學(xué)術(shù)引用的規(guī)范與禁忌

學(xué)術(shù)引用的規(guī)范與禁忌[摘要]學(xué)術(shù)寫(xiě)作離不開(kāi)參考文獻(xiàn)的引用，學(xué)術(shù)引用必須遵循一些基本的學(xué)術(shù)規(guī)范。引用應(yīng)合理適當(dāng)，忌鋪天蓋地；應(yīng)確有必要，忌無(wú)關(guān)拼湊；應(yīng)實(shí)在貼切，忌裝腔作勢(shì)；應(yīng)來(lái)源有據(jù)，忌出處不明；應(yīng)準(zhǔn)確無(wú)誤，忌似是而非；應(yīng)領(lǐng)會(huì)原意，忌斷章取義；應(yīng)參閱原文，忌轉(zhuǎn)引借用；應(yīng)文獻(xiàn)新穎，忌資料陳舊。[關(guān)鍵詞]參考文獻(xiàn)；學(xué)術(shù)引用；學(xué)術(shù)規(guī)范參考文獻(xiàn)的引用是論著寫(xiě)作基本的表達(dá)手段和方式，也是學(xué)術(shù)規(guī)范的一個(gè)重要內(nèi)容。離開(kāi)了引用，論著的寫(xiě)作難以想象。學(xué)術(shù)界反應(yīng)強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象，其中的一些問(wèn)題就跟引用的缺失和不當(dāng)有關(guān)。如何引用才能符合學(xué)術(shù)規(guī)范的要求，這是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。筆者不惴淺陋，試談一下引用的一些基本規(guī)范和禁忌。一、引用應(yīng)合理適當(dāng)，忌鋪天蓋地學(xué)術(shù)引用要合理適當(dāng)。我國(guó)著作權(quán)法第二十二條第二款規(guī)定：“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已發(fā)表的作品?！敝鳈?quán)法實(shí)施條例第二十七條對(duì)適當(dāng)引用的條件作了解釋?zhuān)骸?．引用的目的僅限于介紹、評(píng)論某一作品或說(shuō)明某一問(wèn)題；2．所引用部分不能構(gòu)成引用人作品的主要部分或?qū)嵸|(zhì)部分；3．不得損害被引用作品著作權(quán)人的利益?！焙侠磉m當(dāng)是一條很重要的學(xué)術(shù)規(guī)范，引用得不好，只是一個(gè)技巧問(wèn)題，只能影響立論；引用不適當(dāng)不合理，就有可能侵權(quán)，問(wèn)題性質(zhì)就發(fā)生了根本性變化。合理適當(dāng)是指引用不能超過(guò)一定的“度”，否則有侵犯著作權(quán)之虞。引用的“度”有定量和定性兩個(gè)方面。從定量角度看，使用部分占被使用作品的總量的比例，是判斷引用是否合理的量化標(biāo)準(zhǔn)。1985年文化部頒發(fā)的《圖書(shū)、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例實(shí)施細(xì)則》第十五條第一款，曾作過(guò)具體規(guī)定：“適當(dāng)引用”指作者在一部作品中引用他人作品的片斷，引用非詩(shī)詞類(lèi)作品不超過(guò)2500字或被引用作品的1710，如果多次引用同一部長(zhǎng)篇非詩(shī)詞類(lèi)作品，總字?jǐn)?shù)不得超過(guò)1萬(wàn)字；引用詩(shī)詞類(lèi)作品不得超過(guò)40行或全詩(shī)的114，但古體詩(shī)除外。凡引用一人或多人作品，所引用的總量不得超過(guò)本人創(chuàng)作作品的1710，但專(zhuān)題評(píng)論文章和古體詩(shī)詞除外。一般來(lái)說(shuō)，引用得越多，侵權(quán)的可能性就越大。該細(xì)則已不再適用，但可資參考。從定性角度看，引用部分是否構(gòu)成引用作品的主要部分或?qū)嵸|(zhì)部分，這是判斷引用是否合理的質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。作品的實(shí)質(zhì)部分，一般是作者的創(chuàng)造性所在，是整個(gè)作品的精華和靈魂所在，也是整個(gè)作品的核心和價(jià)值所在。對(duì)作品這部分內(nèi)容的引用，即使只占很小的比例，也可能構(gòu)成侵權(quán)。如在美國(guó)哈伯出版公司訴《國(guó)家產(chǎn)業(yè)》雜志關(guān)于《福特回憶錄》糾紛案中，被告發(fā)表了一篇2250字的文章。該文引用了《福特回憶錄》中關(guān)于“水門(mén)事件”特寫(xiě)的7500字中的300～400字，不超過(guò)原特寫(xiě)的1／20，但該文章涉及的一段敘述，即福特認(rèn)為自己做了某些對(duì)不住尼克松的事情的敘述是該回憶錄中特寫(xiě)部分的核心內(nèi)容，被告的引用行為導(dǎo)致原告與作者簽訂的連載合同取消，并對(duì)原作品市場(chǎng)造成重大損害。因此，最高法院判決，被告的引用雖然量很小，但系原作的精華部分，已構(gòu)成侵權(quán)，不屬于合理使用。引用過(guò)“度”，是要被指為抄襲剽竊的。從立論的角度看，引用是引來(lái)為我所用，能說(shuō)明問(wèn)題即可，鋪天蓋地不僅沒(méi)有必要，反而會(huì)損害文章的說(shuō)理和簡(jiǎn)練，起到適得其反的作用。有些論著就像八股文，句句有出處，處處有來(lái)源，除去引文，幾乎一無(wú)所有。有些作者為了說(shuō)明自己觀點(diǎn)的合理，大量引用他人的觀點(diǎn)以資證明，殊不知，如果作者缺少有力的論據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评?，那么，再多他人的觀點(diǎn)也無(wú)濟(jì)于事，以他人的觀點(diǎn)來(lái)證明自己的觀點(diǎn)又怎么能說(shuō)服讀者。學(xué)術(shù)界對(duì)引用得不夠和引用缺失批評(píng)得較多，認(rèn)為有失學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)，而對(duì)引用得過(guò)多似乎關(guān)注不夠，除非是抄襲，這應(yīng)該引起我們的重視。二、引用應(yīng)確有必要，忌無(wú)關(guān)拼湊學(xué)術(shù)引用應(yīng)注意文獻(xiàn)在文中的必要性。引用的文獻(xiàn)應(yīng)該是與論文中的方法、結(jié)果和討論內(nèi)容密切相關(guān)，必須參照和引用的不可缺少的文獻(xiàn)，無(wú)特殊需要不必羅列眾所周知的一般知識(shí)。如果所選文獻(xiàn)與論著關(guān)系不大甚至沒(méi)有關(guān)系，那就應(yīng)該排除在引用的范圍之外。不可為著錄而著錄，隨意拼湊，也不可將相關(guān)領(lǐng)域的知名論著強(qiáng)拉硬拽來(lái)作點(diǎn)綴，支撐門(mén)面。引用要與立論相符合，與題旨不符，就會(huì)令讀者莫名其妙，不能擊中要害，給人以隔靴搔癢之感。對(duì)含義隱晦的引文要加以必要的按語(yǔ)和解釋?zhuān)@是立論的需要，也是讀者理解的需要。如果作者的論述本來(lái)已經(jīng)很充分了，卻還要引用一些并不高明的東西甚至與論題有出入的東西，不僅對(duì)說(shuō)明問(wèn)題毫無(wú)助益，反而給人以畫(huà)蛇添足之感。即使是引用得恰到好處，由于論證本身已經(jīng)很充分了，也是多此一舉。對(duì)于是非明顯，依照常情不會(huì)引起爭(zhēng)論的肯定或否定，可以用省力法則，論斷之后不說(shuō)理由，不能?chē)Z嘮叨叨。只有在是非不那么明顯，唯恐讀者多聞闕疑，就要加以論證，說(shuō)明根據(jù)，舉出例證，旁征博引。一些學(xué)術(shù)論著之所以長(zhǎng)篇大論，并不是其中有許多創(chuàng)新和信息，而是里面有太多不那么必要和恰當(dāng)?shù)囊?。在文獻(xiàn)引用中，適度自引是作者研究工作連續(xù)性和承接性的反映，但過(guò)度的非必要的自引則顯示出作者學(xué)術(shù)研究的封閉性和排他性，因此，非必要的自引常常為學(xué)界所詬病。朱大明指出，自引須具必要性，即必須采取自引方式，否則論文就不完整，不便于閱讀理解，或?qū)е轮貜?fù)敘述有關(guān)內(nèi)容，致使論文有失精練。為有助于人為拔高所投稿期刊的總被引頻次而自引；為標(biāo)榜或展示作者自己已取得的學(xué)術(shù)研究成果而自引；因自引的方便性而未加提煉、斟酌和精選，導(dǎo)致自引過(guò)多，都是不必要的自引，應(yīng)予排除。三、引用應(yīng)實(shí)在貼切，忌裝腔作勢(shì)裝腔作勢(shì)是一種不良的文風(fēng)，毛澤東同志在《改造我們的文風(fēng)》中曾加以痛批。學(xué)術(shù)引用同樣不能裝腔作勢(shì)糊弄讀者，然而有一些人卻特別偏愛(ài)引證，似乎不如此不足以顯示其學(xué)問(wèn)。明明白白的事情，淺顯易懂的道理，偏要旁征博引，把簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，弄得艱澀難懂。道理明白，表述淺顯，不足為恥；一泓秋水，清澈明凈，雖然淺但淺得自然可愛(ài)，也足以令人留連忘返，怕的倒是有意攪起泥沙，以示其高深莫測(cè)。引用的目的是要有助說(shuō)理，貴在實(shí)在貼切，而以勢(shì)壓人，從來(lái)難以令人心服。有些文章的引用動(dòng)不動(dòng)就馬列主義，不管合不合適，喜歡把偉大人物或權(quán)威人物的話放在文章里，用他們的話證明自己的觀點(diǎn)，但并不管他們的證明力如何。在他們看來(lái)，偉大人物和權(quán)威人物說(shuō)了還有錯(cuò)嗎?鄧小平就曾批評(píng)一些人“引用毛澤東同志的某些片言只語(yǔ)來(lái)騙人、嚇唬人”。這種引用態(tài)度使讀書(shū)人再不用大腦去研判是非、明辨黑白，失去了獨(dú)立思考的空間，只一味跟著說(shuō)來(lái)說(shuō)去，這就與求知問(wèn)學(xué)的初衷背道而馳了。引用要實(shí)在貼切，必須要有知之為知之、不知為不知的科學(xué)求實(shí)精神，不能不懂裝懂。某些作者為了顯示其學(xué)識(shí)淵博，引用自己根本不懂或似懂非懂的知識(shí)，這是一種不老實(shí)的虛偽學(xué)風(fēng)。一旦被讀者識(shí)破并指出，作者將陷于難堪的境地。因此，作者要學(xué)懂新知識(shí)后再運(yùn)用，學(xué)深后再創(chuàng)新，否則就會(huì)弄巧成拙。四、引用應(yīng)來(lái)源有據(jù)，忌出處不明引用要出處明確，倘若出處不明，就會(huì)令讀者產(chǎn)生疑慮，影響論據(jù)的證明力。凡是引用都應(yīng)該注明詳細(xì)的出處，以示有案可查。如果引自譯著，還應(yīng)注明原著，便于讀者查對(duì)。有些譯著名與原著名并不對(duì)應(yīng)，倘若你不注明原著的名稱(chēng)，那會(huì)給讀者查找?guī)?lái)不便。引用不僅要標(biāo)明出處，而且要出處準(zhǔn)確，避免張冠李戴。有些學(xué)術(shù)研究本身會(huì)成為學(xué)術(shù)研究的對(duì)象，如此，引用的出處不明就會(huì)影響其他學(xué)者對(duì)其進(jìn)行研究。一些論文通篇沒(méi)有一個(gè)引文出處，但看其內(nèi)容明明是在引用別人的成果，甚至在一些專(zhuān)著中，你都不能找到一個(gè)注解，這就叫人不敢茍同了，難道在一部專(zhuān)著里，都是作者的創(chuàng)新，這顯然不可能，一個(gè)合理的解釋只能是引用了別人的成果未加注釋?zhuān)@表明作者治學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)。有些論著只在文末籠統(tǒng)地開(kāi)列參考文獻(xiàn)，還有的僅在前言后記中簡(jiǎn)單地交待資料來(lái)源。論著不著錄出處是不尊重原作者，埋沒(méi)了他人的勞動(dòng)，更嚴(yán)重的是會(huì)造成侵權(quán)行為的發(fā)生，事關(guān)著作權(quán)，不可忽視。同時(shí)，這也是對(duì)讀者不夠負(fù)責(zé)，讀者倘若需要作進(jìn)一步的研究也就無(wú)從查找原資料，不得已只能轉(zhuǎn)引，一旦失實(shí)就會(huì)對(duì)文章立論造成極大的影響。學(xué)術(shù)引用的著錄體例要符合參考文獻(xiàn)的著錄規(guī)則，這是規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)化的基本要求。大多數(shù)編輯已經(jīng)習(xí)慣和掌握了這種規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)化的著錄格式，但大多數(shù)作者還沒(méi)有樹(shù)立規(guī)范意識(shí)，因?yàn)橛芯庉嫲殃P(guān)，或編輯經(jīng)常代勞，養(yǎng)成了依賴編輯的心理，對(duì)規(guī)范化的著錄格式并不放在心上，這給編輯工作帶來(lái)了一些麻煩。編輯有責(zé)任加強(qiáng)對(duì)作者的引導(dǎo)，使作者論文的參考文獻(xiàn)著錄趨向規(guī)范化。五、引用應(yīng)準(zhǔn)確無(wú)誤，忌似是而非學(xué)術(shù)引用必須堅(jiān)持實(shí)事求是和嚴(yán)肅認(rèn)真的科學(xué)態(tài)度，被引用的文字應(yīng)準(zhǔn)確無(wú)誤；似是而非，既無(wú)助于立論，也是作者寫(xiě)作態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊环N表現(xiàn)。學(xué)術(shù)引用無(wú)論是直引還是意引，都必須忠實(shí)于原文原意，使其與原文內(nèi)容相吻合，尤其是直引，要絕對(duì)忠實(shí)于原文，不僅引文意思要與原文相吻合，就是標(biāo)點(diǎn)符號(hào)也不能隨意改動(dòng)，如有錯(cuò)誤改動(dòng)時(shí)，應(yīng)以“筆者按”的方式處理；采用意引時(shí)，必須對(duì)原文原話認(rèn)真領(lǐng)會(huì)，直到吃透它的精神，真正掌握其確切含義，再用恰當(dāng)?shù)脑~句對(duì)其進(jìn)行歸納和概括。準(zhǔn)確無(wú)誤意味著真實(shí)可信，引用者不能隨意編造、杜撰，如果為了自己的需要，引用時(shí)歪曲、篡改作品的原意而編造杜撰，一旦發(fā)現(xiàn)，將為學(xué)界所不齒。引用要準(zhǔn)確無(wú)誤，有時(shí)就需要考證一番。不是說(shuō)每一個(gè)引用都需要考證，這有些勉為其難。但有些引用確實(shí)需要考證一番才行；否則，別人的資料或譯文有誤，引用者不加考證辨別拿來(lái)就用，難免就會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)。別人如果限于條件又從你這里轉(zhuǎn)引，那就以訛傳訛了。在引用古籍和翻譯作品時(shí)尤其要注意考證，像古籍中的字詞錯(cuò)漏、標(biāo)點(diǎn)斷句、字詞通假等很容易弄錯(cuò)，而翻譯作品中常有不盡準(zhǔn)確之處，引用國(guó)外文獻(xiàn)時(shí)，不能只滿足于閱讀譯著，在引用時(shí)盡可能查閱原著。金克木先生治學(xué)非常重視原典文獻(xiàn)。他在《印度文化論叢》自序里曾說(shuō)：“我盡量探尋原始資料，核對(duì)本來(lái)面目。我對(duì)印度古代文獻(xiàn)當(dāng)初一開(kāi)始涉獵，就感覺(jué)到原來(lái)自以為知道的多不可靠，而許多常見(jiàn)到的表述又往往同實(shí)際情況不盡符合?！边@其實(shí)就是金先生注重考證，不愿當(dāng)二道販子，前輩學(xué)者的治學(xué)風(fēng)范值得我們學(xué)習(xí)。六、引用應(yīng)領(lǐng)會(huì)原意，忌斷章取義作品是作者思想意志的體現(xiàn)，這就要求學(xué)術(shù)引用必須建立在確切地理解原作品的思想和內(nèi)容的基礎(chǔ)之上，并嚴(yán)格遵從作者的原始含義；如果有意無(wú)意地?cái)嗾氯×x，就損害了作者的原意，歪曲了作者的思想和觀點(diǎn)，使其他人對(duì)作品被引用部分產(chǎn)生或可能產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解，從而侵害了作者保護(hù)其作品不受歪曲、篡改的人身權(quán)利。斷章取義是引用之大忌。西方有句諺語(yǔ)：如果斷章取義，可以用《圣經(jīng)》去反對(duì)上帝。對(duì)于引用中的斷章取義，我們?cè)?jīng)有過(guò)深刻的教訓(xùn)?！拔母铩敝?，斷章取義地引用毛澤東著作和講話中的片言只語(yǔ)到了無(wú)以復(fù)加的地步。鄧小平曾經(jīng)指出：“引用毛澤東同志的某些片言只語(yǔ)來(lái)騙人、嚇唬人”，而許多是斷章取義的。在學(xué)術(shù)研究中，有一些學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴其實(shí)是論戰(zhàn)雙方并沒(méi)有看懂或故意忽略被商榷文章的中心論點(diǎn)或真實(shí)主張，就抓住其中的一點(diǎn)或一句而大“商榷”特“商榷”，雙方都在不同程度地?cái)嗾氯×x地引用對(duì)方或他人的觀點(diǎn)各說(shuō)各話，以致始終爭(zhēng)論不清。這種以偏概全，不求甚解，執(zhí)一端而以為天下之學(xué)盡在于此的態(tài)度和方法是學(xué)術(shù)研究的大忌。至于少數(shù)作者為己所需，有意識(shí)地?cái)嗾氯×x，就更是一種極不嚴(yán)肅的學(xué)風(fēng)，也侵犯了作者的作品完整權(quán)。引用者切忌主觀武斷，如果你似懂非懂或者無(wú)法正確地把握原文的意思，那就要忍痛割?lèi)?ài)，哪怕是最好的觀點(diǎn)和資料。七、引用應(yīng)參閱原文，忌轉(zhuǎn)引借用直接引用原始文獻(xiàn)是研究者應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度。在科學(xué)研究中，引用參考文獻(xiàn)應(yīng)以原始文獻(xiàn)和第一手資料為原則，忌轉(zhuǎn)引借用。論文作者只有直接引用親自閱讀過(guò)的文獻(xiàn)，才能對(duì)其論文的研究背景及目的有明確的闡述，才能以科學(xué)的態(tài)度對(duì)自己的論文及他人的工作進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，才能真實(shí)地對(duì)文獻(xiàn)中的數(shù)據(jù)、公式、結(jié)論等進(jìn)行比較和引用，為科學(xué)引文分析提供客觀的依據(jù)，也間接地為論文的審者、編者及讀者評(píng)價(jià)論文水平提供依據(jù)。轉(zhuǎn)引是一種不良行為，它是學(xué)風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w現(xiàn)，影響研究者的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。轉(zhuǎn)引無(wú)視原始文獻(xiàn)，埋沒(méi)了原作者的學(xué)術(shù)勞動(dòng)，侵犯了原始文獻(xiàn)作者的合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)。轉(zhuǎn)引者沒(méi)有看到原始文獻(xiàn)的上下文，容易斷章取義，有可能導(dǎo)致謬誤流傳。張堉等指出，轉(zhuǎn)引影響引文分析的科學(xué)性，轉(zhuǎn)引本身對(duì)引文分析并不產(chǎn)生影響，但轉(zhuǎn)引大都著錄中介文獻(xiàn)，致使引用頻次計(jì)算在中介論文上，這就直接影響引文分析的真實(shí)性和可信性。然而，目前的引文分析并不具備這種糾偏機(jī)制，由此，轉(zhuǎn)引也就影響到核心期刊的確定、學(xué)者水平的評(píng)定、論著水平的評(píng)價(jià)、文獻(xiàn)老化的判斷等。作者要排除兩種不良引用心態(tài)以避免轉(zhuǎn)引：一是治學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏求實(shí)精神，圖省事省力；二是有些引用者想提高論文參考文獻(xiàn)的權(quán)威性，意圖抬高自己。作者要強(qiáng)化規(guī)范意識(shí)，走出認(rèn)識(shí)誤區(qū)，消除不良引用心態(tài)，努力查閱并著錄原始文獻(xiàn)。編輯作為把關(guān)者，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范和責(zé)任意識(shí)，不能對(duì)轉(zhuǎn)引視而不見(jiàn)，只要編輯嚴(yán)格把關(guān)，許多轉(zhuǎn)引是可以杜絕的。因客觀原因轉(zhuǎn)引無(wú)法避免時(shí)，必須既著錄中介文獻(xiàn)，又著錄原始文獻(xiàn)，無(wú)法著錄原始文獻(xiàn)的應(yīng)慎重引用。此外，學(xué)術(shù)規(guī)范應(yīng)作出適當(dāng)?shù)南拗菩砸?guī)定，以引導(dǎo)作者養(yǎng)成良好的引用行為。有一些學(xué)術(shù)規(guī)范允許轉(zhuǎn)引，如《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范(試行)》，應(yīng)刪除此類(lèi)規(guī)定，以示其要求參閱和引用原始文獻(xiàn)，限制轉(zhuǎn)引行為，引導(dǎo)研究者養(yǎng)成良好的引用習(xí)慣。八、引用應(yīng)文獻(xiàn)新穎，忌資料陳舊引用文獻(xiàn)必須新穎，注重文獻(xiàn)的時(shí)效性，引文的新穎性是論文水平的一個(gè)重要標(biāo)志。一般來(lái)講，參考文獻(xiàn)的信息內(nèi)容越新穎，信息