收入分配的現(xiàn)狀與影響因素分析

收入分配的現(xiàn)狀與影響因素分析

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟(jì)取得了很大發(fā)展，人民生活水平顯著提高，綜合國力顯著提高。據(jù)統(tǒng)計,2008年,我國GDP總量已達(dá)到31.4045萬億元,比上年增長9.6%(修訂后的數(shù)據(jù));城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達(dá)1.578萬元,比上年增長14.5%;農(nóng)村居民人均純收入為4717元,比上年增長15%。即使在國際金融危機(jī)沖擊下“最為困難”的2009年,我國經(jīng)濟(jì)增速也逐步加快,企業(yè)利潤由降轉(zhuǎn)升,GDP總量已達(dá)到33.5萬億元,比上年增長8.7%,居民收入穩(wěn)定增長,通縮陰影逐漸消退。然而,應(yīng)該看到的是,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會利益關(guān)系更為復(fù)雜,新情況、新問題層出不窮,其中一個突出的表現(xiàn)就是社會弱勢群體進(jìn)一步擴(kuò)大,居民收入差距已非常不合理。在2009舉行的夏季達(dá)沃斯論壇上,溫家寶總理指出:“我們的社會除了存在著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)、不平衡和不可持續(xù)的問題之外,還存在一個突出的問題,就是收入差距過大?！比绻斡蛇@種差距繼續(xù)擴(kuò)大,將會嚴(yán)重影響社會的和諧和穩(wěn)定。2010年政府工作報告也強(qiáng)調(diào),要“堅決扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢”。因此,縮小居民收入差距,構(gòu)建社會主義和諧社會已是擺在全國人民面前的一件大事。一、收入分配關(guān)系的和諧是和諧社會的基礎(chǔ)(一)政治關(guān)系是人們藥物支配的關(guān)系居民收入差距越大,收入分配關(guān)系越不合理,經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系越不和諧,人們的政治地位差距也就會越大。經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的實(shí)質(zhì)是人們對財富占有和支配的關(guān)系,或者說是人們對社會經(jīng)濟(jì)活動支配能力的關(guān)系。政治關(guān)系的實(shí)質(zhì)是人們相互之間具有的不同政治權(quán)利關(guān)系,或者說是對社會政治活動具有的不同支配權(quán)力的關(guān)系。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,人們的生存和發(fā)展都是要依靠其經(jīng)濟(jì)能力的,如果在經(jīng)濟(jì)上沒有能力,也就沒有能力去從事其他方面的活動,也就談不上發(fā)展自己,更難以保障自己的政治權(quán)利。(二)構(gòu)建社會主義和諧社會,需要處理好居民的收入分配關(guān)系構(gòu)建社會主義和諧社會的實(shí)質(zhì)是處理好社會中的各種關(guān)系,使人們和諧相處,充分激發(fā)社會活力,實(shí)現(xiàn)社會的安定團(tuán)結(jié)。社會關(guān)系是人們在社會生活中各種關(guān)系的總和,包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、文化關(guān)系以及人們相互之間的關(guān)系等。在這些關(guān)系中,經(jīng)濟(jì)關(guān)系是最基本的關(guān)系,而經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系中,收入分配關(guān)系又居于基礎(chǔ)地位。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,人們在社會中的經(jīng)濟(jì)地位和具有的經(jīng)濟(jì)能力,決定了他們對社會財富的占有和支配地位,進(jìn)而會形成不同的收入分配關(guān)系,也就決定了不同的社會地位和社會關(guān)系。收入分配關(guān)系越合理,經(jīng)濟(jì)關(guān)系越和諧,社會關(guān)系也越穩(wěn)定。因此,構(gòu)建社會主義和諧社會,應(yīng)該把著力點(diǎn)放在構(gòu)建和諧的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上,放在處理好居民的收入分配關(guān)系上。人們的收入關(guān)系是否和諧,主要會反映在收入差距上。本文充分分析我國居民收入差距的現(xiàn)狀和特征,深刻剖析居民收入差距產(chǎn)生的原因,論述過大的居民收入差距對經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展可能產(chǎn)生的危害,以便為政府決策提供參考。二、現(xiàn)階段，中國的生活收入差距(一)基尼系數(shù)0.4的不均衡性基尼系數(shù)是目前世界公認(rèn)的定量測定一個國家貧富差距程度的指標(biāo),其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是:在全部居民收入中,用于不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。一般認(rèn)為,基尼系數(shù)小于0.2為高度平均,0.2~0.3表示比較平均,0.3~0.4表示相對合理,0.4~0.5表示收入差距較大,大于0.6為高度不平均。國際上通常把0.4作為收入分配貧富差距的“警戒線”。改革開放以來,我國由基尼系數(shù)所反映出來的收入差距,總的來說呈現(xiàn)一種上升的趨勢。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計數(shù)字,我國的基尼系數(shù)在改革開放前為0.16,20世紀(jì)80年代為0.21-0.27,從2000年開始,我國基尼系數(shù)越過0.4的警戒線,2003年已上升至0.458,2009年是0.47,在已公布的135個國家(地區(qū))中名列第36位,說明我國的貧富分化問題已十分嚴(yán)峻。更值得關(guān)注的是,中國的貧富差距拉大速度是世界前十大經(jīng)濟(jì)體中最快的。上述數(shù)據(jù)說明,我國的收入分配狀況經(jīng)歷了一個由過于平均走向收入差距相對合理、又由相對合理迅速滑向收入差距十分顯著的不合理階段的歷程。(二)城鄉(xiāng)收入之比中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心副主任魏后凱教授表示:從2008年的情況來看,假如考慮到可比性的因素,城鄉(xiāng)收入差距大約在4—6倍左右,而世界上多數(shù)國家的城鄉(xiāng)收入之比為1.5∶1,最高在2倍左右。由此可見,農(nóng)村居民收入增長速度遠(yuǎn)沒有城鎮(zhèn)居民收入增長快。(三)城鄉(xiāng)居民收入差距從城鎮(zhèn)居民收入差距來看,據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》顯示,2005年,東、中、西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為12884元、8691元、9633元,東部比中部高4193元,比西部高3251元;2006年東、中、西部以及東北地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為14967元、9902元、9728元、9830元,東部比中部高5065元,比西部高5239元,比東北高5137元;2008年為19203元、13225元、12971元、13119元,東部比中部高5978元,比西部高6232元,比東北高6084元(見圖1)。由此可見,不同地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入差距在持續(xù)擴(kuò)大。就農(nóng)村居民來講,2005年,東、中、西部地區(qū)農(nóng)村居民人均,純收入分別為5123元、2815元、2508元,東部比中部高2308元,比西部高2615元;2006年,東、中、西部以及東北地區(qū)農(nóng)村居民平均每人純收入分別為5188元、3283元、2588元、3744元,東部比中部高1905元,比西部高2600元,比東北高1444元;2008年分別為6598元、4453元、3517元、5101元,東部比中部高2145元,比西部高3081元,比東北高1497元(見圖2)?？梢?從總體上來講,不同地區(qū)農(nóng)村居民的收入差距也呈上升態(tài)勢。另外,從全國省區(qū)比較來看,2006年,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入全國最高(上海20667.9元)和最低(新疆8871.3元)的省(市)之間的人均收入差距是2.33倍。2008年,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入全國最高(上海26674.90元)和最低(甘肅10969.41)的省(市)之間的人均收入差距是2.43:1。由此可以看出,地區(qū)差距在進(jìn)一步擴(kuò)大。(四)機(jī)服務(wù)和軟件業(yè),金融業(yè)在平均工資水平上支持中小型科技企業(yè)和行業(yè)員工勞動生產(chǎn)據(jù)調(diào)查,1990年,行業(yè)職工人均收入最高與最低比為1.76∶1,1995年為2.23∶1,2000年上升為2.63∶1,2004年擴(kuò)大為4.60∶1。據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒(2007)》統(tǒng)計,2006年,平均工資水平排在前三位的行業(yè)分別是信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè),金融業(yè),科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)業(yè),平均工資水平分別是44763元、39280元、31909元,而排在后三位的行業(yè)分別是農(nóng)林牧漁業(yè),住宿和餐飲業(yè),水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè),它們的平均工資分別為9430元、15206元、16140元,行業(yè)職工人均收入最高與最低比為4.75∶1。據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒(2009)》,2008年平均工資水平排在前三位的行業(yè)分別是金融業(yè),信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè),科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)業(yè),平均工資水平分別是61841元、56642元、46003元,而排在后三位的行業(yè)分別是農(nóng)林牧漁業(yè),住宿和餐飲業(yè),水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè),它們的平均工資分別為12958元、19481元、22182元,行業(yè)職工人均收入最高與最低比為4.77∶1。由此可見,行業(yè)間的收入差距亦呈擴(kuò)大之勢(見圖3)。(五)不同收入階層的收入差距根據(jù)國家統(tǒng)計局1990年至2009年《中國統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計數(shù)據(jù),我們可以計算得出:1989年城鎮(zhèn)居民最高與最低10%收入戶居民人均可支配收入之比為3.20∶1,到2004年為8.92∶1,2006年擴(kuò)大為9.0∶1,2008年為9.17:1。由此可見,城鎮(zhèn)不同收入階層居民收入差距是在不斷擴(kuò)大的。另外,中國發(fā)展研究基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯認(rèn)為,統(tǒng)計局關(guān)于高收入居民的收入調(diào)查數(shù)據(jù)有嚴(yán)重遺漏,這種遺漏主要發(fā)生在占城鎮(zhèn)居民家庭10%的高收入戶,占全部遺漏收入的3/4。目前城鎮(zhèn)最高與最低10%收入家庭間的人均收入差距約31倍,而不是統(tǒng)計顯示的9倍。與之相應(yīng),全國最高和最低10%收入家庭之間的人均收入差距估計在55倍左右,而不是按統(tǒng)計數(shù)據(jù)推算的21倍。(六)最高收入戶與最低收入戶的收入比若將農(nóng)戶人均收入水平進(jìn)行5等份分組,每組各占總戶數(shù)的20%,那么,2001年最高收入戶與最低收入戶的收入比為6.8∶1,2003年進(jìn)一步擴(kuò)大為7.3∶1,2005年為7.3∶1,2008年,為7.53:1。由此,我們可以說,農(nóng)村居民之間的收入差距仍呈擴(kuò)大態(tài)勢。(七)集體單位和其他單位的職工平均工資據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒(2007)》我們得出:2003年,國有單位、集體單位和其他單位的職工平均工資分別為14577元、8678元、14574元,國有單位比集體單位多5899元、比其他單位多3元,其他單位比集體單位多5896元;2005年,國有單位、集體單位和其他單位的職工平均工資分別為19313元、11283元、18244元,國有單位比集體單位多8030元、比其他單位多1069元,其他單位比集體單位多6961元;2006年,國有單位、集體單位和其他單位的職工平均工資分別為22112元、13014元、20755元,國有單位比集體單位多9098元、比其他單位多1357元,其他單位比集體單位多7741元;2008年,國有單位、集體單位和其他單位的職工平均工資分別為31005元、18338元、28387元,國有單位比集體單位多12667元、比其他單位多2618元,其他單位比集體單位多10049元。因此可以說,不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的單位職工收入差距越來越大(見圖4)。(八)本戶金融資產(chǎn)的構(gòu)成收入差距的擴(kuò)大不僅僅表現(xiàn)在收入上,同時也反映在財富的占有上。20世紀(jì)90年代之后,社會資源配置呈一種重新積聚的態(tài)勢。國家發(fā)改委《中國居民收入分配年度報告(2006)》顯示,按照調(diào)查樣本戶金融資產(chǎn)由低到高5等份排序,戶均儲蓄存款最多的20%家庭擁有城市人民幣和外幣儲蓄存款總值的比例分別為64.4%和88.1%,而戶均金融資產(chǎn)最少的20%家庭擁有城市人民幣和外幣儲蓄存款總值的比例分別僅為1.3%和0.3%。王小魯認(rèn)為,目前我國最高收入和最低收入各10%的家庭之間,用金融資產(chǎn)表示的財富差距估計在90倍左右。2010年,九三學(xué)社中央在提交給全國政協(xié)十一屆三次會議的提案中認(rèn)為:10%左右的城鎮(zhèn)家庭占有了城鎮(zhèn)居民總財產(chǎn)的45%。世界銀行的一項(xiàng)研究也顯示,目前我國1%的家庭占有社會41.4%的財富。由此可見,近年來我國居民財富占有差距也在不斷拉大。三、現(xiàn)在，中國的生活收入差距(一)企業(yè)盈余、勞動者報酬的降低數(shù)據(jù)顯示,1997年至2007年,我國GDP比重中,政府財政收入從10.95%升至20.57%,企業(yè)盈余從21.23%升至31.29%,而勞動者報酬卻從53.4%降至39.74%。這種情況說明,政府、企業(yè)在收入分配格局中所占比例不斷擴(kuò)大,而勞動者收入的增速卻緩慢爬行,權(quán)力資本的利潤在擴(kuò)大而中小企業(yè)、普通民眾的盈利空間被擠壓。(二)企業(yè)和職工干部隊伍收入差距過大。在普通職工上述數(shù)據(jù)表明,我國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間及不同群體之間居民收入差距已過大,尤其是行業(yè)間收入差距與不同群體間收入差距過大情況呈加速化傾向。普通職工,特別是勞動密集型企業(yè)以及私營企業(yè)的職工和農(nóng)民工的勞動報酬不僅過低,而且增長慢。過大的收入差距,甚至使“平均工資”指標(biāo)難以反映普通職工真實(shí)的收入增長狀況。(三)社會兩極分化的趨勢更加明顯近年來收入不平等的變動趨勢表明,我國居民收入結(jié)構(gòu)在向有利于“富人”的方向變化,富人占有的份額越來越多,而“窮人”占有的收入份額越來越少,社會中的各種資源正在越來越集中到少數(shù)地區(qū)、少數(shù)群體、少數(shù)人手中,社會兩極分化的趨勢越來越明顯。此外,一個令人警醒的社會信號已經(jīng)出現(xiàn),即中國的中產(chǎn)階層正在走向“相對貧困化”。造成這種現(xiàn)象的一個重要原因,是因?yàn)樵谀壳拔覈慕?jīng)濟(jì)政策和體制下,中產(chǎn)階層的利益經(jīng)常被忽視。這個社會階層正日益面臨著巨大的就業(yè)壓力,同時背負(fù)著房價飛漲、醫(yī)藥費(fèi)高昂、子女教育成本上升的沉重包袱,因而深感生活壓力巨大。(四)我國的居民收入分配格局近年來,隨著我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,土地、資源、資本這3種生產(chǎn)要素發(fā)揮了巨大的財富調(diào)整力量。房地產(chǎn)、礦產(chǎn)、證券等成為“最賺錢”的暴利行業(yè),一些人借此一夜間站到社會財富的頂端,導(dǎo)致國民收入分配格局偏移。全國總工會2010年4月發(fā)布的一個調(diào)研顯示,我國的國民收入分配格局中勞動者報酬占GDP的比重不斷下降,而資本所有者和政府占比卻大幅提高。從1997年到2007年,勞動者報酬占GDP的比重從53.4%下降到39.74%;企業(yè)盈余占GDP比重從21.23%上升到31.29%,而在發(fā)達(dá)國家,勞動者報酬占GDP的比重大多在50%以上。據(jù)2009年福布斯中國財富排行榜統(tǒng)計,前400名富豪中,房地產(chǎn)商占154名;在前40名巨富中,房地產(chǎn)商占19名;在前10名超級富豪中,房地產(chǎn)商占5名。房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)成為中國財富的主要集中地。高收入階層在股市、房市等方面的加速擴(kuò)張,進(jìn)一步加劇了收入差距不合理狀況。(五)資源配置不合理壟斷行業(yè)憑借對關(guān)鍵資源的獨(dú)自擁有,或政府賦予的排他性生產(chǎn)某種產(chǎn)品的權(quán)利,將壟斷利潤的一部分或大部分會轉(zhuǎn)化成該行業(yè)在崗職工工資,從而導(dǎo)致壟斷行業(yè)的工資水平高于其他行業(yè),行業(yè)間的利潤差距越來越大、企業(yè)利潤向少數(shù)幾個行業(yè)集中,也造成我國收入分配領(lǐng)域一直存在著“身份決定收入”的現(xiàn)象,收入高低靠的不是聰明才智和勤奮勞動,而是靠“搶身份”和“搶行業(yè)”。如果能“搶”到電力、電信、石油、金融、煙草等壟斷行業(yè),或是“搶”到公務(wù)員和事業(yè)單位身份,就等于“搶”到了高收入、高福利、高階層。(六)第二,“尋租”、“染色”方面“灰色收入”指介于合法與非法之間的收入,這在我國當(dāng)前非常普遍。如壟斷性行業(yè)利用政策優(yōu)勢和自身的壟斷地位獲取暴利,不僅其職工工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非壟斷性行業(yè)職工的工資,其職工的隱性收入更讓后者難以企及;國有企業(yè)經(jīng)營者、管理者利用手中掌握的權(quán)力,把收入分配的杠桿向自己傾斜,使自己的收入增長速度大大超過企業(yè)效益的增長速度和職工收入增長速度;一些掌握了一定特權(quán)的機(jī)構(gòu)和個人利用手中權(quán)力“尋租”,搞權(quán)錢交易,獲取收入。“黑色收入”指通過貪污受賄、偷盜搶劫、欺詐販毒、偷稅漏稅、制假販假、敲詐勒索等違法手段獲得的非法收入。“血色收入”指那些突破人類文明底線,以犧牲他人的生命和用鮮血榨取的收入。這些現(xiàn)象的存在進(jìn)一步擴(kuò)大了居民收入差距,也加劇了收入分配不公。四、場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律因素我國當(dāng)前居民收入差距的擴(kuò)大,是由多種因素造成的。既有市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律因素,也有市場化程度不高因素;既有自然條件、歷史條件因素,也有政策導(dǎo)向、行業(yè)壟斷因素;既有政府失靈因素,也有規(guī)則缺失因素;既有合理因素,也有不合理因素。(一)從社會經(jīng)濟(jì)群體結(jié)構(gòu)的角度而言,收入差距較大,是經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在原因從市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體過程來看,收入分配差距的擴(kuò)大與縮小會隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性。國內(nèi)外學(xué)者對此已有較深入的研究,其中典型代表就是由庫茲涅茨提出的倒U曲線理論。這一理論認(rèn)為社會的收入分配差距會隨著經(jīng)濟(jì)的起步而擴(kuò)大,并在一定的階段產(chǎn)生拐點(diǎn),在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度以后收入分配又會呈逐漸縮小趨勢。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,社會經(jīng)濟(jì)活動所遵循的是市場經(jīng)濟(jì)原則,市場經(jīng)濟(jì)的特征就是講求效率。實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)以后,每個生產(chǎn)者、企業(yè)家或者小個體戶都希望比別人賺錢多,都有追求超額利潤的動機(jī)。在這種動機(jī)支配下,他們就會多投資,盡一切努力使用新技術(shù)、開發(fā)新產(chǎn)品、進(jìn)行新設(shè)計、創(chuàng)新管理方式。因?yàn)橹挥羞@樣,才能獲得高于競爭對手的超額利潤,他們的收入才能增加。然而,由于能力的差異,那些能力相對較強(qiáng)的生產(chǎn)者、企業(yè)家或者小個體戶,就容易獲得超額利潤,收入就會較高;而那些能力相對較弱的,則難以獲得這種超額利潤,收入自然就較低。尤其是普通勞動者,比如藍(lán)領(lǐng)工人,他們就只能依靠自己的勞動獲得相應(yīng)報酬,相比之下,收入自然就較低。因此,從社會經(jīng)濟(jì)群體的結(jié)構(gòu)來看,就意味著收入差距一定會拉大。所以說,收入差距擴(kuò)大是市場經(jīng)濟(jì)必然規(guī)律。就我國實(shí)際情況而言,由于我國還處于由初步建立起來的市場經(jīng)濟(jì)向完善的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中,社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的逐步建立和發(fā)展以及多種所有制的確立,改變了舊的收入分配格局,打破了平均主義、“大鍋飯”,各種非公有制經(jīng)濟(jì)形式得到了大規(guī)模的發(fā)展,一元分配格局被打破,必然引起收入差距的擴(kuò)大。一方面,市場經(jīng)濟(jì)為人們充分發(fā)揮自身的才能并獲取相應(yīng)回報創(chuàng)造了種種機(jī)遇。高級管理人才、高新技術(shù)和資本均為稀缺要素,在市場機(jī)制發(fā)揮基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用下,人力資本、技術(shù)要素以及資本的擁有者,靠自己的勞動和投資率先富起來。另一方面,因條件不足、能力不濟(jì)、機(jī)遇喪失而陷入困境者也為數(shù)不少。凡是由自然條件和市場競爭造成的收入分配差距,基本是正常的。收入分配領(lǐng)域中的正常差距在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下是不可避免的。完全沒有收入差距,就會導(dǎo)致積極性的泯滅。(二)交通基礎(chǔ)設(shè)施不平衡由于受區(qū)位環(huán)境、歷史文化、基礎(chǔ)條件、人口素質(zhì)、生產(chǎn)力水平等固有因素的影響,我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡:東部地區(qū)地理位置優(yōu)越、交通便利、工業(yè)設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施完備,科技水平發(fā)達(dá);中部地區(qū)能源礦產(chǎn)資源豐富,交通條件比較好,但工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施相比東部要略顯滯后;而西部雖有豐富的資源,但地處邊遠(yuǎn),交通、信息閉塞,這樣,就造成東部地區(qū)居民的收入長期以來高于西部、中部地區(qū)。(三)導(dǎo)致土地價值低下在較長的一段時間里,為了支撐工業(yè)的發(fā)展,我國政府實(shí)行了城鄉(xiāng)分割的二元格局發(fā)展戰(zhàn)略,采用人為的方式使資源從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移。事實(shí)上,這種政策將城鄉(xiāng)割裂開來,導(dǎo)致大量的勞動力擠在土地上謀生,使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下,反過來又束縛了工業(yè)的發(fā)展。長期形成的城鄉(xiāng)分割的二元社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成了工農(nóng)產(chǎn)品的剪刀差和收入上的城鄉(xiāng)差別,第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率大大低于第二、三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率,使得城鎮(zhèn)居民的收入歷來高于農(nóng)村居民。另外,二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)極大地限制了城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的合理流動和優(yōu)化組合,致使城鄉(xiāng)之間在資金、勞力、技術(shù)發(fā)展上失衡,造成農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)、農(nóng)村工業(yè)與城市工業(yè)發(fā)展機(jī)會和條件不均等。(四)“三大政策”提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略,為“隨著改革開放政策的實(shí)施,我國制定了“允許一部分人一部分地區(qū)先富起來”、“先富帶后富,實(shí)現(xiàn)共同富?！钡慕?jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略,同時,給予了相應(yīng)的優(yōu)惠政策。這樣,因改革步驟上的差異,有的地區(qū)、行業(yè)先放開、先搞活,就先得到實(shí)惠;有的地區(qū)、行業(yè)后放開、后搞活,就后得到實(shí)惠;例如,國家對東部沿海地區(qū)實(shí)行了特殊政策,使得沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展快、職工工資增長快,從而拉開了東部地區(qū)與其他地區(qū)之間居民的收入差距。(五)助推不同行業(yè)居民收入差距的不斷擴(kuò)多年來,由于國家對某些行業(yè)如電信、電力、金融、保險、航空等實(shí)行壟斷經(jīng)營,使他們長期獲得行政保護(hù),造成行業(yè)間競爭機(jī)會不均等,也讓這些行業(yè)獲取高額壟斷利潤,其職工的工資相對較高,從而助推了不同行業(yè)居民收入差距的不斷擴(kuò)大。當(dāng)前我國壟斷行業(yè)的高利潤和高收入,主要源于體制性和政策性因素,更多的責(zé)任在各級政府。壟斷行業(yè)壟斷程度過高,內(nèi)部缺乏必要的競爭機(jī)制,政府和行業(yè)本身對產(chǎn)品或服務(wù)的價格仍然起著決定的作用,政府存在著通過行政性壟斷取得更多財政收入的偏好。只要有利于財政收入的增長,政府就易對壟斷行業(yè)聽之任之,甚至加以保護(hù)。(六)居民收入水平經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好、生產(chǎn)要素收益率高的地區(qū)更容易成為生產(chǎn)要素的流入?yún)^(qū),而生產(chǎn)要素的流入又會進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而,落后地區(qū)則相反,生產(chǎn)要素流入少,經(jīng)濟(jì)就難以發(fā)展,與其他發(fā)達(dá)地區(qū)居民的收入差距也會隨之進(jìn)一步拉大。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,居民收入水平越高,越可購買更多的、質(zhì)量更好的教育服務(wù),從而可具有更高的勞動力素質(zhì)、獲得更高的勞動收入。居民收入水平越高,投資能力也就越強(qiáng),投資途徑越多,選擇有利的投資機(jī)會的能力越強(qiáng),也就能獲得更高的資產(chǎn)收入。資本市場的“火熱”表現(xiàn),尤其是投機(jī)性投資行為的盛行,也進(jìn)一步強(qiáng)化了資本財富的累積效應(yīng),拉大了資本收益與勞動收益、實(shí)業(yè)收益的差距,資本和土地以及資源這些要素取得的回報遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出社會平均水平,使得“窮者愈窮、富者愈富”現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。(七)部門、行業(yè)、居民的分配比例關(guān)系不明確、組織體系不健全隨著以按勞分配為主體,多種分配方式并存的分配制度的確立,資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素可參與分配。收入呈現(xiàn)出多種類型、多種形式,個人之間的收入差距隨之?dāng)U大,這種擴(kuò)大是必然的,總體上也有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高,符合改革的初衷。但是,由于目前我國收入分配制度改革仍不到位,在初次分配中,沒有明確合理的國家、企業(yè)、居民三者的分配比例關(guān)系,勞動報酬偏低,沒有建立勞動報酬的正常增長機(jī)制,使“強(qiáng)資本、弱勞動”趨勢不斷強(qiáng)化,另外,一些部門、行業(yè)和少數(shù)社會成員憑借壟斷經(jīng)營或競爭初始條件的不平等分割,獲得壟斷利潤和高額利潤;一些亂收費(fèi)現(xiàn)象造成部門之間、行業(yè)之間的收入差距拉大。在二次分配中,由于現(xiàn)有社會保障制度不夠完善以及財稅調(diào)節(jié)不力,難保二次分配的公平性、合理性,甚至出現(xiàn)“逆向調(diào)節(jié)”現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在:對高收入者的調(diào)節(jié)不力,“逃稅”、“避稅”現(xiàn)象嚴(yán)重,處罰也無力;對低收入者的有效保障基礎(chǔ)薄弱,使相當(dāng)一部分貧困者難以獲得有效援助;收入分配貨幣化程度低,透明度不高,使一部分社會成員能夠輕易獲得“第二收入”、“第三收入”、“灰色收入”甚至“非法收入”,從而造就了一批暴富者,使收入差距懸殊。在三次分配中,由于目前缺乏相應(yīng)的激勵和保障措施,造成三次分配規(guī)模小,慈善捐贈機(jī)制不健全,調(diào)節(jié)功能有限。(八)就業(yè)促進(jìn)了城市化進(jìn)程在城市,隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,特別是國有企業(yè)改革力度的加大,下崗失業(yè)問題成為拉大收入差距的主要原因,能否就業(yè)是影響城市家庭收入差距的根本因素,城市勞動者一旦失去工作,就立刻陷入貧困者行列。在農(nóng)村,收入差距拉大的主要原因是農(nóng)村居民的工業(yè)部門收入不同造成的。一部分進(jìn)城務(wù)工或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作的人的收入明顯比沒有脫離土地的農(nóng)民收入高出許多,而這是發(fā)展中國家在農(nóng)村工業(yè)化過程中難以避免的。就業(yè)機(jī)會的不平等還體現(xiàn)在一些經(jīng)濟(jì)體制改革、宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響等方面。如國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)重組、股份制改造、拍賣、租賃、破產(chǎn)以及政府機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)變職能等改革,都將“減員增效”、“裁減冗員”作為目標(biāo),眾多造成社會失業(yè)人數(shù)增加、低收入群體擴(kuò)大。另外,各地興起的城市化浪潮由于有的走偏了方向,并沒有將就業(yè)和吸引農(nóng)村剩余勞動力進(jìn)城作為目標(biāo),而是刻意追求道路硬化、墻面白化、環(huán)境綠化和城市現(xiàn)代化,因此,出現(xiàn)了城市化進(jìn)程越來越快、農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移越來越慢、就業(yè)機(jī)會沒有明顯改觀的耐人尋味的現(xiàn)象。再者,積極財政政策的實(shí)施,對于促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、擴(kuò)大就業(yè)空間創(chuàng)造了難得的機(jī)會,但這種機(jī)會也存在一定的不平等,如對大中城市關(guān)注過多,對小城鎮(zhèn)和農(nóng)村關(guān)注不夠,使得城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。(九)收入分配存在扭曲當(dāng)前,由于我國處于由計劃體制向市場體制轉(zhuǎn)型過程中,新的規(guī)則體系還沒有完全建立,而舊的計劃經(jīng)濟(jì)的規(guī)則體系卻還始終影響著社會經(jīng)濟(jì)的方方面面,在這種情況下,很容易出現(xiàn)強(qiáng)力決定一切的現(xiàn)象。另外,由于我國法律制度尚不完善,對不法分子打擊不力,也造成居民收入差距客觀上被擴(kuò)大。在目前收入分配秩序比較混亂的背景下,權(quán)力常常會在分配過程中轉(zhuǎn)化成個人利益,為一些人帶來大量不正常收入。就灰色收入來說,灰色收入在國民收入初次分配中易導(dǎo)致勞動、資本、技術(shù)等要素配置的扭曲,直接影響微觀經(jīng)濟(jì)主體運(yùn)行效率和宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在國民收入再分配領(lǐng)域,灰色收入易造成國民收入的逆向再分配,把本該用于低收入居民的資金通過非正當(dāng)途徑轉(zhuǎn)移到權(quán)力相關(guān)者手中,進(jìn)一步擴(kuò)大收入差距,加劇分配不公。近幾年來,因灰色收入導(dǎo)致的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大,已引起越來越明顯的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡。五、“度”上的差距一定程度收入差距的存在,是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果,有利于鼓勵人們勤勞致富,對經(jīng)濟(jì)增長能起到促進(jìn)作用,這早已成為全社會的共識。但是,收入差距必須維持在一個適當(dāng)?shù)摹岸取鄙?差距過大會無疑會成為制約我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的最大瓶頸,也會引發(fā)諸多危害,對我國社會的安全運(yùn)行形成巨大威脅。尤其是不合理因素如行政壟斷、政策缺失、制度漏洞等引起的收入差距過大,會對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響,與社會公平正義的目標(biāo)也是背道而馳的。(一)收入的多樣性市場經(jīng)濟(jì)