張其緊迫的東莞詩錄

張其緊迫的東莞詩錄

張啟干是現(xiàn)代東莞人，是一位集學(xué)者、作家、詩人、官僚、地主、商人、資本家、教育家和書法家為一體的人。他本字汝襄,改豫泉(亦作豫荃、寓荃),晚號羅浮豫道人、嶺南迂叟,東莞篁村人,生于清咸豐九年(1859)。其父張端是同治三年(1864)舉人,撰有《梯云館文集》。張其淦幼承家學(xué),于光緒五年(1879)中式舉人。后入廣州學(xué)海堂、菊坡精舍就讀,為粵中大儒陳澧的入室弟子。光緒十八年(1892)會試中榜,因患天花未參加殿試。光緒二十年(1894)補(bǔ)試,為二甲進(jìn)士,選翰林院庶吉士。散館,授山西黎城知縣,有政聲。光緒二十六年(1900)調(diào)山西巡撫府,掌文案。數(shù)月后受黎城教案的牽連而被革職,返鄉(xiāng)任龍溪書院山長。光緒二十七年(1901)東莞學(xué)堂(東莞中學(xué)前身)成立,與進(jìn)士尹慶舉同任名譽(yù)校長。光緒三十三年(1907)復(fù)官,以候補(bǔ)道員充安徽洋務(wù)局會辦。宣統(tǒng)二年(1910)署安徽提學(xué)使,賞戴花翎。清朝后以遺民自命,隱寓于滬上,投資農(nóng)工商業(yè),并涉足金融,成為大實業(yè)家,但其產(chǎn)業(yè)在日本的侵華戰(zhàn)事中大多被毀。1946年逝世于上海,享壽89虛歲。一生著作甚多,已刊者有《寓園文鈔》、《邵村學(xué)易》、《左傳禮說》、《洪范微》、《松柏山房駢體文鈔》、《明代千遺民詩詠》、《邵村詠史詩鈔》、《邵村壽言》、《夢痕仙館詩鈔》、《吟芷居詩話》、《五代詠史詩鈔》、《元八百遺民詩詠》、《老子約》、《邵村重游泮水詩集》等,未刊者有《孟子學(xué)說》、《寓園文鈔》、《春秋教旨》、《春秋持平》、《讀老隨筆》、《莊子旨?xì)w》、《郭子翼莊偶釋》、《讀列隨筆》、《夢痕仙館詩抄續(xù)集》等,治學(xué)范圍覆蓋經(jīng)學(xué)、子學(xué)、史學(xué)、詩學(xué)諸領(lǐng)域。在整理鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)方面亦卓有建樹,曾刊刻了抗清義士張家玉的遺作《張文烈公遺詩》及其弟家珍的《寒木居詩鈔》,又組織了大型族譜《東莞如見堂張氏族譜》的編修,并編纂、刊行了廣東最大亦最重要的縣域詩歌總集———《東莞詩錄》。本文茲對《東莞詩錄》的編纂與刊行情況進(jìn)行研究。一、多層次、續(xù)輯地方詩家,從初刻兩時看旅游的內(nèi)容,東莞詩家在旅游、思想文化區(qū)域的地位東莞的詩歌創(chuàng)作,以宋季趙必王象之崛起為標(biāo)志,歷代俊彥輩出,在嶺南詩壇占有舉足輕重的地位。清初詩歌大家屈大均曾在《翁山文鈔》卷1《東莞詩集序》說:“東莞自宋嘉定間,竹隱李先生父子出,而后東莞始有詩。明興,東莞伯羅山何公真繼之。三百年來,洋洋乎家風(fēng)戶雅,為古體者,以兩漢為正朔,為今體者,以三唐為大宗,固廣東詩之淵藪也?！?而與張其淦科舉同年的東莞籍探花陳伯陶則指出:“明時(吾粵)風(fēng)雅蔚興,作家林立,然開其新者則陳琴軒,殿其后者則張文烈?！?陳琴軒即陳璉,張文烈即張家玉,均系莞人。清人鄧淳在《寶安詩正序》曾分析莞詩所以繁盛的原因:“吾莞居五嶺東南之極,界以巨海,天下山川之氣盡止乎此,則必極其發(fā)泄之盛?！?然而,由于天災(zāi)人禍的損毀,東莞詩家有遺集傳世者甚眇。因此如何把歷代莞詩匯輯起來以使之流傳久遠(yuǎn),就成為當(dāng)?shù)厥咳说囊粋€課題。早在張其淦編纂《東莞詩錄》前,就已有邑先達(dá)致力于東莞詩歌的搜集整理了。最早從事此項工作的是明正統(tǒng)的禮部左侍郎陳璉。陳璉(1369—1454),字廷器,號琴軒,東莞厚街人,明洪武二十三年(1390)舉人。初授桂林府教授,旋升國子助教。永樂元年(1403)以有治才擢許州知州。永樂三年(1405)任滁州知州,不久以揚州府知府掌滁州事。永樂二十二年(1424)任四川按察使。宣德元年(1426)任南京通政使掌國子監(jiān)事。正統(tǒng)元年(1436)任禮部左侍郎,6年后致仕。景泰五年(1454)病逝于家,年85歲。在東莞與李用、李春叟并稱“三賢”,合祀于邑祠。著作有《琴軒集》、《歸田稿》。陳璉辭官歸里后,以搜輯鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)為己任,曾匯集邑中宋、元及明初詩家的作品,編為《寶安詩錄》,這是有史記載的首部東莞詩歌總集4。繼陳璉后,在明成化年間還有一位叫祁順的士人接續(xù)了陳璉的工作。祁順(1434—1497),字致和,號巽川,東莞棠梨涌人,明天順?biāo)哪?1460)進(jìn)士。曾以兵部主事出巡山海關(guān),后轉(zhuǎn)戶部督餉臨清,升員外郎郎中,任會試同考官。成化十一年(1475)出使朝鮮,之后歷任江西左參政、山西右參政、福建右布政使、江西左布政使。弘治十年(1497)卒于任上,年64歲。著有《巽川集》、《石阡府志》。祁順的貢獻(xiàn)是續(xù)輯《寶安詩錄》,增錄了數(shù)十位詩家。其書前集為陳璉的初輯,后集為他本人的續(xù)輯?！秾毎苍婁洝烦?、續(xù)輯的刊行是東莞人文建設(shè)的大事,不僅系統(tǒng)匯輯了歷代莞人的詩作,而且打破了廣東各邑?zé)o詩歌總集行世的局面,在嶺南文學(xué)史上具有重要的意義,但作品集沒有流傳下來。作為陳璉、祁順的后繼者,東莞還有一位叫蔡均(字子平)的人再次對莞人詩作進(jìn)行了匯輯,他就是屈大均的姻家蔡均。蔡均是東莞白市村人,曾將袁崇煥存留于東莞的遺詩編為《率性堂詩集》。他匯集本地詩人的作品,編成《東莞詩集》40卷,屈大均曾為其書作序,序曰:“是集也,于宋首紀(jì)竹隱,以其不仕元也;于國朝首紀(jì)羅山,以其能歸命大明也。意良深厚,雖一邑而隱然系天下之重焉?！?但也正因為與屈氏有瓜葛,該詩集在清朝被朝廷列為禁書,未能流傳。二、《私家車錄》等2種集,從《明詩傳》到《個人詩如果說上述明代鄉(xiāng)賢的工作只是具有文獻(xiàn)編纂史的意義的話,那么以下3位清代鄉(xiāng)賢所從事的工作,則無疑對張其淦《東莞詩錄》的編纂產(chǎn)生了直接作用,可稱為《東莞詩錄》編纂的前奏。第一位是乾隆至道光間的學(xué)者鄧淳。鄧淳(1776—1850),字粹如,號樸庵,東莞茶山人,出身于書香門第。其高祖父鄧奇是清順治十四年(1657)舉人,曾知河南原武。曾祖父鄧廷喆是康熙二十三年(1684)舉人,曾出使安南。祖父鄧云霄6是雍正七年(1729)舉人,有《鄧云霄詩文集》傳世。父親鄧大林是乾隆十八年(1753)舉人、乾隆二十六年(1761)進(jìn)士,官至禮部郎中。鄧淳本人是嘉慶二年(1797)庠生,道光元年(1821)舉孝廉方正,曾受邀協(xié)助兩廣總督阮元編修《廣東通志》,曾成《東莞志草》50卷以進(jìn)。晚年主龍溪書院教席。道光三十年(1850)病逝,年75歲。鄧淳一生著述宏富,有《嶺南叢述》、《粵東名儒言行錄》、《主一齋隨筆》、《家范輯要》、《鄧氏獻(xiàn)征錄》、《樸庵存稿》、《鄧氏家譜》、《乾惕錄》等行世。《蘇選樓寶安詩正續(xù)集序》提到,道光二十六年(1846),鄧淳在與人閑聊時“論及文獻(xiàn),以不獲見《寶安詩錄》為恨,遂偕羅明經(jīng)秋浦于故家搜求遺集,以備選輯,為陳、祁二公補(bǔ)亡而作”1。與鄧淳合作的羅秋浦名嘉蓉(1812—1897),字載徽,號秋浦,莞城西門人,道光二十二年(1842)補(bǔ)諸生,鄉(xiāng)試屢考不中,終生以教書為業(yè),著有《云根老屋詩鈔》,在與鄧淳合作時正值盛年。較諸清季,道光社會尚算“升平”,搜采舊家書籍并不十分困難,加上有羅嘉蓉配合,因此鄧淳的詩集輯編工作進(jìn)展順利,期年而書成。鄧淳受儒家詩教觀的影響甚深,故在匯編莞人詩作時以“正”與“不正”為價值評判的第一原則,他說:“(東莞)蓮花山火焰插天,九峰峻聳,以為少祖;黃旗峰秀麗端正,以為近宗。以故其人剛正不屈,數(shù)代以來,懷貞抱慤,厲節(jié)重義,立德立功,垂名史乘,謂非稟山川鐘毓之正氣而成耶?”而屈大均《廣東新語》卷12《寶安詩錄》也有“明興,東莞有鳳臺、南園二詩社,其詩頗得源流之正”2之說,因此鄧淳把他與羅嘉蓉合輯的這部詩歌總集命名為《寶安詩正》?！秾毎苍娬纺７虑宄踔煲妥稹睹髟娋C》的體例,廣泛收集各階層詩家的作品,“尊而宮閫,遠(yuǎn)而藩服,自才人碩士暨于死事之臣、黨錮之士、遺逸之民,旁及婦寺僧道、幽索之鬼神”3匪不錄入,入集詩家多達(dá)600余人,合編為60卷。在《寶安詩正》編成后一兩年,鄧淳便在貧病交加中辭世了。鄧淳及其后人生活困窘,無力把《寶安詩正》付諸剞劂,因此這部總集一直以手稿形式存世。鄧淳歿后40余年,又有一位叫蘇澤東的鄉(xiāng)賢主動站出來負(fù)擔(dān)起保存與增益《寶安詩正》的責(zé)任。蘇澤東(1858—1927),字選樓,東莞南城蠔岡人,晚清諸生,工詩文,著有《祖坡吟館詩略》、《祖坡吟館摭談》、《勝朝東莞題名錄》、《國朝東莞題名錄》等。蘇澤東是一個深具文化使命感的士人,他曾言:“闡幽光、挽墜緒正吾輩之責(zé)。”4因擔(dān)心無法付梓的《寶安詩正》會日久失傳,所以他到鄧氏舊宅從鄧淳侄孫南坪秀才5手里借出《寶安詩正》的原稿,親手抄錄了兩份副本,并把其中一份寄給了正在山西任官的張其淦。幸得蘇澤東這位有心人,《寶安詩正》的內(nèi)容才得以保存下來。在他過錄后不久,原稿便云散煙消了。鄧淳所編《寶安詩正》只編至道光朝,為使詩集內(nèi)容更為完備,蘇澤東又與當(dāng)年曾協(xié)助鄧淳匯編此書的羅嘉蓉聯(lián)手搜羅前代的遺漏及道咸以來的新作,共得100余家,于光緒二十一年(1895)編成了《寶安詩正續(xù)集》12卷。入民國后,東莞屢遭兵燹,人才流徙,文獻(xiàn)散失,加上原有的詩家相繼作古,資料搜輯難度更大了。面對“風(fēng)雅之淪亡沒世無稱”之局,為了使先賢的作品不至于見蝕蠹魚,蘇澤東又就見聞所及,獨力編成《寶安詩正再續(xù)集》(其時羅嘉蓉已逝世)。據(jù)曾寓目此書殘本的東莞文史學(xué)者楊寶霖先生介紹,該書共收詩家58人,除了明代蘇應(yīng)機(jī)、閨秀林蘭雪,均為同治、光緒間的詩人6。蘇澤東把《寶安詩正》續(xù)集與再續(xù)集也一同寄給了張其淦,張其淦的《東莞詩錄》便是在《寶安詩正》及其續(xù)集、再續(xù)集的基礎(chǔ)上編成的。三、繼承和發(fā)展了《個人立法》和《東莞詩錄》張其淦雖長期身居異土,但心中一直系念著東莞,他對家鄉(xiāng)懷有很深的情感,曾說:吾邑自宋以來,賢哲輩出,奇節(jié)偉行,彪炳史冊。即以科甲仕宦而論,明代尤盛,甲于他邑。邱瓊山云:“嶺南人才最盛之處,前代首稱曲江,在今日則皆以為無逾東莞焉?！狈蛩^人才者,立德、立言、立功也,以其余力而作詩,人本不足神奇,矧復(fù)鳳臺詩社,嗣響騷壇,哲匠宗公,聯(lián)鑣接軫。1張其淦東莞人才之盛冠乎嶺表之說,實本自上文提到的祁順。祁順在《寶安詩后錄序》中曾說過:“吾寶安詩人為嶺南稱首?！睎|莞鐘靈毓秀、人文繁盛是事實,但是否一定“冠乎嶺表”,還是有再討論的余地的2。無論如何,正是對家鄉(xiāng)才俊之夥、人文之盛的自信,使張其淦產(chǎn)生了強(qiáng)烈的自豪感以及在發(fā)掘、整理鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)方面所肩負(fù)的責(zé)任。蘇澤東把《寶安詩正》的副本寄給張其淦時,張其淦正在山西黎城當(dāng)縣令。他要蘇澤東給他提供這個副本,并不僅僅是想“宦游異地仍得與吾邑詩人如相唔對”3,更主要是想在此基礎(chǔ)上編纂一部內(nèi)容更完備的東莞詩歌總集。他在《東莞詩錄》的自序中提到:“吾友蘇君選樓向其(指鄧淳———引者)后人借鈔,余得是書,宦晉宦皖,無日不在行篋中也?！?張其淦編纂《東莞詩錄》,是一個曠日持久的過程:匯編工作在任官黎城時就已經(jīng)開始,但主體工作是在光緒二十六年(1900)被革職還鄉(xiāng)后完成的;而書稿最后定型時,他已在安徽任署理提學(xué)使5。這部大型總集能編集出來,在很大程度上是因為利用了《寶安詩正》的既有成果,他曾在《東莞詩錄》自序談及相關(guān)情況:幸有徵君此篇,存什一于千百……公余之下,因為刪其煩蕪,芟其累句,得《詩正》十之六七,編為《東莞詩錄》。其有專集者三四十家,亦重為選入。蓋猶是陳、祁二公錄詩之意,且以成徵君未竟之志。6可見《寶安詩正》對《東莞詩錄》的編纂作用之大、貢獻(xiàn)之多。楊寶霖先生曾于2008年冬在某友人處見到《寶安詩正》殘本1冊,《寶安詩正續(xù)集》殘本1冊,《寶安詩正再續(xù)集》殘本2冊,均為抄本。經(jīng)與《東莞詩錄》相對照,楊先生發(fā)現(xiàn)《寶安詩正》卷1、卷2收宋梁文奎等29家,卷3收元梁士楚等6家,卷4至卷23收明何真等262家,卷24至卷58收清尹源進(jìn)等364家,卷59、卷60收徐亞長、樸庵等閨媛、方外25家,共683家;而《東莞詩錄》共收詩人682家。除了在明崇禎年間任刑部尚書后來降清的李覺斯不收之外,其余率數(shù)收錄7。這個發(fā)現(xiàn),有力地證明了《東莞詩錄》對《寶安詩正》的繼承關(guān)系?！稏|莞詩錄》的初稿在清末就已基本編纂完成,但為了使是書的內(nèi)容更精博完備,張其淦在入民國后還對它做了長時期的增刪修改,其中最重要的工作是把羅嘉蓉、蘇澤東二人對《寶安詩正》的增補(bǔ)內(nèi)容吸收到《東莞詩錄》中去。張其淦在《東莞詩錄》的后序中說:蘇選樓茂才與羅秋浦明經(jīng)于鄧樸庵徵君輯詩之后,復(fù)搜羅吾邑人詩,得百余人,名曰《寶安詩正續(xù)集》,吾借觀之,因采入《東莞詩錄》之內(nèi),其中或有添補(bǔ)刪節(jié)。⑧收入《寶安詩正續(xù)集》的東莞詩人共191家,其中74家被采入《東莞詩錄》。不僅《寶安詩正續(xù)集》為張其淦所重視,《寶安詩正再續(xù)集》亦同樣受到張其淦的重視。根據(jù)曾寓目《寶安詩正再續(xù)集》殘本的楊寶霖先生比對,《寶安詩正再續(xù)集》共收詩人58家,其中57家見于《東莞詩錄》⑨。楊寶霖先生還注意到,殘本“《寶安詩正》的目錄中多有張其淦涂改、勾乙、增入的親筆。與羅嘉蓉《寶安詩正續(xù)集》(抄本殘本)、蘇澤東《寶安詩正再續(xù)集》(抄本殘本)對觀,情況完全和《寶安詩正》一致。”楊先生因此得出結(jié)論:“可以說,張其淦編《東莞詩錄》時,就以《寶安詩正》作《東莞詩錄》的工作本,把需要選取的詩,從工作本中標(biāo)出作為《東莞詩錄》的稿本,以省抄工?！薄啊稏|莞詩錄》是將這三書合而為一,經(jīng)過整理增刪而成?！雹俑鶕?jù)上述介紹,我們完全可認(rèn)為《寶安詩正》及其續(xù)集、再續(xù)集是《東莞詩錄》纂集的基礎(chǔ)。假若沒有鄧淳、羅嘉蓉、蘇澤東在前頭鋪路,就不可能有張其淦在后頭繼步。就算張其淦能夠不靠《寶安詩正》及其續(xù)集、再續(xù)集而獨立編成《東莞詩錄》,其書也會與我們今天所能看到的面目相去很遠(yuǎn)。其實對鄧、羅、蘇三人的貢獻(xiàn)張其淦是心知肚明的,他也沒有掠人之美,在《東莞詩錄》編成之后,他特意把鄧淳的《寶安詩正序》與蘇澤東的《寶安詩正續(xù)集序》附在卷首,就是想說明他們功不可沒。當(dāng)然,我們在強(qiáng)調(diào)《東莞詩錄》繼承《寶安詩正》的同時,也不應(yīng)該忽視張其淦在編纂《東莞詩錄》的過程中所付出的艱辛努力和所做出的重要貢獻(xiàn)。張其淦從光緒末年開始編纂《東莞詩錄》,到民國十年(1921)編定成書,前后耗時20多年,地點自山西而廣東而安徽,可謂曠日持久。這部以一縣為區(qū)域的詩歌總集共65卷,收錄了宋初至清末的東莞詩家816人2,詩作5736首,各卷內(nèi)容如下:卷1、卷2為宋代詩家,包括梁文奎等29人;卷3為元代詩家,包括梁士楚等7人;卷4至卷23為明代詩家,包括何真等261人;卷24至卷63為清代詩家,包括張穆等494人;卷64為閨媛詩家,包括徐亞長等8人;卷65為方外、仙鬼詩家,包括樸庵等17人。雖然,張其淦自謙說:“謂《東莞詩錄》之所傳可以得東莞詩人之面目,吾亦未敢信也。淵明詩云‘慰情聊勝無’,是之謂矣?！雹鄣@部書應(yīng)當(dāng)基本反映了東莞800余年來詩壇的總體面貌,它對莞詩的收錄比《寶安詩正》及其續(xù)集、再續(xù)集都更加宏博,也更加精當(dāng)?！稏|莞詩錄》輯成后,也曾面臨出版資金來源的問題。最初,蘇澤東向張其淦提議:“此書關(guān)一邑之文獻(xiàn),當(dāng)由邑局公款刊之,與縣志并傳不朽?！?能獲得公款資助自然好,但張其淦考慮到當(dāng)時連陳伯陶主纂的《東莞縣志》在邑局都遭遇了經(jīng)費方面的問題,若再把《東莞詩錄》交給邑局,出版日期不知在何時。因此他決定獨任剞劂之費,將其書作為“東官張氏寓園”叢書的一種出版?！稏|莞詩錄》的編纂工作是民國十年(1921)三月完成的,刊刻與印刷大約用了3年時間,該書正式面世,當(dāng)在民國十三年(1924)四月之后5。線裝的張氏寓園本《東莞詩錄》總共有22冊。四、《兩浙8騰錄》的匯編《東莞詩錄》充分吸收了《寶安詩正》及其續(xù)集、再續(xù)集的編纂成果,在此基礎(chǔ)上又更廣泛地搜羅資料,因此后出轉(zhuǎn)勝是必然的。一部詩歌總集的質(zhì)量,除了受材料齊備程度的影響外,與編纂者的識力也有很大干系。我們注意到,雖然鄧淳編纂《寶安詩正》與張其淦編纂《東莞詩錄》的活動性質(zhì)相同,但是兩者對總集的編纂思想有很大差別。鄧淳是一個觀念守舊的人,東莞知縣郭汝誠曾在《寶安詩正序》中說他“刻刻以轉(zhuǎn)移風(fēng)俗為念,心古人之心,行古人之行”6。鄧淳在選輯《寶安詩正》時一意從“正”字著想,選詩“悉取正言莊論、有關(guān)風(fēng)化暨乎借題書寫、吐露胸臆者”7,“凡詞浮靡,一概弗登錄”8。他以為這樣做,就可以“上稽夫子刪《詩》與《春秋》相表里,中述朱子之《詩序》為‘正’字作根原,末靠《新語》言莞詩‘得源流之正’便非自夸之語”1。殊不知太拘泥于詩之“正”與“不正”,必然會把一些具有較高藝術(shù)價值卻不符合詩教要求的作品排斥在外。相比而言,張其淦的觀念就開放得多,他對鄧淳的編纂思想是不贊同的。他在肯定《寶安詩正》的貢獻(xiàn)的同時,也“疑其選擇之地未盡善也”2。所謂“未盡善”,一個重要方面就是受詩教觀的過分束縛。在《東莞詩錄》自序中,張其淦曾就詩之“正”與“不正”的問題,提出了與鄧淳相異的見解:韓昌黎曰“詩正而葩”,其言最當(dāng)?！八紵o邪”,所謂正也,可以興、觀、群、怨;多識于鳥獸草木之名,所謂葩也。朱子注《詩》,謂鄭風(fēng)多淫奔之作,然則孔子何以不刪之而存之耶?三百篇后,首推《離騷》,美人香草,寓意深遠(yuǎn),彼夫文采鴛鴦,合歡裁被?！豆旁娛攀住飞辖印讹L(fēng)》《騷》,下至山采蘼蕪,將縑比素?！队衽_新詠》彤管猗與,亦未嘗以為流蕩忘返而棄之也。③在這篇文章中,張其淦還以被言詩者公認(rèn)是詩歌正宗的唐詩為例,指出即使像詩仙李白、詩圣杜甫這樣的大詩家,也有“吳宮花草”、“晉代綺羅”、“清平之調(diào)”、“麗人之行”、“鸚鵡鳳凰之句”、“云鬟玉臂之思”一類的綺麗作品;在李商隱的《無題》詩中,就有“楚雨含情皆有托”這樣的綺語儷句。張其淦認(rèn)為,鄧淳的標(biāo)準(zhǔn)“可以訓(xùn)及門、示子孫,而持以選詩,其義則隘”④。編纂觀念的差別,導(dǎo)致了選擇結(jié)果的不同。因為張其淦思想較開放,所以《東莞詩錄》選詩較《寶安詩正》更注重作品的藝術(shù)性,而不那么注重作品的教化性。它收錄的作品比《寶安詩正》寬泛而精當(dāng),原因也在此。像《寶安詩正》及其續(xù)集、再續(xù)集一樣,《東莞詩錄》的匯編體例,在很大程度上借鑒了清初朱彝尊輯錄的百卷本斷代詩歌總集《明詩綜》以及清中葉阮元在任浙江學(xué)使與浙江巡撫期間匯編的浙江詩歌總集《兩浙8軒錄》的編纂經(jīng)驗?！睹髟娋C》首卷輯錄帝王之作,卷2至卷82按時代編錄明朝的詩家之作,卷83至卷99輯錄宮掖、宗室、閨門、僧道、土司、屬國等之作;《兩浙8軒錄》前38卷按作者生活時代的先后排列,卷39為《方外》,卷40為《閨秀》?！稏|莞詩錄》前63卷也是按時代的先后排列作者,卷64為《閨媛》,卷65為《方外·仙鬼》。這種設(shè)計安排,明顯是模仿前面所說的兩部總集。詩歌總集除了有因人存詩的意義之外,還有因詩存人的意義,因此僅把詩家作品采摭在一起還是不夠的。好的詩歌總集,除了匯輯作品之外,還應(yīng)對作者的事跡與作品的特點有所評介,“博征史乘,暨名人之評論以為據(jù)輯詩,而史之義通焉”5。受《明詩綜》與《兩浙8軒錄》的影響,《寶安詩正》在某些詩家的名下曾綴以小傳及詩話評語,《東莞詩錄》不僅繼承了這一傳統(tǒng),而且安排更加完善周詳。其優(yōu)點表現(xiàn)在4個方面:一是除了吸收《寶安詩正》本有的小傳內(nèi)容之外,還從《廣東通志》、《廣州府志》、《東莞縣志》等地方志書,《方氏族譜》、《張氏族譜》、《羅氏族譜》、《王氏家傳》、《陳氏家傳》等族譜家乘以及《宋東莞遺民錄》、《勝朝粵東遺民錄》等人物傳記中,抄錄了許多詩人的傳記資料;二是從《楚庭耆舊集》、《柳堂詩友詩錄》、《嶺南叢述》、《養(yǎng)拙山房詩話》、《茶林詩話》、《晉陵詩話》、《紅葉山房詩話》、《聽松廬詩話》、《海山詩屋詩話》、《祖坡吟館摭談》、《覺世錄》等藝文作品中采摭了多種詩話評語;三是模仿朱彝尊在《明詩綜》中收入朱撰《靜志居詩話》的做法,在各家詩話評語之后也收入了張其淦自己所作的《吟芷居詩話》,從而使論評內(nèi)容更為豐富,也更具個人特色;四是把詩家小傳、詩話評語與選輯作品按統(tǒng)一格式編集在一起,解決了《寶安詩正》的小傳與詩話評語各起始頁碼不相連屬、割裂特甚的問題,更適合于閱讀。雖然從整體上來說《東莞詩錄》后出轉(zhuǎn)勝,但是在某些方面它也存在著缺陷。有《邵村重游泮水詩集》、《夢痕仙館詩鈔》、《五代詠史詩鈔》、《元八百遺民詩詠》、《明代千遺民詩詠》、《邵村詠史詩鈔》等詩集傳世的張其淦,在詩歌創(chuàng)作方面具有深厚的修養(yǎng),許涵度曾認(rèn)為其“七律風(fēng)懷,不減竹垞(朱彝尊);絕句神韻,不減漁洋(王士禎)”。其子張景韓在為父親60壽辰而作的傳記節(jié)略中提到,當(dāng)年其父在翰林院當(dāng)庶吉士,散館時因所作詩“有粗豪句”而“置二等首”,“以知縣用”,張其淦對朝廷這一安排很不滿意,曾遺憾地對人說:“吾以詩鳴,自謂豪放,不料以詩見棄!”1“懂詩”是好事,但好事有時也會變成壞事。張其淦就因為太“懂詩”,眼界過高,所以在編纂《東莞詩錄》時下手過“狠”,把一些本來比較不錯而不入其“法眼”的作品擯棄了。楊寶霖先生在翻閱《寶安詩正》及其續(xù)集、再續(xù)集稿抄殘本時發(fā)現(xiàn):“《寶安詩正續(xù)集》(殘本)有總目,內(nèi)收宋代許國泰1家,明代李彰等23家,清代翟寶沙等154家,閨媛、方外李映桃、釋玄機(jī)等4家,共191家?！?“《寶安詩正續(xù)集》(殘本)內(nèi)文,其中脫作者姓名及詩者74家,存117家。對照張其淦的《東莞詩錄》,《寶安詩正續(xù)集》脫去的74家,全在《東莞詩錄》中,《寶安詩正續(xù)集》(殘本)所存的117家,全不見于《東莞詩錄》?！?同樣情況也出現(xiàn)在對《寶安詩正再續(xù)集》的處理上,只是情況沒有這么嚴(yán)重罷了———58家詩人刪了1家。對張其淦這么“大刀闊斧”地狠刪莞人之詩作,楊寶霖先生也不無遺憾地說:“《寶安詩正續(xù)集》(殘本)中的明代32家,清代85家全被張其淦刪去,良可惜也。如果《寶安詩正續(xù)集》(殘本)不存于人間,此117家東莞詩人(就)湮沒無聞了。”4程中山先生說:“張其淦《東莞詩錄》編纂一縣詩歌,所選的人物基本上是求全不求精,《吟芷居詩話》評論亦多多益善,這不像傳統(tǒng)詩話比較傾向著錄較為著名的詩人或摘評佳句?！?這個結(jié)論似與實際不符。張其淦編纂《東莞詩錄》,應(yīng)該說既求全亦求精,而其《吟芷居詩話》對詩人及作品的品評也只集中在某些名流身上,并未覆蓋多數(shù)作者,談不上“多多益善”。因為過于“求精”,張其淦在匯編《東莞詩錄》時刪裁了不少莞人之作,這樣做,對地方文化的保存是不利的。張其淦在詩作方面眼界過高,還導(dǎo)致了他在編纂《東莞詩錄》時因“手癢”而妄替撰者修改作品。張氏在《東莞詩錄》自序中即提到,他在編纂詩錄時曾做過“刪其煩蕪,芟其累句”的工作,后序則說“其中或有添補(bǔ)刪節(jié)”;而楊寶霖先生也注意到,殘本“《寶安詩正》的目錄中多有張其淦涂改、勾乙、增入的親筆”。這都透露了他替前人改詩的事實。例如《東莞詩錄》卷25收有祁文友(字蘭尚,號珊洲,棠梨涌人)的《過王園看花》:“千株紅紫斗芳妍,春到頻添酒債錢。任是打門官吏急,公家不稅種花田?！北葘η迩r順德進(jìn)士梁善長所輯《廣東詩粹》卷11,“打門官吏”為“鄰家稱賦”,“公家”為“君王”。又如《東莞詩錄》卷39所收清乾隆進(jìn)士鄭修(字在湄,一字為易,號十洲)的《過中宿峽上飛來寺紀(jì)作》,有“擁衾晤幽獨”之句,而在乾隆至道光間的詩人凌揚藻所編《國朝嶺海詩鈔》卷9中,“晤幽獨”作“眠未熟”。這些名氣不很大的詩人作品通常少有別本可據(jù),因此,這些詩句的變動很可能是由于張其淦在匯編《東莞詩錄》時看著“不順眼”而導(dǎo)致的。這類例子在《東莞詩錄》中雖不多,但畢竟造成了作品的失真,改得再好也不足取。五、續(xù)鳳臺詩歌,是東莞詩歌的主流《吟芷居詩話》是張其淦本人的詩學(xué)作品,附《東莞詩錄》而行,以莞詩為主要品騭對象。張其淦自撰的《東莞詩錄序》作于宣統(tǒng)二年(1910),據(jù)此我們可以斷定《吟芷居詩話》在清代已基本撰成,不過入民國后仍被不斷續(xù)寫,以適應(yīng)《東莞詩錄》擴(kuò)編的需要。民國二十四年(1935),張其淦曾把《吟芷居詩話》析為4卷在陳柱主編的《學(xué)術(shù)世界》雜志連載,后因抗戰(zhàn)軍興,至卷3而中輟。由于此書未單獨出版過,詩學(xué)書目對其鮮有著錄?！兑鬈凭釉娫挕返闹黧w內(nèi)容是對詩家及其作品的品評,但是像黃紹昌、劉熽芬的《香山詩略》一樣,該書對東莞詩歌的發(fā)展源流也有宏觀的審視:吾邑自宋趙曉秋、李梅外及吾祖恕齋公、小山公昆仲詩歌酬倡以來,流風(fēng)所被,邑人之揚風(fēng)雅者,代不乏人。明初陳琴軒崛起,粵人推為一代詞宗,與南園五先生競爽東南壇坫,實惟主盟。邑城內(nèi)有鳳凰臺,勝景也。何止齋、羅思貽、陳靖吉及梁柏庭、梁樂道、任東橋、李思朋輩先后結(jié)社于此,提壺挈榼,刻燭催詩。吾邑詩人于斯為盛?！稄V東通志·黃裳傳》曰:“東莞有鳳臺詩社,則陳靖吉、何潛淵、羅泰為之宗,皆欲力追唐音?！薄稄V東新語》曰:“明興,東莞有鳳臺、南園二詩社,其詩頗得源流之正云?！毕Тh(yuǎn)年湮,當(dāng)時詩社之篇既少專集流傳,剩馥殘膏,無從沾望。1吾邑自賴介山、簡東州,何梅士、陳友珊二夫子,及羅秋浦明經(jīng)繼起,主持風(fēng)雅,故邑人能詩者甚多。光緒某年容青田夫子提倡續(xù)鳳臺詩社,月課一詩,曾以《望羅浮》、《白桃花》、《女兒香》為題,與余評閱。2上文提到,東莞自宋而風(fēng)雅興起,至明而臻于大盛,以陳璉為代表;鳳臺詩社建立,對東莞詩歌的繁榮產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響;清光緒時東莞詩人曾續(xù)鳳臺詩社的活動,使東莞的詩歌創(chuàng)作形成過新一輪的繁盛局面。與青少年時期“風(fēng)雅之事,有志未逮”,因研習(xí)心性、考據(jù)、古文、制義之學(xué)而“忽忽數(shù)十年不敢窺騷壇、擬酬唱”的鄧淳不同,張其淦本人是著名詩家,諳熟詩歌的創(chuàng)作規(guī)律與評判標(biāo)準(zhǔn)。因此其論評文字品騭篤實,對詩家作品往往有到位的點評,有時還涉及一代的文獻(xiàn)掌故,可補(bǔ)史乘記載所未及。例如卷51論評清詩家張璐(字伊珮,號漁石,篁村人,道光辛巳歲貢):《吟芷居詩話》:家漁石明經(jīng),古文簡凈,有法力,追古人所作《紫衣郎傳》,繆蓮仙激賞,收入《文章游戲》,風(fēng)行海內(nèi)?？逃小稘O石初稿》,族人尚有藏之。詩有《漁石剩稿》,不可得而見矣,僅從《柳堂詩友錄》錄數(shù)詩耳。柳堂摘句圖五言云:“孤客多奇夢,高僧少俗思”,“情息勞思借,枕傷亂不刪?！痹娖哐栽?“性孤地愛尋清靜,交廣詩多感別離”,“豈有愛花能戒酒,斷無見月不思家”,“交輕知己談何易,詩重憂時語轉(zhuǎn)難?！庇帧冻蕪埬仙健吩?“總持風(fēng)雅關(guān)文運,管領(lǐng)湖山謝俗緣。”語甚工穩(wěn),其《桑梓識佚》一書,蘇選樓有藏本,為友人借去,付諸丙丁,今亦不可得而見矣,可為太息!論評之后,即錄張璐詩作5題。通過上述評語,讀者很容易便了解到了張璐的詩風(fēng)特點。及至民國,《東莞詩錄》始進(jìn)入最后編定。其時陳伯陶正以“九龍真逸”為號遁跡于香江,而張其淦亦作為前清遺老隱居在滬上?！斑z民”心態(tài)難免會對人的思想行為產(chǎn)生重要影響,就像陳伯陶曾作《勝朝粵東遺民錄》與《宋東莞遺民錄》是“借古人的酒杯,澆自己的塊壘”一樣,張其淦亦曾撰《明代千遺民詩詠》、《元八百遺民詩詠》來表達(dá)自己的“異世同感”。附《東莞詩錄》而行的《吟芷居詩話》,亦受到了作者遺民心態(tài)的影響,它非常重視對前代遺民作品的論評,對遺民詩人往往極力表彰。例如對宋遺民詩人殷彥卓、劉宗、陳庚、黎獻(xiàn)、何文季,《吟芷居詩話》都有正面論評。在宋遺民詩人群中,趙必王象可稱領(lǐng)袖,故張其淦《吟芷居詩話》對他尤其褒揚有加,稱趙氏識大體、有氣節(jié):“趙秋曉,宋宗室,保衛(wèi)桑梓,宋亡不仕,每望厓山,伏地大哭,畫文天祥像朝夕泣拜?！?他把趙必王象推為莞詩鼻祖,認(rèn)為他志節(jié)高邁、風(fēng)格拔俗,作品在宋末亦不同凡響,別樹一幟:《四庫提要》謂其集在宋末諸家中未為脫穎,然體格清勁,不屑為靡靡之音。余按南宋人詩多沿江湖流派,寫景瑣碎,邊幅狹窄,人遂謂詩教視世運轉(zhuǎn)移。吾邑諸遺民詩格不高,然以騷屑哀音寓黍離麥秀之感,皆可寶也。秋曉古體詩霜天鶴唳,清氣往來,近體詩寓意遙深……昔人謂詩品文品之高下往往多隨其人品,斯言不誣。秋曉志節(jié)高超,宜其詩之清矯拔俗也。4同樣,對活動于清初的明遺民,如張家玉、吳而達(dá)、張穆、梁邦楨、梁邦集、方日瓊、方聲宏等人,《吟芷居詩話》亦多欣賞表彰之語。對曾為隆武朝重用、與張家玉一起參加過抗清斗爭的著名遺民詩人兼畫家張穆(字穆之,號爾啟,又號鐵橋,茶山人)的人品作品,張其淦極為欣賞,他評論說:張穆之以明代遺民隱于詩畫間,流連山水,嘗游楚南、上衡岳、泛湖湘,又東行入留都、歷吳越,所至與諸名士游。其記游詩皆奇杰可誦……穆之人品高絕,詩歌亦一洗塵俗之氣,五古尤佳,直有杜韓筆意,宜鄺湛露、朱竹垞諸公之傾服也。1反之,對那些曾仕兩朝的“貳臣”,張其淦所表現(xiàn)出來的便是完全不同的態(tài)度。例如王應(yīng)華(字崇闇,號園長,石岡人)是明萬歷四十六年(1618)舉人、崇禎元年(1628)進(jìn)士,仕于明,順治三年(1646)十一月與蘇觀生等擁立紹武即位于廣州,任東閣大學(xué)士。次月紹武敗亡,蘇觀生等自縊死節(jié),王氏降清,旋又轉(zhuǎn)投永歷帝,為光祿寺卿。張其淦先引用了《寶安詩正》的評論:應(yīng)華受明厚恩,鼎革后擁立紹武,復(fù)拜為大學(xué)士,乃與吾騶等悉降,雖未受新朝之職,然已無顏以對舊君。生平詩文頗有可觀,而《通志》、邑志皆未采錄,已有微詞,乃《粵東詩?！愤x入四首,或未及細(xì)察,或不以人廢言,均未可知也。2緊接著,《吟芷居詩話》對王應(yīng)華做出了如下評價:王應(yīng)華侍郎與蘇觀生閣部擁立紹武,同為大學(xué)士,觀生殉節(jié),應(yīng)華迎降,說者謂應(yīng)華舍不得石岡鲗魚,可謂謔矣!當(dāng)明之季,吾邑忠臣義士奇節(jié)甚多,空山逸民更仆難數(shù),即彼以尚書侍郎薙發(fā)出降者,曾未受新朝雨露之恩,較之錢謙益反復(fù)小人、吳偉業(yè)一錢不值,猶為彼善于此,而若輩皆為邑人之所不齒,可見吾邑節(jié)義之氣卓越一時。王應(yīng)華詩,選入《粵東詩?！氛咚钠?余輯《詩錄》,亦選一首。嗟乎!王侍郎大節(jié)已虧,雖名高于錢、吳,何足重也!3但對王應(yīng)華之子王鴻暹,《吟芷居詩話》卻有不同評價,因為王鴻暹有節(jié)氣,“恥父之降,棄諸生,削發(fā)為僧,后溺死于瀧江”。張其淦感嘆說:“王應(yīng)華可謂有子矣!”4《吟芷居詩話》對王應(yīng)華固持貶斥態(tài)度,但是張其淦畢竟還是手下留情,在《東莞詩錄》中給他留了一首詩,另外一位莞籍明降臣李覺斯(字伯鐸,后坊人)就沒有這么幸運了。本來,在鄧淳的《寶安詩正》中,李覺斯是頗受重視的。從今存殘本