德國(guó)治國(guó)思想的歷史考察

德國(guó)治國(guó)思想的歷史考察

如果漢代建立的“以德報(bào)德”是一項(xiàng)積極的統(tǒng)治政策，那么董仲舒的“以德報(bào)德為國(guó)”（春、夏、元神）在國(guó)民政府的概念上為這一政策提供了系統(tǒng)的理論支持。本文認(rèn)為,“以德為國(guó)”的德治思想既是代黃老之學(xué)而興的一種積極的治國(guó)理念,同時(shí)也是對(duì)武帝時(shí)期刑法酷烈在理論上的補(bǔ)偏救弊,其實(shí)質(zhì)和落腳點(diǎn)在于以德正君。武帝時(shí)期,在加強(qiáng)中央集權(quán)的同時(shí),必然伴隨著“百姓貧耗,窮民犯法”(《漢書·刑法志》)等社會(huì)矛盾的激化,刑法之酷正是這樣的歷史條件下的產(chǎn)物。當(dāng)此之時(shí),刑網(wǎng)密集,條律眾多,酷吏奸臣弄法,冤獄比比皆是,百姓怨聲載道。司馬遷的《史記》開歷代正史為酷吏做傳的先河?！妒酚洝た崂袅袀鳌饭灿涊d酷吏十八人,其中數(shù)量最多、政績(jī)最典型、記載也最詳博的十二人,都是漢武帝的臣子,武帝時(shí)期刑法之酷烈可見一斑。此外,武帝時(shí)期還制定了繁多的律令,由酷吏張湯、趙禹負(fù)責(zé)修訂,一系列新的律令如《越宮律》、《朝律》、《左官律》等紛紛出臺(tái)。從班固的《漢書·刑法志》中可以看出,律令繁多博雜,甚至到了連司法官也難以遍睹的程度。針對(duì)法網(wǎng)日密、酷吏肆虐、律令繁多的情形,董仲舒對(duì)漢武帝的德刑觀提出了批評(píng)(見《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?,這種批評(píng)通過兩種比較而展開。首先,與秦的比較。他認(rèn)為,秦朝的問題是人所共知的,“自古以來,未嘗有以亂濟(jì)亂,大敗天下之民如秦者也”,嚴(yán)刑峻法導(dǎo)致秦朝二世而亡,這是無可辯駁的事實(shí)。但秦朝的歷史后遺癥并沒有隨秦朝的滅亡而退出歷史舞臺(tái),“其遺毒余烈,至今未滅,使習(xí)俗薄惡,人民盤頑,抵冒殊扦,孰爛如此之甚者也”。他引用孔子的話說,腐朽之木不可雕,糞土之墻不可圬。如今的漢朝,“如朽木、糞墻矣,雖欲善治之,亡可奈何。法出而奸生,令下而詐起,如以湯止沸,抱薪救火,愈甚亡益也”,董仲舒的言下之意,治國(guó)理念上的“當(dāng)更化而不更化”,是“漢得天下以來,常欲善治而至今不可善治”的根本原因,漢朝如不改弦更張,將走上與亡秦一樣的危險(xiǎn)之路。要轉(zhuǎn)變治國(guó)理念,當(dāng)務(wù)之急是拋棄法家的嚴(yán)刑峻法而轉(zhuǎn)向儒家的德治學(xué)說。其次,與古代治世的比較。董仲舒認(rèn)為,成康之世刑措四十年而不用,囹圄空虛,而民大治,并非刑罰的結(jié)果,而是德教使然,“古者修教訓(xùn)之官,務(wù)以德善化民,民已大化之后,天下常亡一人之獄矣”,而如今的情況則不然,“今世廢而不修,亡以化民,民以故棄行誼而死財(cái)利,是以犯法而罪多,一歲之獄以萬(wàn)千數(shù)”。董仲舒以儒家心目中德刑關(guān)系理想模式的成康之世與漢代進(jìn)行比較,通過對(duì)比社會(huì)治理效果上的巨大反差,旨在強(qiáng)調(diào),德治是更為根本的社會(huì)治理手段。通過比較,董仲舒指出,武帝不但必須要進(jìn)行治國(guó)理念上的轉(zhuǎn)換,而且必須將治國(guó)理念轉(zhuǎn)換到儒家的思想軌道上去。董仲舒提出“以德為國(guó)”的德治思想并非偶發(fā)奇想,而是歷史發(fā)展的必然選擇。在董仲舒的時(shí)代,法家的思想已經(jīng)被此前的陸賈、賈誼、賈山等人批判得體無完膚,“以法治國(guó)”幾乎成為“暴秦”和“亡國(guó)”的同義語(yǔ)。盡管嚴(yán)刑峻法在政治的操作層面仍大行其道,但在理論層面上如有誰(shuí)敢公然提倡無疑是冒天下之大不韙。同時(shí),漢初所實(shí)行的黃老思想固然產(chǎn)生了休養(yǎng)生息的重要作用,但在實(shí)施的過程中,黃老思想也暴露出一些消極方面,如土地兼并嚴(yán)重,社會(huì)不公平問題加劇,對(duì)周邊少數(shù)民族的侵?jǐn)_缺乏有力的措施等等。隨著酷愛黃老的竇太后的去世,一種統(tǒng)治漢初長(zhǎng)達(dá)幾十年的治國(guó)思想也隨之壽終正寢。漢初的黃老思想在完成自己歷史使命之時(shí),也就是它退出歷史舞臺(tái)之日。因此,武帝時(shí)期在轉(zhuǎn)變治國(guó)理念,尋求新的統(tǒng)治策略時(shí),既不能“以法治國(guó)”,重蹈亡秦的覆轍,也不能“無為而治”,繼續(xù)奉行黃老的寬?cǎi)Y政策,而是要“以德為國(guó)”,俯拾起先秦儒家苦心孤詣的德治思想,實(shí)行積極的而穩(wěn)健的統(tǒng)治策略。遵循儒家的一貫思路,董仲舒認(rèn)為:“國(guó)之所以為國(guó)者,德也?！?《春秋繁露·保位權(quán)》)治理國(guó)家只有“以德為國(guó)”才能可以達(dá)到“甘于飴蜜,固于膠漆”(《春秋繁露·立元神》)的社會(huì)治理效果。董仲舒的“以德為國(guó)”涵蓋其政治思想的方方面面,大致包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:第一,實(shí)施德政。董仲舒認(rèn)為,天覆載包函萬(wàn)物而無所殊,和之以日月風(fēng)雨,成之以陰陽(yáng)寒暑,因此與之相對(duì)應(yīng)的人間社會(huì)的政治法則就應(yīng)該是效法天道,即“圣人法天而立道”,應(yīng)溥愛而無私,遍施仁德,只有“為政而宜于民者”,方可“受祿于天”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?。因此,要改變民生困窘的實(shí)際,只有實(shí)施德政,“然后可善治也”(《漢書·食貨志》)。具體說來,其一,關(guān)心民生疾苦。包括:“限民名田,以澹不足,塞并兼之路。鹽鐵皆歸于民”(《漢書·食貨志》)等措施;輕徭薄賦,“什一而稅,不奪民時(shí)”,使百姓“家給人足”(《春秋繁露·王道》),改變“富者田連阡陌,貧者無立錐之地”的局面。其二,修五常之道,“仁、誼、禮、知、信五常之道,王者所當(dāng)修飭也”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?。其?尚德不尚刑,上天是用德多而用刑少,因此王者就要承天意以從事,“王者欲有所為,宜求其端于天”,采取任德教而不任刑罰的統(tǒng)治政策。第二,教化為先。董仲舒認(rèn)為,人與萬(wàn)物同受命于天,但又超然于萬(wàn)物之上,為萬(wàn)物之靈,“生五谷以食之,桑麻以衣之,六畜以養(yǎng)之,服牛乘馬,圈豹檻虎,是其得天之靈,貴于物也”。人之所以貴于萬(wàn)物,在于人“入有父子兄弟之親,出有君臣上下之誼”,具有萬(wàn)物所不具有的仁義禮節(jié),并能夠自覺按照社會(huì)的要求來規(guī)范自身,從這個(gè)意義上可以說,人是道德性的動(dòng)物。但人的性情中有善之質(zhì)而非善,他舉例說:“善如米,性如禾。禾雖出米,而禾未可謂米也;性雖出善,而性未可謂善也。米與善,人之繼天而成于外也,非在天所為之內(nèi)也?！?《春秋繁露·實(shí)性》)所以,在董仲舒看來,“質(zhì)樸之謂性,性非教化不成”,人雖有先天的善的資質(zhì),但德性的養(yǎng)成是后天教化的結(jié)果。董仲舒認(rèn)為,沒有刑罰是不可能的,但僅僅靠刑罰來維持社會(huì)秩序也是不可能的。兩者相比較,道德教化更為根本,因?yàn)樗淖畲笞饔镁褪鞘谷藗冊(cè)趦?nèi)心深處建立起一道防止犯罪的道德堤防:“夫萬(wàn)民之從利也,如水之走下,不以教化堤防之,不能止也。是故教化立而奸邪皆止者,其堤防完也;教化廢而奸邪并出,刑罰不能勝者,其堤防壞也?！闭?yàn)榕c刑罰相比較,教化具有無可替代的優(yōu)勢(shì),因此,“古之王者明于此,是故南面而治天下,莫不以教化為大務(wù)。立太學(xué)以教于國(guó),設(shè)癢序以化于邑,漸民以仁,摩民以誼,節(jié)民以禮,故其刑罰甚輕而禁不犯者,教化行而習(xí)俗美也”。他得出結(jié)論:“教,政之本也;獄,政之末也?！?《春秋繁露·精華》)董仲舒認(rèn)為,治世之所以天下大治,此乃教化之功,而非刑罰之效。因此,古代圣王治理國(guó)家,莫不以教化為大務(wù),“教化已明,習(xí)俗已成,子孫循之”,故享國(guó)五六百年而不衰。成康之世,“囹圄空虛四十余年,此亦教化之漸而仁誼之流,非獨(dú)傷肌膚之效也”,相反,“至秦則不然。師申商之法,行韓非之說,憎帝王之道,以貪狼為俗”,致使“刑者甚眾,死者相望,而奸不息,俗化使然也”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?。歷史上正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)足可以證明這一點(diǎn)。第三,德刑互補(bǔ)。與其他的漢儒一樣,董仲舒在強(qiáng)調(diào)德治的同時(shí),看到并承認(rèn)刑罰作為社會(huì)的控制手段之一,在治理國(guó)家中有重要作用。從陰陽(yáng)互補(bǔ)的角度,董仲舒認(rèn)為,根據(jù)天意,陽(yáng)主而陰輔,陰的功用是“佐陽(yáng)”,因此陰的作用是不可缺少,沒有陰的輔佐,陽(yáng)也不能構(gòu)成四時(shí)之變,但最終陽(yáng)起到主導(dǎo)的作用,即“陽(yáng)以成歲為名”。在德刑的關(guān)系上也是如此。他認(rèn)為,正如陰不能獨(dú)自成歲一樣,為政也不可只任刑罰,因此在治理國(guó)家中,德教的一手和刑罰的一手都是不可少的,他認(rèn)為“慶賞罰刑之不可不具也,如春夏秋冬不可不備也?！瓚c賞罰刑各有正處,如春夏秋冬各有時(shí)也”(《春秋繁露·四時(shí)之副》),正如春夏秋冬不可互相代替的一樣,德教和刑罰也不能互相代替。這表明,隨著統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的豐富,統(tǒng)治者和統(tǒng)治階級(jí)的思想家們?cè)谂蟹移娴姆ㄖ握摰耐瑫r(shí),吸收其思想中的合理因素,使自己“以德為國(guó)”的德治思想更臻豐富和完善。應(yīng)該說,董仲舒的“以德為國(guó)”不僅僅是孔子“為政以德”在漢代的翻版,而且是儒家思想在大一統(tǒng)的條件下與時(shí)俱化的時(shí)代產(chǎn)物。儒家一貫認(rèn)為,人君者乃一國(guó)之首善,其道德人格會(huì)對(duì)其他社會(huì)成員、對(duì)整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)氣發(fā)生重要影響,并通過上行下效、“君子之德風(fēng),小人之德草”式的道德感召模式,實(shí)現(xiàn)為民表率,以德化民的教化目的。如孔子說:“政者,正也,子率以正,孰敢不正?”(《論語(yǔ)·顏淵》)孟子也說“君仁,莫不仁;君義,莫不義”(《孟子·離婁上》)荀子更是在《君道》篇中開宗明義便提出“有治人,無治法”。這些觀點(diǎn)無非都是強(qiáng)調(diào)“為政以德”的重要作用,強(qiáng)調(diào)明君賢相們以道德人格的力量統(tǒng)率政治、由一人而及多人,達(dá)到眾星共北辰、一人正而天下正的社會(huì)治理效果。因此,董仲舒的“以德為國(guó)”最終也必然要落實(shí)到以德正君。董仲舒認(rèn)為,人君不正,則百姓無以為正。這個(gè)觀點(diǎn)與傳統(tǒng)儒家是一致的,但他對(duì)該觀點(diǎn)的論述卻與傳統(tǒng)儒家不同。他對(duì)《春秋》的第一句話“元年春,王正月”進(jìn)行了特殊的解釋,他認(rèn)為,元乃天之始,天之端來自于元,天的運(yùn)行表現(xiàn)為四時(shí),而春則為四時(shí)之始,因此《春秋》特別重視“元”的概念,“元”不僅為萬(wàn)物之始,也是王道的最終根源:“《春秋》何貴乎元而言之,言本正也。道,王道也。王者人之始也。王正則元?dú)夂晚槨?。?《春秋繁露·王道》)因此,董仲舒從中得出必須要正王道、正人君的結(jié)論,他在給漢武帝的對(duì)策中說:“臣謹(jǐn)案《春秋》之文,求王道之端,得之于正。正次王,王次春。春者,天之所為也;正者,王之所為也。其意曰,上承天之所為,而下以正其所為,正王道之端云爾?！?《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?根據(jù)這樣的思路,董仲舒認(rèn)為,人君正所以朝廷正,朝廷正所以百官正,百官正所以萬(wàn)民正,萬(wàn)民正所以四方正,四方正所以天下正,人君正則可使天下向善,而人君不正則可使天下習(xí)俗大壞。他說:“爾好誼,則民鄉(xiāng)仁而俗善;爾好利,則民好邪而俗敗。由是觀之,天子大夫者,下民之所視效,遠(yuǎn)方之所四面而內(nèi)望也。近者視而放之,遠(yuǎn)者望而效之,豈可以居賢人之位而為庶人行哉!”那么如何從事才可謂“正”?董仲舒認(rèn)為,在其位者要當(dāng)其行,即“居君子之位,當(dāng)君子之行”,《易》曰:“負(fù)且乘,致寇至?！币馑际钦f,乘車者君子之位,而擔(dān)負(fù)者小人之行,“居君子之位而為庶人之行者,其患禍必至也”。他從社會(huì)階層的角度,認(rèn)為,“皇皇求財(cái)利?？址T者,庶人之意也;皇求仁義?？植荒芑裾?大夫之意也”,不同的社會(huì)階層,社會(huì)角色不同,對(duì)社會(huì)所負(fù)的使命也不同,在上位者不能將自己等同于一般老百姓,而應(yīng)以仁義為本,把以德化民看做自己的本分。董仲舒從自己的階級(jí)立場(chǎng)出發(fā),當(dāng)然有輕視一般社會(huì)民眾之意,但他的宗旨是針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上的豪強(qiáng)盤剝百姓,與民爭(zhēng)利的社會(huì)不公正現(xiàn)象而發(fā)的議論。他認(rèn)為,根據(jù)天意的所分所予,受大者不能取小,在上位者已受祿于天,就不能再與百姓爭(zhēng)利,而現(xiàn)在的情況則是,“身寵而載高位,家溫而食厚祿”者“與民爭(zhēng)利于下”,豪強(qiáng)侵吞社會(huì)財(cái)富,占有土地,盤剝百姓,生活奢侈,致使百姓生活貧苦,這是“刑罰之所以蕃而奸邪不可勝”的最根本原因。從正人君的視角,董仲舒對(duì)災(zāi)異與政治的關(guān)系進(jìn)行闡述。他認(rèn)為,君權(quán)乃神授,即“天之所大奉使之王者,必有非人力所能致而自至者,此受命之符也”,王者受命于天,以德為國(guó),積善累德,老天就會(huì)降下祥瑞以示嘉獎(jiǎng),“天下之人同心歸之,若歸父母,故天瑞應(yīng)誠(chéng)而至”。反之,“淫佚衰微,不能統(tǒng)理群生,諸侯背畔,殘賤良民以爭(zhēng)壤土,廢德教而任刑罰”,刑罰不中,則生邪氣;邪氣積于上,則怨惡聚于下;上下不和,則陰陽(yáng)悖謬,妖孽滋生,這時(shí),老天就會(huì)降下災(zāi)異以示警告。因此,在董仲舒看來,不施德政,廢德教而任刑罰,是“災(zāi)異所緣而起也”。從《漢書·五行志》中可見,董仲舒對(duì)災(zāi)異似乎是情有獨(dú)鐘,專言災(zāi)異的約有七十七事。他之所以格外關(guān)注災(zāi)異,這與他關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治的一貫宗旨是一致的。他以災(zāi)異與政治相比附,認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的不合理必定在災(zāi)異中體現(xiàn)出來,強(qiáng)調(diào)二者不但有必然的關(guān)系,而且“此天意也”。此說雖荒謬不堪并貽害無窮,但董氏的出發(fā)點(diǎn)卻是極為嚴(yán)肅。他將災(zāi)異與人事,特別是與施政措施相聯(lián)系,其目的旨在希望通過強(qiáng)調(diào)人君的責(zé)任,強(qiáng)調(diào)人君之正,而將“以德為國(guó)”的德治思想落到實(shí)處,而這正是“以德為國(guó)”的實(shí)質(zhì)之所在。從董仲舒的德治思想中可見,他的立論來自于對(duì)社會(huì)危機(jī)的深刻體察和對(duì)民生艱難的深切關(guān)注。在董氏的時(shí)代,刑法之酷烈已經(jīng)發(fā)展到令人觸目驚心的地步,任何一個(gè)有使命感的知識(shí)分子,都不會(huì)對(duì)此無動(dòng)于衷,而是要積極尋求解決的良策。在給漢武帝的對(duì)策中,董仲舒批評(píng)時(shí)政之意已是十分明顯,“古之天下亦今之天下,今之天下亦古之天下,共是天下,古以大治,上下