風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的歷史演變及其當(dāng)代意義

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的歷史演變及其當(dāng)代意義

在世界末日，許多人樂觀地期待著未來的歲月，但在進(jìn)入新世界后的一系列事件中，人們對(duì)這種樂觀的情緒產(chǎn)生了陰影。特別是“9·11事件”和中國(guó)的SARS危機(jī),令世人陷入了一種莫名的恐懼之中。這些事件提醒我們,在全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、科技革命的浪潮沖擊下,社會(huì)正在發(fā)生重大變化,我們正逐漸進(jìn)入一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。其實(shí)早在1986年,德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家貝克就以其敏銳的洞察力看到了這一點(diǎn),在德文版的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中,貝克首次使用了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念來描述后工業(yè)社會(huì)并進(jìn)而加以理論化。這一理論是一個(gè)預(yù)言,昭示了接踵而至的一系列風(fēng)險(xiǎn)。蘇聯(lián)切爾諾貝利核泄露事件、英國(guó)的瘋牛病、美國(guó)的“9·11事件”和中國(guó)的SARS蔓延等事件“宿命”般地接連出現(xiàn),一再地證實(shí)了這一理論。這些突發(fā)事件向我們展現(xiàn)了這樣的事實(shí):我們現(xiàn)在身處的世界確實(shí)發(fā)生了重大變化,“風(fēng)險(xiǎn)”代替了“危險(xiǎn)”成為現(xiàn)代社會(huì)的重要特征,社會(huì)發(fā)展的不確定性在增強(qiáng)。面對(duì)當(dāng)下越來越復(fù)雜和難以駕馭的世界,如何在不確定性中尋求穩(wěn)定,更好地生存和發(fā)展,是擺在人們面前需要迫切解決的問題。一、風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代性及其歷史演變風(fēng)險(xiǎn)究竟是什么?是客觀的還是主觀的?是單一的還是復(fù)合概念?隨著社會(huì)的發(fā)展,風(fēng)險(xiǎn)愈益呈現(xiàn)出復(fù)雜的一面,國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)此很難有統(tǒng)一的界定,但是,深刻理解風(fēng)險(xiǎn)的含義卻是研究風(fēng)險(xiǎn)問題的基礎(chǔ)和理論前提。中文“風(fēng)險(xiǎn)”與“危險(xiǎn)”各有其不同的語源。17世紀(jì)中期,英文的世界里才出現(xiàn)“risk”這個(gè)字,它是源自法文“risque”,意謂航行于危崖間?；?有學(xué)者主張應(yīng)譯為“危險(xiǎn)”。法文“risque”則源自意大利文“risicare”,意謂膽敢,膽敢有動(dòng)詞的意味且根植于人類固有的冒險(xiǎn)性,冒險(xiǎn)意味有獲利的機(jī)會(huì)。再追溯源頭則從希臘文“risk”而來。1貝克認(rèn)為,從歷史上看,風(fēng)險(xiǎn)概念可追溯到洲際商船航行時(shí)期,可以說這是風(fēng)險(xiǎn)概念誕生的時(shí)刻,那時(shí)風(fēng)險(xiǎn)概念被理解為冒險(xiǎn),并且與保險(xiǎn)概念緊密相關(guān)。2而據(jù)吉登斯考證,“風(fēng)險(xiǎn)”概念可能來自于西班牙的航海術(shù)語,意思是指遇上危險(xiǎn)或觸礁。對(duì)此,吉登斯曾做過這樣的解釋:風(fēng)險(xiǎn)概念“看來最初是在兩個(gè)背景下出現(xiàn)的:它起源于探險(xiǎn)家們前往前所未知的地區(qū)的時(shí)候,還起源于早期重商主義資本家們的活動(dòng)”。320世紀(jì)后半期,“風(fēng)險(xiǎn)”問題逐漸被西方學(xué)術(shù)界所關(guān)注,許多著名的社會(huì)學(xué)家如貝克、吉登斯、盧曼等都對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)深入的研究,形成了有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)學(xué)理論。西方學(xué)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念的闡釋更具深度和廣度,因?yàn)樗麄儾痪窒抻趯?duì)風(fēng)險(xiǎn)的表象描述,而是將它置于現(xiàn)代社會(huì)的宏觀考察之中,并認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)概念的產(chǎn)生及其擴(kuò)展本身就體現(xiàn)了現(xiàn)代性的演進(jìn)過程,風(fēng)險(xiǎn)概念標(biāo)識(shí)了現(xiàn)代社會(huì)與前現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)根本差異。德國(guó)的烏爾里希·貝克是最早探討風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)學(xué)家之一,他使“風(fēng)險(xiǎn)”一詞成了理解現(xiàn)代性社會(huì)的一種核心觀念,并且首次提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”這一概念。在1986年出版的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì):邁向一種新的現(xiàn)代性》一書中,貝克從生態(tài)問題入手,將生態(tài)危機(jī)視為社會(huì)危機(jī),并在此基礎(chǔ)上診斷工業(yè)文明所面臨的困境。在貝克看來,人類以前的活動(dòng)所涉及的都是個(gè)別人的風(fēng)險(xiǎn);而現(xiàn)在,源自于核裂變或放射性廢料的則是所有人類面臨的全球性危險(xiǎn)。在早期,風(fēng)險(xiǎn)帶有勇敢和冒險(xiǎn)的意味,而現(xiàn)在,風(fēng)險(xiǎn)則是指對(duì)地球上所有生命的毀滅的威脅。貝克認(rèn)為,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的突出特征有兩個(gè):一是具有不斷擴(kuò)散的人為不確定性邏輯;二是導(dǎo)致了現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度以及關(guān)系向更加復(fù)雜、偶然和分裂狀態(tài)轉(zhuǎn)變。所以,現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)與古老的風(fēng)險(xiǎn)不同,是現(xiàn)代化本身的結(jié)果。與貝克一樣,英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯也認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是現(xiàn)代性文明的結(jié)果。在吉登斯看來,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)就是日益生活在高科技前沿,無人能夠完全明白,也難以把握各種可能的未來。吉登斯在分析社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)還進(jìn)行了一系列的區(qū)分,如將風(fēng)險(xiǎn)與危險(xiǎn)或危害相區(qū)分。認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)并不一定比以前社會(huì)形式更為危險(xiǎn),將風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分為“外在的風(fēng)險(xiǎn)”(externalrisk)和“人造的風(fēng)險(xiǎn)”(manufacturedrisk)?！巴庠诘娘L(fēng)險(xiǎn)”主要來自于外部、因?yàn)閭鹘y(tǒng)或者自然的不變性和固定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn),這種風(fēng)險(xiǎn)雖然嚴(yán)重,卻由于經(jīng)常發(fā)生而有一定規(guī)律可尋,可以預(yù)測(cè),可以計(jì)算,并據(jù)此來進(jìn)行保險(xiǎn)。而“人造風(fēng)險(xiǎn)”則是一種新的風(fēng)險(xiǎn)形式,指的是由于我們不斷發(fā)展的知識(shí)對(duì)這個(gè)世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn),“人造風(fēng)險(xiǎn)”存在于自然和傳統(tǒng)消失之后,是由人的發(fā)展、特別是由科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步所造成的。對(duì)于人造風(fēng)險(xiǎn),歷史上沒有為我們提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí),我們甚至不知道這些風(fēng)險(xiǎn)是什么,就更不要說根據(jù)概率對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的精確計(jì)算了,也談不上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果的預(yù)測(cè),這就使人們陷入到前所未有的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境之中。3吉登斯認(rèn)為:“我們所面對(duì)的最令人不安的威脅是那種‘人造風(fēng)險(xiǎn)’”。從歷史角度看,外部風(fēng)險(xiǎn)是簡(jiǎn)單現(xiàn)代性條件下的風(fēng)險(xiǎn)類型,是在工業(yè)社會(huì)存在的頭兩百年里占主導(dǎo)地位的風(fēng)險(xiǎn)類型,而反思現(xiàn)代性條件下的風(fēng)險(xiǎn)類型是人造風(fēng)險(xiǎn)。但只是在后一環(huán)境中,伴隨著“外部風(fēng)險(xiǎn)”逐漸向“人造風(fēng)險(xiǎn)”的轉(zhuǎn)移,以及“人造風(fēng)險(xiǎn)”的普遍擴(kuò)散,我們才置身于“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之中。因此,后果嚴(yán)重的人造風(fēng)險(xiǎn)的普遍化是吉登斯認(rèn)為人類進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的起點(diǎn)和標(biāo)志。最后,吉登斯還認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)也不全是避免危險(xiǎn)的問題,風(fēng)險(xiǎn)也有積極的一面,從正面來看,在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中選擇大大地?cái)U(kuò)展了。相比貝克和吉登斯,德國(guó)社會(huì)學(xué)家盧曼對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解要寬泛得多。盧曼認(rèn)為貝克主要關(guān)心的只是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn),是一系列災(zāi)難性后果。而在社會(huì)生活中還有許多其他風(fēng)險(xiǎn),如金融市場(chǎng)投機(jī)中的風(fēng)險(xiǎn),勞動(dòng)力市場(chǎng)的不可預(yù)見性,人生籌劃中的風(fēng)險(xiǎn),不安全的性活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn),乃至在花費(fèi)了大量的時(shí)間和努力去申請(qǐng)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)研究的基金而得不到的風(fēng)險(xiǎn)等等。通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念發(fā)展的歷史考察,我們可以看到“風(fēng)險(xiǎn)”概念原是早期資本主義時(shí)期商貿(mào)航行的一個(gè)術(shù)語,常被理解為冒險(xiǎn)進(jìn)入新的領(lǐng)域,并且與保險(xiǎn)概念緊密相關(guān)。隨后“風(fēng)險(xiǎn)”逐漸成為商業(yè)行為和金融投資中的一個(gè)日常性概念,意指某項(xiàng)旨在盈利的行為可能承擔(dān)的利益損失,這種風(fēng)險(xiǎn)是可以通過計(jì)算量化的。20世紀(jì)70年代后期,化工廠和核能工業(yè)的污染(如外泄事件),使社會(huì)科學(xué)家開始使用這一術(shù)語來指涉技術(shù)和社會(huì)發(fā)展的災(zāi)難性后果。“風(fēng)險(xiǎn)”概念的擴(kuò)大,反映出現(xiàn)代技術(shù)工業(yè)的災(zāi)難潛能。隨著生態(tài)危機(jī)問題加劇,“風(fēng)險(xiǎn)”概念自80年代以來已從單純技術(shù)—經(jīng)濟(jì)的范疇擴(kuò)展為一個(gè)社會(huì)理論的范疇,并在社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中逐漸廣泛采用。4在現(xiàn)實(shí)生活中,風(fēng)險(xiǎn)也擴(kuò)展至一系列更廣泛的問題上。從以上的梳理中我們可以看出,風(fēng)險(xiǎn)概念并不是古已有之的,而是社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物,是與現(xiàn)代性相伴隨的概念,它的發(fā)展始終與文明進(jìn)程和不斷發(fā)展的現(xiàn)代化緊密相連。因此,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念的考察必須在現(xiàn)代化發(fā)展的大背景下,把它放到社會(huì)的、文化的和歷史的框架中進(jìn)行。二、風(fēng)險(xiǎn)的研究視角當(dāng)前對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的理解有不同的認(rèn)知。風(fēng)險(xiǎn)研究之父特納最近已經(jīng)注意到,“沒有一個(gè)單一的風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)可以宣稱是權(quán)威的或完全可接收的?！庇?guó)皇家學(xué)會(huì)(RoyalSocietyStudyGroup)隱喻性地描述風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域?yàn)樵谝粋€(gè)海洋中的群島,包括大量不同的島嶼。5對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”的各種定義因研究的角度、內(nèi)容、方式等方面的不同而各自具有其存在的合理性?；仡欙L(fēng)險(xiǎn)研究的早期工作,目前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解主要有7個(gè)不同的視角,它們大部分植根于不同的學(xué)術(shù)學(xué)科包括:保險(xiǎn)精算的方法(使用統(tǒng)計(jì)的預(yù)測(cè))、毒物學(xué)以及流行病學(xué)方法(包括生態(tài)毒物學(xué))、工程學(xué)的方法(包括可能性的風(fēng)險(xiǎn)估計(jì),PRA)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法(包括風(fēng)險(xiǎn)—效益比較)、心理學(xué)的方法(包括心理測(cè)量分析)、風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論、風(fēng)險(xiǎn)的文化理論(使用階層—團(tuán)體分析)。6這七類風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn),大體上可歸納為兩類:其一為客觀實(shí)體派的風(fēng)險(xiǎn)理論;其二為主觀建構(gòu)派的風(fēng)險(xiǎn)理論。依據(jù)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)與哲學(xué)研究風(fēng)險(xiǎn)理論的,稱為主觀建構(gòu)派。其余學(xué)科研究風(fēng)險(xiǎn)理論的,歸類為客觀實(shí)體派。風(fēng)險(xiǎn)研究的建構(gòu)派是在舉世矚目的幾個(gè)重大科技災(zāi)難發(fā)生后迅速異軍突起的,目前形成與客觀實(shí)體派并駕齊驅(qū)的態(tài)勢(shì),雙方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的解讀各有主張。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)涵義理解的不同反映出目前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)理解的全球?qū)W術(shù)思維正在面臨重大變革,風(fēng)險(xiǎn)理論的實(shí)證論哲學(xué)思維與后實(shí)證論哲學(xué)思維針鋒相對(duì)。前者以保險(xiǎn)精算觀點(diǎn)的理論為代表,后者以社會(huì)文化建構(gòu)觀點(diǎn)的理論為代表。1如果用一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)理論光譜表示風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)與文化上建構(gòu)程度的不同,實(shí)證論或現(xiàn)實(shí)論是該理論光譜的一端,后實(shí)證論或相對(duì)論是光譜的另一端,其間依次為保險(xiǎn)精算、流行病學(xué)、安全工程、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論、風(fēng)險(xiǎn)文化理論。在像科學(xué)、工程學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、流行病學(xué)等學(xué)科中,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解主要是客觀實(shí)體派,堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)論或?qū)嵶C論者的主張。人們普遍認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是客觀的不確定,是客觀存在的實(shí)體,是可以預(yù)測(cè)的。在這些學(xué)科中,主要用客觀概率的概念來規(guī)范與測(cè)度不確定性;以科學(xué)和技術(shù)的方式呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn);一切不利后果,均以金錢觀點(diǎn)觀察與計(jì)價(jià)。風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)性的認(rèn)定,則以數(shù)學(xué)值的高低為認(rèn)定基礎(chǔ)。而風(fēng)險(xiǎn)研究則主要集中在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)偶然因素的匯集、建立風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系、對(duì)各種類型風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)的預(yù)防性模型,以及限制風(fēng)險(xiǎn)影響的計(jì)劃方案等問題上。這些探查采納了一種理性主義的途徑,它的推論建立在專家的科學(xué)測(cè)量以及計(jì)算是最精確的這一基本預(yù)設(shè)之上。因此,這些研究者也可以說是采納了一種現(xiàn)實(shí)主義的途徑來研究風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)理解的這個(gè)視角把風(fēng)險(xiǎn)的不利影響只是集中于“真實(shí)的”健康影響或生態(tài)損害方面,而技術(shù)的分析也是建立在對(duì)不利后果的一個(gè)社會(huì)共識(shí)和保證對(duì)所有研究中的風(fēng)險(xiǎn)同等對(duì)待的一個(gè)實(shí)證主義的方法論基礎(chǔ)之上的。這個(gè)方法論是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)從其所處的文化和社會(huì)背景環(huán)境中做出的一個(gè)簡(jiǎn)單化的提取。而風(fēng)險(xiǎn)作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象則沒有被納入到“技術(shù)—科學(xué)”的研究范圍中。在關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的有影響的心理學(xué)研究領(lǐng)域中,研究重點(diǎn)主要是探尋人們風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的各種各樣的啟發(fā)法或構(gòu)成判斷的認(rèn)知力和理解力的框架,人們?cè)诤艽蟪潭壬媳灰暈槭菍?duì)風(fēng)險(xiǎn)有個(gè)體反應(yīng)的主體。很少把注意力放在促使啟發(fā)法發(fā)展和運(yùn)行的更廣闊的社會(huì)、文化、和歷史的背景中。在這樣的研究中,人們對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的判斷與專家更精確、更科學(xué)的評(píng)估相比,典型地被描述為有偏見的、不明智的或者信息不靈通的。而事實(shí)上,人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解除了心理因素以外,其他許多更重要的社會(huì)的、政治的和文化的因素在這一過程中扮演著重要角色,影響著人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的方向和強(qiáng)烈程度的認(rèn)知,比如人們對(duì)機(jī)構(gòu)團(tuán)體的信賴、個(gè)體及組織所屬的文化類型、所秉持的價(jià)值觀等,這些都被心理學(xué)的視角所忽視。以上問題的存在驅(qū)使西方學(xué)者超越傳統(tǒng)的“技術(shù)—科學(xué)”局限,采用社會(huì)和文化的觀點(diǎn)解讀風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)和文化的觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)不能被當(dāng)作毫無疑問的事實(shí)和與社會(huì)、文化和歷史背景相脫離的現(xiàn)象而簡(jiǎn)單地予以接受。相反,被專家以及被人們識(shí)別為風(fēng)險(xiǎn)的東西,應(yīng)當(dāng)不可避免地被理解為是社會(huì)文化過程的產(chǎn)物。而且,這樣的風(fēng)險(xiǎn)將具有特定的社會(huì)、文化和政治功能。這種觀點(diǎn)擴(kuò)展了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)的理解,包括對(duì)不利事件和對(duì)“社會(huì)建構(gòu)的”現(xiàn)實(shí)的解釋。風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)包括實(shí)際損害的認(rèn)知,但是它更多地集中于風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的評(píng)估以及風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)的或文化的建構(gòu)之間的關(guān)系。它不只局限于以自然科學(xué)—技術(shù)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)定風(fēng)險(xiǎn)度,而是使風(fēng)險(xiǎn)概念成為社會(huì)理論的關(guān)鍵概念。從社會(huì)文化的角度解釋風(fēng)險(xiǎn),突破了對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”概念的“技術(shù)—科學(xué)”的理解,超越了自然科學(xué)—技術(shù)的角度,注重勘定風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)與文化面向,討論不同觀點(diǎn)所依據(jù)的知識(shí)以及以何種方式呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。在他們看來,風(fēng)險(xiǎn)不是測(cè)度的問題,而是建構(gòu)過程的問題。這些學(xué)者認(rèn)為在晚期現(xiàn)代社會(huì),風(fēng)險(xiǎn)概念將有一些重要的新特征。他們注重探討風(fēng)險(xiǎn)的以下方面:風(fēng)險(xiǎn)源自哪里,風(fēng)險(xiǎn)概念化的方式;風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的追究;專家知識(shí)在識(shí)別、仲裁、管理風(fēng)險(xiǎn)中的角色、作用;建立在不同美學(xué)、道德和政治預(yù)設(shè)之上的社會(huì)團(tuán)體間對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的不同觀點(diǎn)產(chǎn)生沖突的方式;作為一個(gè)重要現(xiàn)象的風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)與更廣闊的社會(huì)結(jié)構(gòu)趨勢(shì)(比如現(xiàn)代化和全球化)之間的關(guān)聯(lián);使用風(fēng)險(xiǎn)的象征符號(hào)作為對(duì)特定個(gè)人和社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行譴責(zé)、辨別的手段。7今后,風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)與文化解讀會(huì)日益受到重視。現(xiàn)在看來,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)形成一個(gè)清晰、完美的定義幾乎是不可能的,但是至少可以總結(jié)出一個(gè)初步性的定義,即風(fēng)險(xiǎn)是確定性消失的時(shí)候世界存在不確定性的一種特性。客觀上來說,風(fēng)險(xiǎn)是圍繞相對(duì)于預(yù)期而可能出現(xiàn)的種種不同結(jié)果的變化,是在一定條件下某種自然現(xiàn)象、生理現(xiàn)象或社會(huì)現(xiàn)象是否發(fā)生、及其對(duì)人類的社會(huì)財(cái)富和生命安全是否造成損失和損失程度的客觀不確定性;而主觀上說,風(fēng)險(xiǎn)是我們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和看法,這些態(tài)度和看法受不確定性、個(gè)人、社會(huì)及文化因素的影響。三、工業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的差異性信息通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展,使現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)變得異常復(fù)雜,風(fēng)險(xiǎn)類型出現(xiàn)多樣化趨勢(shì),幾乎涉及人類生活的一切領(lǐng)域。同時(shí),隨著西方現(xiàn)代社會(huì)的演進(jìn),與工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)相比,后工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)存在著顯著差異,比如,跨越時(shí)空性、不可感知性、風(fēng)險(xiǎn)不可預(yù)測(cè)、不可控制性,具有更快、更強(qiáng)的擴(kuò)散性和更大的易受傷害性,以及風(fēng)險(xiǎn)具有關(guān)聯(lián)性等?，F(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生涉及多方面的因素,從人類自身行為和社會(huì)發(fā)展的角度看,主要包括以下幾方面:組織行為的最終結(jié)果人與動(dòng)物的區(qū)別之一,在于動(dòng)物的行為是一種本能性的行為,而人的行為則是一種目的性行為。人類行為,一般來說,總是基于某種動(dòng)機(jī),確定目標(biāo)開始某種有目的的行為。根據(jù)人的意圖去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的理性探索,其結(jié)果,原定目標(biāo)也許如期實(shí)現(xiàn),也許未能實(shí)現(xiàn)。人們的有目的行為不僅僅產(chǎn)生一種目的性結(jié)果,同時(shí)還要產(chǎn)生一種伴隨性的結(jié)果。這種伴隨性的結(jié)果與目的性結(jié)果不同,從一開始就不是有目的、有意識(shí)的行為所致,而是一種無意識(shí)的結(jié)果,是人們事先沒有意識(shí)到、沒有預(yù)料到的。這種無意識(shí)的伴隨性結(jié)果既有能滿足人們某種欲望的情況,也有給當(dāng)事人以及第三者帶來不快或負(fù)面影響的情況。在探討伴隨性結(jié)果時(shí),有輕微和嚴(yán)重之分,還有正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)之分。另外還有可預(yù)料、可預(yù)測(cè)的和不可預(yù)料、不可預(yù)測(cè)之分。即既有事先可以準(zhǔn)確預(yù)料一定會(huì)出現(xiàn)伴隨性結(jié)果的;也有大致預(yù)測(cè)可能會(huì)出現(xiàn)某種伴隨結(jié)果的;還有完全屬于突發(fā)事件,根本不可預(yù)測(cè)的情況。總之,如果是可能預(yù)測(cè)的,就可以事先采取對(duì)應(yīng)措施,如果是不可預(yù)測(cè)的,也就無法事先采取什么對(duì)應(yīng)的措施。這種伴隨性結(jié)果隨著行為的膨脹、目的性結(jié)果的擴(kuò)張而同時(shí)擴(kuò)大。由生物性的欲望產(chǎn)生的目的是有限的,在生物體生存的范圍內(nèi)一切行為在整體上是一個(gè)封閉的過程。但由人創(chuàng)造的社會(huì)愿望則是無限的,并且其行為也將是沒有限度的,無論是時(shí)間或空間都可以無限地?cái)U(kuò)張與發(fā)展。無限擴(kuò)大即意味著目的性結(jié)果可以無限地膨脹和擴(kuò)大。往往在個(gè)人行為的情況下伴隨性結(jié)果較小,相對(duì)于個(gè)人行為最終停留在個(gè)人的局限性中,由科學(xué)技術(shù)武裝起來的組織行為則能夠超越這種局限得以無限地發(fā)展,因而在組織行為的情況下伴隨性結(jié)果規(guī)模巨大,并且變得難以預(yù)測(cè)。8總之,作為人的目的性行為的最終結(jié)果,伴隨性結(jié)果必然與目的性結(jié)果同時(shí)存在。并且,隨著組織行為規(guī)模的不斷擴(kuò)大,目的性結(jié)果不斷增大,同時(shí)伴隨性結(jié)果也在不斷增大。隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程,伴隨性結(jié)果已變得十分龐大,而全球化時(shí)代的到來,使它已超越地區(qū)界限向世界規(guī)模擴(kuò)展。人類行為的伴隨性結(jié)果是風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的直接原因。人類理性的揚(yáng)棄現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展秉持發(fā)展必然有益的觀念,這種觀念是隨著基督教的出現(xiàn)而產(chǎn)生的,技術(shù)發(fā)展所帶來的成就進(jìn)一步加深了這種觀念。2在這種觀念的指導(dǎo)下,長(zhǎng)期以來人們堅(jiān)信社會(huì)進(jìn)步是一個(gè)不依任何人意志轉(zhuǎn)移的不可逆過程,是一種任何力量都無法阻擋的客觀必然趨勢(shì)。在哲學(xué)上這種堅(jiān)信進(jìn)步必然性的決定論是一種狹隘的客觀主義,理論核心是客觀主義的機(jī)械決定論。9這種理解偏頗的發(fā)展觀和進(jìn)步?jīng)Q定論深層的原因在于人類過分相信和抬高自身的理性,認(rèn)為憑借理性人類就可以認(rèn)識(shí)和把握世界,掌握了知識(shí)就獲得了馴服自然的力量,在理性的引領(lǐng)下,人類歷史的發(fā)展必然以單線進(jìn)程不斷由簡(jiǎn)單、低級(jí)的階段向復(fù)雜、高級(jí)的階段轉(zhuǎn)變。由于理性不僅有邏各斯的功能,還具有自我超越的特點(diǎn),從而決定了社會(huì)歷史進(jìn)程不是普通的客觀進(jìn)程,而是不斷地趨近完善、朝向進(jìn)步的必然進(jìn)程。正是這種發(fā)展觀,使人們無限制地發(fā)展技術(shù)、無限制地開發(fā)資源,人的力量擴(kuò)張和統(tǒng)治自然能力的擴(kuò)張達(dá)到了極限,自然界的萬物,幾乎處處打上了人的烙印。人類理性的過度張揚(yáng),在推動(dòng)歷史前進(jìn)的同時(shí),其弊端也越發(fā)顯露出來。然而,人們相信,現(xiàn)代化發(fā)展過程中所帶來的副作用,可以通過進(jìn)一步開發(fā)更尖端的技術(shù),通過進(jìn)一步設(shè)計(jì)更精確的制度而得以解決。人類的理性至高無上,世界最終可以預(yù)測(cè)并且能得到控制,可造就某種穩(wěn)定性。事實(shí)證明,這是一種盲目的樂觀主義,人類的理性是有限的,不可能把握一切、預(yù)知一切,發(fā)展也不是預(yù)成的、邏輯上先定的,事實(shí)上,人類依賴?yán)硇栽诮鉀Q原有消極后果的同時(shí),有時(shí)卻會(huì)帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī),發(fā)展更為復(fù)雜,難以預(yù)測(cè)、難以控制。人類理性的張揚(yáng)導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)相比人為風(fēng)險(xiǎn)的增多,對(duì)人類構(gòu)成了極大威脅。貝克認(rèn)為,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與以往社會(huì)最大的不同在于人為風(fēng)險(xiǎn)的增多。吉登斯也認(rèn)為,人造風(fēng)險(xiǎn)使人們陷入到前所未有的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境之中。3需積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、促使更大、更長(zhǎng)期的不確定性現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展,由于人類過分相信自己的理性,導(dǎo)致人們堅(jiān)信只要不斷發(fā)展科學(xué)技術(shù)就能解決人類社會(huì)面臨的一切問題,堅(jiān)持科學(xué)技術(shù)至上論、科技萬能論。這種片面的樂觀主義導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)的發(fā)展缺乏應(yīng)有的理性?？茖W(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展在極大地滿足人類各種需要的同時(shí),其負(fù)面作用也日漸顯露。隨著科學(xué)技術(shù)不受限制的發(fā)展,一方