基于ellison和glaeer的中國制造業(yè)集聚水平測度與演變分析

基于ellison和glaeer的中國制造業(yè)集聚水平測度與演變分析

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，市場機(jī)制驅(qū)動了國際分工的深化，產(chǎn)業(yè)一體化是一個重要的區(qū)域現(xiàn)象，隨著生產(chǎn)要素的區(qū)域流動和重新配置。產(chǎn)業(yè)集聚的水平深刻反映了一個國家或地區(qū)的市場規(guī)模、專業(yè)化分工水平、資源與知識共享程度所決定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,因而備受政府界、國際組織和學(xué)術(shù)界的關(guān)注,其相關(guān)理論與經(jīng)驗已是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)組織理論共同的研究焦點(diǎn)。然而,有效地度量產(chǎn)業(yè)集聚程度并在此基礎(chǔ)上認(rèn)識其動態(tài)演變趨勢,不僅是實證產(chǎn)業(yè)集聚理論的必要前提,也是政府正確制定區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的重要依據(jù)。為此,國外學(xué)者創(chuàng)建了如Hoover系數(shù)、空間區(qū)位基尼系數(shù)、產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度系數(shù)等多種計算方法,應(yīng)用于測度美國、中國、歐盟等國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)聚集水平。然而,這些測算方法都未考慮廠商的規(guī)模和數(shù)量地理分布等產(chǎn)業(yè)特性因素,使得計算結(jié)果不便于跨時間在不同國家的不同產(chǎn)業(yè)間進(jìn)行比較。Ellison和Glaeser通過引入反映市場集中度的赫芬達(dá)爾指數(shù),在有效控制產(chǎn)業(yè)特性因素的基礎(chǔ)上構(gòu)建產(chǎn)業(yè)內(nèi)集聚水平系數(shù),分別測算了美國國家、區(qū)域和洲層面制造業(yè)行業(yè)的地區(qū)集聚水平,結(jié)果發(fā)現(xiàn)有部分行業(yè)的區(qū)位分布集中程度并沒有Krugman等人所估計得那么高。Duranton和Overman更是將企業(yè)間距離等因素納入構(gòu)造新的產(chǎn)業(yè)集聚水平測算模型,并計算了英國制造業(yè)分行業(yè)的集聚水平。顯然,這種方法雖然更符合產(chǎn)業(yè)集聚的定義,但由于其需要企業(yè)之間距離等更為微觀、嚴(yán)格的數(shù)據(jù),因而在一定程度上缺乏可操作性。為精確測度中國地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平,羅勇和曹麗莉、路江涌和陶志剛、楊洪焦等等也開始考慮控制不同產(chǎn)業(yè)的特性因素而使用Eillison和Glaeser建立的產(chǎn)業(yè)內(nèi)集聚系數(shù)測算中國地區(qū)制造業(yè)的集聚水平,雖然研究結(jié)論均表明制造業(yè)整體的集聚水平在穩(wěn)定提高,然而他們的研究仍存在一定缺陷。羅勇和曹麗莉、路江涌和陶志剛使用的計算數(shù)據(jù)時間年份較少,不能充分反映制造業(yè)集聚水平的演變規(guī)律;且前者在缺乏企業(yè)級微觀數(shù)據(jù)的前提下沒有說明赫芬達(dá)爾指數(shù)的估計方法,使得后續(xù)研究難以展開,而后者雖采用了企業(yè)級微觀數(shù)據(jù)計算了制造業(yè)行業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)和集聚水平系數(shù),但其使用“職工人數(shù)”這一主要指標(biāo)的統(tǒng)計口徑不一致,從而減弱了研究結(jié)果的說服力。此外,楊洪焦等則在假設(shè)同一地區(qū)不同行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)具有相同的規(guī)模前提下估算了不同行業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù),但是這種估計方法沒有考慮某一行業(yè)在同一地區(qū)內(nèi)所有企業(yè)規(guī)模的方差,致使所估計的赫芬達(dá)爾指數(shù)偏小,產(chǎn)業(yè)內(nèi)集聚系數(shù)偏大,使其研究結(jié)果仍有待進(jìn)一步商榷。鑒于前人的研究不足,本文選取了統(tǒng)計口徑較為統(tǒng)一的指標(biāo),并采用了Ellison和Glaeser設(shè)計的產(chǎn)業(yè)內(nèi)集聚水平系數(shù),對1986-2006年我國制造業(yè)兩位數(shù)20個分行業(yè)的集聚水平進(jìn)行動態(tài)測算,并分別從制造業(yè)整體、分行業(yè)及其地域分布三個層面對計算結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計,分析長期演變趨勢,且進(jìn)一步為政府引導(dǎo)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有價值的經(jīng)驗支撐和宏觀決策啟示。1計算方法和數(shù)據(jù)處理1.1行業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的估算Ellison和Glaeser依據(jù)產(chǎn)業(yè)集聚的機(jī)制認(rèn)為企業(yè)對自身的成本與收益的比較是集聚與分散的來源,是由地區(qū)的自然資源稟賦和外部性所決定,這包括使用低廉的生產(chǎn)要素、專業(yè)化的勞動投入、較低的運(yùn)輸成本和較強(qiáng)的知識溢出效應(yīng);同時,考慮異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)有各自的產(chǎn)業(yè)特性和市場結(jié)構(gòu),因而設(shè)計了既能有效地評估自然資源稟賦和外部性,又控制廠商規(guī)模和數(shù)量區(qū)位分布的產(chǎn)業(yè)內(nèi)集聚水平系數(shù)(γ系數(shù)),以此衡量與比較不同時期不同產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的集聚水平。其計算方法表達(dá)如下:γi=Gi-(1-Μ∑r=1x2r)Ηi(1-Μ∑r=1x2r)(1-Ηi)(1)γi=Gi?(1?∑r=1Mx2r)Hi(1?∑r=1Mx2r)(1?Hi)(1)其中,Gi=Μ∑i=1(qir-xr)2Gi=∑i=1M(qir?xr)2且Ηi=Νi,total∑m=1z2imHi=∑m=1Ni,totalz2im以第i行業(yè)為例說明式(1)的含義,γi表示第i行業(yè)的集聚程度系數(shù),其數(shù)值越大表明行業(yè)的地理集聚水平越高。Gi則為不考慮廠商規(guī)模和數(shù)量區(qū)位分布的第i行業(yè)空間基尼系數(shù)。qir是該年第i行業(yè)在第r個地區(qū)的生產(chǎn)總值或就業(yè)人數(shù)占該行業(yè)在所有地區(qū)生產(chǎn)總值或就業(yè)人數(shù)的比重,而xr是第r個地區(qū)的總產(chǎn)值或總就業(yè)人數(shù),M是區(qū)域劃分的數(shù)量。Hi則是第i行業(yè)的市場集中度的赫芬達(dá)爾指數(shù),如果該年該行業(yè)內(nèi)共有Ni,total個企業(yè),zim則是第m個企業(yè)產(chǎn)出或就業(yè)人數(shù)占該行業(yè)總產(chǎn)出或總就業(yè)人數(shù)的比重,反映了該企業(yè)相對生產(chǎn)規(guī)模。因此,與空間基尼系數(shù)、Hoover系數(shù)、產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度指數(shù)不同的是,γ系數(shù)可以簡單地看作是剔除企業(yè)市場規(guī)模和區(qū)位分布信息后的空間基尼系數(shù),這便于不同產(chǎn)業(yè)跨時期、跨區(qū)域比較集聚水平;且如果γi>0.05,表示第t年第i產(chǎn)業(yè)或行業(yè)處于高度的地區(qū)集聚水平;如果0.02≤γi<0.05,為中等集聚水平;而如果γi<0.02,則為低水平集聚。由于缺乏長時期不同年份每個行業(yè)所包含的每個企業(yè)規(guī)模的數(shù)據(jù)資料,因此,我們無法直接計算出行業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)。但借鑒于Sleuwaegen和Dehandschutter的研究成果,在給定第i行業(yè)s個企業(yè)市場集中比率(CRis)條件下,其赫芬達(dá)爾指數(shù)最大值(Hi,max)和最小值(Hi,min)必然是:Ηi,max={(CRis)2CRis≥1s(CRis)sCRis≤1s?Ηi,min=(CRis)2s?CRis=s∑p=1zip(2)Hi,max={(CRis)2CRis≥1s(CRis)sCRis≤1s?Hi,min=(CRis)2s?CRis=∑p=1szip(2)zip為第i行業(yè)中生產(chǎn)規(guī)模最大的s個企業(yè)中第p個企業(yè)總產(chǎn)值或就業(yè)人數(shù)占整個行業(yè)總產(chǎn)出或就業(yè)人數(shù)的比例。每個行業(yè)在每個地區(qū)必然有一個生產(chǎn)規(guī)模最大的企業(yè),在此,為了估算該企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模,我們作了如下分解處理:首先將行業(yè)的總產(chǎn)出按該行業(yè)在不同地區(qū)擁有企業(yè)數(shù)量的比例分解,并與該行業(yè)在該地區(qū)的實際值進(jìn)行比較,再將比較后的余值按地區(qū)分別累加到平均值之上,從而估算出該行業(yè)在每個地區(qū)最大企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模。取每個行業(yè)在所有地區(qū)具有最大生產(chǎn)規(guī)模的企業(yè),即有s=M。在此基礎(chǔ)上計算它們的生產(chǎn)規(guī)模占整個行業(yè)的比重,即得估算的企業(yè)市場集中比率(∧CRiΜ)(CR∧iM)。其分解技術(shù)的表達(dá)式如下:∧CRiΜ=Μ∑p=1∧zip=Μ∑p=1{[Qir-Qi,total(nir/Νi,total)+Qi,total/Νi,total]/Qi,total}(3)CR∧iM=∑p=1Mz∧ip=∑p=1M{[Qir?Qi,total(nir/Ni,total)+Qi,total/Ni,total]/Qi,total}(3)Qir和nir分別為第i行業(yè)在地區(qū)r的總產(chǎn)值或就業(yè)人數(shù),Qi,total為對應(yīng)年份行業(yè)的總產(chǎn)值或就業(yè)人數(shù)。依據(jù)公式(2)和(3)可計算出赫芬達(dá)爾指數(shù)的最大值和最小值,取兩者算術(shù)平均后得到估計的行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)(∧Ηi)(H∧i),進(jìn)而代入公式(1),可得到較為精確地估算不同年份不同行業(yè)的γ系數(shù)計算式。1.2行業(yè)集聚效率已有的研究大多以就業(yè)人數(shù)為指標(biāo)計算各種產(chǎn)業(yè)集聚水平的系數(shù),而本文沒有使用這一指標(biāo)是基于以下三方面的原因:(1)歷史上,行業(yè)就業(yè)人數(shù)的統(tǒng)計口徑發(fā)生過三次大的變化。1992年以前是以“年末職工人數(shù)”統(tǒng)計各地區(qū)各行業(yè)的就業(yè)人數(shù);1993至1994年是以“全部職工平均人數(shù)”為統(tǒng)計指標(biāo);而自1994年以后則修改為“全部從業(yè)人員年平均人數(shù)”,這意味著就業(yè)人數(shù)統(tǒng)計口徑的縮小。(2)以就業(yè)人數(shù)為統(tǒng)計指標(biāo)衡量集聚水平可能受到國有企業(yè)嚴(yán)重勞動力過剩的影響。(3)各地區(qū)就業(yè)人員質(zhì)量的差異使得據(jù)此計算的集聚系數(shù)存在偏差。為了保持?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計口徑的一致性,本文以工業(yè)總產(chǎn)值為指標(biāo)分別計算了除缺乏統(tǒng)計數(shù)據(jù)的1995年、1996年和1998年之外的1986-2006年中18個年份制造業(yè)兩位數(shù)20個分行業(yè)的γ系數(shù)。之所以選擇兩位數(shù)20個分行業(yè)為研究對象,不僅因為它們涵蓋了各類要素密集型行業(yè)而作為制造業(yè)的重要組成部分,可以代表區(qū)域整個制造業(yè)的發(fā)展水平;同時也由于這些行業(yè)不受資源的約束,而可以在地區(qū)間轉(zhuǎn)移,表現(xiàn)出較強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。國家統(tǒng)計局制定的《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼》曾分別在1994年和2003年發(fā)生過兩次修訂,表1是依據(jù)2003年修訂并應(yīng)用于2002年統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼》(GB/T4754-2002)為主要標(biāo)準(zhǔn)的制造業(yè)兩位數(shù)20個分行業(yè)分類表,各年份的行業(yè)均按此分類表進(jìn)行整合歸類。其中,1987-1993年我國雖沒有專門統(tǒng)計農(nóng)副食品加工業(yè),但卻對所屬門類的飼料加工業(yè)進(jìn)行了統(tǒng)計,因而,以飼料加工業(yè)近似替代農(nóng)副食品加工業(yè);1987-1992年,我國只對機(jī)械工業(yè)總體進(jìn)行了統(tǒng)計,但沒有專門將其分類為通用設(shè)備制造業(yè)和專用設(shè)備制造業(yè),但這兩類行業(yè)集聚水平可能具有各自不同的演變趨勢,因而在其他年份盡可能將兩類行業(yè)分別歸類計算。主要指標(biāo)的詳細(xì)數(shù)據(jù)來源及處理說明如下:(1)各地區(qū)各行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值。除1986年飼料加工和儀器儀表及文化、辦公機(jī)械及其他計量器具制造業(yè),以及1990-1992年間有色金屬制品、冶煉及壓延加工業(yè)未做統(tǒng)計之外,該指標(biāo)1986-1989年的數(shù)據(jù)來源《中國統(tǒng)計年鑒》(1987-1990),以后年份數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》(1991-2007)和《中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒2004》(地區(qū)卷)。1997-2006年的總產(chǎn)值數(shù)據(jù)均以1990年為基期按工業(yè)品出廠價格指數(shù)進(jìn)行平減,1997年以前則按工業(yè)生產(chǎn)總值指數(shù)進(jìn)行近似替代折算,相關(guān)指數(shù)數(shù)據(jù)都來自《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》和《中國統(tǒng)計年鑒》(2006-2007)。(2)各地區(qū)各行業(yè)企業(yè)個數(shù)。除缺乏1986年飼料加工和儀器儀表及文化辦公機(jī)械及其他計量器具制造業(yè)和1990-1992年間有色金屬制品、冶煉及壓延加工業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)外,該統(tǒng)計指標(biāo)的其余數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》(1987-1990)、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》(1991-2007)和《中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒2004》(地區(qū)卷)。需要指出的是,雖然我們盡量保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性,但對于各地區(qū)各行業(yè)企業(yè)總數(shù)的統(tǒng)計口徑在1988年由原來的鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上的工業(yè)企業(yè)數(shù)改為所有國有企業(yè)和年銷售額500萬元人民幣以上的非國有企業(yè),對此我們沒有辦法使其統(tǒng)一。(3)各地區(qū)總產(chǎn)值和企業(yè)個數(shù)。該指標(biāo)數(shù)據(jù)來自《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》和《中國統(tǒng)計年鑒》(2006-2007)。各年各地區(qū)總產(chǎn)值數(shù)都以1990年為基期并利用GDP指數(shù)進(jìn)行平減。此外,在進(jìn)行地區(qū)劃分時,除西藏、香港、澳門、臺灣以外,本文所統(tǒng)計包括了全國29個省、直轄市、自治區(qū)的地區(qū)數(shù)據(jù)。自1997年以來,重慶被設(shè)立為直轄市,我國該地區(qū)所有指標(biāo)數(shù)據(jù)均與四川省分開統(tǒng)計,但為了保證時間序列上的地區(qū)樣本的前后一致性,而將四川與重慶的產(chǎn)值數(shù)據(jù)合并,并對指數(shù)取其兩者平均計算。2制造業(yè)集聚規(guī)律和演變趨勢依據(jù)γ系數(shù)的計算公式,我們測算了1986-2006年間18年的制造業(yè)兩位數(shù)20個分行業(yè)的集聚水平,并將計算結(jié)果列于表2,且分別從制造業(yè)的集聚水平、分行業(yè)的集聚水平及其相應(yīng)的地域分布態(tài)勢三個層面統(tǒng)計分析制造業(yè)集聚的規(guī)律和演變趨勢。2.1制造業(yè)整體集聚的演變以1986-2006年制造業(yè)20個分行業(yè)集聚水平的γ系數(shù)為樣本,計算了樣本數(shù)據(jù)在各年份的行業(yè)數(shù)、最大值、最小值、中位數(shù)、算術(shù)平均值、加權(quán)平均值、標(biāo)準(zhǔn)差與標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)、偏度、偏斜度等統(tǒng)計描述量數(shù)(見表3),其中,加權(quán)平均值按行業(yè)總產(chǎn)值份額加權(quán)計算。同時,還依據(jù)Ellison和Glaeser對γ系數(shù)的分類分別統(tǒng)計了各年份的高、中、低度集聚的行業(yè)個數(shù),以便于從整體上分析制造業(yè)集聚水平的動態(tài)變化趨勢。由于選取的制造業(yè)行業(yè)在一些年份缺失數(shù)據(jù),因此,為了保持行業(yè)樣本的一致性,將時間序列劃分為1986年、1987-1989年、1990-1992年、1993-2006年四個階段。從表3整個時間序列數(shù)據(jù)中,隨著年份的增加,制造業(yè)20個分行業(yè)γ系數(shù)中的最大值、最小值、算術(shù)平均值和加權(quán)平均值都呈現(xiàn)出先降后升的U型變化趨勢,但僅從這些統(tǒng)計描述量數(shù)的數(shù)值變化不足以完全反映制造業(yè)整體集聚水平的演變規(guī)律;由于偏斜度均大于0并呈上升趨勢,說明在觀測年份內(nèi),制造業(yè)的γ系數(shù)越來越有右偏分布的趨勢,此時,各年份行業(yè)γ系數(shù)的中位數(shù)水平的變化趨勢更具有說服力。由于中位數(shù)不易受樣本極值的影響,因此,中位數(shù)數(shù)值逐年表現(xiàn)出先降后升的變化,可表明制造業(yè)整體集聚水平也呈先降后升的U型動態(tài)演變趨勢。在第一階段,γ系數(shù)的算術(shù)平均值和加權(quán)平均值均大于0.0200,而中位數(shù)卻只有0.0180。同時,制造業(yè)行業(yè)的最大值和最小值之間的極差較大,按γ系數(shù)分類的行業(yè)數(shù)分布也表現(xiàn)及不均勻,低集聚行業(yè)超過10個行業(yè),而高集聚行業(yè)只有2個,使得制造業(yè)整體表現(xiàn)為較低的集聚水平。第二階段,1987-1989年,制造業(yè)樣本行業(yè)γ系數(shù)的極差減少,同時標(biāo)準(zhǔn)差及其系數(shù)也在減少,說明制造業(yè)各行業(yè)之間的集聚系數(shù)有收斂的趨勢;同時算術(shù)平均值和加權(quán)平均值有增大的趨勢,但中位數(shù)卻一直下降的且小于0.0200,結(jié)合按γ系數(shù)區(qū)間分布的行業(yè)數(shù),低集聚行業(yè)增加到12個,而高集聚行業(yè)在此階段逐年減少,因此,第二階段制造業(yè)整體的集聚水平仍偏低,且有地區(qū)分布分散的趨勢。第三階段是1990-1992年,行業(yè)γ系數(shù)的極差、標(biāo)準(zhǔn)差和標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)都在增大,說明制造業(yè)行業(yè)之間集聚系數(shù)分布較為分散;按γ系數(shù)分類分布的行業(yè)數(shù)卻很穩(wěn)定,γ系數(shù)的算術(shù)平均值和加權(quán)平均值也在逐年增加,且中位數(shù)在該階段雖基本保持穩(wěn)定變化,但每年其數(shù)值都比第二階段高,因此,制造業(yè)整體在第三階段比第二階段表現(xiàn)出更高的集聚水平。第四階段是1993-2006年,這段時間的行業(yè)數(shù)據(jù)較為完整、可比性較高且適合反映制造業(yè)整體變化趨勢。在此階段,制造業(yè)行業(yè)的最大值、最小值與標(biāo)準(zhǔn)差分別逐年增大,且高、中度集聚水平的行業(yè)數(shù)逐年增加,在2005年已分別達(dá)到10個行業(yè)和9個行業(yè),占了行業(yè)總數(shù)的絕大多數(shù)。但與前三個階段不同的是,在該階段γ系數(shù)的加權(quán)平均值和算術(shù)平均值的數(shù)值增加且分別在2002年和2003年是各自“分水嶺”,之后它們各自數(shù)值一直超過0.05,從這兩個指標(biāo)來看,制造業(yè)整體可能處于高水平集聚,但是,由于偏斜度大于0且有增加趨勢表明應(yīng)以中位數(shù)說明,雖然該階段中位數(shù)也在逐年增大,但數(shù)值低于0.05,說明制造業(yè)整體仍處于中度集聚水平,因而,預(yù)計未來有進(jìn)一步向高水平上升的空間。2.2我國制造業(yè)集中集聚的現(xiàn)狀及主要特點(diǎn)整體上制造業(yè)的地區(qū)集聚水平表現(xiàn)出不斷提高的趨勢,我們將進(jìn)一步對制造業(yè)兩位數(shù)20個不同行業(yè)集聚水平的演變趨勢進(jìn)行分析。表4是依據(jù)制造業(yè)整體集聚趨勢的四個階段,結(jié)合Ellison和Glaeser對行業(yè)集聚程度的劃分標(biāo)準(zhǔn),將各階段起止年份計算的行業(yè)γ系數(shù)進(jìn)行歸類,并按其數(shù)值由大到小的順序進(jìn)行排列。從各階段起止年份行業(yè)的集聚程度演變上看,自1986年以來,制造業(yè)分行業(yè)各自集聚水平在不斷提高,2006年,有十個行業(yè)已進(jìn)入高集聚類,而只有一個行業(yè)處于低集聚水平。具體而言,化學(xué)纖維制造業(yè)一直處于高集聚水平,通信設(shè)備、計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè),儀器儀表及文化、辦公用品機(jī)械及其他計量器具制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)或普通機(jī)械設(shè)備制造業(yè)等技術(shù)含量高的行業(yè)集聚水平增加迅速,并已由中度集聚類轉(zhuǎn)入高水平集聚類,專用或?qū)Ｓ性O(shè)備制造業(yè)雖沒有進(jìn)入高集聚類,但已由低集聚進(jìn)入到中等集聚;特別是在“十五”期間中央政府明確要大力發(fā)展裝備制造業(yè),并且在“十一五”期間繼續(xù)堅持這一決定,明顯地加速這類行業(yè)集聚的;紡織工業(yè)、造紙及紙制品業(yè)等技術(shù)含量低的勞動密集型傳統(tǒng)行業(yè)的集聚程度也在不斷提高,并已進(jìn)入高集聚類;農(nóng)副食品加工業(yè)、飲料制造業(yè)、煙草加工業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、建筑材料及非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬制品、冶煉及壓延加工業(yè)、金屬制品業(yè)等對自然資源的依賴程度高的行業(yè)也已處于高中度集聚水平。此外,交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)則一直保持低水平集聚狀態(tài),這可以從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中得到解釋,由于全國各地一直以來都在大力發(fā)展交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè),作為其上游行業(yè)的交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品空間運(yùn)輸成本較高,不利于集聚而采用接近下游產(chǎn)業(yè)的分散生產(chǎn)方式。從具體行業(yè)各自集聚水平的演變上看,可知我國制造業(yè)分行業(yè)集聚水平演變表現(xiàn)出以下特點(diǎn):第一,大多數(shù)制造業(yè)兩位數(shù)分行業(yè)已進(jìn)入到了中、高度集聚水平,并由此推動了整個制造業(yè)地區(qū)分布更加集中。第二,對自然資源與勞動力資源依賴程度高的資源密集型行業(yè)的集聚水平逐年提高,表現(xiàn)為中高度集聚水平;這很容易從考慮自然地理因素為主的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和以靠近大市場、勞動市場共享、知識溢出產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中找到理論依據(jù)。第三,與楊洪焦等不同,但與羅勇和曹莉麗、路江涌和陶志剛的研究結(jié)論一致的是大部分知識含量高的技術(shù)密集型行業(yè)進(jìn)入了高集聚范圍,并比資源密集型行業(yè)有更高集聚水平,這說明我國制造業(yè)地區(qū)集聚的主導(dǎo)行業(yè)已由資源密集型行業(yè)轉(zhuǎn)向技術(shù)密集型行業(yè)。2.3集聚優(yōu)勢的弱化在剔除缺乏數(shù)據(jù)的觀測年份后,將1986-2006年間的18個年份按9個年份等分,并按照1990年不變價格分別累計了1986-1994年和1997-2006年制造業(yè)各分行業(yè)生產(chǎn)總值份額排名進(jìn)入前四位地區(qū)的上榜次數(shù),并統(tǒng)計了上榜地區(qū)在兩個等份時間段所集聚的行業(yè),且將行業(yè)代碼及按不變價計算各地區(qū)制造業(yè)分行業(yè)總產(chǎn)值占全國的份額由大到小順序排列(表5和表6),以分析制造業(yè)行業(yè)集聚地區(qū)的分布變化態(tài)勢。比較以上兩個表可知,制造業(yè)行業(yè)排名前四位的省、市、自治區(qū)總計個數(shù)由1986-1994年的23個減少到1997-2006的20個,且大部分都位于東部沿海地區(qū)。其中,以長江三角洲和珠江三角洲的集聚優(yōu)勢最為明顯,江蘇、廣東兩省的上榜次數(shù)一直穩(wěn)居前兩位,且兩地集中了制造業(yè)中絕大多數(shù)行業(yè);山東省在保持原有的制造行業(yè)集聚優(yōu)勢之外,也逐漸吸引許多如有色金屬制品、冶煉及壓延加工業(yè),黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)等資源密集型行業(yè)集聚;浙江省所集聚的行業(yè)在兩個時間段變化不大,主要是諸如專用或?qū)Ｓ性O(shè)備制造業(yè)等技術(shù)密集型的行業(yè),但其上榜次數(shù)卻大幅增加,表現(xiàn)出該地在原有的基礎(chǔ)上有更加明顯的集聚優(yōu)勢。與之相反,東北三省中,在交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)具有一定優(yōu)勢的吉林省上榜次數(shù)保持穩(wěn)定以外,黑龍江雖為石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)的集聚地,但其上榜次數(shù)卻在大幅減少;遼寧省的集聚優(yōu)勢有明顯減弱趨勢,原本集聚此地的技術(shù)密集型行業(yè)都已在過去的年份進(jìn)行遷移,只留下了黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬制品、冶煉及壓延加工業(yè)等對自然資源依賴程度高的行業(yè)。湖北和湖南原本集聚了有色金屬制品、冶煉及壓延加工業(yè)等資源密集型行業(yè),但從上榜次數(shù)和集聚行業(yè)的變化上看,1997-2006年間,兩地?zé)o一進(jìn)入有色金屬制品、冶煉及壓延加工業(yè)地區(qū)前四位排名,說明兩地原有金屬資源優(yōu)勢在逐步喪失。而河南省隨著年份的增加,不但鞏固了如煙草加工業(yè)、建筑材料及非金屬礦物制品業(yè)等資源密集型行業(yè),并且也逐漸吸引化學(xué)纖維制造業(yè)、專用或?qū)Ｓ性O(shè)備制造業(yè)等技術(shù)密集型行業(yè)的集聚。西部地區(qū)的四川、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏、陜西六省曾在煙草加工業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、有色金屬制品、冶煉及壓延加工業(yè)等資源密集型和勞動密集型傳統(tǒng)行業(yè)都有進(jìn)入前四名,但隨后的時間里,除貴州省的煙草加工業(yè)的地位穩(wěn)定外,其余幾個地區(qū)具有的資源型集聚優(yōu)勢逐步消減。四川省在1986-1994年間不但在資源密集型行業(yè)進(jìn)入前四位,同時也集中了通用設(shè)備制造業(yè)或普通機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化、辦公用品機(jī)械及其他計量器具制造業(yè)等高技術(shù)行業(yè);但在隨后的時間里,其在知識與技術(shù)方面集聚優(yōu)勢被沿海地區(qū)所取代。此外,上海在1986-1994年間集聚了如通信設(shè)備、計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化、辦公用品機(jī)械及其他計量器具制造業(yè)等高技術(shù)含量的行業(yè)和如煙草加工業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬制品、冶煉及壓延加工業(yè)、建筑材料及非金屬礦物制品業(yè)等自然資源依賴程度高的行業(yè),但在1997-2006年間其集聚優(yōu)勢弱化且行業(yè)數(shù)不斷減少。類似的地區(qū)還有北京在1986-1994年其農(nóng)副食品加工業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)等四個行業(yè)的排名進(jìn)入前四位,但在1997-2006年只剩通信設(shè)備、計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)一個行業(yè),而天津則在該時期沒有在所分析的制造業(yè)行業(yè)的排名中進(jìn)前四位。從制造業(yè)行業(yè)的區(qū)位分布變化中,不難得到以下三個特征:第一,制造業(yè)整體上集中在東部沿海的長江三角洲和珠江三角洲地區(qū),且中西部地區(qū)制造業(yè)也有向這兩個地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢。第二,從制造業(yè)兩位數(shù)行業(yè)的地區(qū)分布上看,東部地區(qū)一直維持知識與技術(shù)含量高的行業(yè)集聚的優(yōu)勢且這種優(yōu)勢不斷增強(qiáng),與之相比,中西部地區(qū)對技術(shù)密集型行業(yè)的吸引力減弱,而主要集聚了對資源依賴程度較高的行業(yè)。第三,與Brulhart和Koeing提出的“經(jīng)互會假說”不同,直轄市