地理的政治經(jīng)濟學分析

..地理的政治經(jīng)濟學分析2015-01-2016:40:07

陸銘、鐘輝勇，2015，《大國發(fā)展：地理的政治經(jīng)濟學分析》，《新政治經(jīng)濟學評論》，第28期，1-19頁。

大國發(fā)展：地理的政治經(jīng)濟學分析

陸銘鐘輝勇*摘要：中國是一個發(fā)展中大國，其地理和政治（特別是地方政府間關(guān)系）是分析中國經(jīng)濟不可或缺的視角。中國的經(jīng)濟分權(quán)與政治集權(quán)的制度安排雖然有效地激勵了地方官員追求本地經(jīng)濟增長，但這種制度安排所產(chǎn)生的地方主義卻與經(jīng)濟集聚發(fā)展的規(guī)律相矛盾，既導致了經(jīng)濟效率的損失，也難以持續(xù)地促進地區(qū)間的平衡發(fā)展。再加上當前勞動力尚未充分流動導致地區(qū)差距巨大，同時又是一個有著統(tǒng)一貨幣的大國，使得中國經(jīng)濟面臨在歐元區(qū)國家間已經(jīng)出現(xiàn)的統(tǒng)一貨幣與地區(qū)間差異巨大的矛盾。對于未來中國的大國發(fā)展道路，關(guān)鍵在于統(tǒng)一市場，促進生產(chǎn)要素（特別是勞動力）的自由流動，充分享受大國應有的國內(nèi)市場規(guī)模經(jīng)濟效應。

關(guān)鍵詞：大國發(fā)展，經(jīng)濟集聚，地方主義，生產(chǎn)要素自由流動1、引言對中國這樣一個13億人口，國土面積接近一千萬平方公里的大國而言，如果不引入空間（地理）因素，那就無法分析國家內(nèi)部巨大的地理差異對于經(jīng)濟發(fā)展的影響。與此同時，在如今中國內(nèi)部，生產(chǎn)要素的跨地區(qū)再配置遇到了巨大的制度障礙，并由此造成了不容忽視的效率損失，這與大國內(nèi)部的央地關(guān)系和地方間關(guān)系（政治）有關(guān)。

然而，到目前為止，除了區(qū)域經(jīng)濟學這個學科之外，通常經(jīng)濟學對一個國家的研究大多是將其作為一個沒有內(nèi)部差異的點來對待，這樣，國家層面的研究和國家內(nèi)部的空間分析是脫節(jié)的。而對于區(qū)域經(jīng)濟學研究來說，也大多假定在一個國家內(nèi)部沒有制度層面的生產(chǎn)要素流動障礙，從而忽視資源配置效率對經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的影響。鑒于以上現(xiàn)實問題與研究進展的差距，我們認為在中國經(jīng)濟研究中必須將地理和政治的經(jīng)濟學分析結(jié)合在一起。這種分析范式有兩個基點：一是在經(jīng)濟地理學(economicgeography)中的規(guī)模收益遞增假設，二是在政治經(jīng)濟學(politicaleconomy)分析下所揭示的市場分割和生產(chǎn)要素流動障礙。在過去十年的研究中，這種“地理的政治經(jīng)濟學分析”構(gòu)成了我們研究團隊一系列研究的路徑。這篇文章將圍繞我們自己的研究工作進行一個階段性的總結(jié)，其中也會評論到一些其他作者的相關(guān)研究，但對于所引用文獻的取舍肯定是掛一漏萬的。本篇文章的結(jié)構(gòu)安排如下：由于地理本身是一個空間的概念，而空間又是與一個國家的規(guī)模密切相關(guān)的，因而對地理的政治經(jīng)濟學分析，不可避免要在給定國家規(guī)模的基礎上進行?；诖?，本文第二節(jié)主要從理論上總結(jié)中國作為一個大國所承擔的治理收益與成本。該節(jié)的核心觀點是，國家規(guī)模大小本身也會影響這個國家國民的成本和收益，而這個成本和收益的大小又與該國歷史上逐步形成的經(jīng)濟和政治體制有關(guān)；第三、四節(jié)將分析目前中國面臨的兩個重要矛盾：第三節(jié)討論經(jīng)濟集聚與地方主義的矛盾，這是地理的政治經(jīng)濟學分析的核心問題；第四節(jié)討論一個目前相對來說研究較少的矛盾，即勞動力尚未充分流動與貨幣已經(jīng)統(tǒng)一之間的矛盾；本文最后一節(jié)根據(jù)上述兩個重要矛盾分析得出相關(guān)政策含義，并將總結(jié)相關(guān)研究對于中國發(fā)展的理論和實踐含義，同時也將指出相關(guān)研究的經(jīng)濟學一般價值。2、大國治理的制度與績效不可否認，國家大有很多好處，對此，本文作者之一曾在《空間的力量》一書中有過詳細的總結(jié)（陸銘，2013）。具體來說，在一個前現(xiàn)代經(jīng)濟，國家大有利于皇帝收稅，有利于全國各地相互分擔風險，有利于防止境內(nèi)發(fā)生戰(zhàn)亂。在現(xiàn)代經(jīng)濟，國家大有利于公共品提供，包括國家安全、基礎設施等。同時，大國內(nèi)部各地分擔風險的機制仍然存在。最新的研究發(fā)現(xiàn)，大國的經(jīng)濟波動更小（diGiovanniandLevchenko,2012）。在中國，當一個省面臨經(jīng)濟沖擊（比如自然災害）時，省之間的財政轉(zhuǎn)移可以減少受沖擊省的消費波動，從欠發(fā)達地區(qū)向較發(fā)達地區(qū)的勞動力流動也有助于減少內(nèi)地省份的消費波動（Du,HeandRui,2011）。同樣，小國也會有很多好處。比如，對于小國來講，民眾之間的同質(zhì)性更強，這會減少由于偏好、宗教信仰等的差異所帶來的矛盾，有助于社會的和諧穩(wěn)定。在政策制定上，由于國家小，民眾與政策制定者之間的信息傳遞會更直接，民眾也更容易去影響國家政策的制定，并使政府所制定的政策更容易符合大眾的公共利益。這種政府與民眾之間的良性互動會提高民眾的政治參與程度，最終提高一個國家的治理效率（LassenandSerritzlew,2011）。在農(nóng)業(yè)社會，人口是分散分布的，國家層面的規(guī)模經(jīng)濟還不太需要國家內(nèi)部的經(jīng)濟集聚，此時大國的優(yōu)勢還相對不那么明顯。而現(xiàn)代經(jīng)濟以工業(yè)和服務業(yè)為主，這時，規(guī)模的重要性不僅沒有比前現(xiàn)代時期下降，反而是更加重要了。特別是當經(jīng)濟高度開放的時候，經(jīng)濟集聚不僅有利于提高勞動生產(chǎn)率，而且有利于提高經(jīng)濟的國際競爭力?，F(xiàn)代經(jīng)濟中的規(guī)模經(jīng)濟效應可以總結(jié)為三方面：第一，通過產(chǎn)業(yè)政策推進戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，借助于規(guī)模經(jīng)濟效應來降低平均生產(chǎn)成本；第二，規(guī)模經(jīng)濟也有利于分攤固定投入，推進技術(shù)創(chuàng)新。第三，規(guī)模經(jīng)濟有利于現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展，特別是與本土文化、本國需求高度相關(guān)的產(chǎn)業(yè)（陸銘，2013）。在一個大國內(nèi)部，其規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢還需要借助于一國內(nèi)部經(jīng)濟活動的空間集聚來得以實現(xiàn)，在以大城市和特大城市為核心的少數(shù)都市圈，現(xiàn)代服務業(yè)和先進制造業(yè)的發(fā)展得以獲得較強的知識外溢性，有利于生產(chǎn)率的提升。在現(xiàn)代經(jīng)濟中，還有一個非常重要的好處能夠被少數(shù)大國（或經(jīng)濟體）所享有，這個好處就是能夠獲得作為國際媒介貨幣（internationalvehiclecurrency，IVC）的鑄幣稅。在國際經(jīng)貿(mào)往來中，使用外國貨幣作為交易媒介的交易成本與這種貨幣的全球使用程度成反比。一國的貨幣要成為IVC，其經(jīng)濟必須在相當長的一段時間里相對其他經(jīng)濟體保持優(yōu)勢。世界上目前主要的IVC就是美元和歐元，曾經(jīng)作為IVC的英鎊因為英國經(jīng)濟的相對衰落逐漸被取代，而日本與美國GDP之比在1991年的最高峰時只有60%，因此，日元從未真正成為IVC（胡永泰，2013）。盡管作為一個大國可以獲得很多好處，但這也并不是說一個國家的規(guī)模越大越好。隨著一個國家國土面積的增加，該國人口規(guī)模和自然資源等也會增加，然而這種人口規(guī)模和民族多樣性的增加卻會使該國治理成本增加。有研究認為，一個國家內(nèi)部不同民族之間商業(yè)往來的交易成本甚至堪比不同國家間貿(mào)易的交易成本（Akeretal.，2014）。因此，從理論上講，一個國家的最優(yōu)規(guī)模取決于國家規(guī)模增加所帶來的收益與治理成本增加之間的平衡（AlesinaandSpolaore,1997;Desmetetal.,2011）。事實上，即便在二戰(zhàn)之后沒有發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭的和平時期，全球許多國家的規(guī)模也因為這種成本與收益的對比而發(fā)生了變化，最廣為人知的例子是冷戰(zhàn)結(jié)束之后蘇聯(lián)的解體。從經(jīng)濟學角度而言，大國治理的成本本質(zhì)上是個信息問題。如果信息是完全的，那么大國治理就變得簡單了，完全的中央計劃經(jīng)濟就可以很好地治理一個國家。而現(xiàn)實世界是，信息永遠是不完全的，在這樣的現(xiàn)實世界里，大國治理將面臨三個方面的成本。第一，政府科層制下的代理成本，換句話說，地方政府沒有激勵追求全社會的公共利益，甚至中央政府的具體官員也并不必然追求全社會的公共利益。第二，一個地方的行為可能對另一個地方帶來正的或負的外部性，正外部性如教育，A地的教育投資卻可能給B地帶來收益，負外部性如排污，上游的排污成本卻由下游承擔。這時，中央對于地方的協(xié)調(diào)和監(jiān)管則遭遇信息問題，全社會的公共利益將遭受損失。第三，公共品供給的困難。對大國而言，由于國家內(nèi)部地理和民族之間的異質(zhì)性也會越大，這帶來的公共品需求的異質(zhì)性也會增加，這使得公共品供給的難度增加。對當下中國而言，如果再考慮到地方官員晉升激勵下公共品供給的激勵不足，這讓公共品的供給嚴重落后于需求。大國治理的難題可以在技術(shù)和制度兩個方面加以解決。歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的一些大帝國往往最終走向解體，通常都是因為沒能解決好技術(shù)和制度的問題，使得大國的統(tǒng)一難以維持。相比之下，中國自秦始皇開始就在技術(shù)和制度兩個方面為國家長期維持一個統(tǒng)一的大國打下了基礎。其中，從技術(shù)的層面來說，秦始皇統(tǒng)一了中國的文字和度量衡，修建了由都城到全國各地的馳道，加強了中央對地方的監(jiān)管，也降低了國內(nèi)各地間的交易成本。更為重要的是，秦始皇對于大國治理結(jié)構(gòu)的制度安排也對后世產(chǎn)生了深遠的影響。中國的制度被概括為政治集權(quán)加經(jīng)濟分權(quán)（王永欽等，2007；陸銘等，2008；Xu,2011;Luetal.,2013)，這種制度的基本框架實際上早在秦始皇時期所開始的“郡縣制”就奠定了，并一直延續(xù)到現(xiàn)在。中國的體制在維護國家統(tǒng)一和提高國家治理效率方面確實起到了重大的成效。中央政府對地方官員有著有效的人事控制權(quán)，通過“行政分包制”將具體的目標下達給下級政府，并且加以實際的考核指標，從而使得地方政府的行為與中央的政策目標保持一致。中國將中央目標進行行政上的“縱向分包”，再引入地區(qū)之間的“橫向競爭”，這樣的體制最為成功的經(jīng)驗就是有效地促進了經(jīng)濟增長（周黎安，2008；2013）。而當中央政府發(fā)現(xiàn)地區(qū)之間經(jīng)濟規(guī)模差距有所擴大時，中央政府會試圖通過偏向內(nèi)陸的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策來縮小地區(qū)之間的經(jīng)濟增長差距（陸銘、向?qū)捇ⅲ?014）。當發(fā)達地區(qū)政府發(fā)現(xiàn)中央希望縮小地區(qū)間的差距時，對此的策略是主動調(diào)低本地的經(jīng)濟增長目標，特別是那些省委書記是中央委員的省份會更大幅度地壓低經(jīng)濟增長目標（徐現(xiàn)祥、梁劍雄，2014）。雖然中央對于地方的監(jiān)管是有成本的，但中央可以將具備某些特征的官員提拔到領導的崗位上，以使得地方官員能夠更好地追求中央的目標。例如，越來越多的文科背景的官員被提拔為省委書記，這樣的書記會增加所在省的科教文衛(wèi)方面的支出，以使得地方政府偏向經(jīng)濟發(fā)展的政策可以得到一定的糾正（Lu,XiaandXiao,2014）。盡管當前的制度安排使得中國經(jīng)濟維持了長達三十余年的高速增長，但這種制度并非完美，并且其負面影響越來越凸顯。中國目前體制最大的問題是，它難以有效地解決長期激勵問題，從而使得地方政府行為短期化（王永欽等，2007；陸銘等，2008；周黎安，2008；Luetal.,2013）。[①]改革開放以后，中央為了加強對于地方官員的控制，還實施了兩條重要的制度，一是任期制，二是異地交流制。盡管任期制和異地交流制總體上對經(jīng)濟增長有促進作用（張軍、高遠，2007），并且異地交流也有助于降低官員流入地的腐敗程度（陳剛與李樹，2012），但這也使得地方官員在制定經(jīng)濟政策的時候，僅考慮在自己任期之內(nèi)的經(jīng)濟績效，使得經(jīng)濟處于一個動態(tài)無效率的狀態(tài)。比如，地方官員需要面對多重發(fā)展目標，在任期制之下，短期目標（如當期經(jīng)濟增長）被鼓勵，而長期的發(fā)展則容易被目前的官員忽視。具體地來說，在財政支出的結(jié)構(gòu)安排上，地方政府有激勵將財政支出花在有利于短期經(jīng)濟增長的方面，卻不愿意在有利于長期增長的科教文衛(wèi)等方面多花錢（傅勇、張晏，2007）。并且，相對于本地官員，異地交流的官員會將更少的錢用于教育和醫(yī)療等公共品支出，而將更多的錢花在有助于短期增長的基礎設施投資上面（PerssonandZhuravskaya,2012）。當然，經(jīng)濟政策的短期化問題在并不是中國所獨有，因為一般社會民眾普遍存在短視的問題。在其他國家，選民也會將選票投給在短期內(nèi)滿足于民眾目標的政客。但是，在中國，經(jīng)濟政策的短期化卻被政府官員行為的短期化加強了。更為嚴重的是，這種短期化的傾向使得官員在制定經(jīng)濟政策的時候紛紛采取以鄰為壑的政策，地方主義甚囂塵上，從而當?shù)貐^(qū)的局部利益與全國的全局利益沖突的時候，全局利益就難以實現(xiàn)。例如，以鄰為壑式的市場分割政策有利于本地的增長，但卻可能因為損失了效率而不利于整個國家的增長（陸銘、陳釗，2009）。地方主義與經(jīng)濟集聚之間的矛盾正是當前中國進一步深化改革所遇到的巨大障礙之一，下面我們將詳細論述。3、經(jīng)濟集聚與地方主義的矛盾來自于國家層面的規(guī)模經(jīng)濟不僅與國家的規(guī)模有關(guān)，而且也與一國內(nèi)部經(jīng)濟活動的空間分布有關(guān)。仔細來看世界上各個國家高科技產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展，通常是高度集聚在以少數(shù)幾個大城市為核心的都市圈里的。世界銀行發(fā)展報告指出，越是發(fā)達的國家，其經(jīng)濟和人口的集聚程度越高（WorldBank,2009）。在一個國家內(nèi)部，經(jīng)濟集聚是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律。一方面，上下游以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展可以減少企業(yè)之間的運輸成本和信息交流成本，后者對高科技產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。并且，隨著企業(yè)的集聚，消費型服務業(yè)也會隨之而集聚，這是因為消費型服務業(yè)本身是為人服務的，并且此類服務的生產(chǎn)和消費是同時發(fā)生，在空間上不可分離。另一方面，越是在技術(shù)、知識和信息密集型的產(chǎn)業(yè)，越是需要集聚在一起相互分享、生產(chǎn)和傳播知識。而一個國家此類產(chǎn)業(yè)的比重越高，經(jīng)濟的集聚程度也越高。[②]中國作為一個大國，具備發(fā)揮大國所帶來的規(guī)模經(jīng)濟的可能，但這種優(yōu)勢的實現(xiàn)，還需要經(jīng)濟的空間集聚發(fā)展和國內(nèi)的市場整合這兩大必要條件。從世界各國的情況來看，一些國際大都市基本上都曾經(jīng)是海港或河港，這與歷史上這些地區(qū)水運發(fā)達，有利于降低物流成本有關(guān)。今天，雖然很多這樣的國際大都市已經(jīng)不再是航運中心，但因為城市發(fā)展的路徑依賴性，經(jīng)濟和人口仍然在這些歷史上的港口城市集聚。實際上，在鴉片戰(zhàn)爭之后，隨著沿?？诎兜膶ν忾_放，中國的產(chǎn)業(yè)早已經(jīng)是集中在沿海城市的。然而，從1953年到1978年間，中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展并沒有遵循經(jīng)濟規(guī)律，而是出于當時軍事戰(zhàn)備和平衡發(fā)展的考慮，把大量的國有企業(yè)往內(nèi)陸遷移，進行三線建設。1978年改革開放之后，由于市場機制在經(jīng)濟中起著越來越重要的主導作用，中國經(jīng)濟開始重新出現(xiàn)非常明顯的往東部沿海港口和內(nèi)地一些沿江城市（特別是長江沿線的港口城市）集聚的趨勢（Wen，2004；金煜、陳釗、陸銘，2006；LuandTao,2009；陸銘等，2011）。從這一歷史規(guī)律來看，只要中國繼續(xù)堅持市場化改革方向，中國沿海地區(qū)、內(nèi)地一些大城市和沿江城市成為人口和經(jīng)濟活動集聚中心的格局在未來不會發(fā)生大的變動。特別需要注意的是，與世界其他國家（特別是大國）相比，中國有兩大顯著的特征：第一個特征是中國僅東部單面臨海，大陸海岸線長度長達1.8萬公里；另一個重要的地理特征是，中國全境中大量國土面積為不宜居的地區(qū)，著名的胡煥庸線（又稱或作“愛輝—騰沖一線”）將中國劃分為東南和西北兩大部分。中科院國情小組根據(jù)2000年資料統(tǒng)計分析，胡煥庸線東南側(cè)以占全國43.18%的國土面積，集聚了全國93.77%的人口和95.70%的GDP。[③]自胡煥庸線提出約70年來，這條線兩邊的人口比例沒有發(fā)生大的變化。[④]這樣的地理和自然條件使得中國經(jīng)濟和人口未來向沿海地區(qū)、內(nèi)地一些大城市和沿江城市的集聚成為必然趨勢。大量的研究也證實了中國當前的大城市還遠遠沒有達到最優(yōu)規(guī)模，中國向大城市的集聚仍然不足，而非已經(jīng)過度集聚（AuandHenderson,2006；陸銘，2013）。并且，中國當前城市規(guī)模繼續(xù)擴大還有非常多的好處，比如，城市規(guī)模的擴大有助于勞動者就業(yè)概率的提高，提高其收入，而這種城市規(guī)模的擴大對于低技能者而言受益最大（陸銘、高虹、佐藤宏，2012）；除此之外，核心城市規(guī)模的擴大有利于提高經(jīng)濟的集聚程度，有利于利用排污和治污的規(guī)模經(jīng)濟效應，降低單位GDP的污染排放量，有助于改善日益嚴重的環(huán)境污染（陸銘、馮浩，2014）。然而，當前不容樂觀的是，中國現(xiàn)有體制所產(chǎn)生的地方主義卻成為了阻礙勞動、資本與土地等生產(chǎn)要素跨地區(qū)自由流動的力量，并進而阻礙大國規(guī)模經(jīng)濟和經(jīng)濟集聚規(guī)律發(fā)揮其應有的作用。地方主義在中國古已有之，而在當代中國，地方主義的一個具體的體現(xiàn)就是，各個地方的政府都想做大本地的經(jīng)濟規(guī)模。這個動機的來源是多方面的。首先，地方主義本身是有規(guī)模經(jīng)濟機制在其中起作用的，因為基礎設施和公共服務的提供都有當?shù)胤秶鷥?nèi)的規(guī)模經(jīng)濟機制。當?shù)胤秸枰獮楸镜氐幕A設施和公共服務籌資和支出時，就會有最大化本地經(jīng)濟規(guī)模和稅收的動機。第二，如果上級政府對下級政府的考核中包括了經(jīng)濟增長率的指標，那么，下級政府也會有最大化經(jīng)濟規(guī)模的激勵。這兩個動機只要有一個成立，地方政府的一個“占優(yōu)策略”就是，不管其他地方怎么做，本地政府將采取分割市場的做法，盡可能限制勞動、資本與土地等生產(chǎn)要素的跨地區(qū)自由流動，從而實現(xiàn)本地區(qū)更快的經(jīng)濟增長（陸銘、陳釗，2009）。人口流入地也有激勵控制人口流入，從而避免外來人口分享本地的公共服務（陳釗、陸銘，2008；劉曉峰、陳釗、陸銘，2010；Chen,Liu,andLu,2013）。而在一些新興產(chǎn)業(yè)，地方政府也有動機盡早進入這些行業(yè)，并利用干中學機制鼓勵其發(fā)展，以便未來獲得國內(nèi)地區(qū)間貿(mào)易的更大收益，而這種地方主義的策略的直接結(jié)果就是，中國各地之前經(jīng)歷了一輪又一輪的重復建設和產(chǎn)能過剩（陸銘、陳釗、嚴冀，2004）。[⑤]大量的經(jīng)驗研究也表明，從全國層面來講，地方主義嚴重阻礙了地區(qū)產(chǎn)業(yè)的集聚，并進而抑制了規(guī)模經(jīng)濟的作用（Baietal.2004;Poncet,2005;LuandTao,2009）。地方主義所導致的市場分割阻礙了生產(chǎn)要素，尤其是勞動力的自由流動，這并不利于地區(qū)間收入差距的縮小。中央政府出于平衡地區(qū)間發(fā)展戰(zhàn)略考慮，采取偏向內(nèi)陸地區(qū)的區(qū)域發(fā)展政策來促進內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，希望借此縮小地區(qū)間人均收入差距。但如果在不開放生產(chǎn)要素自由流動的前提下，只通過中央政府集中財力來向中西部地區(qū)進行財政轉(zhuǎn)移支付的方式來實現(xiàn)地區(qū)間平衡，由于這種區(qū)域平衡政策與經(jīng)濟集聚的規(guī)律相違背，最終將不僅損害中國經(jīng)濟的整體效率，也使得地區(qū)傾向的平衡發(fā)展政策難以持續(xù)（陸銘、陳釗，2008；陸銘，2010；陸銘、向?qū)捇ⅲ?014）。4、勞動力尚未自由流動與貨幣統(tǒng)一的矛盾新古典增長理論在解釋一個國家經(jīng)濟變遷的時候，通常假定該國存在一個由勞動、資本和技術(shù)等生產(chǎn)要素組成的加總生產(chǎn)函數(shù)，國家內(nèi)部的生產(chǎn)要素市場是完全競爭的，生產(chǎn)要素因此也可以在國內(nèi)自由流動并實現(xiàn)最優(yōu)的配置。然而，這種理想假設往往只是為了理論的方便，當考慮到一個國家內(nèi)部地區(qū)間的異質(zhì)性和其它阻礙地區(qū)間生產(chǎn)要素自由流動的制度障礙時，生產(chǎn)要素的誤配就不可避免（BanerjeeandDuflo,2005）。中國當前面臨生產(chǎn)要素跨地區(qū)再配置受到制度制約的狀況。由于地方主義所產(chǎn)生的各種保護本地市場的政策導致了嚴重的市場分割，使得勞動力、資本與土地等生產(chǎn)要素的跨地區(qū)自由配置面臨嚴重障礙（Brandt,TombeandZhu,2013）。具體來講，戶籍制度的限制使得沒有本地戶籍的勞動者在就業(yè)、社會保障和所享受的公共服務等方面相對于本地戶籍人口都面臨著歧視，這不僅導致了中國勞動力流動的不自由和充分，也進一步使得中國各地區(qū)間存在顯著的工資差距（范劍勇、張雁，2009）。對于資本自由流動而言，盡管中國在法律上并沒有對資本自由流動的任何限制，相反，中央政府甚至還會鼓勵資本在全國范圍自由流動，但這并不意味著資本事實上是可以自由流動的。出于地方官員晉升的激勵，地方政府并不愿意看到本地投資項目向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移，因為這直接意味著本地財政收入和就業(yè)的減少，地方政府對此的政策反應便是盡可能通過財政激勵和制造資本流動障礙的方式來阻礙資本的跨地區(qū)流動（Boyreau-DebrayandWei,2005）。中國土地資源配置則相對更復雜，在中央政府18億畝耕地紅線限制下，各地區(qū)都被要求有自己的耕地保護目標。盡管當前沿海地區(qū)很多城市建設用地指標已經(jīng)非常稀缺，但當前仍不允許跨地區(qū)的耕地“占補平衡”，也就不能將可利用的建設用地指標在地區(qū)間進行再配置，結(jié)果是不同地區(qū)之間土地的利用效率差異巨大（陸銘，2011）。中國生產(chǎn)要素市場所存在的資源誤配已經(jīng)給經(jīng)濟帶來了嚴重的效率損失。HsiehandKlenow（2009）利用中國制造業(yè)的微觀數(shù)據(jù)研究了勞動和資本的誤配對中國全要素生產(chǎn)率（TFP）的影響，發(fā)現(xiàn)如果中國減少生產(chǎn)要素的誤配程度并使資本和勞動的邊際產(chǎn)出達到美國當前水平，這將讓中國的全要素生產(chǎn)率在當前基礎上提高30%-50%。我們自己的研究也表明，總體上來說，中國城市的土地利用效率與到大港口（香港、上海和天津）的距離高度負相關(guān)，這意味著將更多的建設用地指標向內(nèi)地配置必然降低總體上的土地利用效率（陸銘、陳釗，2009；陸銘，2011）。特別值得一提的是，自2003年以來，中央政府明顯加強了經(jīng)濟資源（包括建設用地指標、轉(zhuǎn)移支付和給企業(yè)的補貼）向內(nèi)地的轉(zhuǎn)移，其結(jié)果是TFP的增長率下滑，同時企業(yè)之間的資源配置效率也在惡化，而惡化的趨勢在中西部更明顯（陸銘、向?qū)捇ⅲ?014）。如果政策制定者對當前生產(chǎn)要素誤配的嚴重程度認識不夠，這種資源的誤配仍將持續(xù)下去，并造成更多的效率損失，危害中國經(jīng)濟的國際競爭力。學界當前對造成生產(chǎn)要素自由流動的制度性障礙以及相應的對策已有較多分析，對此我們不做進一步展開，具體可參考陸銘等（2011）和陸銘（2013）。本節(jié)我們將著重分析未被學界和政策制定者所重視的風險，那就是勞動力尚未自由流動與貨幣政策已經(jīng)統(tǒng)一可能導致中國經(jīng)濟未來面臨歐洲化的風險。為此，我們先從最優(yōu)貨幣區(qū)理論和歐元區(qū)的形成開始說起。自從Mundell（1961）、Mckinnon（1963）、Kenen（1969）等提出最優(yōu)貨幣區(qū)理論之后，這種在主權(quán)國家之間組成一個共同貨幣區(qū)的想法最初被認為只是一種理論上的大膽假設，在現(xiàn)實中不可能發(fā)生。因為對于主權(quán)國家而言，擁有自己獨立的貨幣被認為是政治上正確的安排，沒有主權(quán)國家愿意放棄自己的貨幣發(fā)行權(quán)（AlesinaandBarro,2002）。然而1998年歐洲央行成立，歐元在1999年開始正式流通之后，共同貨幣區(qū)從理論變?yōu)楝F(xiàn)實，RobertA.Mundell也因此被稱為“歐元之父”。歐元區(qū)的建立消除了歐元區(qū)國家之間由于名義匯率變動而帶來的相對價格波動，從而促進了歐元區(qū)國家之間的貿(mào)易，也進一步推動了歐元區(qū)內(nèi)部商品和資本市場的一體化（Rose,2000；SilvaandTenreyro,2010）。并且由于執(zhí)行了統(tǒng)一的貨幣政策，單個國家對貨幣政策的干預能力下降，歐洲央行進而能夠更加獨立地根據(jù)經(jīng)濟狀況實施貨幣政策，歐元區(qū)也因此維持了一個有利于經(jīng)濟增長的低通貨膨脹、低利率的經(jīng)濟環(huán)境，即使對于加入歐元區(qū)之前有著高通貨膨脹的希臘和西班牙等南歐國家也是如此。此外，由于歐元區(qū)的經(jīng)濟總量較大，使得歐元一躍成為全球第二大儲備貨幣。然而，要實現(xiàn)共同貨幣區(qū)所帶來的好處并不是無成本的。如果參與共同貨幣區(qū)的國家之間不滿足成立共同貨幣區(qū)的關(guān)鍵條件，這將會帶來嚴重的債務風險。目前文獻對參與共同貨幣區(qū)的國家所需要滿足的關(guān)鍵條件有一個基本的共識，總結(jié)起來可以分為兩個方面：首先，國家間應該具有相似的結(jié)構(gòu)特征，包括勞動市場制度、通貨膨脹水平、經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，因為具有相似的結(jié)構(gòu)特征會有助于減少共同貨幣區(qū)國家間面臨不對稱沖擊的可能性；其次，共同貨幣區(qū)內(nèi)部應該有相應的調(diào)整機制，主要是勞動力自由流動和財政一體化，以此來減小當共同貨幣區(qū)遭受不對稱沖擊時的不利影響（Gibson,PalivosandTavlas,2014）。嚴格說來，歐元區(qū)并不滿足成為共同貨幣區(qū)的條件。歐元區(qū)國家之間在勞動市場制度、加入歐元區(qū)之前的通貨膨脹水平、經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面都有較大的不同，這在歐元區(qū)內(nèi)部的北歐和南歐國家之間尤其明顯，這使得歐元區(qū)國家容易面臨不對稱的宏觀沖擊（DeGrauwe,2012;Krugman,2012）。并且，由于語言、文化和社會保障等制度不同導致了歐元區(qū)內(nèi)部勞動力并不能完全自由的流動，再加上歐元區(qū)國家各自擁有獨立的財政政策，這使得共同貨幣區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)不對稱沖擊時（有的國家繁榮，有的國家衰退），歐元區(qū)難以找到統(tǒng)一的政策來應對不同國家的不同局面。事實上，歐元區(qū)的成立是為了通過建立共同貨幣區(qū)逐漸完成經(jīng)濟一體化，從而最終實現(xiàn)政治一體化的目標（Rose,2000；Feldstein,2012），這就使得歐元區(qū)在成立之初對于是否滿足共同貨幣區(qū)的必要條件并沒有給予足夠的考慮。歐元區(qū)成立之后由歐洲央行執(zhí)行統(tǒng)一的貨幣政策，各國維持相同的名義利率，而財政政策卻是由各主權(quán)國家獨立實施。由于各國的經(jīng)濟狀況并不相同，因此在不同時期所需維持的利率水平也不相同。德國經(jīng)濟在歐元區(qū)占據(jù)主要地位，這使得歐元區(qū)的貨幣政策更多依賴于德國的經(jīng)濟狀況。由于德國經(jīng)濟的低通貨膨脹，歐元區(qū)維持了一個長時間的低利率狀態(tài)。這樣，在原本有高通貨膨脹預期而導致名義利率偏高的南歐國家，在加入歐元區(qū)之后享受了低利率的好處，家庭就會有激勵更多地借債消費，政府也會擴大在社會保障等方面的支出，這最終導致這些南歐國家經(jīng)常項目出現(xiàn)赤字，進而主權(quán)債務迅速增加（Lane,2012）。在經(jīng)濟保持穩(wěn)定增長的時候，債務占GDP的比重上升并不明顯。隨著2009年全球金融危機來臨，歐元區(qū)經(jīng)濟面臨衰退，南歐國家的債務占GDP比重迅速上升，當市場意識到這些國家的債務狀況不可持續(xù)時，債務危機便首先在這些邊緣國家爆發(fā)，并逐漸在歐元區(qū)內(nèi)部蔓延。從本質(zhì)上來說，歐元區(qū)的邊緣國家出現(xiàn)債務危機是因為在歐元區(qū)存在勞動力尚未自由流動與貨幣已經(jīng)統(tǒng)一之間矛盾。在理論上，一個國家的匯率由其勞動生產(chǎn)率決定，如果一個國家勞動生產(chǎn)率不斷提高但匯率不變的話，該國的出口貨物就越來越便宜，于是就會產(chǎn)生貨幣升值的壓力，借此來達到貿(mào)易的平衡。但由于歐元區(qū)只有一個匯率，對匯率起決定作用的是歐洲各個國家的平均勞動生產(chǎn)率，結(jié)果便一定是歐元匯率對勞動生產(chǎn)率最高的德國、法國而言是偏低的，而對希臘這樣的國家是偏高的。希臘等國因為匯率偏高而難以出口，經(jīng)濟發(fā)展也就受到制約，而這些國家還要提供社會保障、公共服務，最直接的途徑就是借債籌資，特別是在全球經(jīng)濟處于擴張時期的時候，各國都大量借債。而一旦當經(jīng)濟出現(xiàn)緊縮，還債能力下降，便會爆發(fā)主權(quán)債務危機。如果希臘是一個有獨立貨幣的國家，當出現(xiàn)債務危機的時候就應該讓貨幣貶值來刺激出口，從而使經(jīng)濟增長、稅收增加，還債能力因此也會提高。而在歐元區(qū)，由于各國喪失了獨立的貨幣政策，希臘等國也就不能單獨讓歐元貶值來刺激經(jīng)濟。這是歐洲債務危機產(chǎn)生的深刻的經(jīng)濟學道理。對陷入債務危機的歐元區(qū)國家而言，短期內(nèi)只有兩種解決辦法：一種是歐元區(qū)其它國家，主要是德國和法國，對希臘等國進行財政救助或者擔保，這實質(zhì)上是一種國家之間的轉(zhuǎn)移支付；另一種辦法是希臘等國退出歐元區(qū)，進而可以實施獨立的貨幣政策，通過讓匯率貶值并增加出口的方式來復蘇經(jīng)濟。由于歐元區(qū)各國在財政上還是相互獨立的，歐元區(qū)國家對陷入債務危機的南歐各國是否進行救助的意見并不統(tǒng)一，特別是德國和法國之間的不一致。但是，如果歐元區(qū)選擇另一種解決方案，高債務國家最終退出歐元區(qū)，通過實施獨立的貨幣政策來復蘇經(jīng)濟，那歐洲過去五十多年所進行的經(jīng)濟一體化進程將出現(xiàn)嚴重的倒退。從長期來看，歐元區(qū)如果要從根本上消除歐債危機出現(xiàn)的原因，就必須縮小成員國之間的勞動生產(chǎn)率差異，而勞動力的自由流動是促進歐元區(qū)成員國之間勞動生產(chǎn)率收斂的重要機制。中國經(jīng)濟當前的狀況與歐元區(qū)有很多相似之處，如果處理不當，中國經(jīng)濟也將面臨歐洲化的風險。中國因為是統(tǒng)一的國家，事實上形成了一個統(tǒng)一的貨幣區(qū)，但同時，由于嚴重的市場分割和勞動力不自由流動，中國省之間的人均GDP差距巨大。人民幣的匯率實際上反映的是全國的平均勞動生產(chǎn)率，這樣的匯率相對于內(nèi)陸地區(qū)的勞動生產(chǎn)率來說是偏高的。這樣，內(nèi)陸地區(qū)相對來說勞動生產(chǎn)率較低，缺乏出口競爭力，再加上地理劣勢形成的更高的運輸和貿(mào)易成本，出口困難會更為嚴重。經(jīng)濟總量決定了地方政府的財力，但出口能力受限則制約了地方政府財力的增長，而本地居民卻需要政府的財力支出來提供社會保障、公共服務和基礎設施建設。在當前中央與地方財政體制下，地方政府預算內(nèi)財政收入有限，需要依靠來自中央政府的財政轉(zhuǎn)移支付和地方自己的賣地收入來彌補財政缺口，當這些仍不夠彌補支出時，地方政府便只能通過銀行貸款、債券、信托等多種借債方式來融資。在中國，地方政府官員有強烈的動機擴張本地的財政支出，通過發(fā)展經(jīng)濟來增加本地可控的經(jīng)濟資源，同時獲得更多的升遷機會，而地方政府借的債務卻是由未來的政府償還的。即使未來地方政府的債務還不了，當前借債的地方政府官員也會預期上級政府（直至中央政府）將承擔無限責任，這就形成了中國特色的地方政府借債的“道德風險”。面臨地方政府的財政擴張傾向，中央給地方的轉(zhuǎn)移支付可以實現(xiàn)地方財政的收支平衡，但實際情況是，由于中央擔心地方亂要錢，于是會要求地方政府為中央轉(zhuǎn)移支付支持的項目（專項轉(zhuǎn)移支付）進行配套。一些欠發(fā)達地區(qū)又沒有足夠的配套能力，這會進一步加強地方政府借債的動機。地方政府債務在2009年以后增長很快，與地方政府需要配套四萬億支出計劃有關(guān)（龔強、王俊、賈坤，2011）。我們用圖1來總結(jié)地方政府債務形成的機制，在這些機制的共同作用下，形成了規(guī)模越來越大的地方政府債務。根據(jù)審計署在2013年年底公布的政府債務數(shù)據(jù)進行簡單的計算顯示，當前中國政府債務與GDP之比實際上已經(jīng)非常接近60%這個國際上公認的警戒線標準。而從地區(qū)分布來看，債務與GDP之比比較高的，往往是一些中西部省份（陸銘、向?qū)捇ⅲ?014）。圖1中國地方政府債務的形成機制在本質(zhì)上，中國地方政府債務形成的基本條件與歐洲主權(quán)債務是一樣的，都是勞動力尚未自由流動與貨幣已經(jīng)統(tǒng)一之間矛盾。盡管中國已經(jīng)作為共同貨幣區(qū)，在全國范圍內(nèi)使用統(tǒng)一的貨幣，實施相同的貨幣政策，但中國卻并不滿足組成共同貨幣區(qū)的條件（Bystr?metal.2005；宋旺、鐘正生，2006）。中國各地區(qū)之間由于經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等都有較大不同，這使得各地區(qū)容易面臨不對稱的宏觀沖擊。當金融危機來臨時，各地區(qū)為了穩(wěn)定增長和就業(yè)，紛紛實施大規(guī)模的財政刺激計劃，這導致了地方政府債務的迅速增加。與此同時，由于全國實行統(tǒng)一的貨幣政策，對陷入債務危機的地方而言也不能通過匯率貶值進而增加出口的方式來復蘇經(jīng)濟。再加上當前勞動力由于戶籍制度限制而不能自由流動，這就使得中國在面臨不對稱宏觀沖擊時缺乏相應的調(diào)整機制。中國作為一個統(tǒng)一的國家，貨幣的統(tǒng)一是一個給定的前提條件，因此，在未來，要走出“中國經(jīng)濟歐洲化”的困境，就只能通過勞動力的自由流動來縮小地區(qū)之間的勞動生產(chǎn)率差距。當勞動力從地理處于劣勢的地區(qū)流出的時候，欠發(fā)達地區(qū)所面臨的社會保障和公共服務支出壓力將減少。同時，其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)可以轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑沼趪鴥?nèi)需求為主的產(chǎn)業(yè)（如農(nóng)業(yè)、旅游、礦產(chǎn)），在這些產(chǎn)業(yè)上，欠發(fā)達地方具有比較優(yōu)勢，而且以內(nèi)需為主，從而可以擺脫匯率對本地經(jīng)濟出口能力的制約。勞動力的自由流動最終將彌合地區(qū)之間的人均GDP和人均收入差距，實現(xiàn)區(qū)域之間