論審判權(quán)獨立的價值要素

論審判權(quán)獨立的價值要素

人類社會的文明進步是一把雙刃劍，它給人類帶來了巨大的經(jīng)濟利益，也給人類帶來了自由、正義、正義和道德等普遍價值的巨大損害。西方社會學(xué)家弗洛姆指出，資本主義社會的發(fā)展是基于破壞和破壞道德、自由和正義的價值。如果道德、自由和正義的價值逐漸被破壞，社會就會面臨解體的可能性。當(dāng)然，一個社會進步必然會消耗道德、自由和正義的資源。［1］但是如何促進這些資源的再生,審判權(quán)給出了答案,審判權(quán)的獨立是社會道德、自由、公平正義的再生機器,審判權(quán)的獨立與否也關(guān)系到這些價值的實現(xiàn)程度。一、獨立行使審判權(quán)原則依法獨立行使審判權(quán)是指,非經(jīng)司法機關(guān)的審判,不得剝奪任何人的生命財產(chǎn)和自由。這一原則起源于資本階級反對君主專制的資產(chǎn)階級革命時期。商品經(jīng)濟的發(fā)展要求市場和人身的自由,但是封建君主仍然可以通過權(quán)力肆意剝奪臣民的生命財產(chǎn)和自由,獨立行使審判權(quán)是反對君主專制的一個有力武器。隨著資產(chǎn)階級革命的勝利,獨立行使審判權(quán)這一原則,在西方得到了確立。這一原則,主要包括兩個價值要素,一是法院獨立,二是法官中立,其中法院獨立是審判權(quán)獨立的初級形式,而法官中立是審判權(quán)獨立的高級形式。［2］(一)權(quán)分立,制衡以保證行政權(quán)合法性審判權(quán)是和行政權(quán)、立法權(quán)相并列的權(quán)力,三權(quán)分立和制衡,才能保證行政權(quán)合法的活動邊界,不侵害公民權(quán)利。。法院獨立又可以分為內(nèi)部獨立和外部獨立。1.審案法官的獨立性內(nèi)部獨立是指司法體系內(nèi)部運行的獨立,具體包括法官獨立和法院之間的獨立。法官獨立是指法官依據(jù)法律的規(guī)定,對于審判的案件,有獨立行使審判權(quán)的權(quán)力,不受其他法官的態(tài)度和行為的影響。在實踐中,在法官之間可能因為同事關(guān)系或者親戚關(guān)系等各種關(guān)系,給正在審案的法官打招呼和送禮等手段,使審案法官不能公正的審案。內(nèi)部獨立的第二層意思是法院之間的獨立。法院之間的獨立是指人民法院依法獨立行使審判權(quán)不受到上級法院、同級法院和下級法院的影響,我國法律明確規(guī)定各級人民法院之間的關(guān)系是監(jiān)督和指導(dǎo)的關(guān)系,而不是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo),命令和被命令的關(guān)系。［3］具體而言,最高人民法院監(jiān)督和指導(dǎo)地方各級人民法院包括專門人民法院的審判業(yè)務(wù)工作,而高級人民法院監(jiān)督和指導(dǎo)下級人民法院工審判業(yè)務(wù)工作,層層而下,依次類推,各級人民法院在行使審判權(quán)的時候不受其他法院的影響,同時各級法院之間在進行審判工作要維護自覺審級獨立。2.影響法院獨立行使審判權(quán)的因素外部獨立是指人民法院只依據(jù)憲法和法律的規(guī)定審理案件,不受到行政機關(guān)和社會團體和個人的干涉,行政機關(guān)和社會團體基于某一特定的目的,也可能會通過自己的影響力向法院施壓,特別是官員運用手中的權(quán)力,通過胡亂指示等手段向法院施加壓力,還包括商業(yè)資本家通過金錢賄賂收買等手段影響司法審判,此外對于社會影響重大的案件,一般會經(jīng)過新聞媒體報紙的報道,形成巨大的輿論壓力,法院和法官都要受到不同程度的影響,這些都是對法院獨立行使審判權(quán)受到的外部影響因素。(二)對當(dāng)事人保持訴訟距離的要求法官中立是指法官在原告、被告發(fā)生的爭執(zhí)之間保持一種超然的、無偏私的態(tài)度和地位,與各方當(dāng)事人保持同等的訴訟距離。中立不僅是對法官能力的一種要求,也是對法官道德品性的一種要求。法官中立包括主觀上的中立和客觀上的中立,主觀上的中立是指法官不因個人利益等事項而對訴訟的一方當(dāng)事人進行偏袒;客觀上的中立是指法官的言行在客觀上能夠讓人感受到中立。［4］1.訴訟回避的情形主觀上的中立就是指回避制度。回避是指當(dāng)案件的當(dāng)事人和承辦案件的法官存在某種關(guān)系,而這種關(guān)系可能會影響到案件的公正審判,故該法官應(yīng)該回避,回避的方式有當(dāng)事人申請回避和承辦法官主動申請回避兩種方式,回避制度主要為防止法官偏私而進行不公正的審判,按照我國的法律回避包括3種情形,一是因特定關(guān)系的存在而回避的情況;二是因?qū)徟腥藛T的不正當(dāng)行為引發(fā)的回避情形;三是重審回避。為保證法官主觀上的中立和案件的公正審理,我國法律做出了充分的規(guī)定。2.不能發(fā)表聲明進行偏執(zhí)法客觀上的中立是指言行中立。言行中立是指法官在案件判決作出前和判決作出后,不得發(fā)表言論進行偏袒。言行中立可以分為未決案件的中立和已決案件的中立兩種形式。(1)判決呈現(xiàn)出當(dāng)事人達成調(diào)解意愿并以信任權(quán)在未決案件中,案件正在審理當(dāng)中,法官如果做出相關(guān)評論,說明法官已經(jīng)形成了某種預(yù)斷,喪失了法官審判的中立性,同時也損害了當(dāng)事人得到公正審判的權(quán)利,因為法官發(fā)表言論只能在經(jīng)過審理和評議后,在判決書上呈現(xiàn)出來。最高人民法院2010年《法官行為規(guī)則》第40條規(guī)定:“在調(diào)解過程中與當(dāng)事人接觸,應(yīng)當(dāng)征詢各方當(dāng)事人的調(diào)解意愿;根據(jù)案件的具體情況,可以分別與各方當(dāng)事人做調(diào)解工作;在與一方當(dāng)事人接觸時,應(yīng)當(dāng)保持公平,避免他方當(dāng)事人對法官的中立性產(chǎn)生合理懷疑?！蓖瑫r第84條規(guī)定:“接受新聞媒體與法院工作有關(guān)的采訪,要接受新聞媒體采訪必須經(jīng)組織安排或者批準(zhǔn);在接受采訪時,不發(fā)表有損司法公正的言論,不對正在審理中的案件和有關(guān)當(dāng)事人進行評論,不披露在工作中獲得的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私及其他非公開信息?！?2)重新解釋判決不充分的原因在已決案件中,如果法官對已經(jīng)審結(jié)的案件進行評論,將產(chǎn)生重大的影響。首先,對已決案件進行評論,表明該案判決不夠充分,需要再行補充說明理由,給人以不信任感,間接損害了法院的權(quán)威;其次,對已決案件的評論,就是間接的支持一方當(dāng)事人,成為事實上的訴訟辯護者,可能引起當(dāng)事人的上訴;最后,這種言論可能會影響到二審或者再審法官的判斷,從而影響到下一審判程序中法官的獨立性。二、司法部門在法律上是獨立的(一)訴訟成本過高、國家權(quán)力缺失按我國現(xiàn)在的政治體制結(jié)構(gòu),司法機關(guān)是依附于行政機關(guān)的,司法機關(guān)的財政撥款和人事安排權(quán)由行政機關(guān)掌握,這種機構(gòu)模式產(chǎn)生的影響是當(dāng)司法機關(guān)不聽命于行政機關(guān)時,司法機關(guān)將很難獲得財政撥款,難以生存,同時法官升遷也沒有希望,為了對自身有利,處于服從地位者將不斷的逢迎掌握其命運者,完全聽從后者的命令,歷史的經(jīng)驗不斷的說明,當(dāng)一個人必須聽命于另一個人,前者懼于的淫威,會慢慢的養(yǎng)成服從的品質(zhì)。這種司法機關(guān)受制于行政機關(guān)的政治體制的構(gòu)造反映在法院內(nèi)部的表現(xiàn)是上一級法院領(lǐng)導(dǎo)下一級法院,上級法院通過指示建議監(jiān)督等方式形式實質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),同時法院的領(lǐng)導(dǎo)掌握下層職工的升遷和福利,所以下層不得不聽命于上層領(lǐng)導(dǎo)的意見。沒有經(jīng)濟和身份上的獨立就沒有法官人格的獨立,也沒有司法的獨立。(二)審判權(quán)不受公權(quán)機關(guān)的干涉我國憲法第一百二十六條明確規(guī)定:“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán),不受行政機關(guān),社會團體和個人的干涉?！背酥?如果一個經(jīng)過相關(guān)媒體報道而引起社會轟動的案件,法官是否能夠完全忽視社會輿論的巨大壓力而保持公正審判呢?法律明確規(guī)定了法院審理案件不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉,這屬于列舉法,暗含著可以受到黨委、人民代表大會和政協(xié)機構(gòu)的干涉,憲法和法律是法官最高的上帝和唯一的信仰,除此之外,其他機構(gòu)都不得干涉法院的審判權(quán),雖然人大是法院的產(chǎn)生機關(guān),法院對人大負責(zé),但是這也僅限于定期的咨詢和匯報之時,當(dāng)人大代表在非定期的期限內(nèi)對于某個案件的質(zhì)詢則是對法院審判權(quán)的干涉。另一方面,黨委的職能是政治領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)和思想領(lǐng)導(dǎo),對法院的干涉不屬于這3大方面,政協(xié)的職能是參政議政,對法院審判權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)也不屬于參政議政。面對外界輿論的巨大壓力,法官一方面應(yīng)當(dāng)自覺接受法律監(jiān)督和社會監(jiān)督,但是也應(yīng)當(dāng)避免司法審判受到輿論的綁架,從而影響到案件的公正審判,法官審理案件的依據(jù)只能是憲法和法律。(三)雙方當(dāng)事人是否在承包地成立法院,其法官的隱秘性當(dāng)存在法官應(yīng)當(dāng)回避的情形,法官應(yīng)當(dāng)回避,前提是如何發(fā)現(xiàn)這種應(yīng)當(dāng)回避的情形呢?由于一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的信息不對稱,想要知道另一方當(dāng)事人是否和承辦案件的法官具有關(guān)系,存在很大的困難,及時發(fā)現(xiàn)也有很大的交易成本。比如說,一方當(dāng)事人原先和法官是沒有什么關(guān)系的,但是當(dāng)事人為了打贏官司,私下會見承辦案件的法官,向其提供某種物質(zhì)利益,比如請客吃飯送禮等,由于是在私下場所,其隱秘性使得另一方當(dāng)事人很難得知,即使知道也會付出很大的交易成本。是否具有相應(yīng)制度來避免當(dāng)事人和法官發(fā)生某種關(guān)系呢?或者能夠讓一方當(dāng)事人及時準(zhǔn)確地知道當(dāng)事人和法官之間有沒有這種關(guān)系?(四)審判限制的限制這里涉及到一個問題,在案件審理過程中和在案件審理完結(jié)后,法官的的言論自由的界限和尺度是什么?法官是否有權(quán)在判決書沒下來之前在微博上,家里面等各種場合發(fā)表對正在承辦案件的看法?法官是否有權(quán)在審判結(jié)束后在相關(guān)研討會,論文學(xué)術(shù)上發(fā)表對此案的看法?這需要一個標(biāo)準(zhǔn),沒有標(biāo)準(zhǔn)則可能越界,有越界則有違法和不公正的審判。三、在中國，司法部門獨立行使專法權(quán)的方式(一)把審判權(quán)收歸國家鑒于現(xiàn)行體制使法院在人事任免權(quán)和財政經(jīng)費上受制于地方,故改革的重點是突破地方保護主義的限制,使審判權(quán)真正成為國家的權(quán)力而不是地方的權(quán)力。根據(jù)我國《憲法》和《人民法院組織法》的相關(guān)規(guī)定,法院院長由地方人大選舉,而法官則有院長提名,由地方人大常委會任命,而實踐中的情況是地方黨委起了決定性的作用,由地方黨委醞釀提出院長和法院候選人選,然后向人大提名任命。鑒于此,有必要把屬于國家主權(quán)的司法審判權(quán)收歸國家,由全國人大常委會任命,但目前全部實現(xiàn)這一目的還有一定的困難,可以把省一下的法院院長和法官的任免權(quán)給省級人大,由省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會大會行使法官任免權(quán)。等條件成熟了再收歸全國人大。另一方面,我國從90年代開始實行分稅制改革開始,地方和中央開始“分灶吃飯”,地方法院的經(jīng)費由地方政府的財政保證,這樣地方政府的財政情況好壞直接關(guān)系到法院工資福利的發(fā)放,使得地方法院主動保護地方利益,因為只有先保證了地方利益才能實現(xiàn)自身利益,使本該獨立行使的審判權(quán)受到地方主義的限制。故有必要實現(xiàn)地方法院的經(jīng)費有中央保證,具體的做法是最高人民法院匯總?cè)珖ㄔ旱慕?jīng)費預(yù)算,然后提交全國人大審議通過后,由中央財政部門撥款給最高人民法院,最高人民法院再逐級下發(fā)。但實現(xiàn)這一點尚有困難,可以從省一級做起,地方法院的經(jīng)費由省級財政負責(zé),在積累經(jīng)驗和條件成熟時收歸中央,由中央財政統(tǒng)一負責(zé),擺脫地方保護主義對審判權(quán)的干預(yù)。［5］(二)加強對法官的監(jiān)督,讓法官成為環(huán)境的環(huán)法官的獨立首先是人格的獨立,這需要一些制度來保證。首先,實行嚴格的法官任用制。一方面,各級法院的法官均由中央任命,從而保證法官不受到地方干涉和影響。另一方面要求法官精通法律,熟悉業(yè)務(wù)。其次,實行法官職位終身制和懲戒制度,除非受到彈劾或者依法被判定有罪時才可以罷免。法官在貪贓枉法,徇私舞弊,失職瀆職的時候,對其進行嚴格的懲罰。第三,實行法官任職專職化和中立制度,法官已經(jīng)錄用,不得在其他部門從事職業(yè),比如行政機關(guān),立法機關(guān)等。第四,實行法官高薪制度,包括退休前的高薪福利和退休后的高薪福利兩個部分,優(yōu)厚的待遇使法官不為物欲所動,專心一致努力工作,所謂高薪養(yǎng)廉。第五,法官不受民事起訴的豁免權(quán),對于法官在審判中所發(fā)表的言論以及所做的一切行為,均不追究法律責(zé)任,以免除他的后顧之憂,便于他放心地行使獨立審判權(quán),不受到外界的影響。［6］最后,實行自由心證制度,法官必須根據(jù)自己的良知和經(jīng)驗作出判斷,這是實現(xiàn)法官獨立審判的重要條件。(三)法院內(nèi)部設(shè)立機構(gòu)進行審判權(quán)案件力司法實踐中,一方當(dāng)事人和承辦案件的法官之間的關(guān)系另一方當(dāng)事人難于發(fā)現(xiàn),或者發(fā)現(xiàn)了也會承擔(dān)很高的發(fā)現(xiàn)成本,對于此,可以設(shè)計一定的制度來減少偏私造成不公正的審判。可以在法院內(nèi)部設(shè)立一個機構(gòu),專門負責(zé)調(diào)查當(dāng)事人和法官的有沒有足以影響案件審判的某種關(guān)系,當(dāng)有這種關(guān)系時,法院必須另換法官,當(dāng)沒有這種關(guān)系時,則書面對申請的當(dāng)事人作出回復(fù)和拒絕的理由。也可以設(shè)計一種制度,由一方當(dāng)事人自己調(diào)查另一方當(dāng)事人和承辦案件的法官有沒有某種足以影響案件公正審判的關(guān)系,如果發(fā)現(xiàn)有,則當(dāng)事人的調(diào)查費用由另一方當(dāng)事人和承辦案件的法官承擔(dān)。［7］(四)影響判決的審判基于法官言論可能對案件的公正判決有重大的影響,所以需要對法官言論作出一定的限制。首先,在案件審理過程中,當(dāng)判決書尚未出來之前,法官不得發(fā)表有關(guān)對本案看法的言論,因為這些法官如果在案件判決尚未作出前就作出評論的話,就是對案件的一種預(yù)判,形成一種先入為主的偏見,在案件的后續(xù)審理中會基