法學-論緊急仲裁員制度

廣州大學松田學院2016屆畢業(yè)論文（設計）論緊急仲裁員制度摘要：緊急仲裁員制度是商事仲裁領域的新興制度。該制度的不斷發(fā)展，有益于國際商事仲裁規(guī)模擴大化，促使我國仲裁的國際化和現(xiàn)代化，現(xiàn)在這個時候我國應該在仲裁規(guī)則層面與立法層面有目的地解決現(xiàn)存仲裁方面的問題。本文從緊急仲裁員制度在我國面臨的現(xiàn)實困境出發(fā)，對緊急仲裁員的概念、特征、歷史發(fā)展等進行了剖析。認為我國的仲裁機構需在其仲裁規(guī)則中完善該制度的具體程序，更為重要的是仲裁立法應為緊急仲裁員制度的適用排除障礙，并借鑒其他國家的成功經驗進行制度設計。關鍵詞：緊急仲裁員制度，可執(zhí)行性，臨時措施，商事仲裁，回避OnthesystemofemergencyarbitratorAbstract：Thesystemofemergencyarbitratorsisanewsysteminthefieldofcommercialarbitration.ThecontinuousdevelopmentofthissystemisbeneficialforthegrowofinternationalcommercialarbitrationaswellastheinternationalizationandmodernizationofChina'sarbitration.Nowadays,Chinashouldtargetedlysolvetheexistingarbitrationproblemswithrespecttoarbitrationrulesandlegislation.Thispaperstartsfromtherealisticpredicamentthatthesystemofemergencyarbitratorsisfacinginourcountry,analyzestheconcept,characteristicsandhistoricaldevelopmentofemergencyarbitrators,andstatesthatChina'sarbitrationinstitutionsneedtoperfectthespecificproceduresofthesystemintheirarbitrationrules,andmoreimportantly,thearbitrationlegislationshouldremoveobstaclesfortheapplicationoftheemergencyarbitratorsystem,anddrawonthesuccessfulexperienceofothercountriestodesignthesystem.Keywords：Emergencyarbitratorsystem,enforceability,interimmeasures,commercialarbitration,withdrawal目錄論緊急仲裁員制度 3第1章緒論 61.1研究背景和意義 61.1.1研究背景 61.1.2研究意義 61.2國內外發(fā)展狀況 61.2.1國內發(fā)展狀況 61.2.2國外發(fā)展狀況 71.3課題研究方法 8第2章緊急仲裁員制度概述 82.1緊急仲裁員制度的概念和特征 82.1.1概念 82.1.2特征 92.2緊急仲裁員制度的萌芽與發(fā)展 92.2.1緊急仲裁員制度的萌芽 92.2.2緊急仲裁員制度的發(fā)展 10第3章中國緊急仲裁員制度的欠缺之處 103.1欠缺之一—立法層面 103.1.1緊急仲裁員制度在中國立法層面有待完善 103.1.2我國法院專有的臨時措施管轄權存在許多問題 113.2欠缺之二規(guī)則層面 12第4章我國緊急仲裁員制度的完善 134.1緊急仲裁員制度在我國立法上的確立 134.1.1創(chuàng)建法院和仲裁庭權力并存模式 134.1.2采用合意排除型機制（opt-outbasis） 134.2緊急仲裁員制度在我國現(xiàn)行仲裁規(guī)則中的完善 144.2.1緊急仲裁員的適用標準 144.2.2完善緊急仲裁員程序的具體要求 14參考文獻： 16致謝 17第1章緒論1.1研究背景和意義1.1.1研究背景在越來越頻繁的國際貿易交往背景下，國際商事仲裁制度在國際商事爭議解決中占領了無可替代的地位。保密性、中立性、專業(yè)性和便捷性是國際商業(yè)仲裁特征，使國際商事仲裁極大獲得有爭議當事人的鐘情，緊急仲裁員制度是新興制度，是保護當事人利益，保障仲裁程序、結果的順利進行的制度。國際商事糾紛涉及的利益多變化，在仲裁開始前或仲裁過程中可能存在爭議主體轉移財產以逃避結果的執(zhí)行、逃避責任的承擔、隱匿有關證據(jù)以避免不好后果，或存在一方當事人惡意拖延，利用自己的程序性權利，對仲裁員的信息披露、選擇等程序提出異議，嚴重妨礙仲裁庭的組成，拖延仲裁庭組成的時間等情形，導致仲裁程序無法發(fā)揮其應有的效用。緊急仲裁員制度在擴大了當事人救濟的途徑、提高糾紛解決效率同時也為法院減輕了許多負擔。但緊急仲裁員制度在實踐中適用時仍存在需要深入探討的諸多問題，比如，以及在一個組織申請未果后，能否向另一個組織提出申請等亟需解決的問題。1.1.2研究意義實踐中因臨時救濟出現(xiàn)的各種問題推動著緊急仲裁員制度的發(fā)展，緊急仲裁員程序的最無可替代的特點就是能夠在最短的時間內專門處理因仲裁庭組成前有關臨時救濟措施等問題，有效地防止惡意的仲裁當事人實施嚴重損害另一方當事人利益的行為，解決了仲裁當事人面臨的現(xiàn)實困境。同時，緊急仲裁員制度是目前仲裁程序改進的優(yōu)勢，更是未來國際仲裁發(fā)展的一個必然趨勢。1.2國內外發(fā)展狀況1.2.1國內發(fā)展狀況緊急仲裁員制度經過將近二十年的發(fā)展，在國內和國際上的地位日益凸顯，在維護仲裁當事人的合法權益方面作出了巨大貢獻。隨著仲裁理論與實踐的發(fā)展，我國的仲裁機構和當事人均對緊急仲裁員制度越發(fā)看重，這從我國的幾個仲裁機構的仲裁規(guī)則和實踐中可見一斑。我國香港國際仲裁中心等三個仲裁機構實施緊急仲裁員制度的時間及該制度在仲裁規(guī)則中的章節(jié)如下表所示。仲裁機構實施時間所在章節(jié)香港國際仲裁中心（HKIAC）2013年11月1月附錄4上海國際仲裁中心（SHIAC）2014年4月1月《上海國際仲裁中心仲裁規(guī)則》第21條中國國際經濟貿易委員會(CIETAC)2015年1月1月《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規(guī)則》附件三1.2.2國外發(fā)展狀況在國際上，國際爭議解決中心等國際商事仲裁機構在其仲裁規(guī)則中對緊急仲裁員制度做出了具體明確的規(guī)定，從這些具有影響力仲裁機構的規(guī)定可以看出，緊急仲裁員制度在經過將近二十年的發(fā)展之后已彰顯其獨特的地位，在國際上擁有一席之地，可以預見未來會有越來越多的仲裁機構基于及時有效地維護仲裁當事人的合法權益的考慮而引進緊急仲裁員制度。機構或者規(guī)則規(guī)定《聯(lián)合國國際貿易法委員會國際商事仲裁示范法》（簡稱《示范法》）第17H條規(guī)定的法域可以得到強制執(zhí)行，為緊急仲裁員制度提供了臨時措施的適用標準及形式、效力的適用一些規(guī)范。國際爭議解決中心（簡稱ICDR）修訂和增加了第37條，首次提出“緊急措施緊急仲裁員”的概念，闡明了緊急臨時措施的申請方式、緊急仲裁員的指定、權力、費用等問題，給予緊急仲裁員極大的自由裁量權。斯德哥爾摩商會仲裁院（SCC）的新版《SC2010仲裁規(guī)則》加入“緊急仲裁員制度”，以附件的形式對該制度的流程及應注意的問題作了詳細的規(guī)定。新加坡國際仲裁中心（SIAC）的《SIAC2010仲裁規(guī)則》該規(guī)則在2010年增加了緊急仲裁員制度，同時在2013年和2016年的修訂版本中繼用該制度。國際商會仲裁院（ICC）的《ICC仲裁規(guī)則》引入緊急仲裁員制度，對該制度的具體程序作出了較為詳細的規(guī)定。1.3課題研究方法一、文獻研究法：根據(jù)本論文的研究目的以及課題需要，搜集、調查、研究與緊急仲裁員制度相關的國內外文獻資料，全面、客觀、正確地了解所要研究的問題，找出解決方法。二、比較分析法：本論文將把國際上的幾大仲裁機構中有關緊急仲裁員制度的規(guī)定和該制度施行過程中遇到的問題進行研究與整理，探尋其間的共同點與迥異之處、互相之間的優(yōu)劣和特性，并與我國最新規(guī)定的法律、仲裁規(guī)則等資料加以比較研究，并提出了完善建議。第2章緊急仲裁員制度概述2.1緊急仲裁員制度的概念和特征2.1.1概念現(xiàn)今國際上許多商事仲裁機構相繼在其仲裁規(guī)則中確立了緊急仲裁員制度，但均未對“緊急仲裁員”制度的定義作出明確規(guī)定。緊急仲裁員制度制定的目的主要是在仲裁前發(fā)揮作用，維護當事人選擇仲裁在國際商事糾紛解決中的獨立性和保密性的要求，以避免法院的過度干預，確保尊重當事人意思自治等。在實踐中，大多數(shù)仲裁機構都允許發(fā)布臨時措施，但只能等到仲裁庭組成之后才進行發(fā)布?，F(xiàn)在國際性的仲裁案件越來越多，仲裁案件所涉及的案件事實也愈發(fā)復雜，仲裁案件中仲裁庭的組成往往需較長時間，如一方當事人故意拖延，則仲裁所需要的時間將會更為漫長。在這一過程中，當事人所擁有的證據(jù)可能因其自然屬性或保管不當?shù)雀鞣N原因而滅失，案件涉及的財產可能被當事人轉移，甚至當事人的某些行為也會影響未來仲裁裁決的執(zhí)行。因此，為了保障當事人在爭議發(fā)生后、仲裁庭組成前就能夠獲得臨時救濟，緊急仲裁員制度應運而生，在該制度下，當事人在爭議發(fā)生后、仲裁庭組成前可以向仲裁機構申請臨時措施，能夠在較短時間內獲得幫助。2.1.2特征緊急仲裁員制度是非司法救濟途徑，具有預先性、緊迫性、公正性的特點。一、預先性指仲裁爭議主體只能在正式仲裁庭組建之前這段時間里申請臨時救濟，仲裁庭成立之后該程序即告終結且緊急仲裁庭就地遣散。緊急仲裁員程序的宗旨就是保護仲裁當事人仲裁庭成立前這段時間的利益，免遭損害。二、緊迫性的意義在于緊急仲裁員制度必須屬于“緊迫”的情形下，何為緊迫？即再如不及時啟動緊急保全措施，當事人的權益很可能受到難以彌補的損失，申請啟動該程序的當事人難以等到正式仲裁庭成立之日就有此需求。因此，仲裁機構在設計緊急仲裁員制度時都規(guī)定了較為緊湊的程序和較短的時效。三、公正性指緊急仲裁員僅負責仲裁前臨時措施問題，在正式仲裁庭組成完畢后，緊急仲裁員的任務即告終結，這樣設置的目的是避免緊急仲裁員對案件的審理產生先入為主的想法。2.2緊急仲裁員制度的萌芽與發(fā)展2.2.1緊急仲裁員制度的萌芽仲裁庭成立前或仲裁程序進行過程中，如果有一方當事人隱匿、轉移涉案財產，或者惡意把與案件有關的關鍵性證據(jù)毀滅掉，很可能導致仲裁裁決最終無法執(zhí)行，在這一點上，仲裁和訴訟并無二致。意識到這一點，在20世紀90年代，ICC就曾以仲裁前公斷人程序的形式為仲裁庭組成前的出現(xiàn)緊急情況時提供臨時救濟。ICC《仲裁前公斷程序》中的公斷人程序規(guī)則共七條，基于這一制度創(chuàng)新，當事人在需要處理緊急問題時，能夠迅速求助于公斷人。然而，雖然仲裁前公斷程序使得緊急救助措施在仲裁前就能夠獲得，但在實踐中的適用十分有限。2.2.2緊急仲裁員制度的發(fā)展現(xiàn)今的緊急仲裁員制度規(guī)定在有些方面進一步細化，比如明確規(guī)定申請啟動該程序時，申請書中應當列出仲裁當事人姓名或名稱、基本信息、申請的詳細內容和理由等，越詳細越能得到支持。商事仲裁一直秉承著效率為原則，假如仲裁程序時間過長相當于給予惡意當事人轉移財產的機會，申請人仲裁最終獲得的勝利裁決書形同一紙空文，此時的裁判毫無意義。另一方面，效率低下和繁瑣復雜的程序規(guī)定導致救濟過程拖沓冗長，使仲裁的效率價值大打折扣。因國際商事仲裁現(xiàn)實存在的問題推動著緊急仲裁員程序的出現(xiàn)，該程序不與法院臨時救濟相沖突，當事人更愿意采納該規(guī)則，緊急仲裁員程序在現(xiàn)階段屬于探索階段，距離成熟的標準還有很大距離，現(xiàn)實實踐中遇到的許多問題需要解決，越來越完備的緊急仲裁員制度是未來發(fā)展的趨勢。第3章中國緊急仲裁員制度的欠缺之處3.1欠缺之一—立法層面3.1.1緊急仲裁員制度在中國立法層面有待完善現(xiàn)今商事仲裁實踐中發(fā)布臨時救濟措施的權力有三種形式：法院與仲裁庭并存形式、法院專有形式、仲裁庭專有形式。我國法律上沒有直接規(guī)定緊急仲裁員制度，中國目前的臨時救濟措施由法院發(fā)布。當事人可以向仲裁委員會申請財產保全或證據(jù)保全，但仲裁委員只能轉交給法院，最終交由法院作出處理。2012年我國《民事訴訟法》修訂過程中，增加了仲裁前保全的相關規(guī)定，根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》第81條、第100條和第101條規(guī)定，當事人或利害關系人可以在申請仲裁前向有關法院申請證據(jù)保全、行為保全或財產保全，這一舉措毫無疑問便利了仲裁當事人，為仲裁程序的進行和裁決的執(zhí)行提供了更多制度的保障，提高了我國仲裁的吸引力。但是我國對于臨時措施的發(fā)布權仍然采取保守的態(tài)度，至今為止，我國立法對緊急仲裁員制度仍付闕如。3.1.2我國法院專有的臨時措施管轄權存在許多問題臨時救濟措施在我國實踐中遇到許多問題，現(xiàn)主要闡述法院一家獨大、緊急仲裁員所作的決定在中國難以得到執(zhí)行、更不利于我國仲裁走向國際化三個在實踐中存在的問題。第一，法院一家獨大。審理仲裁案件是由仲裁機構審理的，在仲裁庭仲裁開始審理前難免會出現(xiàn)保全問題，在出現(xiàn)保全問題時，仲裁機構是仲裁的專業(yè)審理機構，比法院更加了解仲裁案件，更能準確合理地作出決定是否采取臨時保全措施。但現(xiàn)實中法院專有形式的存在，仲裁庭只能將當事人的臨時保全申請轉交法院處理，法院專有形式增加了從仲裁機構轉交給法院的中間環(huán)節(jié)、耗時且效率降低，不利于仲裁迅速性。臨時措施與仲裁審理會形成分裂的狀態(tài)，同時導致法院對仲裁的過多干預違背了當事人意思自治，更不利于國際商事仲裁的健康發(fā)展。國際商事仲裁的優(yōu)勢是保密和快捷，有些當事人也不愿意公開的信息，追求的是迅速隱秘地解決糾紛，法院發(fā)布臨時措施不一定滿足當事人的要求，還增加了程序成本，只能向法院申請臨時保全措施的單一途徑就顯然不能滿足當事人的需求，因此，仲裁當事人在實踐中遇到的各種問題尋求途徑只有法院一家獨大已經不能滿足需求，現(xiàn)狀中雖然中國引入了緊急仲裁員制度卻沒有賦予緊急仲裁員發(fā)布臨時措施的權利，這是立法方面的缺失，立法上要尋求多樣化途徑促進了未來中國仲裁的不斷完善，為國際商事爭議主體提供維護自身利益的多一種尋求救濟的選擇。第二，緊急仲裁員所作的決定在中國難以得到執(zhí)行。執(zhí)行難一直都是中國現(xiàn)實存在的問題，我國仲裁從2014年《上仲仲裁規(guī)則》引入緊急仲裁員制度，但是由于法律上存在障礙，緊急仲裁員的裁決難以在中國得到執(zhí)行。根據(jù)《紐約公約》的相關規(guī)定，具有終局性的仲裁裁決且相關臨時措施在我國才能得到執(zhí)行，而緊急仲裁員所作的決定是臨時性對仲裁當事人作出一定限制性措施，在仲裁裁決作出后即告終止，因此，想要依據(jù)《紐約公約》的規(guī)定在中國執(zhí)行也存在著許多障礙。第三，不利于我國仲裁走向國際化?，F(xiàn)今越來越多的國家加入《紐約公約》和采用《示范法》作為本國(地區(qū))仲裁立法的標本，在臨時措施的發(fā)布主體上形成“法院與仲裁庭并軌制”模式，并得到國際社會的廣泛認可。此外，許多此外仲裁機構的規(guī)則都相繼賦權于仲裁庭發(fā)布臨時措施的權力，有鑒于此，我國應當打破保守的立法思維，借鑒、引入國際上的通行做法，創(chuàng)建新制度并完善相關仲裁規(guī)則，提高國際競爭力。3.2欠缺之二規(guī)則層面中國緊急仲裁員制度在規(guī)則層面也仍有完善空間。第一，臨時措施的標準。緊急仲裁員作出的臨時措施決定是限制當事人權利的，所以臨時措施的標準必須明確具體，標準的缺乏將會導致不確定性，從而損害當事人利益，會讓當事人對緊急仲裁員失去信任進而影響仲裁公信力。從目前仲裁實踐中與緊急仲裁員有關的案件為少數(shù)，參考借鑒不足，緊急仲裁員制度是近年來引進的新興制度，本身也缺乏成熟的經驗。關于發(fā)布標準可以參考《示范法》，根據(jù)緊急仲裁員制度運行情況、當事人經濟狀況、商業(yè)習慣、案件爭議性質等方面進行考量并完善發(fā)布標準。決定效力問題規(guī)定較為模糊。《貿仲仲裁規(guī)則》、《上仲仲裁規(guī)則》和《北仲仲裁規(guī)則》都規(guī)定緊急仲裁員決定的效力及于雙方當事人，但三個規(guī)則規(guī)定的都非常寬泛。第二，適用標準。我國三大機構的仲裁規(guī)則都規(guī)定臨時保全措施可依據(jù)相關法律或者當事人約定提出申請，然而，當事人仍然難以預料能否夠成功啟動緊急仲裁員程序。對此，《示范法》第17A條也僅是給出了一個關于仲裁員采取臨時措施的原則性的標準，而國際上主要仲裁機構通常是在仲裁規(guī)則中給出緊急仲裁員適用的參考標準，比如《澳大利亞國際商事仲裁中心仲裁規(guī)則》(簡稱《ACICA仲裁規(guī)則》)主要通過考慮以下因素：雙方利益衡量、事件的緊急性以及案件實體勝訴的合理展望給出較為詳細的適用標準。因此，相較于《ACICA仲裁規(guī)則》等仲裁規(guī)則，我國緊急仲裁員制度適用標準還有待進一步明晰。第三，適用方式?！顿Q仲仲裁規(guī)則》、《上仲仲裁規(guī)則》以及《北仲仲裁規(guī)則》規(guī)定了當事人可以依據(jù)執(zhí)行地或所適用的相關法律直接向仲裁委員會申請啟動緊急仲裁員程序，即當事人可以自動適用該程序，無需另行約定適用。但是規(guī)則沒有規(guī)定當事人可以通過事前排除的方式不使用此程序，這在一定程度上損害了當事人的意思自治。因為雖然自動適用方式降低了緊急仲裁員程序啟動的標準，但是由于仲裁庭組成前任何一方都有權提起申請，對于不想適用緊急仲裁員程序的一方當事人來說其就必須被動適用緊急仲裁員程序，而不能通過事先約定予以排除，損害另一方當事人意思自治。第4章我國緊急仲裁員制度的完善4.1緊急仲裁員制度在我國立法上的確立4.1.1創(chuàng)建法院和仲裁庭權力并存模式創(chuàng)建法院和仲裁庭并存形式即是給予仲裁機構發(fā)布臨時措施的權力。法院和仲裁庭并存形式現(xiàn)已被大部分國家的立法或仲裁規(guī)則采納運用于國際商事仲裁實踐中，雖然我國有仲裁規(guī)則規(guī)定了仲裁庭具有發(fā)布臨時措施的權力，但我國現(xiàn)行立法采取的是法院專有形式。隨著國際商事仲裁在實踐不斷發(fā)展，法院專有形式已顯現(xiàn)弊病?，F(xiàn)今國際商事仲裁中實踐廣泛采用的是法院與仲裁庭并存形式，這一模式靈活性更高，尊重當事人意思自治，換言之，并存形式下的法院或者仲裁庭可由當事人任選其一作為緊急保全措施實施的主體，有效保障當事人合意的實現(xiàn)同時適應了當今世界國際商事仲裁發(fā)展潮流，協(xié)調了公法與司法之間的關系。故我國在創(chuàng)建并存形式時，賦予仲裁庭發(fā)布臨時救濟措施權力時，法院也應當有審查權和裁定權。仲裁員因專門處理仲裁事項，積累了豐富的經驗，處理仲裁案件的能力強于法官，效率相對于法官來說更順手、迅速。由緊急仲裁員實施緊急保全措施能夠減少中間環(huán)節(jié)保障秘密性，提高效率，更能作出合理、有效的仲裁裁決。4.1.2采用合意排除型機制（opt-outbasis）緊急仲裁員制度為當事人提供緊急情勢下的臨時救濟，這意味著緊急仲裁員可能會根據(jù)申請人的請求對另一方當事人采取具有一定強制性的臨時措施。當事人雙方的合意本應是仲裁制度適用的基礎條件，應當充分考慮雙方當事人合意。仲裁中有關于當事人合意的仲裁機制存在不同的設計，比如，2012年的ICC仲裁規(guī)則在緊急仲裁員制度的適用上采用合意排除型機制,合意排除型機制指除非雙方當事人明確約定不適用某一項制度，否則在條件成就之時，該制度自動對當事人適用。該機制具強制性，但也并非絕對意義上的強制機制，因為這種機制也給予了當事人通過雙方合意排除制度適用的權利。它允許當事人事前通過合意的方式排除相關制度的適用。此種設計為那些簽訂仲裁協(xié)議時未曾專門考慮到臨時措施的當事人提供了更多選擇，同時提高了緊急仲裁員制度在實踐中的運用頻率。顯然，仲裁機構對緊急仲裁員制度采用合意排除型機制對仲裁當事人更為有利。該機制不僅促進了緊急仲裁員制度的適用，有利于充分發(fā)揮緊急仲裁員制度的優(yōu)越性，同時還兼顧了雙方當事人的意思，實現(xiàn)了多方利益的平衡以及效率與公平的統(tǒng)一。4.2緊急仲裁員制度在我國現(xiàn)行仲裁規(guī)則中的完善4.2.1緊急仲裁員的適用標準緊急仲裁員的適用需要滿足一定的標準或者說條件：一方面，必須存在緊急的情形。國內外商事仲裁實踐中無一例外都要求啟動緊急仲裁員程序的前提是必須存在緊迫性。緊急情況的判斷可以從以下兩個方面考慮：一是根據(jù)“誰主張誰舉證”原則，申請人應當向緊急仲裁員提供證據(jù)證明該緊急保全事項具有緊迫性，并提供擔保。二是緊急仲裁員根據(jù)提供的證據(jù)審視保全是否具有緊急性，立足于現(xiàn)實，根據(jù)當事人申請的事項、內容、理由判斷是否存在緊迫性，或者有沒有其他可以解決的方案。另一方面，損害具有嚴重性。一是沒有采取緊急措施造成的損害結果遠遠大于相對方要履行緊急救濟措施所遭受的損害。二是損害的嚴重性必須仲裁庭作出裁定后，申請人雖手握勝利裁決書，也不能補救因沒有采取保全而遭到的損失，該損失是無可挽回的，仲裁機構必須嚴格審查該申請人申請的事項做到平衡雙方的利益，不能厚此薄彼，是否存在嚴重性須由申請人提供證據(jù)證明。緊急仲裁員作出核準或者不核準臨時措施應當說明理由，讓當事人信服該決定是公正的。4.2.2完善緊急仲裁員程序的具體要求第一，建立緊急仲裁員的相關懲罰性措施。緊急仲裁庭由一名仲裁員組成，有較大的自由裁量權，保障權利的有效實施必須對權利進行制度上的約束。首先，緊急仲裁員因故意或重大過失違反仲裁規(guī)則，給當事人帶來損失的，仲裁當事人可以要求緊急仲裁員賠償損失。其次，以行業(yè)責任的形式約束緊急仲裁員的不作為、亂作為、故意拖延時間或作出錯誤裁決等按照情節(jié)嚴重的程度在官網上進行通報批評、撤銷任職、開除或永不錄用。最后，對于緊急仲裁員私下收受賄賂、徇私枉法等行為的，應當依法追究其法律責任。第二，具體化緊急仲裁員的信息披露和回避義務。信息披露既是緊急仲裁員的權利也是義務，陽光下的法律才是更好的法律，譬如BAC仲裁規(guī)則規(guī)定緊急仲裁員應當簽署保證書，保證其公平公正的責任。仲裁當事人在收到緊急仲裁員的個人披露信息后，對緊急仲裁員獨立性和公正性產生合理懷疑的，大多數(shù)仲裁規(guī)則都規(guī)定當事人可以在合理期限內提出回避申請，但為了保障該程序的高效性，異議期限較短，因此，為了保障仲裁的公正性，細化規(guī)定緊急仲裁員的信息披露和回避義務對于這一制度具有重要的意義。第三，賦予緊急仲裁員自裁管轄權。對于仲裁管轄有異議的，根據(jù)我國《仲裁法》規(guī)定，仲裁機構所在地的中級人民法院或者仲裁機構有權對仲裁協(xié)議的效力進行確認，但雖然有兩個途徑可以維權，但只能選其中一種途徑對協(xié)議進行一次性的效力認定。我國的北京仲裁委員會、中國國際經濟貿易仲裁委員會、上