元好問(wèn)《安肅本土神道碑》與元王蒙拔都《元史鄭城碑》比較研究

元好問(wèn)《安肅本土神道碑》與元王蒙拔都《元史鄭城碑》比較研究

郝和尚（1204-1122）在大蒙古人時(shí)代被稱(chēng)為漢族九千戶(hù)人家之一。他的子孫為功臣的后裔,歷任元朝的高官。其他漢人世侯依靠自己的軍事力量為蒙古政權(quán)出力,成為大根腳家族。與此相比,郝和尚拔都9歲時(shí)被左翼千戶(hù)怯臺(tái)掠取,在拖雷汗帳下給事左右。稍長(zhǎng),以譯語(yǔ)見(jiàn)稱(chēng)而建立了顯赫的戰(zhàn)功,終于佩金虎符。他在拖雷汗監(jiān)國(guó)時(shí)期(1228年)初任九原府的主帥,1240年太宗葆獎(jiǎng)他的戰(zhàn)功,任命為宣德、西京、太原、平陽(yáng)、延安五路萬(wàn)戶(hù)。在脫列哥那稱(chēng)制,定宗執(zhí)政,海迷失稱(chēng)制期間,他以漢法為基礎(chǔ)施政,對(duì)河?xùn)|北路地域的穩(wěn)定作出了貢獻(xiàn)。關(guān)于郝和尚拔都迄今尚沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究。有些學(xué)者在金元之際漢地七萬(wàn)戶(hù)研究中提起過(guò)此人,還有對(duì)郝天挺的研究中也提到過(guò)其父郝和尚拔都。前者論述了郝和尚拔都1240年被任命為五萬(wàn)戶(hù),所以不能列為七萬(wàn)戶(hù)之一;后者論述了郝天挺的族屬,有些牽強(qiáng)地把他列為蒙古族。有關(guān)郝和尚拔都的資料是:《元史》卷150本傳和撰寫(xiě)列傳時(shí)所參照的王磐的神道碑(《三原志》收錄郝和尚拔都的神道碑碑文的原因是,1252年他死后于至元九年冬十一月甲申葬在三原縣修真鄉(xiāng)長(zhǎng)孫里濁谷西原的新阡)。列傳內(nèi)容中有些部分與神道碑不同,神道碑的內(nèi)容也與當(dāng)時(shí)有關(guān)郝和尚拔都的記載有所不同,需要核對(duì)糾正。而且列傳和神道碑的內(nèi)容中有幾處要補(bǔ)充,其中幾句內(nèi)容對(duì)重新構(gòu)建蒙古帝國(guó)歷史有相當(dāng)重要的意義,需要深入研究。一、《神道碑》本傳的相關(guān)記載通過(guò)陜西《三原縣志》中的《郝和尚拔都神道碑》,可以看出《元史·郝和尚拔都傳》的內(nèi)容多來(lái)自此碑,收錄神道碑文的《三原縣志》的最老的版本是弘治年間的重修本。但弘治刊本的卷十詞翰二中的神道碑文有多處失字。無(wú)論弘治刊本,還是嘉靖刊本均缺漏第19頁(yè),但嘉靖刊本的第20頁(yè)有弘治本遺漏的第19頁(yè)的內(nèi)容,但缺少弘治本的第20頁(yè)的內(nèi)容。這樣看來(lái),以嘉靖本第20頁(yè)的內(nèi)容來(lái)補(bǔ)充弘治刊本第19頁(yè),在一定程度上可以恢復(fù)王磐的神道碑文的原貌,筆者利用這兩種刊本和《元史》的《郝和尚拔都傳》,對(duì)《郝和尚拔都神道碑》進(jìn)行了修補(bǔ)。王磐的《郝和尚拔都神道碑》內(nèi)容和本傳相比較,在字面上或句義上都有許多不同。首先,在字面上不同者有三處。第一,神道碑第18頁(yè)下第4行有“乞武郡王”,本傳刻成“迄忒郡王”,將此與其他記錄進(jìn)行核對(duì),可知神道碑刻訛誤。第二,神道碑第18頁(yè)下第6行第7行的“每遇軍前遣使,詣金詣遼輒以公與行,往返數(shù)次”在本傳寫(xiě)成“太祖遣使宋,往返數(shù)四”,可知本傳有誤。第三,神道碑第19頁(yè)下的“宋兵十三萬(wàn)軍于南岸”一句,在本傳中寫(xiě)成“宋兵三十萬(wàn)軍于南岸”,可見(jiàn)本傳“十”和“三”兩字顛倒。第四,神道碑第20頁(yè)上3行“甲辰歲朝定宗皇帝于宿免都之行宮”中的“宿免都”在列傳中寫(xiě)成“宿甕都”,錯(cuò)在本傳,這一部分將在后面加以論述。最后,20頁(yè)上7行以下的“丁未歲復(fù)朝帝于宿免都之行宮……于是千戶(hù)完顏拿住、趙林、楊粲、李慥、閻鎮(zhèn)、楊士衍、耿大用、蒙古陳才、吳澤、忻州刺史劉天祿等十人皆賜金符,胡林、馮榮、劉鎮(zhèn)海、何義、李興等皆賜銀符”的內(nèi)容在列傳中在甲辰年朝覲記事后錯(cuò)寫(xiě)為“……遂奏將校劉天祿等十一人,皆賜之金銀符”。此外,有些史跡神道碑與本傳互有出入。首先,本傳中記載郝和尚拔都被蒙古兵掠取,一直處在郡王迄忒的麾下。而神道碑則說(shuō),拖雷把在迄忒帳下的郝和尚拔都帶到自己的帳殿,1228年把自己的屬城忻州提升為九原府,由他為主帥。其次,本傳將1247年事誤系于1244年,并記錄1244年定宗行使皇帝的權(quán)力。第三,本傳在述“戊申,奉詔還治太原,請(qǐng)凡遠(yuǎn)道租稅監(jiān)課過(guò)重者,悉蠲除之……己酉,升萬(wàn)戶(hù)府為河?xùn)|北路行省,得以便宜從事”,無(wú)前后說(shuō)明文字,給人以郝和尚拔都與和林政權(quán)之間交涉的結(jié)果的印象。實(shí)際上這些都是與定宗關(guān)系親密的新即位察合臺(tái)后王也速蒙哥擅自改變的,但是這一點(diǎn)在列傳中無(wú)任何反映。神道碑亦有訛誤處,如上述把怯臺(tái)誤為乞武,還有些地方與史實(shí)不符。神道碑第20頁(yè)記錄1240年夏見(jiàn)太宗時(shí),太宗念其軍功,賞賜“尚廄名馬六,金錦三,良弓四,細(xì)鎧胄三副”之事,在元好問(wèn)的《安肅郝氏先瑩之碑》(P694)中為“上廄馬一,西域馬二”,“調(diào)弓四”而非神道碑之“上廄名馬六”,“良弓四”。元好問(wèn)的先塋碑是1240年夏天郝和尚拔都見(jiàn)太宗,接受五路萬(wàn)戶(hù)的職位回來(lái)的當(dāng)年寫(xiě)成的,且王磐撰寫(xiě)神道碑時(shí)直接引用元好問(wèn)的先塋碑的句子,故先塋碑的內(nèi)容更可靠。不僅如此,當(dāng)時(shí)元好問(wèn)與李治一同出入郝和尚拔都的門(mén)下,代他作有《忻州修學(xué)疏》,并為其諸子之師。因此,元好問(wèn)關(guān)于郝和尚拔都的記錄比其他的文獻(xiàn)資料更可信。但元好問(wèn)的先塋碑文亦有些問(wèn)題。元末潘昂霄在將先塋碑收入《蒼崖先生金石例》卷7《先塋先德昭先等碑式》的例文時(shí),可能刪除了部分內(nèi)容。二、鄧天挺家族的蒙古化郝和尚拔都是元朝中期河南江北行省平章政事郝天挺的父親。在蒙古帝國(guó)成立時(shí)期立了許多軍功,列入勛臣,后來(lái)他的兒子和孫子都?xì)v任重要官職。因此,可以說(shuō)他們是在元朝擔(dān)任過(guò)顯職的漢人家族。但是根據(jù)《元史》的記錄,郝和尚拔郝是太原人,天挺是朵魯別族,郝和尚拔都父子的列傳列入漢人和南人部分(列傳第33-75卷),結(jié)果后代人對(duì)他們的家族,尤其對(duì)郝天挺的族屬有不同的看法。陳垣在《元西域人華化考》中把郝天挺列入“一,西域之中國(guó)詩(shī)人”一節(jié)中,但未提出有力的根據(jù)。方齡貴在其論文《關(guān)于郝天挺與云南的關(guān)系及其他》(《思想戰(zhàn)線》1989年第5期)中斷定他是蒙古朵兒邊氏。他根據(jù)《郝天挺傳》中的“出于朵魯別族”和附于郝天挺傳后的其子佑傳的“子佑,字君輔,小字朵魯別臺(tái)”,把郝和尚拔都的族屬斷定為《元朝秘史》中的蒙古朵兒邊氏,并推測(cè)郝氏一族是“入居內(nèi)地較早已經(jīng)漢化了的蒙古人”。盡管如此,到目前為止,有關(guān)郝天挺族屬的史料僅有《元史》中郝天挺的列傳。光靠這個(gè)資料來(lái)判斷他們家族為西域人或蒙古人尚有許多商討的余地。除了《元史》列傳之外,現(xiàn)存資料中尚未發(fā)現(xiàn)有關(guān)郝天挺和郝佑父子是蒙古人的記錄。相反,與郝天挺交往密切的趙孟頫在《郝氏先塋碑銘元復(fù)初制序》中說(shuō),“郝氏之先出太昊世,裔孫封殷以采為氏……至唐益顯位于相臣。金有宛平卓魯之化,從金居汴,入元徙霸。卒葬盧師為燕始祖?！闭f(shuō)明他們是漢族。關(guān)于郝和尚拔都,現(xiàn)存資料中亦尚未發(fā)現(xiàn)能證明他是蒙古人的記錄。有關(guān)他的最早的資料是元好問(wèn)1240年寫(xiě)的《安肅郝氏先塋碑》,其說(shuō)“案郝氏,安肅人,葬于縣之元兔鄉(xiāng)千秋里者,不知幾昭穆矣”,說(shuō)明郝氏祖先在此地居住的歷史相當(dāng)長(zhǎng)久。此外,關(guān)于郝氏族屬的原始資料有元明善寫(xiě)的制書(shū)先塋碑銘,但已失傳。還有同一個(gè)時(shí)期由陳邃撰寫(xiě)的行狀,亦已失傳。因此,目前為止,最可靠的資料是元好問(wèn)的先塋碑和王磐的神道碑,但這兩份資料均未提及他是蒙古人的內(nèi)容。見(jiàn)于郝天挺列傳的‘朵魯別族’和其子郝佑的‘小字朵魯別臺(tái)’的記載尚未得到令人滿(mǎn)意的解釋。筆者認(rèn)為,將郝天挺列為朵魯別族的原因在于郝和尚拔都家族的蒙古化。他們的兒子和孫子取蒙古式的小字。結(jié)果,明初元史編纂者就把郝佑的小字與朵魯別族聯(lián)系起來(lái)寫(xiě)上去了。三、一些解釋1.宿免都與汪里據(jù)本傳,郝和尚拔都1244年在宿甕都覲見(jiàn)定宗后獲得了許多嘉獎(jiǎng),如上所述,與神道碑內(nèi)容比較,其內(nèi)容與1247年的史實(shí)混在一起。神道碑中把“宿甕都”寫(xiě)成“宿免都”。1247年郝和尚拔都在同一地點(diǎn)與定宗見(jiàn)面,此次會(huì)晤發(fā)生在定宗離開(kāi)蒙古去葉密里的帳殿之前。宿免都是指蒙古和林附近的某個(gè)地名。根據(jù)《定宗紀(jì)》,1246年七月定宗“即皇帝位于汪吉宿滅禿里之地”。很可能汪吉河附近的“宿滅禿里”就是“宿免都”。據(jù)神道碑1244年定宗已回到和林的太宗帳殿,命令郝和尚拔都“發(fā)五路未起之兵”遠(yuǎn)征西蜀,征服重慶等處的城堡。定宗解開(kāi)自己的佩刀送郝和尚拔都說(shuō),“部曲有悍戾不用命者以此刀從事。”1245年秋天郝和尚拔都赴西蜀,“所向克捷諸城皆定”。這一記載與貴由不干預(yù)母親的統(tǒng)治的說(shuō)法相違背,說(shuō)明貴由當(dāng)時(shí)是幫助脫列哥那治國(guó)的。2.“多量”和“少人”的感棺據(jù)神道碑記載,郝和尚拔都在1242年和1249年合罕空位期間有兩次為見(jiàn)察合臺(tái)汗及其繼承人去西域感匣。1236年分封時(shí),拖雷家的“屬城”太原變?yōu)椴旌吓_(tái)的份地,管它的郝和尚拔都亦轉(zhuǎn)而隸屬于察合臺(tái)。當(dāng)時(shí)郝和尚拔都到達(dá)的察合臺(tái)和其繼承人帳殿所在處感匣,其今地在何處?志費(fèi)尼的《世界征服者史》數(shù)次提到察合臺(tái)汗帳殿的住址說(shuō),“察合臺(tái)受到了從畏兀兒之地一直到撒麻耳干和不花剌地區(qū)的廣闊的領(lǐng)土,他的帳殿在于以阿力麻里為鄰的Quyas。”“春夏兩季在阿力麻里和Quyas的宮殿度過(guò)……秋冬兩季在Ila(伊犁河的舊名稱(chēng))的Marauzik(江岸)度過(guò)。”(P213)由此可見(jiàn),察合臺(tái)帳殿在于阿力麻里和Quyas兩處或在于Marauzik。那么,感匣究竟在何處呢?首先感匣可念成“kamγap”或“kamγea”,這與見(jiàn)于危素的《耶律希亮神道碑》的“換扎孫”以及Quyas的北部突厥語(yǔ)音Qujas相對(duì)應(yīng),但看耶律希亮神道碑的內(nèi)容,很難認(rèn)定換札孫在Almaligh地區(qū),可能是遠(yuǎn)離該地區(qū)向西的某個(gè)地方?！兑上Ａ辽竦辣酚涊d了“(中統(tǒng)三年)二月從大名王至忽只兒地,會(huì)宗王阿魯忽至……三月從二王還至葉密里城”一句,該句說(shuō)明耶律希亮在察合臺(tái)后王阿魯忽帳殿所在的忽只兒地見(jiàn)阿魯忽后,他們一起回去窩闊臺(tái)后王火忽(Hogu)的帳殿所在地察合臺(tái)城。忽只兒可音譯為“hut(qul)-ja”。這與“komγea”相接近,今日當(dāng)?shù)氐木S吾爾人把Almaiigh古城南60km處的Ili河以維吾爾語(yǔ)稱(chēng)作山羊之義的固爾札(Qulja)河,把今日的伊寧市附近叫做固爾札。巴托爾德認(rèn)為Qulja地區(qū)在Ili河的南邊(P43),應(yīng)該是現(xiàn)在的察布查爾錫伯自治縣。3.中央政權(quán)的嚴(yán)重控制據(jù)本傳記載,1249年“升萬(wàn)戶(hù)府為河?xùn)|北路行省,得以便宜從事,凡四年?！庇稚竦辣涊d了“己酉歲復(fù)朝王府,王(察合臺(tái)第五子也速-蒙哥)嘉……治效昭著,特命升萬(wàn)戶(hù)府為河?xùn)|北路行省,所有軍民人匠稅課、鹽鐵、山河泊、金、銀、丹粉、窯冶皆隸本路,得以便宜從事?！北昴晖侠椎膶俪翘贩饨o察合(臺(tái))以來(lái),太原路的47300戶(hù)的阿合兒-禿馬兒(ArARTMAR,