南昌市城市蚊媒疾病風(fēng)險評估體系的建立

南昌市城市蚊媒疾病風(fēng)險評估體系的建立

隨著世界各國的快速發(fā)展，全球化和城市化進程的加快，以及昆蟲反應(yīng)性的增加，瘧疾、登格熱、西尼羅熱和基孔肯亞熱等新形式，以及再次傳播的蚊媒疾病在世界各地引起了傳播。因此，各種技術(shù)手段已經(jīng)用于評估和研究人類疾病。南昌是中國中部的省會城市,人口密度大,加上全年雨量充沛,氣候溫和,適宜蚊種滋生,蚊種豐富,每年均有瘧疾、乙腦等蚊媒病發(fā)生,特別是由于交通、物流的快速發(fā)展,同樣面臨著新發(fā)蟲媒病如登革熱、西尼羅熱的威脅。風(fēng)險矩陣是美國空軍電子系統(tǒng)中心(electronicsystemscenter,ESC)的采辦工程小組于1995年4月提出的一種在風(fēng)險管理過程中識別風(fēng)險(風(fēng)險集)重要性的一種結(jié)構(gòu)性方法,并且它還能對風(fēng)險(風(fēng)險集)潛在影響進行評估。在我國最早運用于風(fēng)險投資、房地產(chǎn)管理等行業(yè),后被病媒生物控制研究領(lǐng)域引進,先后用于2008年北京奧運期間病媒生物的風(fēng)險識別與評估、海軍艦艇病媒生物風(fēng)險評估體系及國境口岸輸入性蟲媒傳染病和媒介生物的風(fēng)險等研究工作中。本研究中,在原始的風(fēng)險評估矩陣基礎(chǔ)上,運用專家咨詢結(jié)合數(shù)量統(tǒng)計方法,對蚊媒疾病風(fēng)險發(fā)生的概率和嚴重程度以數(shù)值的形式體現(xiàn),能更客觀地評價城市蚊媒疾病的風(fēng)險等級。1病發(fā)生風(fēng)險評估本研究根據(jù)ISO31000:2009風(fēng)險管理和風(fēng)險評估的原則與流程,采用半定量和定性的分析方法,建立城市蟲媒疾病發(fā)生風(fēng)險的評估體系。首先篩選出影響蟲媒傳染病在城市發(fā)生風(fēng)險可能性(P)及風(fēng)險嚴重程度(風(fēng)險影響I)的各項指標,并確定其權(quán)重,再對各項指標進行評分,結(jié)合各指標的權(quán)重,計算它們的加權(quán)評估分,根據(jù)評分結(jié)果,判定發(fā)生風(fēng)險可能性(P)及風(fēng)險的危害嚴重程度(I)等級,將(P,I)值代入風(fēng)險評估矩陣,確定風(fēng)險的等級。1.1指數(shù)的選擇和權(quán)重系數(shù)的確定1.1.1研究主題結(jié)合相關(guān)文獻,初步構(gòu)建一個城市蚊媒病發(fā)生風(fēng)險可能性和風(fēng)險嚴重程度的評估指標體系。1.1.2合理性及確定權(quán)重將初步建立的各項指標,采取專家咨詢法,評估各指標的合理性及確定權(quán)重系數(shù)。其中:m為評委人數(shù),n為因素個數(shù),Rj為第j個因素的秩和。1.2風(fēng)險發(fā)生的可能性ph風(fēng)險評估包括對影響風(fēng)險發(fā)生的可能性(P)和危害嚴重程度(I)的每項因素進行分析、評價,對每項因素采取無量綱化,分為5個等級,分別賦值,進行評分,結(jié)合權(quán)重系數(shù)計算加權(quán)評分,確定指標總加權(quán)評分占最大分值的百分比,詳細計算見公式2、3、4。其中wi為指標i的權(quán)重系數(shù)。其中:Gi為指標總加權(quán)評分,Gs為指標加權(quán)評分最大值(滿分)。將風(fēng)險發(fā)生的可能性(P)分為5個等級,從最高到最低依次為“A、B、C、D、E”級,對各級的定義分別為“確定會發(fā)生、很可能發(fā)生、可能發(fā)生、極少情況下出現(xiàn)、不太可能發(fā)生”,分級的依據(jù)為各級的總加權(quán)評分占最大分值的百分比H:“80%~100%”為A級、“60%~80%”為B級、“40%~60%”為C級、“20%~40%”為D級、“0%~20%”為E級。將風(fēng)險危害嚴重程度(I)同樣劃分為5個等級,分別為“水平5、水平4、水平3、水平2、水平1”,依次定義為“巨大(災(zāi)難性的)、較大、中等、較小、可忽略”,分級的依據(jù)為各級的總加權(quán)評分占最大分值的百分比:“80%~100%”為巨大、“60%~80%”為較大、“40%~60%”為中等、“20%~40%”為較小、“0%~20%”為可忽略,依此最終判定事件發(fā)生的可能性和危害嚴重程度。1.3蚊媒風(fēng)險等級根據(jù)指標總加權(quán)評分占最大分值的百分比H,得出風(fēng)險發(fā)生可能性(P)和風(fēng)險危害嚴重程度的等級(I),將(P,I)代入風(fēng)險評估矩陣指數(shù)表,確定蚊媒疾病風(fēng)險等級,見表1。2結(jié)果2.1“4+2、3、4”等級評估根據(jù)專家咨詢結(jié)果,確定“傳染源”、“傳播途徑”、“控制措施”及“人群的易感性”為蚊媒傳染病評估體系的4項一級指標,下設(shè)若干2級指標,對各2級指標,按照“不太可能發(fā)生、極少情況下出現(xiàn)、可能發(fā)生、很可能發(fā)生、確定會發(fā)生”五個等級進行評估,采取無量綱化,每個等級依次分別賦值“0、1、2、3、4”,具體指標及每項指標的權(quán)重系數(shù)見表2。一級指標專家排序和諧系數(shù)W=0.675,P<0.001,通過一致性檢驗。評估指標分別有“傳染性、造成人員死亡、后遺癥”等6項,各指標的評估按照“可忽略、較小、中等、較大、災(zāi)難性”5級,采用無量綱化方式,分別賦值為“0、1、2、3、4”,專家咨詢各指標專家排序結(jié)kendall系數(shù)W=0.806,P<0.001,通過一次性檢驗,見表3。2.3風(fēng)險發(fā)生的等級本研究組根據(jù)南昌市疫情網(wǎng)、疾病監(jiān)測、病媒生物監(jiān)測和抗性監(jiān)測數(shù)據(jù),運用以上建立的評估體系,針對登革熱風(fēng)險發(fā)生可能性進行評估,研究組分別對風(fēng)險發(fā)生可能性的4個一級指標“傳染源”、“傳播途徑”“預(yù)防控制措施”“人群的易感程度”下的21個二級指標評分,得出評分后,按照表1,得出指標的總加權(quán)評分為2.065,指標總加權(quán)評分占最大分值的百分比為51.62%,根據(jù)表1確定風(fēng)險發(fā)生的等級為C,為可能發(fā)生。同理可以得出風(fēng)險嚴重程度的指標總加權(quán)評分為0.75,指標總加權(quán)評分占最大分值的百分比為18.75%,風(fēng)險嚴重程度為1級,為可忽略,按照表1綜合評價,登革熱在南昌發(fā)生的風(fēng)險等級評估為L,屬于低危險度風(fēng)險。3評估結(jié)果需要采用半定量風(fēng)險分析方法風(fēng)險矩陣法具有較強的科學(xué)性和可操作性,結(jié)合計算機技術(shù),可進行定量化風(fēng)險分析。但在國內(nèi)流行病學(xué)領(lǐng)域,主要是作為一種定性的風(fēng)險分析技術(shù),它是根據(jù)風(fēng)險發(fā)生的概率水平和風(fēng)險嚴重水平,確定事件的風(fēng)險等級。在國內(nèi)的相關(guān)文獻中,對風(fēng)險發(fā)生的概率和嚴重程度這兩個項目的水平的確定,是以若干條評價準則來完成的,但在實際工作中,評估某一指標的各項條款,分別處于不同的水平時,就會為最終確定這指標的等級水平帶來困擾,有時只能根據(jù)研究者的經(jīng)驗來判斷。為更客觀地反應(yīng)風(fēng)險發(fā)生的概率水平和嚴重程度,筆者對各評估指標采取計算加權(quán)評估分的辦法,以數(shù)值的形式,評估這2項指標的水平,使評估結(jié)果更客觀準確。因此針對這兩項指標,也建立了相關(guān)公式,但是對一些具體指標的評判,也很難用具體數(shù)值表達,依然采用無量綱化的賦值的方法,分別賦值為“0、1、2、3、4”分,因而從這點來說,本評估體系也只能算是一種半定量的風(fēng)險分析方法。開展各類疾病、病媒生物監(jiān)測工作,是進行媒介生物性疾病風(fēng)險評估的基礎(chǔ)。在本研究的實例運用中,研究組充分運用了本中心近3年的監(jiān)測數(shù)據(jù)和本研究建立的評估體系,逐條對各項指標進行評分,得出登革熱在南昌發(fā)生的風(fēng)險等級為C級和風(fēng)險嚴重程度為1級,依據(jù)表2,綜合評估登革熱在南昌發(fā)生的風(fēng)險為低危險度風(fēng)險。提示雖然南昌發(fā)生登革熱的風(fēng)險較低,但是發(fā)生的可能性還是存在的,對它的防控工作不可忽視。本研究根據(jù)“重要性、相對穩(wěn)定的、易于評價的、相對獨立”的原則確定的風(fēng)險評估指標,該指標體系還可用于其他蟲媒蚊媒疾病的風(fēng)險評估,如乙腦、西尼羅熱、瘧疾等,是一個“廣譜”系統(tǒng),較為簡單實用,可對城市蚊媒疾病風(fēng)險做簡單評估,但相對說,指標的定義、評判和權(quán)重計算略顯籠統(tǒng),因此,為獲得更準確的評估結(jié)果,研究者也可以針對某個專門蚊媒疾病,細化指標,深入研究,制定更精確的、更有針對性的定量化風(fēng)險評估系統(tǒng)。1.1.2.專家所從事的工作領(lǐng)域共咨詢專家11位,專家來源:省級、市級的衛(wèi)生行政部門、疾控部門及高校。專家所從事的工作領(lǐng)域有:衛(wèi)生應(yīng)急管理、傳染病控制和病媒生物防制。均為在該領(lǐng)域內(nèi)工作10年以上,具有中級以上職稱的專業(yè)人員。1.1.2.專家意見一致性檢驗以問卷的形式進行意見咨詢,共進行2輪咨詢,2輪咨詢問卷的回收率均達100%。第1輪調(diào)查后,根據(jù)專家反饋,修改指標體系;并將第1輪的打分和咨詢結(jié)果反饋給專家,進行第2輪調(diào)查,在第2輪調(diào)查中,請專家對調(diào)整后每個指標的重要性進行重新排序打