斯圖亞特霍爾文化研究的最多產(chǎn)者

斯圖亞特霍爾文化研究的最多產(chǎn)者

一、從研究方法和視角,看“撒切爾主義”的研究主題作為大陸知識分子，斯圖亞特霍爾被公認(rèn)為當(dāng)今的文化研究中心（ccbs），旨在探索文化研究，并將其進(jìn)一步發(fā)展為優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)袖。作為伯明翰學(xué)派的思想集大成者,他在40多年的學(xué)術(shù)生涯中,不斷汲取各種理論養(yǎng)料,結(jié)合英國社會、文化及政治等語境提出了許多重要的理論觀點(diǎn),書寫出“理論與實(shí)踐”完美結(jié)合的典范畫卷,產(chǎn)生了文化研究發(fā)展史上一系列經(jīng)典性的理論著述,被認(rèn)為是“最多產(chǎn)”的和“最富世界性”影響的文化理論家和文化批評家。霍爾在建構(gòu)其文化理論過程中,以“文化霸權(quán)”為理論研究主線,在20世紀(jì)70年代末至90年代初,從英國社會現(xiàn)實(shí)、政治與文化等問題出發(fā),為我們思考“文化霸權(quán)”和“權(quán)威平民主義”提供了獨(dú)特的研究視角和研究主題。為此,我們應(yīng)該深刻思考霍爾文化理論中研究主題的敏銳性、研究問題的深刻性以及研究方法的獨(dú)特性?；魻栐诮?gòu)其文化理論過程中,深刻分析和剖析英國社會生活與政治生活,敏銳地提出“撒切爾主義”(1)理論,并以“權(quán)威平民主義”為研究視角和研究主題全面深刻詮釋撒切爾主義的文化內(nèi)涵,并彰顯出霍爾文化理論的豐富性和深刻性。從歷史的語境中思考,1979年至1991年是撒切爾夫人成功地把其施政方略落實(shí)并扎根于英國社會生活的各個(gè)方面,并把“倒退的現(xiàn)代化”、“形象政治”和“歷史集團(tuán)”等意識形態(tài)形式成功地運(yùn)用到對國家統(tǒng)治的管理上。正是她對英國政治做出的杰出的貢獻(xiàn),使人們認(rèn)為“撒切爾主義”開創(chuàng)了一個(gè)時(shí)代。也正是在那個(gè)時(shí)代,作為英國伯明翰學(xué)派思想集大成者的霍爾,憑借其敏銳的政治見識和淵博學(xué)識,透過“撒切爾主義”突顯的政治和意識形態(tài)等主題,把抽象的理論運(yùn)用于英國的社會實(shí)踐,結(jié)合英國的政黨政治,詮釋出“撒切爾主義”對英國社會、文化、政治、意識形態(tài)等方面產(chǎn)生廣泛影響的背后所蘊(yùn)涵的深層次原因。霍爾把研究問題的視野放在巨大的社會舞臺之中,他以其卓越的膽識和深邃的眼光,不僅提出了“撒切爾主義”概念,并深刻闡釋和剖析了“撒切爾主義”蘊(yùn)藏的深厚文化內(nèi)涵,而且還提出了影響深遠(yuǎn)的“權(quán)威平民主義”(authoritarianpopulism)理論,并以此對“撒切爾主義”政治哲學(xué)做出了深刻的詮釋?！皺?quán)威平民主義”被視為是霍爾對“撒切爾主義”理論的高度概括和提煉,是“撒切爾主義”成功實(shí)現(xiàn)其“文化霸權(quán)”最為集中的體現(xiàn)。它成為霍爾用其文化理論批判英國社會現(xiàn)實(shí)最為成功,最為耀眼的主題詞之一。它為我們研究“撒切爾主義”和霍爾的文化理論提供了重要的話語空間。二、權(quán)威平民主義的興起“權(quán)威平民主義”概念最早于1979年由霍爾提出,刊載在英國左翼思潮雜志《今日馬克思主義》上。從字面上理解,不難發(fā)現(xiàn),“權(quán)威平民主義”是“權(quán)威式統(tǒng)治”方式和“平民主義式”管理國家方式的有機(jī)結(jié)合。具體來說,這兩種方式是“統(tǒng)治”和“霸權(quán)”的連接,是矛盾的統(tǒng)一體。實(shí)施“權(quán)威平民主義”的行為主體是撒切爾主義及其當(dāng)政的保守黨歷史集團(tuán),訴諸的對象是“廣大民眾”。就該理論概念的文化內(nèi)涵而言,霍爾指出,“我們必須解釋的是一種‘權(quán)威平民主義’的趨向——資本主義國家中獨(dú)特的一種形式,不像經(jīng)典的法西斯主義,它原地保留了絕大多數(shù)(盡管不是全部)的正式代表機(jī)構(gòu),同時(shí)也能夠圍繞其自身建構(gòu)了一種積極的大眾認(rèn)同。在保持霸權(quán)平衡中,這毫無疑問代表了具有決定意義的轉(zhuǎn)向。”(2)這種界定和闡釋表明,“權(quán)威平民主義”是在“統(tǒng)治”與“霸權(quán)”或“認(rèn)同”中保持一種有機(jī)的平衡,指出了撒切爾主義內(nèi)涵中的內(nèi)在矛盾性。一方面,它充分利用其支配權(quán)和統(tǒng)治權(quán),把國家機(jī)器用于國家的治理和管理上,在必要時(shí),采用“強(qiáng)力”手段維護(hù)國家的安全和秩序,所以也難怪撒切爾夫人被貼上“鐵娘子”的標(biāo)簽,足見其強(qiáng)權(quán)的一面。同時(shí),它又在認(rèn)同和共識的基礎(chǔ)上,極力贏得民眾的支持,是“文化霸權(quán)”在撒切爾主義理論中的具體實(shí)踐運(yùn)用。所以“權(quán)威平民主義”是一個(gè)辨證統(tǒng)一體的概念,既是一種悖論體,又是一種有機(jī)的接合體。具體來講,在與左派作斗爭的過程中,撒切爾夫人通過爭取民眾的支持和贊同而獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán),重新建立權(quán)威。在這種意義上,“權(quán)威平民主義”也可以被視為一種實(shí)現(xiàn)其管理國家的方式、一種策略,是“自由市場、強(qiáng)力政權(quán)和鐵腕時(shí)代”(3)的統(tǒng)一體。就其“權(quán)威平民主義”發(fā)展的歷史流變而言,霍爾在答約瑟夫等人的一篇文章《權(quán)威平民主義:回應(yīng)約瑟夫等》(4)中對“權(quán)威平民主義”做出了詳盡的譜系學(xué)考察?；魻栕钤缬?0世紀(jì)60年代中期至70年代中期就潛意識地運(yùn)用“權(quán)威平民主義”理念去分析當(dāng)時(shí)的英國社會、政治以及文化等問題,具體體現(xiàn)在霍爾等學(xué)者所著的《控制危機(jī)》一書的思考和寫作中。在《控制危機(jī)》一書中,霍爾等人成功地預(yù)測到撒切爾主義產(chǎn)生的必然性,權(quán)威平民主義出現(xiàn)于英國當(dāng)時(shí)社會和政治力量關(guān)系平衡的轉(zhuǎn)向上,這種轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)上就是社會—民主共識或“組合共識”(corporatistconsensus)的破裂,轉(zhuǎn)向?yàn)槿銮袪栔С窒碌募みM(jìn)右派的興起。所以,權(quán)威平民主義的產(chǎn)生與撒切爾主義的萌芽、出現(xiàn)、興起和發(fā)展等一同相伴,它已經(jīng)成為撒切爾主義內(nèi)涵中最為重要的組成部分。而作為理論概念的“權(quán)威平民主義”最初萌生于1978年霍爾在閱讀尼克斯·普蘭查斯(NicosPoulantzas)的《國家,權(quán)力,社會主義》(State,Power,Socialism)(5)一書的過程中?；魻柊l(fā)現(xiàn)他對英國社會的考察和普蘭查斯的論述有許多相似之處。普蘭查斯觀察到,在資本主義發(fā)展中,每當(dāng)國家對社會,經(jīng)濟(jì)生活的每個(gè)方面的支配和控制增強(qiáng)時(shí),伴隨著政治民主的急速衰退,這就孕育了一個(gè)新的時(shí)刻,這個(gè)時(shí)刻就是“權(quán)威國家主義”(authoritarianstatism)。他使用“權(quán)威國家主義”去指稱這種掩蓋了國家和政治危機(jī)的現(xiàn)象,這種現(xiàn)象就是在國家出現(xiàn)危機(jī)時(shí),國家就會逐漸向強(qiáng)力方向發(fā)展,加強(qiáng)對社會的控制和管理。這是一種將“強(qiáng)力”和“認(rèn)同”相結(jié)合的新組合。這種組合與資本主義社會中階級關(guān)系的改變有密切的關(guān)系,又與階級沖突的普遍化和其他社會形式的抗?fàn)幑餐嬖凇Ｒ虼?“它代表了統(tǒng)治集團(tuán)在資本主義階級民主中試圖建構(gòu)霸權(quán)模式的基本轉(zhuǎn)向”,(6)強(qiáng)化了“國家主義”(statism)對社會的制約和支配。在此基礎(chǔ)上,霍爾結(jié)合英國撒切爾主義政治哲學(xué)命題,對普蘭查斯“權(quán)威國家主義”提出了兩點(diǎn)修正:第一,撒切爾主義以反國家主義(anti-statism)的手段和策略去強(qiáng)化保守黨歷史集團(tuán)的政治主張,而不是以簡單高壓的方式去統(tǒng)治國家。因而它把自己化身為反國家主義的代言人。但是,在本質(zhì)上,為了強(qiáng)化其統(tǒng)治地位和歷史集團(tuán)的利益,它又是極端的國家主義,建立政府和國家在大眾心目中的權(quán)威。所以,國家主義和權(quán)威就成為意識形態(tài)的同一指涉。撒切爾主義這樣的“國家主義”和“反國家主義”就有機(jī)地結(jié)合在一起,體現(xiàn)為一種矛盾統(tǒng)一體的張力。這種高度矛盾的統(tǒng)一體在撒切爾主義主張下確實(shí)產(chǎn)生了巨大的政治和意識形態(tài)效果。第二,普蘭查斯忽略了一個(gè)重要的維度,那就是歷史集團(tuán)在建構(gòu)霸權(quán)以贏得民眾認(rèn)同的過程中,可以發(fā)動民眾的不滿,中立反對勢力,瓦解反對立場,并真正把大眾意見中一些策略性要素收編進(jìn)自己的霸權(quán)規(guī)劃中?；魻査伎嫉倪@種觀點(diǎn)一語中的。嚴(yán)格說來,“歷史集團(tuán)”是一個(gè)較為籠統(tǒng)的政治學(xué)術(shù)語,它可以接納因?yàn)橄嗨坪凸餐睦骊P(guān)切走到一起的不同階級的民眾,從而強(qiáng)烈地弱化“階級”在大眾心里中的形象,挖掘彼此的共同點(diǎn),最終達(dá)到統(tǒng)治整個(gè)國家的目的。正是基于對普蘭查斯思考的修正,霍爾提出了“權(quán)威平民主義”的概念。從本質(zhì)上講,這兩個(gè)修正彰顯出“權(quán)威平民主義”的兩個(gè)特征,那就是“國家主義”和“反國家主義”矛盾的統(tǒng)一;以及“歷史集團(tuán)”在撒切爾主義理論中的建構(gòu)。這兩個(gè)特征是認(rèn)識和闡釋“權(quán)威平民主義”概念的關(guān)鍵所在,也是最核心的內(nèi)容。霍爾使用“權(quán)威平民主義”是“希望通過采取謹(jǐn)慎的顯現(xiàn)出矛盾的術(shù)語準(zhǔn)確地描述新興出現(xiàn)的遇合的矛盾特征:一個(gè)趨向于民主階級政治(democraticclasspolitics)形式的一種支配的和‘權(quán)威’的形式”。(7)在此基礎(chǔ)上,隨著撒切爾主義在英國政治語境中的出現(xiàn),霍爾于1980年發(fā)表了一篇重要的文章《大眾-民主對權(quán)威平民主義:嚴(yán)肅地思考民主的兩種方法》。在該文章中霍爾從當(dāng)時(shí)英國現(xiàn)實(shí)出發(fā),思考了二戰(zhàn)以來英國政府在應(yīng)對社會危機(jī)時(shí)所采用的幾種不同的解決辦法。第一種是“社會-民主”的解決辦法。這是工黨的政治策略,在社會中強(qiáng)調(diào)民主的方式對社會和民眾進(jìn)行管理和控制,體現(xiàn)國家享有的至高無上的權(quán)力,也就是“組合主義國家”的政治模式,體現(xiàn)為“政治共識”的認(rèn)同時(shí)刻,在20世紀(jì)60年代以來就被逐漸瓦解掉了。第二種是“法律和秩序”的解決辦法。這是國家在遭遇到社會中的“道德恐慌”時(shí),利用國家的暴力機(jī)關(guān)等意識形態(tài)國家機(jī)器強(qiáng)化對社會的管理和管制,是一種自上而下“強(qiáng)權(quán)”的控制行為,國家和民眾的認(rèn)同和共識時(shí)刻在此時(shí)消失得無影無蹤。第三種是“權(quán)威平民主義”的解決辦法。這是撒切爾主義價(jià)值觀系統(tǒng)中“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”最為重要的風(fēng)格表現(xiàn)。“權(quán)威平民主義”是以“法律、秩序和家庭價(jià)值觀為基礎(chǔ)的新的大眾道德的需求”。(8)它超越了階級文化和利益的對抗,創(chuàng)造出一種國家文化權(quán)威的意識形態(tài)價(jià)值觀。三、權(quán)威平民主義只是撒切爾主義的部分解釋當(dāng)霍爾提出“權(quán)威平民主義”思想后,很多學(xué)者就該主題進(jìn)行了空前的熱烈討論。其中,最為有名的當(dāng)屬霍爾與約瑟夫等學(xué)者就“權(quán)威平民主義”思想中有關(guān)“經(jīng)濟(jì)”的地位和作用等一系列問題上進(jìn)行的精彩爭論。約瑟夫等學(xué)者1984年在《新左派評論》上撰文攻擊霍爾的“權(quán)威平民主義”的觀點(diǎn)。其攻擊的問題集中在:第一,指責(zé)霍爾所持的“權(quán)威平民主義”的論點(diǎn)是“意識形態(tài)主義”(ideologism)。第二,認(rèn)為霍爾在結(jié)構(gòu)解釋(structuralexplanation)(例如,階級斗爭中金融主義的功能)方面以及撒切爾主義的“回報(bào)”(例如減征所得稅)方面都忽視了經(jīng)濟(jì)問題。第三,指出“權(quán)威平民主義”概念本身充滿了“致命的矛盾和模糊”,因?yàn)樗袝r(shí)強(qiáng)調(diào)“極權(quán)主義、嚴(yán)厲、鐵腕一極”,有時(shí)又變成“大眾、平民主義和合意一極”。(9)針對這些批評,霍爾表現(xiàn)得極為寬容和大度,他有禮有節(jié)地回應(yīng)了這些質(zhì)疑,并進(jìn)一步澄清了“權(quán)威平民主義”中的可能產(chǎn)生的含混關(guān)鍵點(diǎn),為更好地理解其文化內(nèi)涵提供了進(jìn)一步的闡釋。這場爭論在筆者看來有以下幾個(gè)要點(diǎn):第一,約瑟夫等學(xué)者將霍爾的觀點(diǎn)理解為一般的抽象總結(jié),霍爾本人并不贊同,他認(rèn)為“我的觀點(diǎn)是,像‘霸權(quán)’(權(quán)威平民主義也是屬于霸權(quán)的抽象的一個(gè)面向或譜系)等概念在某種程度上是必要的‘描述’,歷史地講,它更為具體,有特定時(shí)間性,也更特定”。(10)從霍爾的思考中我們認(rèn)識到,霍爾對權(quán)威平民主義的理解更主要是放在英國特定的歷史語境中,是對撒切爾主義這一項(xiàng)工程的特定政治哲學(xué)的一個(gè)維度闡釋。為此霍爾進(jìn)一步指出,“因此,我絕不奇怪地認(rèn)為,權(quán)威平民主義只是撒切爾主義的部分解釋,其余的可能是什么呢?只有在政治與意識形態(tài)遇合中從概括那些策略性的轉(zhuǎn)向中嘗試去找到答案。本質(zhì)上講,權(quán)威平民主義指的是‘力量平衡’的變化,它直接指的是統(tǒng)治集團(tuán)、國家和被統(tǒng)治階級之間政治的意識形態(tài)關(guān)系模式(modalities)。(11)從這種思考和闡釋中,我們看到,霍爾對約瑟夫等學(xué)者的回應(yīng)是對權(quán)威平民主義概念的抽象問題持否定觀點(diǎn)的認(rèn)識,而在霍爾的理論建構(gòu)中,權(quán)威平民主義最主要應(yīng)該是一種特定的理論性描述和分析,他更多的是“有目的性和自我意識地突顯撒切爾主義的政治與意識形態(tài)維度”,(12)也是霍爾在撒切爾主義政治哲學(xué)語境中的具體運(yùn)用和體現(xiàn)。我們可以把它看成是詮釋撒切爾主義理論的一種方法和策略。與此同時(shí),在政治與意識形態(tài)要素中,撒切爾主義還采用了其他的策略,如知識分子領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的建構(gòu),有機(jī)知識分子新階層的形構(gòu)等等。第二,霍爾辯稱,用撒切爾主義工程中的不協(xié)調(diào)去質(zhì)疑和否定權(quán)威平民主義的做法是不正確的?！叭銮袪栔髁x”正是結(jié)合了權(quán)威主義和平民主義中的要素,是一個(gè)有機(jī)的意識形態(tài)的結(jié)合體。我們在觀照權(quán)威平民主義的內(nèi)涵中也清楚地詮釋了這種認(rèn)識?？v觀現(xiàn)代社會的變遷和歷史發(fā)展,大多數(shù)國家和政黨大凡都是由多方利益構(gòu)成的一個(gè)相互妥協(xié),相互協(xié)商,相互斗爭的對立統(tǒng)一體,“撒切爾主義”工程的不協(xié)調(diào)當(dāng)然也不例外,也不可避免地存在多種利益的糾葛。但是,這種工程卻能在紛繁復(fù)雜的英國政治社會中脫穎而出,并成功地應(yīng)用到管理國家和推動社會發(fā)展上,這不能不說是“權(quán)威平民主義”在“撒切爾主義”思想中最重要貢獻(xiàn)的表現(xiàn)。同時(shí),在思考撒切爾思想問題上,讀者也不得不為霍爾思考問題獨(dú)到的視野和挖掘問題的深刻性所折服,這正是霍爾理論在實(shí)踐批評中呈現(xiàn)出來的魅力所在。第三,霍爾并不贊同的是把“撒切爾主義”完全看成是已經(jīng)獲得霸權(quán)的跡象,他也一直堅(jiān)持認(rèn)為盡管在當(dāng)時(shí)它已經(jīng)取得了顯著的成功,但是“撒切爾主義”的這種霸權(quán)是一種不穩(wěn)固的工程,是一種“不穩(wěn)定的平衡”的結(jié)合,這正是“霸權(quán)”最為本質(zhì)性的特征。所以,霸權(quán)不應(yīng)該錯(cuò)誤地理解為已經(jīng)完成或已經(jīng)解決的問題,而是說它總是處于斗爭中,總是在“過程”中運(yùn)行。由此可見,霍爾并不認(rèn)為“撒切爾主義現(xiàn)在,將來永遠(yuǎn)都處于霸權(quán)中”。(13)霸權(quán)總是在運(yùn)動中存在,是一種暫時(shí)的、未完成的、不穩(wěn)定的、變化發(fā)展的動態(tài)存在。這也預(yù)示了撒切爾夫人所開創(chuàng)的“撒切爾主義”本身的局限性所在,這為工黨代替撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的保守黨埋下了伏筆。第四,在回應(yīng)有關(guān)霍爾忽視“撒切爾主義”的經(jīng)濟(jì)問題時(shí),他著力指出,“撒切爾主義”的意識形態(tài)成功與經(jīng)濟(jì)失敗之間有著很深的鴻溝,同時(shí)他也認(rèn)為英國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題是結(jié)構(gòu)性的,不是“撒切爾主義”式的新貨幣主義就能解決的。由此可以看出,霍爾并非是對撒切爾主義的“經(jīng)濟(jì)政策”漠不關(guān)心?；魻枅?jiān)持認(rèn)為,“我不厭其煩地聲稱,如果沒有經(jīng)濟(jì)活動的決定性內(nèi)核,那么有關(guān)葛蘭西霸權(quán)的爭論就不可能概念化并獲得成功?！?14)所以,對霍爾而言,他在強(qiáng)調(diào)權(quán)威平民主義的政治和意識形態(tài)時(shí),并沒有忘記經(jīng)濟(jì)的最終決定作用。與此同時(shí),這也是對帕瑞克批評霍爾有關(guān)透視“權(quán)威平民主義”中缺乏“經(jīng)濟(jì)要素”的思考維度的有力的回應(yīng)。(15)縱觀霍爾與約瑟夫等學(xué)者的論戰(zhàn)和爭論,我們清楚地認(rèn)識到,權(quán)威平民主義在霍爾文化理論中建構(gòu)的意圖和主旨。作為左派知識分子的霍爾一方面站在“獨(dú)立左派”的立場上,審視“撒切爾主義”所代表的保守黨是如何從政治和意識形態(tài)維度去建構(gòu)自身政黨的政治工程的;如何把民眾成功地統(tǒng)治和收編進(jìn)歷史集團(tuán)中去的。另一方面他也是想為當(dāng)時(shí)處于尷尬、被動政治局面中的英國工黨做政治診斷,并開出有效的藥方。在他看來,工黨在英國當(dāng)時(shí)的失敗主要源于三個(gè)大的方面:第一是工黨自身的問題。盡管失敗的原因很多,但是總體上講,工黨一直把階級看成是意識形態(tài)要素中最為重要的決定性因素,并且在經(jīng)濟(jì)問題上始終堅(jiān)持“國家主義”。第二,工黨施政的理念中從沒有使用過“陣地戰(zhàn)”的策略,為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而斗爭,支配許多不同的前沿陣地,并使其變?yōu)槊癖娖诖木劢裹c(diǎn)。這些前沿陣地主要表現(xiàn)為大眾的政治力量以及大眾政治意識形態(tài)等?！瓣嚨貞?zhàn)”在葛蘭西和霍爾的文化理論中都極為重要,是贏得“文化霸權(quán)”必要的策略和手段。第三,作為執(zhí)政黨的保守黨當(dāng)時(shí)采取了更為有效的,受民眾歡迎的政治策略。就撒切爾主義而言,它杰出的成就就是成功地分解并瓦解了勞工運(yùn)動組織,并成功地改變了二戰(zhàn)后整個(gè)社會力量的平衡。工會聯(lián)盟一貫被看成是工黨最堅(jiān)強(qiáng)的有力的支持者,保守黨成功地瓦解了工會聯(lián)盟猶如釜底抽薪,對工黨來說是致命的打擊。對工黨而言,撒切爾夫人便成為了“不受歡迎的平民主義者”。(16)就霍爾而言,復(fù)興左派的有效而且可行的辦法就是,首先要學(xué)習(xí)撒切爾主義成功的經(jīng)驗(yàn),尤其是學(xué)習(xí)撒切爾主義中“平民主義”所蘊(yùn)涵的深刻的政治哲學(xué)等,而不是一味地投降于它,并由此提出“新時(shí)代”(17)的概念,其目的是希望左派“隨時(shí)代而前進(jìn)”。在20世紀(jì)末期從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等方面全面的轉(zhuǎn)型中去實(shí)現(xiàn)建構(gòu)左派和工黨的宏偉藍(lán)圖。然而,隨著撒切爾夫人執(zhí)政的深入發(fā)展,民眾對其執(zhí)政方略和理念也產(chǎn)生了越來越多的批判和譴責(zé)。最終于1991年,撒切爾夫人被迫下臺,并逐漸退出歷史和政治的舞臺。讓霍爾等學(xué)者倍感欣慰的是1997年工黨的布萊爾成功出任英國的首相,實(shí)現(xiàn)了左派“名義上”的復(fù)興。有意思的是,到2010年上半年為止,作為執(zhí)政黨的工黨執(zhí)掌英國也已達(dá)10年之久了,為此,也不知道霍爾又有何感想和理論上的建樹?不過,遺憾的是,霍爾在這方面著墨并不多。同時(shí),最耐人尋味的是,2010年英國首相的選舉呈現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜局面,盡管工黨成為了在野黨,但是保守黨也未能成為唯一的執(zhí)政黨,組閣政府,還得聯(lián)合其他黨派,方可達(dá)成利益上的共識。這對霍爾而言,這又意味著什么呢?也許,這些問題還會進(jìn)一步勾起霍爾對撒切爾主義政治和英國左派復(fù)興的再次反思。四、文化精神意義上的馬克思主義總體上講,“權(quán)威平民主義”是一種政治哲學(xué)的思考范式,也是一種實(shí)現(xiàn)“文化霸權(quán)”的策略和路徑。對一個(gè)政黨而言,在很大程度上誰擁有了“文化霸權(quán)”,誰高舉“文化霸權(quán)”的旗幟,誰就更有機(jī)會贏得民眾的歡迎和認(rèn)同,并為之達(dá)成共識,成為支配階級。因?yàn)?“文化霸權(quán)”是現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的必要策略和手段,它蘊(yùn)涵著深厚的政治哲學(xué)內(nèi)涵?；魻栒强粗亓怂闹匾院酮?dú)特性,以“權(quán)威平民主義”作為思考問題的切入點(diǎn)和問題的主題,為我們從理論和實(shí)踐上分析“撒切爾主義”成功的原因提供了重要的理論參照點(diǎn),突出了霍爾研究問題的深邃性和敏銳性,以及看問題的深刻性,并彰顯出霍爾文化理論所具有的強(qiáng)大的生命力和活力。同時(shí),這樣的思考和解讀也為我們闡釋霍爾的思想脈絡(luò)提供了有效的路徑,也為我們思考我們當(dāng)下的文化、社會以及政治等問題提供了方法論上的指導(dǎo)?！叭銮袪栔髁x”、“權(quán)威平民主義”以及“文化霸權(quán)”等理論問題是霍爾長期思考英國政治社會實(shí)踐問題得出的真知灼見,這些也是他對經(jīng)典馬克思主義的反思,同時(shí)也是他對“不作保證”的馬克思理論和“文化馬克思主義”思想的最好詮釋,這些理論為我們思考霍爾的思想提供了認(rèn)知路徑;為我們思考伯明翰學(xué)派,以及整個(gè)西方的文化理論發(fā)展提供了思考脈絡(luò),并更進(jìn)一步為豐富和發(fā)展馬克思主義提供了新的透視點(diǎn)。換句話講,霍爾的思想,以及其思想中蘊(yùn)含的“撒切爾主義”,“權(quán)威平民主義”以及“文化霸權(quán)”等核心理論都是馬克思主義思想的集中體現(xiàn),這些文化理論不僅是對傳統(tǒng)馬克思主義的反思,也是對西方馬克思主義思想的拓展和發(fā)展,這些理論為馬克思主義思想內(nèi)涵注入了新的活力。默克羅比在透視霍爾對馬克思主義的發(fā)展上做出重要的貢獻(xiàn),其理論中的“撒切爾主義”和“權(quán)威平民主義”曾中肯地指出,霍爾在如下方面對馬克思主義理論做出了修正:“第一,意識形態(tài)不屬于或天然地聯(lián)系于某種特定的社會階級。第二,在復(fù)雜的社會中,意識形態(tài)計(jì)劃在撒切爾夫人執(zhí)政英國的歲月里發(fā)揮了巨大的社會影響力,它可以如愿地改變社會。第三,霍爾認(rèn)為,這種改變可能并不必然地受制于或緊密地相關(guān)于經(jīng)濟(jì)力量而發(fā)生?！?18)由此可見,霍爾拒絕傳統(tǒng)馬克思主義的“經(jīng)濟(jì)決定論”和“階級還原論”的觀點(diǎn),并認(rèn)為,在高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會中,思想、信仰、價(jià)值觀等上層建筑有其自身的物質(zhì)性和能動性。這種認(rèn)識是對經(jīng)典馬克思主義的否認(rèn),更是一種思考馬克思主義問題的理論的突破和超越。這種認(rèn)識完全否定了經(jīng)典馬克思主義中的“階級決定論”和“經(jīng)濟(jì)決定論”等理論問題,為我們認(rèn)識現(xiàn)代社會復(fù)雜的政治關(guān)系和國家政權(quán)的架構(gòu)以及運(yùn)作都有不可估量的價(jià)值和意義。就階級決定論而言,在經(jīng)典馬克思主義的理論中,階級與階級之間存有著不可逾越的鴻溝,不同的階級代表了各自階級自身的階級利益。所以,階級決定論是極為重要的概念。一般而言,我們把社會結(jié)構(gòu)分為統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級、支配階級與被支配階級。在傳統(tǒng)的社會制度中,階級與階級之間存有不可調(diào)和的矛盾,階級與階級之間的斗爭一直不斷地持續(xù)上演。但是到了20世紀(jì)的后半葉,隨著歷史的發(fā)展和社會制度的變遷,發(fā)達(dá)資本主義進(jìn)入了壟斷資本主義階段,社會民主已經(jīng)達(dá)到了極為發(fā)達(dá)的程度,人們的生活水平得到了極大的提高,物質(zhì)需求也得到了極大的滿足,其階級結(jié)構(gòu)業(yè)已出現(xiàn)了很多變化,大量的國家當(dāng)權(quán)者已經(jīng)意識到民眾的政治和民生訴求對他們來說已經(jīng)成為了不可忽視的要素。具體到英國社會中“撒切爾主義”政治哲學(xué)的建構(gòu),我們認(rèn)識到,階級與階級之間是可以跨越的,互通的,盡管這種接合是一時(shí)的或暫時(shí)的?；魻柷宄卣J(rèn)識到“權(quán)威平民主義”概念中蘊(yùn)涵的文化內(nèi)涵和政治玄機(jī),他堅(jiān)決拋棄“階級決定論”的觀點(diǎn),充分認(rèn)識到階級之間因?yàn)槟撤N“接合”(articulation),形成為一種有機(jī)的歷史或利益集團(tuán)