阿卡小區(qū)業(yè)委會(huì)解釋說(shuō)明物業(yè)合同修改部分等文件的報(bào)告

阿卡小區(qū)業(yè)委會(huì)解釋說(shuō)明物業(yè)合同修改部分等文件的報(bào)告業(yè)委會(huì)向大會(huì)解釋說(shuō)明2023年物業(yè)合同修改局部，并提交業(yè)主代表大會(huì)審議、批準(zhǔn)2023年度《物業(yè)效勞合同》的報(bào)告

2023年物業(yè)合同與2023年物業(yè)合同的變化主要表達(dá)在第15條上，本條是關(guān)于業(yè)主共有物業(yè)收入及其治理。在說(shuō)明之前，先向大會(huì)報(bào)告2023年公共收益狀況。

依據(jù)業(yè)主大會(huì)的打算，向占用公共資源的業(yè)主收取汽車停放費(fèi)，2023年度公共收益狀況如下：

(1)、地面汽車停放費(fèi)收入：844，700.00(不包括已付業(yè)委會(huì)140，000.00和道路拓寬改造費(fèi)用95,000.00)

(2)、廣告費(fèi)：38，857.00

(3)、電梯廣告費(fèi)(合同價(jià))：132，500.00

實(shí)際廣告收入：143，711.00

收入合計(jì)：988，411.00

在結(jié)算2023年公共收益過(guò)程中，物業(yè)公司提出嚴(yán)峻虧損，收益用于小區(qū)公共設(shè)施設(shè)備修理、改造和更新了。業(yè)委會(huì)提出乙方根據(jù)包干制收取物業(yè)公共效勞費(fèi)用后，無(wú)論盈虧均自行擔(dān)當(dāng)。業(yè)委會(huì)討論后，認(rèn)為物業(yè)公司假如把公共收益的確用到小區(qū)公共設(shè)施設(shè)備修理、更新改造上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。

物業(yè)公司提交給業(yè)委會(huì)各種施工合同和支付票據(jù)，經(jīng)過(guò)審核統(tǒng)計(jì)，支出的費(fèi)用明細(xì)如下：

(1)、智能化改造即小區(qū)室外監(jiān)控修理、更新，ABCD區(qū)和EFG區(qū)工程造價(jià)分別為：178，965.00、135，331.00，共314，296.00。

(2)、A8A9排水管網(wǎng)改造費(fèi)用：20，882.00

(3)、小區(qū)業(yè)主房屋修理費(fèi)用172，800.00

(4)、道閘改造：244，165.00(但是對(duì)地下人防道閘改造的85，855.00不予認(rèn)可，應(yīng)扣除，由于人防收入給開(kāi)發(fā)商全部拿走，不應(yīng)當(dāng)從公共收益中支出)。

(5)、C區(qū)西邊圍墻修理費(fèi)用：95，363.90

(6)、深#泵、提泵，二次加壓泵修理，水泵及水管修理費(fèi)用：39，754.00(用于F12、D8、D7)

(7)、電梯修理費(fèi)用(工程包括電梯主機(jī)編碼器、電腦板、繼電器板、變頻器、光幕、光電平層感應(yīng)器等修理更換)：65，100.00(用于E1、C5、C10、E7、G14、C14、E8、AB區(qū)、D16、C9、C11、F6、F2、G8、E10、F4、E6)。

支出合計(jì)：866，505.90

公共收益盈余：988411.00-866，505.90=121905.10.雙方根據(jù)50%比例安排，各得60，952.55。

通過(guò)以上工程，可以看出物業(yè)公司為了小區(qū)確實(shí)做了不少工作，成績(jī)應(yīng)當(dāng)予以確定。根據(jù)2023年的物業(yè)合同規(guī)定，物業(yè)公司對(duì)于物業(yè)治理區(qū)域內(nèi)有關(guān)物業(yè)治理的重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)時(shí)通告業(yè)委會(huì)和全體業(yè)主，物業(yè)公司沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行，業(yè)委會(huì)發(fā)覺(jué)后已經(jīng)提出了整改意見(jiàn)。今年物業(yè)合同的修改我們認(rèn)為有亮點(diǎn)：

(一)物業(yè)公司提出年度物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備中修、大修和更新、改造規(guī)劃報(bào)我方審核，施工合同由我方審價(jià)后，由物業(yè)公司或者雙方共同實(shí)施。

這樣業(yè)委會(huì)可以對(duì)工程予以監(jiān)視，統(tǒng)籌規(guī)劃，合理安排工程，提高資金使用效率，讓業(yè)主準(zhǔn)時(shí)了解物業(yè)公司和業(yè)委會(huì)的工作，增進(jìn)了解。

(二)2023年物業(yè)合同提及到地下人防問(wèn)題，關(guān)于地下人防車位的收益歸屬，甲乙雙方同意由人民法院裁決。雙方成認(rèn)有爭(zhēng)議，產(chǎn)權(quán)歸屬雙方協(xié)商可以通過(guò)訴訟程序解決。

(三)公共收益安排與去年不同。對(duì)收益的剩余局部，不再扣除本錢，直接進(jìn)展五五分成。

請(qǐng)業(yè)主代表大會(huì)對(duì)2023年度物業(yè)合同進(jìn)展審議!

阿卡業(yè)委會(huì)

2023.1.25

物業(yè)經(jīng)理人：.pmceO.com

篇2：阿卡小區(qū)業(yè)委會(huì)工作補(bǔ)貼治理方法（2023年）

阿爾卡迪亞小區(qū)業(yè)委會(huì)工作補(bǔ)貼治理方法

(業(yè)委會(huì)2023年)

本方法由業(yè)委會(huì)會(huì)議于2023年1月8日第一次修訂，原2023年工作補(bǔ)貼方法同時(shí)廢止。

一、依據(jù)《江蘇省物業(yè)治理?xiàng)l例》其次十五條和《阿爾卡迪亞小區(qū)議事規(guī)章》其次十九條的規(guī)定，制定本方法。

工作補(bǔ)貼發(fā)放的前提是業(yè)委會(huì)有較為充裕的經(jīng)濟(jì)根底，即擁有肯定量的現(xiàn)金或銀行存款;量入為出，即不得影響其它工作的開(kāi)展。

二、工作補(bǔ)貼發(fā)放的根本原則是實(shí)行以工作量和工作時(shí)間為雙重指標(biāo)的考核機(jī)制,詳細(xì)規(guī)定如下：

1)、正常補(bǔ)貼基數(shù)：最低標(biāo)準(zhǔn)是450元/人.月，最高標(biāo)準(zhǔn)是1200元/人.月，最低標(biāo)準(zhǔn)足額前提是每月在業(yè)委會(huì)接待業(yè)主、學(xué)習(xí)溝通、社區(qū)活動(dòng)等不少于五次，不缺席業(yè)委會(huì)會(huì)議，正常值班，完成工作職責(zé)中的根本要求，完成主任、副主任或主任會(huì)議交辦的臨時(shí)工作任務(wù)。其中，不參與業(yè)委會(huì)會(huì)議或者業(yè)主大會(huì)會(huì)議的每次扣50元，未值班每次扣50元(無(wú)條件)，其他事項(xiàng)由主任或主任會(huì)議依據(jù)考勤狀況考核。

2)、通訊費(fèi)依據(jù)實(shí)際工作狀況進(jìn)展補(bǔ)貼，不發(fā)生或者很少發(fā)生的，不另外補(bǔ)貼話費(fèi)(已經(jīng)包含在工作補(bǔ)貼中)。

3)、出差按每人每天(大于8小時(shí))80元補(bǔ)貼，4-8小時(shí)按50元補(bǔ)貼，低于4小時(shí)按30元補(bǔ)貼。差旅費(fèi)實(shí)報(bào)實(shí)銷。出差以出原大廠地區(qū)為準(zhǔn)。

4)、工作補(bǔ)貼總額每年掌握在85000元以內(nèi)。出差補(bǔ)貼、差旅費(fèi)、電話費(fèi)不包括在工作補(bǔ)貼總額內(nèi)。

三、此治理方法經(jīng)業(yè)主委員會(huì)會(huì)議通過(guò)后執(zhí)行。工作補(bǔ)貼可以依據(jù)實(shí)際狀況進(jìn)展調(diào)整，工作補(bǔ)貼預(yù)算必需報(bào)業(yè)主代表大會(huì)審核批準(zhǔn)后執(zhí)行。

篇3：前物業(yè)告業(yè)委會(huì)敗訴案例

前物業(yè)告業(yè)委會(huì)敗訴案例!

換物業(yè)難不難?看新老物業(yè)沖突2死，前物業(yè)告業(yè)委會(huì)敗訴案例!

案情簡(jiǎn)要：

上海浦東新區(qū)大唐盛世花園新、老物業(yè)沖突引發(fā)的命案尚未宣判，導(dǎo)致這場(chǎng)沖突的“導(dǎo)火索”小區(qū)業(yè)委會(huì)與盛唐物業(yè)之間的物業(yè)效勞合同糾紛案，日前最終有了結(jié)果，上海市第一中級(jí)人民法院二審認(rèn)定：盛唐物業(yè)無(wú)權(quán)要求連續(xù)履行物業(yè)效勞合同。

2023年最終一個(gè)晚上，浦東大唐盛世花園新、老物業(yè)因交接發(fā)生沖突，老物業(yè)上海盛唐物業(yè)的員工胡某駕駛一輛桑塔納轎車，沖向上海同淶物業(yè)的保安隊(duì)伍中，造成2人死亡多人受傷。胡某事后向警方自首，目前被刑事拘留。

上海一中院二審認(rèn)為，依據(jù)合同商定，小區(qū)業(yè)委會(huì)成立后，前期物業(yè)效勞合同即已終止。本案業(yè)委會(huì)向盛唐物業(yè)致函，明確表達(dá)了前期物業(yè)效勞合同已終止、盛唐物業(yè)須以競(jìng)標(biāo)方式參加小區(qū)下一屆物業(yè)效勞企業(yè)選聘的意思，故盛唐物業(yè)所謂“默認(rèn)”建立新的物業(yè)效勞合同關(guān)系，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

關(guān)鍵點(diǎn)：

1、前期物業(yè)在業(yè)委會(huì)成立之后的合同認(rèn)定

2、解約方式的認(rèn)定

換物業(yè)難不難?看新老物業(yè)沖突2死，前物業(yè)告業(yè)委會(huì)敗訴案例!

詳情如下：

滬一中民二(民)終字第33號(hào)

上訴人(原審原告)上海盛唐物業(yè)治理有限公司

被上訴人(原審被告)上海市浦東新區(qū)大唐盛世花園(一期、二期)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)，負(fù)責(zé)人蔡主任。

上訴人上海盛唐物業(yè)治理有限公司因物業(yè)效勞合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2023)浦民一(民)初字第33677號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2023年12月26日受理后，依法組成合議庭，于2023年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人上海盛唐物業(yè)治理有限公司之托付代理人魏巍，被上訴人上海市浦東新區(qū)大唐盛世花園(一期、二期)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)之托付代理人XX榮到庭參與訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審經(jīng)審理查明，2023年，上海盛唐物業(yè)治理有限公司(以下簡(jiǎn)稱盛唐物業(yè)公司)與上海盛唐置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱盛唐置業(yè)公司)簽訂《大唐盛世花園(一、二期)物業(yè)治理效勞合同》一份，商定盛唐置業(yè)公司將大唐盛世花園(一、二期)小區(qū)托付盛唐物業(yè)公司實(shí)施物業(yè)治理，托付治理期限自2023年5月1日起至小區(qū)業(yè)主委員會(huì)成立為止。合同還商定，合同期滿或小區(qū)業(yè)主委員會(huì)對(duì)此合同有異議時(shí)，本合同自然終止，雙方如續(xù)訂合同，應(yīng)在該合同期滿30天前向?qū)Ψ教岢鰰嬉庖?jiàn)。

2023年1月31日，上海市浦東新區(qū)大唐盛世花園(一期、二期)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱大唐盛世花園業(yè)委會(huì))備案成立。

2023年6月21日，大唐盛世花園業(yè)委會(huì)向盛唐物業(yè)公司發(fā)函稱：“依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，住宅小區(qū)前期物業(yè)治理合同將在業(yè)委會(huì)成立之日起自動(dòng)終止我們將于近期召開(kāi)大唐盛世花園(一期、二期)小區(qū)2023年第一次業(yè)主大會(huì)，就本小區(qū)物業(yè)公司選聘和修理資金開(kāi)戶銀行等事宜進(jìn)展投票表決?！?/p>

2023年8月3日，大唐盛世花園業(yè)委會(huì)發(fā)出《上海市浦東新區(qū)大唐盛世花園(一期、二期)小區(qū)關(guān)于召開(kāi)2023年第一次業(yè)主大會(huì)會(huì)議的公告》，稱將以書面征求意見(jiàn)方式召開(kāi)業(yè)主大會(huì)會(huì)議，對(duì)選聘小區(qū)物業(yè)效勞企業(yè)、選聘物業(yè)效勞企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、選擇小區(qū)修理資金賬戶開(kāi)戶銀行等事項(xiàng)進(jìn)展審議表決。同日，大唐盛世花園業(yè)委會(huì)還向全體業(yè)主就“關(guān)于書面征求選聘物業(yè)效勞企業(yè)方案意見(jiàn)”發(fā)出公告。在該公告中，對(duì)“選聘方式”規(guī)定將“在續(xù)聘和競(jìng)聘兩個(gè)選項(xiàng)中進(jìn)展投票選擇”。

2023年8月10日，大唐盛世花園業(yè)委會(huì)發(fā)出《上海市浦東新區(qū)大唐盛世花園(一期、二期)小區(qū)關(guān)于選聘物業(yè)效勞企業(yè)方案的公告》，公告中涉及物業(yè)治理企業(yè)選聘方式的相關(guān)內(nèi)容與上述2023年8月3日“關(guān)于書面征求選聘物業(yè)效勞企業(yè)方案意見(jiàn)”的公告內(nèi)容全都。2023年8月17日，大唐盛世花園業(yè)委會(huì)發(fā)出《上海市浦東新區(qū)大唐盛世花園(一期、二期)小區(qū)關(guān)于推遲2023年第一次業(yè)主大會(huì)會(huì)議日期的公告》，確定在2023年9月1日上午九點(diǎn)召開(kāi)小區(qū)業(yè)主大會(huì)。

2023年8月27日，大唐盛世花園業(yè)委會(huì)向盛唐物業(yè)公司發(fā)函，稱：“大唐盛世花園(一期、二期)小區(qū)2023年第一次業(yè)主大會(huì)會(huì)議馬上于9月1日召開(kāi)。在關(guān)于物業(yè)選聘的業(yè)主投票結(jié)果明朗之前，本業(yè)委會(huì)有責(zé)任提示并敦促貴司，無(wú)論投票結(jié)果如何，貴司都應(yīng)積極履行以下各項(xiàng)法定義務(wù)。詳細(xì)內(nèi)容包括：1、根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，業(yè)委會(huì)成立后，物業(yè)公司應(yīng)無(wú)條件將各種和小區(qū)相關(guān)的資料文件移交給業(yè)委會(huì)，包括小區(qū)竣工圖、前期物業(yè)治理合同等，但至今貴司未賜予辦理。我們催促貴司盡快完成文件資料的移交工作?！?/p>

2023年9月2日，大唐盛世花園(一期、二期)小區(qū)業(yè)主大會(huì)公布《上海市浦東新區(qū)大唐盛世花園(一期、二期)業(yè)主大會(huì)最終表決結(jié)果》，其中關(guān)于“小區(qū)物業(yè)治理企業(yè)選聘方式”，選擇“連續(xù)聘用：213票，專有局部建筑面積28，634.96平方米”，選擇“公開(kāi)招標(biāo)：415票，視為同意：911票，合計(jì)同意票1，326票，占小區(qū)業(yè)主總?cè)藬?shù)1，598人的82.98%;專有局部建筑190，325.61平方米，占小區(qū)建筑物總面積226，392.10平方米的84.07%?！逼謻|新區(qū)花木街道牡丹第三居民委員會(huì)作為監(jiān)視人在該最終表決結(jié)果上蓋章確認(rèn)。

2023年9月4日，大唐盛世花園業(yè)委會(huì)發(fā)出《上海市浦東新區(qū)大唐盛世花園(一期、二期)小區(qū)關(guān)于選聘物業(yè)效勞企業(yè)方案的表決結(jié)果公告》，稱：“小區(qū)于2023年9月1日以書面征詢意見(jiàn)的方式召開(kāi)業(yè)主大會(huì)會(huì)議，對(duì)選聘物業(yè)效勞企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容及選聘方式進(jìn)展了表決選擇連續(xù)聘用上海盛唐物業(yè)治理有限公司物業(yè)效勞企業(yè)的213票，占13.33%，專有局部建筑面積28，634.96平方米，占建筑物總面積12.65%;選擇公開(kāi)招標(biāo)的1，326票(其中已反應(yīng)的同意票共415票，未反應(yīng)視為同意已表決意見(jiàn)的共911票，占82.98%，專有局部建筑190，325.61平方米，占建筑物總面積84.07%。依據(jù)表決結(jié)果，上海市浦東新區(qū)大唐盛世花園(一期、二期)小區(qū)業(yè)主大會(huì)作出如下決議：本小區(qū)實(shí)行公開(kāi)招標(biāo)方式選聘物業(yè)效勞企業(yè)?！蓖?，大唐盛世花園業(yè)委會(huì)向盛唐物業(yè)公司致函，告知盛唐物業(yè)公司小區(qū)2023年第一次業(yè)主大會(huì)會(huì)議已召開(kāi)，經(jīng)投票表決，打算通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)方式選聘小區(qū)物業(yè)效勞企業(yè);如盛唐物業(yè)公司放棄競(jìng)標(biāo)或未能在公開(kāi)招標(biāo)中勝出，大唐盛世花園業(yè)委會(huì)提請(qǐng)盛唐物業(yè)公司預(yù)先預(yù)備好交接清單，實(shí)現(xiàn)做好與新物業(yè)公司進(jìn)駐時(shí)的交接預(yù)備工作，待中標(biāo)企業(yè)確定后，完成各項(xiàng)移交工作;如中標(biāo)企業(yè)未能確定，移交工作順延至新物業(yè)效勞企業(yè)確定后開(kāi)頭。

2023年9月17日，上海市浦東新區(qū)大唐盛世花園(一期、二期)小區(qū)業(yè)主大會(huì)托付上海國(guó)際公共關(guān)系公司發(fā)出物業(yè)治理招標(biāo)公告，選聘小區(qū)物業(yè)治理企業(yè)。截止2023年11月14日法庭辯論終結(jié)之日止，招投標(biāo)結(jié)果仍未確定。

本案審理中，盛唐物業(yè)公司、大唐盛世花園業(yè)委會(huì)全都確認(rèn)，《大唐盛世花園(一、二期)物業(yè)治理效勞合同》已于2023年1月31日大唐盛世花園業(yè)委會(huì)成立時(shí)終止;此后，盛唐物業(yè)公司、大唐盛世花園業(yè)委會(huì)并未續(xù)訂物業(yè)治理效勞合同，但盛唐物業(yè)公司仍為大唐盛世花園(一、二期)小區(qū)供應(yīng)物業(yè)治理效勞至今。

原審審理中，盛唐物業(yè)公司懇求判令大唐盛世花園業(yè)委會(huì)連續(xù)履行前期物業(yè)治理合同。

大唐盛世花園業(yè)委會(huì)辯稱：依據(jù)前期物業(yè)治理合同商定，小區(qū)業(yè)主委員會(huì)成立時(shí)前期物業(yè)治理合同終止，故前期物業(yè)治理合同已于2023年1月31日大唐盛世花園業(yè)委會(huì)備案成立時(shí)終止，合同終止后不存在連續(xù)履行問(wèn)題。盛唐物業(yè)公司系三級(jí)資質(zhì)物業(yè)治理企業(yè)，依據(jù)建立部相關(guān)規(guī)定，其只能治理建筑面積少于200，000平方米的小區(qū)，無(wú)力量承接涉案小區(qū)。前期物業(yè)治理合同第32條商定，小區(qū)業(yè)主委員會(huì)對(duì)合同有異議則有權(quán)終止物業(yè)治理合同，現(xiàn)大唐盛世花園業(yè)委會(huì)認(rèn)為盛唐物業(yè)公司的物業(yè)治理資質(zhì)不符，也可以單方終止前期物業(yè)治理合同。盛唐物業(yè)公司對(duì)小區(qū)業(yè)主大會(huì)的表決規(guī)章理解錯(cuò)誤，2023年9月1日的業(yè)主大會(huì)決議表決程序、表決結(jié)果合法，并經(jīng)過(guò)主管部門審核，目前小區(qū)已就重新選聘物業(yè)治理企業(yè)進(jìn)展招投標(biāo)，招投標(biāo)結(jié)果近日將作出，盛唐物業(yè)公司無(wú)權(quán)要求大唐盛世花園業(yè)委會(huì)停頓招投標(biāo)。另，本案系物業(yè)效勞合同糾紛，前期物業(yè)治理合同是否終止與業(yè)主大會(huì)決議是否合法是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，即便業(yè)主大會(huì)決議不合法，盛唐物業(yè)公司也無(wú)權(quán)起訴要求撤銷該決議。故懇求駁回盛唐物業(yè)公司的訴請(qǐng)。

原審認(rèn)為，當(dāng)事人商定合同期限的，期限屆滿時(shí)合同權(quán)利義務(wù)終止。依據(jù)大唐盛世花園(一期、二期)小區(qū)的開(kāi)發(fā)商盛唐置業(yè)公司與盛唐物業(yè)公司簽訂的《大唐盛世花園(一、二期)物業(yè)治理效勞合同》商定，盛唐物業(yè)公司對(duì)小區(qū)的物業(yè)治理期限至小區(qū)業(yè)主委員會(huì)成立時(shí)為止。2023年1月31日大唐盛世花園業(yè)委會(huì)成立后，盡管盛唐物業(yè)公司仍為該小區(qū)業(yè)主供應(yīng)物業(yè)治理效勞，但盛唐物業(yè)公司、大唐盛世花園業(yè)委會(huì)之間并未重新簽訂物業(yè)治理效勞合同。另，依據(jù)審理中查明的狀況，自2023年6月21日起，大唐盛世花園業(yè)委會(huì)已通過(guò)發(fā)函等方式向盛唐物業(yè)公司指出前期物業(yè)治理合同自其成立之日起自動(dòng)終止，其將通過(guò)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)投票表決選聘物業(yè)公司事宜。2023年9月2日起，大唐盛世花園業(yè)委會(huì)又通過(guò)公布業(yè)主大會(huì)決議、公告業(yè)主表決結(jié)果、發(fā)送函件等形式，再次向盛唐物業(yè)公司表示了不再續(xù)聘、要求盛唐物業(yè)公司做好物業(yè)交接預(yù)備工作的意思。綜上，原審認(rèn)為，盛唐物業(yè)公司要求大唐盛世花園業(yè)委會(huì)連續(xù)履行前期物業(yè)治理合同，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，故不予支持。關(guān)于2023年9月1日的業(yè)主大會(huì)決議程序是否合法、應(yīng)否予以撤銷的問(wèn)題，系屬小區(qū)業(yè)主撤銷權(quán)行使范圍，盛唐物業(yè)公司亦無(wú)權(quán)以業(yè)主大會(huì)決議程序違法為由要求連續(xù)履行前期物業(yè)治理合同。

原審法院審理后，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分全部權(quán)糾紛案件詳細(xì)應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條之規(guī)定，于二○一三年十一月十九日作出判決：駁回上海盛唐物業(yè)治理有限公司的訴訟懇求。一審案件受理費(fèi)人民幣80元，減半收取計(jì)人民幣40元，由上海盛唐物業(yè)治理有限公司負(fù)擔(dān)。

判決后，盛唐物業(yè)公司不服，上訴于本院，訴稱：

1、《大唐盛世花園(一、二期)物業(yè)治理效勞合同》的簽訂主體是盛唐置業(yè)公司和盛唐物業(yè)公司，該合同商定的盛唐置業(yè)公司托付盛唐物業(yè)公司進(jìn)展治理的期限為2023年5月1日起至大唐盛世花園業(yè)委會(huì)成立為止，故自大唐盛世花園業(yè)委會(huì)成立之日起，盛唐置業(yè)公司與盛唐物業(yè)公司之間的物業(yè)治理效勞合同已終止。依據(jù)法律規(guī)定，在大唐盛世花園業(yè)委會(huì)成立后，應(yīng)由其代表全體業(yè)主簽訂物業(yè)效勞合同，故大唐盛世花園業(yè)委會(huì)是物業(yè)治理效勞合同的主體。大唐盛世花園業(yè)委會(huì)在其成立后雖然未與盛唐物業(yè)公司簽訂書面的物業(yè)治理效勞合同，但始終承受盛唐物業(yè)公司供應(yīng)的效勞，雙方始終處于默認(rèn)的事實(shí)物業(yè)治理效勞狀態(tài)，合同權(quán)利義務(wù)連續(xù)了盛唐物業(yè)公司與盛唐置業(yè)公司之間的物業(yè)效勞合同。原審法院混淆了兩個(gè)物業(yè)效勞合同關(guān)系，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

2、涉案小區(qū)業(yè)主大會(huì)作出的選聘物業(yè)公司的相關(guān)決議明顯違法，該決議關(guān)系到盛唐物業(yè)公司的切身利益，原審法院僅依據(jù)法律規(guī)定的外表文字解釋判決本案，隨便犧牲盛唐物業(yè)公司的合法權(quán)益，屬適用法律錯(cuò)誤。

3、業(yè)主委員會(huì)的成立日期應(yīng)為業(yè)主大會(huì)作出決議的日期，而不是向有關(guān)部門備案的日期。原審法院盲目將大唐盛世花園業(yè)委會(huì)備案的日期認(rèn)定為其成立的日期，從而認(rèn)為前期物業(yè)治理效勞合同自2023年1月31日起終止，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

4、大唐盛世花園業(yè)委會(huì)2023年9月4日向盛唐物業(yè)公司所發(fā)函件并非是通知盛唐物業(yè)公司解除物業(yè)效勞合同，在大唐盛世花園業(yè)委會(huì)未確定中標(biāo)的物業(yè)治理公司也未通知盛唐物業(yè)公司終止合同的狀況下，雙方之間的物業(yè)效勞合同應(yīng)連續(xù)履行。綜上所述，懇求二審法院撤銷原判，依法改判支持盛唐物業(yè)公司的原審訴請(qǐng)。

被上訴人大唐盛世花園業(yè)委會(huì)辯稱：依據(jù)商定，涉案小區(qū)的前期物業(yè)效勞合同已在大唐盛世花園業(yè)委會(huì)備案之日即2023年1月31日終止，而大唐盛世花園業(yè)委會(huì)與盛唐物業(yè)公司之間又未簽訂新的物業(yè)效勞合同，故盛唐物業(yè)公司要求大唐盛世花園業(yè)委會(huì)連續(xù)履行合同沒(méi)有根底。原審判決正確，懇求二審法院依法維持原判。

換物業(yè)難不難?看新老物業(yè)沖突2死，前物業(yè)告業(yè)委會(huì)敗訴案例!

經(jīng)本院審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院依法予以確認(rèn)。

本院另查明，2023年12月12日，大唐盛世花園業(yè)委會(huì)與案外人上海同淶物業(yè)治理有限公司(以下簡(jiǎn)稱同淶物業(yè)公司)簽訂《物業(yè)效勞合同》一份，商定大唐盛世花園業(yè)委會(huì)托付同淶物業(yè)公司對(duì)涉案的大唐盛世花園(一期、二期)小區(qū)進(jìn)展物業(yè)治理，托付期限自2023年1月1日起至2023年12月31日止。盛唐物業(yè)公司對(duì)該份物業(yè)合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該合同簽訂于本案審理期間，在本案判決未生效之前，該份合同效力處于待定狀態(tài)。

本院認(rèn)為，首先，就盛唐物業(yè)公司關(guān)于原審判決混淆兩個(gè)物業(yè)合同關(guān)系的主見(jiàn)，因盛唐物業(yè)公司也認(rèn)可前期物業(yè)效勞合同與其和大唐盛世花園業(yè)委會(huì)之間的物業(yè)效勞合同系兩個(gè)合同，前期物業(yè)效勞合同已在大唐盛世花園業(yè)委會(huì)成立后終止，而盛唐物業(yè)公司的原審訴請(qǐng)系