【我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)立法問題分析文獻(xiàn)綜述3000字】

我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)立法問題研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述1.國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀在對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)范圍界定中，劉志鑫研究員在《<野生動(dòng)物保護(hù)法>的原則重塑》一文中指出現(xiàn)行法律保護(hù)范圍的有限性；于文軒教授在《公共衛(wèi)生視角下野生動(dòng)物保護(hù)法制之完善》一文中提出，目前法律對(duì)“野生動(dòng)物”的界定過窄，要確立全面保護(hù)的原則；周珂教授在《野生動(dòng)物利用法律制度的嬗變與破局》一文中，結(jié)合野生動(dòng)物利用的時(shí)代趨勢(shì)，提出了野生動(dòng)物概念法律語(yǔ)境擴(kuò)大的要求。在野生動(dòng)物保護(hù)的執(zhí)法過程中，呂忠梅和陳真亮在《<野生動(dòng)物保護(hù)法>再修訂：背景，爭(zhēng)點(diǎn)與建議》中提出監(jiān)管方式的缺失和不足，提出優(yōu)化野生動(dòng)物執(zhí)法及多元治理體系，加強(qiáng)公眾參與，建立激勵(lì)措施等；陳真亮和沈秋豪在《野生動(dòng)物保護(hù)法的變遷與反思》中要求建構(gòu)縱向和橫向的多部門聯(lián)合執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，發(fā)揮公益訴訟的司法兜底作用。全國(guó)人大常委會(huì)作出《全面禁食決定》，《從地方法治經(jīng)驗(yàn)論<野生動(dòng)物保護(hù)法>禁食野生動(dòng)物條款的完善》，《禁食野生動(dòng)物制度的革新——從野生動(dòng)物三重概念的剖析入手》等文章，詳細(xì)闡述了野生動(dòng)物疫病與人類身體健康的聯(lián)系，并提出了相關(guān)建議措施。2.國(guó)外研究現(xiàn)狀日本的《鳥獸法》合理界定野生動(dòng)物的范圍，涵蓋所有鳥類和哺乳類野生動(dòng)物，分類詳細(xì)，實(shí)行差別化管理。日本也針對(duì)外來(lái)野生動(dòng)物在內(nèi)的外來(lái)物種入侵制定了單行法規(guī)，進(jìn)行專門立法，便于國(guó)家管理和具體操作；日本野生動(dòng)物的保護(hù)與中國(guó)有很大的不同，它的特點(diǎn)在于“保護(hù)”和“管理”齊頭并進(jìn)，既緊抓保護(hù)普通的野生動(dòng)物，又保護(hù)瀕危的野生動(dòng)物。隨著日本林業(yè)毀壞越來(lái)越嚴(yán)重，日本對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)管理方針也在不斷的完善。1999年修訂了《鳥獸保護(hù)和狩獵合理化相關(guān)法》，對(duì)所有的鳥類創(chuàng)設(shè)了專門的管理辦法。日本社會(huì)從注重對(duì)法律的健全到對(duì)野生動(dòng)物管理專家的培養(yǎng)，因?yàn)槿毡救w人民已經(jīng)意識(shí)到，野生動(dòng)物是屬于大自然中非常重要的一部分，是全體人民共同的精神財(cái)富和物質(zhì)財(cái)富?！稙l危物種法》是美國(guó)為保護(hù)瀕危物種制定的專門法律，作為瀕危物種的法律保障。該法明確指出立法目的在于保護(hù)瀕危物種，并提出瀕危物種生態(tài)利益高于一切經(jīng)濟(jì)利益的宗旨。例如美國(guó)懷俄明州就坐落在美國(guó)的中部地區(qū)，它是最長(zhǎng)的野生動(dòng)物遷徙區(qū)。懷俄明州在2016年7月發(fā)布了《野生動(dòng)物白皮書》，旨在保護(hù)瀕危野生動(dòng)物。綜上所述，美國(guó)和日本的保護(hù)法律法規(guī)各有好處，歐美等國(guó)家在保護(hù)野生動(dòng)物福利方面提供了更多的人道主義關(guān)懷?，F(xiàn)在，我國(guó)把野生動(dòng)物作為一種自然資源來(lái)保護(hù)，卻不了解動(dòng)物的真正價(jià)值。鑒于保護(hù)的全球性質(zhì)和保護(hù)的一般方法，我們還有很多東西要學(xué)。首先，美國(guó)和日本明確表示，保護(hù)的最終目標(biāo)是“讓公民更好地享受自然”和“讓當(dāng)?shù)厣鐣?huì)更好地發(fā)展”。二是野生動(dòng)物保護(hù)不僅要集中監(jiān)管，還要發(fā)揮地方政府的主動(dòng)性，發(fā)揮中央和地方聯(lián)系的作用，建立穩(wěn)定的聯(lián)系。美國(guó)和日本美國(guó)和日本采取雙管齊下的方式，重點(diǎn)是自上而下的法律支持和執(zhí)法以及自下而上的治理和運(yùn)營(yíng)。韓國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)形成以《野生動(dòng)物保護(hù)和管理法》為核心，其他法律和執(zhí)行令相互補(bǔ)充的法律體系，遵循“利用—保護(hù)—管理”的發(fā)展理念，對(duì)野生動(dòng)物進(jìn)行綜合管理。注重人和野生動(dòng)物之間的聯(lián)系，建立了野生動(dòng)物疫病防控的專門機(jī)制，包括流行病學(xué)調(diào)查，疫病通報(bào)，信息交換等安全措施，同時(shí)也建立了專門的野生動(dòng)物致害損害賠償機(jī)制，有效的緩解了人獸沖突。歐美國(guó)家，例如英國(guó)，對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的覆蓋范圍就十分全面。主要包括《野生動(dòng)植物及鄉(xiāng)村環(huán)境法案》、《野生哺乳動(dòng)物保護(hù)法案》?！兑吧鷦?dòng)植物及鄉(xiāng)村環(huán)境法案》是英國(guó)因地制宜制定的一部法律，其規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容比較詳細(xì)，分別明確了農(nóng)村禁獵地區(qū)、限狩時(shí)間、保護(hù)期等，制定這些法律的主要目的就是通過一系列的法制手段依法禁止濫捕濫殺野生動(dòng)物?！兑吧溉閯?dòng)物保護(hù)法案》不是對(duì)單一的動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)，而是對(duì)所有的野生哺乳動(dòng)物都加以保護(hù)，禁止以任何暴力方式殘害野生哺乳動(dòng)物的生命安全。我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》中對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)范圍狹窄，保護(hù)的是具有社會(huì)價(jià)值的物種，保護(hù)的數(shù)量和品種極少，甚至沒有一部法律規(guī)定了動(dòng)物福利問題。而歐美國(guó)家對(duì)此涉及的范圍就很廣，例如，喂養(yǎng)野生動(dòng)物的福利待遇等。綜上，我國(guó)應(yīng)該擴(kuò)大野生動(dòng)物的保護(hù)范圍，對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物也加大保護(hù)力度。在英國(guó)，對(duì)動(dòng)物的繁殖執(zhí)照要求也很嚴(yán)格，每年都要檢查資格是否合格，對(duì)符合資格的頒發(fā)執(zhí)照，對(duì)不符合資格的要注銷其執(zhí)照。而且寵物只有達(dá)到了一定的年齡才可以被出售，如果寵物被隨意丟棄會(huì)對(duì)社會(huì)造成不良的影響，所以養(yǎng)寵物要進(jìn)行注冊(cè)登記，每個(gè)寵物都有屬于自己的名片。另一個(gè)大陸成文法系國(guó)家，德國(guó)，頒布了《動(dòng)物保護(hù)法》以及年度發(fā)布的《動(dòng)物福利法》。兩部法律都注重從福利角度來(lái)保護(hù)動(dòng)物。《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證管理辦法》明確規(guī)定，單位和企業(yè)或者個(gè)人只有在取得《馴養(yǎng)繁殖許可證》后，方可開始馴養(yǎng)或者繁殖各種野生動(dòng)物，并將各種野生動(dòng)物進(jìn)行馴養(yǎng)和繁殖的活動(dòng)，按照其目標(biāo)劃分為環(huán)境保護(hù)挽救、科學(xué)技術(shù)研究、觀賞博覽會(huì)(科普教育)、馬戲團(tuán)體表演及其他生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)等五種類別。我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》，提出保護(hù)野生動(dòng)物權(quán)益的政策，并且更應(yīng)該注重在保護(hù)的基礎(chǔ)上搞好開發(fā)、保護(hù)和利用三者的關(guān)系，不斷完善動(dòng)物福利方面的立法。英國(guó)的《動(dòng)物法》第2條第1款這條法律規(guī)定已經(jīng)明確說(shuō)明，一些危險(xiǎn)動(dòng)物的致害責(zé)任是十分嚴(yán)格的，只要造成傷害，就要承擔(dān)法律責(zé)任。通過分析上述國(guó)外對(duì)野生動(dòng)物傷害補(bǔ)償?shù)目捶?，?duì)我國(guó)為保護(hù)野生動(dòng)物付出的補(bǔ)償給出了一個(gè)很好的思路。一是要明確野生動(dòng)物損害賠償范圍。包括直接和間接損害賠償。目前，賠償金額多地為直接賠償。應(yīng)擴(kuò)大間接賠償范圍，使受害者得到盡可能多的賠償。二是明確責(zé)任問題。目前的補(bǔ)償仍將由市政府支付，政府不可避免地會(huì)逃避責(zé)任，衡量也將朝著國(guó)家的方向發(fā)展。報(bào)銷實(shí)行國(guó)家與市聯(lián)動(dòng)，形成“中央報(bào)銷、地方幫扶為主”的報(bào)銷機(jī)制。三是統(tǒng)一獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，豐富獎(jiǎng)勵(lì)方式。在賠償方式上，盡量以一次性支付為主，讓受害人盡快得到賠償。參考文獻(xiàn)《野生動(dòng)物保護(hù)法》2018年修訂劉莉，段明苒.CITES履約視域下的中國(guó)瀕危野生動(dòng)物保護(hù)的法律機(jī)制研究.野生動(dòng)物學(xué)報(bào)，2018,39（1）：181-185.于文軒，生物多樣性政策與立法研究[M],知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2013.01,14-15胡云騰，余秋麗.刑法修正案（十一）>關(guān)于生物安全規(guī)定的理解與適用——基于疫情防控目的的解讀[J],中國(guó)法律評(píng)論:2021年第1期專論一（18-26）《LivingPlanetReport2018:AimingHigher》[EB/OL]日本電子政府の総合窓口，鳥獣の保護(hù)及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律，日文版[EB/OL][7]劉蘭秋.日本野生動(dòng)物保護(hù)立法及啟示[J]，比較法研究，2020.5[8]盧笑宇，韓國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)的立法規(guī)制及經(jīng)驗(yàn)檢視[J]，上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢)，2021.3.[9]WILDLIFEPROTECTIONANDMANAGEMENTACT韓文版[EB/OL][10]ENFORCEMENTDECREEOFTHEWILDLIFEPROTECTIONANDMANAGEMENTACT英文版[EB/OL][11]李錚，從美國(guó)《瀕危物種法》對(duì)我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》的反思[J]，云南環(huán)境科學(xué)，2003[12]EndangeredSpeciesAct英文版[OL][13]SikesAct英文版[EB/OL][14]于文軒蘭婕.公共衛(wèi)生安全視角下野生動(dòng)物保護(hù)法制之完善[J]，環(huán)境保護(hù),2020[15]2021版《動(dòng)物防疫法》系列解讀，人民資訊，2-25[16]中國(guó)自然保護(hù)區(qū)標(biāo)本資源共享平臺(tái).野生動(dòng)物管理的未來(lái)：修法保障、部門職責(zé)調(diào)整、轉(zhuǎn)業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)[EB/OL].2020-02-12.[17]周珂,陳微.修改《野生動(dòng)物保護(hù)法》的理念與路徑[J].環(huán)境保護(hù),2020,48(6):4.[18]馮子軒.生態(tài)倫理視閾中的野生動(dòng)物保護(hù)立法完善之道[J