基于專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)的中國(guó)95高校產(chǎn)學(xué)研專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)演化研究

基于專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)的中國(guó)95高校產(chǎn)學(xué)研專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)演化研究

一、產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)作為國(guó)家創(chuàng)新體系的組成部分，高校是知識(shí)創(chuàng)造和傳播的重要載體。大學(xué)與其他組織之間的知識(shí)交流與創(chuàng)新關(guān)系是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)之一。已有研究大都將高校、企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)作為平行主體,從一般意義上研究產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的生成與演化。從高校角度看,產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中,既有高校與企業(yè)間的合作,也有高校與研究機(jī)構(gòu)的合作,還有高校與高校之間的合作等,不同主體間的合作構(gòu)成產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中功能各異的子網(wǎng)。這些子網(wǎng)的運(yùn)行耦合和功能互補(bǔ)成為產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)演化的基本動(dòng)力。從主體間合作的性質(zhì)看,高校與高校間的合作是高校系統(tǒng)內(nèi)部的研發(fā)合作,實(shí)現(xiàn)的是高校研發(fā)資源的整合;高校與研究機(jī)構(gòu)的合作是公共研發(fā)組織間的合作,實(shí)現(xiàn)的是知識(shí)和人才的共享;而高校與企業(yè)間的合作是高校系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)之間的合作,實(shí)現(xiàn)的是新技術(shù)(產(chǎn)品)開(kāi)發(fā)與產(chǎn)業(yè)化的結(jié)合。因此,以高校為切入點(diǎn),研究產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中不同子網(wǎng)的生成與運(yùn)行,對(duì)于揭示產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的演化機(jī)理具有重要理論意義和實(shí)踐價(jià)值。Etzkowitz和Leydesdorff(1997)提出的“官-產(chǎn)-學(xué)”三螺旋創(chuàng)新模型為產(chǎn)學(xué)研研究奠定了理論基礎(chǔ),后續(xù)學(xué)者從不同角度對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作進(jìn)行了研究,如仲偉俊等(2009)從企業(yè)視角對(duì)中國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作及其技術(shù)創(chuàng)新模式進(jìn)行了分析;崔新健和宮亮亮(2008)從跨國(guó)公司角度考察了在華跨國(guó)公司與高校R&D合作的影響因素;馮鋒和王亮(2008)從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的角度分析了產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征,提出了促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作交流的培育策略。近年來(lái),隨著各國(guó)專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)的逐步完善以及相關(guān)分析軟件的發(fā)展,學(xué)者們?cè)絹?lái)越多地利用專(zhuān)利合作信息從網(wǎng)絡(luò)視角研究高校與其他組織之間的產(chǎn)學(xué)研合作模式,從而揭示高校在創(chuàng)新體系中的地位和作用。Balconi等(2004)利用專(zhuān)利中的發(fā)明人信息,分析了意大利發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)中高校教授發(fā)揮的作用。Lissoni(2010)考察高校發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)時(shí)發(fā)現(xiàn),高校中與企業(yè)合作發(fā)明專(zhuān)利的發(fā)明人在網(wǎng)絡(luò)中更容易占據(jù)核心位置。Graf和Henning(2009)以德國(guó)四個(gè)區(qū)域?yàn)闃颖狙芯堪l(fā)現(xiàn),高校與研究機(jī)構(gòu)在區(qū)域?qū)＠献骶W(wǎng)絡(luò)中占據(jù)重要位置,創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度越大,網(wǎng)絡(luò)中的大學(xué)和公共研究機(jī)構(gòu)就越多。Graf和Kruger(2011)進(jìn)一步研究德國(guó)和法國(guó)典型區(qū)域?qū)＠献骶W(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn),高校與研究機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)中傾向于充當(dāng)守門(mén)人角色,不斷地把外部知識(shí)轉(zhuǎn)移到區(qū)域內(nèi)部。Petruzzelli(2010)等選取英國(guó)3所典型高校,利用EPO專(zhuān)利信息討論了高校在研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)中的守門(mén)人角色。Petruzzelli(2011)還通過(guò)考察12個(gè)歐洲國(guó)家的33所高校與企業(yè)的專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò),探討了技術(shù)相關(guān)性、地理距離等對(duì)高校專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)形成的影響。近些年,中國(guó)高校的專(zhuān)利擁有量大幅增加,專(zhuān)利活動(dòng)中高校與其他組織間的聯(lián)系與互動(dòng)引起諸多學(xué)者的關(guān)注,Motohashi(2008)利用專(zhuān)利合作信息考察中國(guó)1985-2005年間科學(xué)部門(mén)與產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間的關(guān)聯(lián)發(fā)現(xiàn),高校與企業(yè)之間的合作逐步增長(zhǎng),而研究機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合作則有所下降;鄧穎翔和朱桂龍(2009)研究發(fā)現(xiàn)1998年以后,中國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作比例開(kāi)始逐步上升,區(qū)域創(chuàng)新能力越強(qiáng),產(chǎn)學(xué)研合作越活躍;馬艷艷等(2011)利用合作發(fā)明專(zhuān)利信息分析了中國(guó)大學(xué)-企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征及其變化趨勢(shì)。王朋等(2010)以清華大學(xué)為例,分析了清華大學(xué)納米專(zhuān)利中校企科研合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征;陳仁松等(2010)以武漢市高校專(zhuān)利授權(quán)為例,分析了產(chǎn)學(xué)合作的影響因素。此外,部分學(xué)者從整體上考察了中國(guó)高校與企業(yè)專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)的空間特征,洪偉對(duì)中國(guó)專(zhuān)利合作數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),高校與企業(yè)間的知識(shí)流動(dòng)由以北京為中心向全國(guó)擴(kuò)散轉(zhuǎn)變?yōu)橐员镜鼗癁橹?并揭示了中國(guó)區(qū)域校企專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)四個(gè)歷史時(shí)期的空間演變模式;雷滔和陳向東(2011)從區(qū)域?qū)用嫫饰隽?985年以來(lái)中國(guó)校企專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)的演化模式。綜上可知,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)基于高校的產(chǎn)學(xué)研合作行為進(jìn)行了大量探討,已有研究大多從宏觀層面考察產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的演變模式,或者基于少數(shù)樣本高校從微觀層面分析高校的專(zhuān)利合作行為。然而,已有文獻(xiàn)主要考察的是高校與企業(yè)的專(zhuān)利合作行為,對(duì)高校與高校、高校與研究機(jī)構(gòu)間的專(zhuān)利合作關(guān)注較少,無(wú)法全面反映高校在產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中的功能實(shí)現(xiàn);此外,已有宏觀層面和微觀層面的分析還難以清晰地揭示出高校在不同產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中的演變路徑,也較少分析高校的區(qū)域?qū)傩栽趯?zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)空間演變過(guò)程中的作用。因此,本文選取中國(guó)“985高校”作為樣本,運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法,研究基于“985高?！钡漠a(chǎn)學(xué)研專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征及空間特征,從而識(shí)別“985高?！痹诋a(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中的功能演變,揭示中國(guó)典型高校產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的演化機(jī)理。二、“公民、安全、科技資源”等校種目數(shù)的專(zhuān)利合作分析本文選取中國(guó)“985工程”高校作為研究樣本,原因在于:第一,“211工程”和“985工程”是我國(guó)建國(guó)以來(lái)國(guó)家正式立項(xiàng)在高等教育領(lǐng)域進(jìn)行的大規(guī)模重點(diǎn)建設(shè)工程,而“985工程”高校又全部屬于“211工程”,在政策的支持和引導(dǎo)下,“985工程”高校與科研實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)立研究機(jī)構(gòu)(如中科院下屬研究所)以及大企業(yè)研究機(jī)構(gòu)建立了良好的合作關(guān)系,同時(shí)與中國(guó)的世界500強(qiáng)企業(yè)(如中國(guó)石油化工、中國(guó)石油天然氣、鴻?？萍嫉?以及創(chuàng)新突出的民營(yíng)高科技企業(yè)(如華為技術(shù)有限公司等)也建立了穩(wěn)定持久的合作關(guān)系?？梢哉f(shuō),“985工程”高校已經(jīng)成為中國(guó)創(chuàng)新體系重要的知識(shí)生產(chǎn)者和知識(shí)擴(kuò)散者,考察其在產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中的作用對(duì)于揭示中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系的運(yùn)行機(jī)理具有重要意義。第二,“985工程”的目標(biāo)是建設(shè)若干所世界一流大學(xué)和一批國(guó)際知名的高水平研究型大學(xué)?！?85工程”高校雖然數(shù)量較少,但其在校博士生數(shù)、重點(diǎn)學(xué)科數(shù)、國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室數(shù)、兩院院士數(shù)和研究生院數(shù)等均占全國(guó)高校50%以上,科技資源位列全國(guó)前茅;該類(lèi)高校在全國(guó)高等學(xué)校中創(chuàng)新能力也最為突出,根據(jù)《2009年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》,“985工程”高校發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)占各類(lèi)高等學(xué)校發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)總數(shù)的60%左右,占教育部直屬高校的75%以上。因此,把“985高?！弊鳛檠芯繕颖究疾炱鋭?chuàng)新活動(dòng)中的產(chǎn)學(xué)研合作行為具有較強(qiáng)的代表性,對(duì)于我國(guó)進(jìn)一步推進(jìn)高校在產(chǎn)學(xué)研合作中功能的發(fā)揮具有較高參考價(jià)值?！?85工程”在實(shí)施中分為兩期,第一期在1999-2003年間一共簽署了34所高校,2006年后增加了第二期的5所高校,為了保持樣本的統(tǒng)一性,僅選取第一期的34所高校作為研究樣本。本文以發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)衡量高校的創(chuàng)新活動(dòng),在專(zhuān)利申請(qǐng)信息中,如果專(zhuān)利申請(qǐng)人中擁有包含某高校的多個(gè)申請(qǐng)人,就認(rèn)為該高校與其他申請(qǐng)人之間存在專(zhuān)利合作關(guān)系。發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利檢索數(shù)據(jù)庫(kù),數(shù)據(jù)區(qū)間為1985-2009年。在專(zhuān)利檢索過(guò)程中發(fā)現(xiàn)中國(guó)人民大學(xué)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)極少,1985-2009年間共有9件,不適合用來(lái)分析其創(chuàng)新活動(dòng),因此從樣本中剔除,最后得到33所樣本高校1985-2009年的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)據(jù)。為了考察不同類(lèi)別高校的專(zhuān)利合作特征,這里借鑒《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》對(duì)高校類(lèi)型的劃分標(biāo)準(zhǔn),即綜合類(lèi)、工科類(lèi)、農(nóng)林類(lèi)、醫(yī)藥類(lèi)、師范類(lèi)和其他類(lèi),33所高校除了北京師范大學(xué)屬于師范類(lèi)以外,其他高校均屬于綜合類(lèi)和工科類(lèi)。為了數(shù)據(jù)處理的方便,把師范類(lèi)歸類(lèi)到綜合類(lèi)中,這樣共有20所綜合類(lèi)高校,13所工科類(lèi)高校。33所高校名稱(chēng)、代碼和類(lèi)別如表1所示。在下文中,統(tǒng)一把這33所樣本高校簡(jiǎn)稱(chēng)為“985高?！?。圖1描述了1985-2009年間33所高校發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)總數(shù)及合作申請(qǐng)數(shù)所占比例。從發(fā)明專(zhuān)利合作數(shù)量來(lái)看,1985-1998年,985高校專(zhuān)利合作數(shù)一直處于較低水平,合作數(shù)量在20～60之間;從1999年開(kāi)始,專(zhuān)利合作數(shù)量迅速增加,從1999年的155件增加到2005年的673件;2006年以后,985高校專(zhuān)利合作數(shù)量進(jìn)入躍升期,從2006年的955件上升到2009年的1507件。從專(zhuān)利合作數(shù)占總發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)比例來(lái)看,1985-1998年,專(zhuān)利合作所占比例在10%～20%之間上下波動(dòng);1999-2005年,專(zhuān)利合作比例呈現(xiàn)下降趨勢(shì),從1999年的24%一直下降到了2005年的8%,說(shuō)明這一時(shí)期的高校專(zhuān)利合作數(shù)量的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)的增長(zhǎng)速度;2006年以后,專(zhuān)利合作比例保持在10%左右,高校合作發(fā)明專(zhuān)利的增長(zhǎng)速度有所提升。綜上可知,985高校專(zhuān)利合作行為呈現(xiàn)明顯的階段特征,可以分1985-1998年、1999-2005年和2006-2009年3個(gè)階段研究其專(zhuān)利合作行為的演變規(guī)律。三、合作網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建路徑(一)綜合體高校專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、邊數(shù)及網(wǎng)絡(luò)化次數(shù)分析通過(guò)把“985高?！焙献靼l(fā)明專(zhuān)利按1985-1998年、1999-2005年和2006-2009年3個(gè)階段進(jìn)行匯總,然后提取出合作發(fā)明專(zhuān)利中的專(zhuān)利申請(qǐng)人,利用UCINET6.0軟件繪制出以組織為結(jié)點(diǎn)、組織之間專(zhuān)利合作關(guān)系為聯(lián)系的專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)圖譜(圖2-圖4)。網(wǎng)絡(luò)中結(jié)點(diǎn)越大表示與其合作的組織數(shù)越多,連線越粗表示結(jié)點(diǎn)間合作次數(shù)越多。其中,33所高校用方形表示,并顯示出高校名稱(chēng),其他合作組織略去名稱(chēng);985高校的合作組織中,圓形代表高校,菱形代表研究機(jī)構(gòu),三角形代表企業(yè)。從圖2到圖4可以看出,在1985-1998年間,985高校中有5所高校沒(méi)有進(jìn)入網(wǎng)絡(luò),分別是華中科技大學(xué)、中國(guó)海洋大學(xué)、中南大學(xué)、電子科技大學(xué)以及蘭州大學(xué);1999年國(guó)家實(shí)施“985工程”以后,33所高校均逐步嵌入專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)。為了詳細(xì)描述網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的變化,本文運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析指標(biāo)對(duì)3個(gè)階段專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行測(cè)度。首先,對(duì)1985-2009年3個(gè)階段的總體專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行測(cè)度(表2);然后,根據(jù)985高校的類(lèi)別,把總體專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)劃分為綜合類(lèi)高校專(zhuān)利合作子網(wǎng)和工科類(lèi)高校專(zhuān)利合作子網(wǎng)分別進(jìn)行測(cè)度。由于綜合類(lèi)高校有20個(gè),工科類(lèi)高校有13個(gè),因此還計(jì)算了平均網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、平均網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)以及平均網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)次數(shù),從而對(duì)比分析不同類(lèi)別高校專(zhuān)利合作行為的差異及演變趨勢(shì)(表2);最后,根據(jù)985高校合作組織的類(lèi)型把3個(gè)階段的總體專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)劃分為高校-高校專(zhuān)利合作子網(wǎng)、高校-研究機(jī)構(gòu)合作子網(wǎng)以及高校-企業(yè)合作子網(wǎng)進(jìn)行測(cè)度,從而對(duì)比分析不同類(lèi)型對(duì)象專(zhuān)利合作行為的演變趨勢(shì)(表3)。由表2可知,對(duì)于總體合作網(wǎng)絡(luò)而言,網(wǎng)絡(luò)規(guī)模從第一階段的377增加到第三階段的1842,說(shuō)明隨著時(shí)間的推移,985高校與越來(lái)越多的企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)或與其他985高校進(jìn)行專(zhuān)利合作,尤其是1999年國(guó)家實(shí)施“985工程”以后,參與合作的組織數(shù)迅速增多。網(wǎng)絡(luò)中的邊數(shù)代表組織之間是否合作,而網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)次數(shù)代表組織之間合作的次數(shù),由這兩個(gè)指標(biāo)可以看出,第一階段總體合作網(wǎng)絡(luò)中與985高校合作的組織及合作次數(shù)相對(duì)較少,第二階段專(zhuān)利合作隨著網(wǎng)絡(luò)中結(jié)點(diǎn)的增多而增多,第三階段與985高校進(jìn)行專(zhuān)利合作的組織及合作次數(shù)出現(xiàn)明顯的躍升,網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)和聯(lián)結(jié)次數(shù)達(dá)到2294條和6398次,說(shuō)明此階段985高校已經(jīng)與其他組織建立了持續(xù)的專(zhuān)利合作關(guān)系,知識(shí)交流變得頻繁。網(wǎng)絡(luò)的連通子圖數(shù)從第一階段的14個(gè)減少到第二階段的3個(gè),而在第三階段網(wǎng)絡(luò)變?yōu)橥耆B通,最大子圖結(jié)點(diǎn)數(shù)分別為320、1051和1842,說(shuō)明從第二階段開(kāi)始,專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)逐步變得高度連通,以33所985高校為核心的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)之間也建立了良好的合作關(guān)系,網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)交流越來(lái)越方便。對(duì)于綜合類(lèi)和工科類(lèi)高校專(zhuān)利合作子網(wǎng)而言,二者在1985-2009年的3個(gè)階段與總體專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)相同的演變趨勢(shì),網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)以及網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)次數(shù)都在不斷增加。從絕對(duì)量指標(biāo)可知,綜合類(lèi)高校各項(xiàng)指標(biāo)均高于工科類(lèi)高校,且增長(zhǎng)幅度較大,尤其是在2006-2009年間,綜合類(lèi)高校合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、邊數(shù)以及聯(lián)結(jié)次數(shù)分別達(dá)到1163、1487和4057,而工科類(lèi)高校合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、邊數(shù)以及聯(lián)結(jié)次數(shù)僅為787、984和2956。但是,平均量指標(biāo)顯示出與絕對(duì)量指標(biāo)相反的態(tài)勢(shì),3個(gè)階段中綜合類(lèi)高校的各項(xiàng)平均指標(biāo)均低于工科類(lèi)高校,但綜合類(lèi)高校的各項(xiàng)平均指標(biāo)與工科類(lèi)高校的差距在逐步縮小,2006-2009年間二者的平均指標(biāo)基本持平?？梢钥闯?1985-2009年間,綜合類(lèi)985高校在專(zhuān)利合作活動(dòng)總量上占據(jù)主導(dǎo)地位,而工科類(lèi)985高校專(zhuān)利合作活動(dòng)的頻率更高,但綜合類(lèi)985高校與其他高校、研究機(jī)構(gòu)或企業(yè)的知識(shí)交流頻率正在逐步與工科類(lèi)985高校接近,綜合類(lèi)985高校在知識(shí)擴(kuò)散中發(fā)揮的作用越來(lái)越突出。另外,網(wǎng)絡(luò)連通子圖以及最大連通子圖結(jié)點(diǎn)數(shù)顯示兩類(lèi)985高校都逐步實(shí)現(xiàn)了完全連通,同類(lèi)985高校之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密。由表3可知,高校、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)三個(gè)專(zhuān)利合作子網(wǎng)中,高校-企業(yè)合作子網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模始終最大,其次是高校-研究機(jī)構(gòu)合作子網(wǎng),最后是高校-高校合作子網(wǎng),說(shuō)明在發(fā)明專(zhuān)利活動(dòng)中,985高校更傾向于與企業(yè)進(jìn)行合作,與其他高校和研究機(jī)構(gòu)之間的專(zhuān)利合作相對(duì)較少。1985-2009年,三個(gè)子網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模均在不斷增加,但只有高校-企業(yè)子網(wǎng)的規(guī)模增幅較大,從第一階段的261增加到了第三階段的1526;高校-高校與高校-研究機(jī)構(gòu)子網(wǎng)的規(guī)模增幅較小。網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)次數(shù)也顯示出同樣的趨勢(shì),高校-企業(yè)子網(wǎng)始終占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中的主體地位,且在1999年后出現(xiàn)迅速的增長(zhǎng)。從網(wǎng)絡(luò)連通子圖數(shù)以及最大子圖結(jié)點(diǎn)數(shù)可以看出,三個(gè)子網(wǎng)都逐步實(shí)現(xiàn)了連通,2006-2009年間只有少數(shù)結(jié)點(diǎn)游離在最大連通子圖外,網(wǎng)絡(luò)均向越來(lái)越連通的方向演變。(二)“廣度-深度”二維矩陣本文利用33所985高校在專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)指標(biāo)來(lái)揭示不同高校個(gè)體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演變。度數(shù)表示與某985高校直接相連的組織個(gè)數(shù),度數(shù)越大代表與高校合作的組織個(gè)數(shù)越多,高校掌握的知識(shí)來(lái)源越廣泛;聯(lián)結(jié)次數(shù)表示某985高校與其他組織進(jìn)行專(zhuān)利合作的次數(shù),次數(shù)越高代表高校的知識(shí)交流活動(dòng)越頻繁,與其他組織的合作關(guān)系越持久。這里把985高校的“合作強(qiáng)度”定義為:合作強(qiáng)度=聯(lián)結(jié)次數(shù)/度數(shù)。由于985高校與網(wǎng)絡(luò)中直接相連的組織至少合作1次,因此合作強(qiáng)度大于或等于1,該指標(biāo)越大,說(shuō)明某985高校與其他組織的合作強(qiáng)度越高。度數(shù)可以衡量高校專(zhuān)利合作對(duì)象的“廣度”,合作強(qiáng)度可以衡量高校專(zhuān)利合作活動(dòng)的“深度”,因此通過(guò)建立“廣度-深度”二維矩陣,可以把高校分為四種類(lèi)型:一是高廣度-高深度類(lèi)型(HH),這類(lèi)高校的合作個(gè)數(shù)較多,且合作強(qiáng)度較高,是網(wǎng)絡(luò)中的核心結(jié)點(diǎn),知識(shí)交流廣泛且深度較高;二是高廣度-低深度類(lèi)型(HL),這類(lèi)高校的合作個(gè)數(shù)較多,但合作強(qiáng)度較低,是網(wǎng)絡(luò)中的重要結(jié)點(diǎn),知識(shí)交流廣泛但缺乏深度;三是低廣數(shù)-高深度類(lèi)型(LH),這類(lèi)高校的合作個(gè)數(shù)較少,但合作強(qiáng)度較高,是網(wǎng)絡(luò)中的一般結(jié)點(diǎn),知識(shí)交流對(duì)象有限但交流深度較高;四是低廣數(shù)-低深度類(lèi)型(LL),這類(lèi)高校的合作個(gè)數(shù)較少,合作強(qiáng)度也較低,是網(wǎng)絡(luò)中的邊緣結(jié)點(diǎn),在產(chǎn)學(xué)研知識(shí)交流活動(dòng)中發(fā)揮作用較小。根據(jù)“廣度-深度”二維矩陣,本文分別考察了高校-高校合作子網(wǎng)、高校-研究機(jī)構(gòu)合作子網(wǎng)、高校-企業(yè)合作子網(wǎng)中不同類(lèi)別985高校的分布模式及其演變(圖5-圖7)。其中,橫坐標(biāo)表示合作廣度,縱坐標(biāo)表示合作強(qiáng)度,這里界定合作廣度與合作強(qiáng)度高低的標(biāo)準(zhǔn)是所有985高校的平均值,圖中正值表示高于平均值,負(fù)值表示低于平均值。985高校均用代碼(表1)來(lái)表示,黑點(diǎn)代表綜合類(lèi)985高校,白點(diǎn)代表工科類(lèi)985高校。高校-高校合作子網(wǎng)中,對(duì)于綜合類(lèi)985高校,第一階段浙江大學(xué)和北京大學(xué)表現(xiàn)相對(duì)突出,但專(zhuān)利合作總量較少;第二階段,浙江大學(xué)和上海交通大學(xué)位于HH象限中,屬于核心結(jié)點(diǎn),其他綜合類(lèi)高校只有中國(guó)海洋大學(xué)合作強(qiáng)度較高;第三階段,上海交通大學(xué)仍是核心結(jié)點(diǎn),浙江大學(xué)轉(zhuǎn)移到了HL象限,合作廣度大幅增加,北京大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)轉(zhuǎn)移到HH象限成為核心結(jié)點(diǎn);湖南大學(xué)和南開(kāi)大學(xué)通過(guò)加強(qiáng)合作深度轉(zhuǎn)移到了LH象限。對(duì)于工科類(lèi)985高校,第一階段清華大學(xué)和中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)表現(xiàn)相對(duì)突出,但合作規(guī)模較小;第二階段,清華大學(xué)和電子科技大學(xué)表現(xiàn)突出且呈現(xiàn)兩種典型模式,清華大學(xué)位于HL象限,合作廣度較高,電子科技大學(xué)位于LH象限,合作深度較高;第三階段清華大學(xué)由HL轉(zhuǎn)變到了HH象限中,成為最突出的核心結(jié)點(diǎn),大連理工大學(xué)在HH象限中的地位變得更為突出,華南理工大學(xué)仍位于HL象限,合作廣度有所增加。高校-研究機(jī)構(gòu)合作子網(wǎng)中,對(duì)于綜合類(lèi)985高校,第一階段大多數(shù)高校位于HH與LH象限,中山大學(xué)和浙江大學(xué)作為核心結(jié)點(diǎn)分別在合作深度與合作廣度方面表現(xiàn)突出,北京師范大學(xué)在LH象限合作深度較高;第二階段,浙江大學(xué)變動(dòng)較小,上海交通大學(xué)在與合作廣度和深度方面都有較大突破,成為核心結(jié)點(diǎn),其他大多位于LH與LL象限。第三階段,北京大學(xué)和浙江大學(xué)在合作廣度方面有所提高,其他大多位于HH象限與LH象限,合作深度表現(xiàn)突出,包括復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)及北京師范大學(xué)。對(duì)于工科類(lèi)985高校,第一階段只有清華大學(xué)與研究機(jī)構(gòu)專(zhuān)利合作廣度比較高;第二階段,清華大學(xué)和電子科技大學(xué)與高校-高校合作子網(wǎng)中的表現(xiàn)相似,清華大學(xué)不斷增加合作廣度,而電子科技大學(xué)更注重合作深度;到了第三階段,清華大學(xué)和北京航空航天大學(xué)作為核心結(jié)點(diǎn)在合作廣度方面表現(xiàn)突出,華中科技大學(xué)和華南理工大學(xué)作為核心節(jié)點(diǎn)在合作深度方面表現(xiàn)突出,其余大多位于LL象限。高校-企業(yè)合作子網(wǎng)中,對(duì)于綜合類(lèi)985高校,第一階段中山大學(xué)、浙江大學(xué)和北京大學(xué)作為核心節(jié)點(diǎn),建立了與企業(yè)的合作廣度與合作深度,吉林大學(xué)的合作深度較高;第二階段,浙江大學(xué)與上海交通大學(xué)的合作廣度大幅提升,復(fù)旦大學(xué)和北京大學(xué)的合作深度大幅增加;第三階段,浙江大學(xué)繼續(xù)致力于合作廣度的提升,轉(zhuǎn)變到了HL象限,北京大學(xué)通過(guò)增加合作廣度從LH象限轉(zhuǎn)變到了HH象限中,成為核心結(jié)點(diǎn);其余綜合類(lèi)高校2006-2009年期間大多轉(zhuǎn)變到LL象限中成為了邊緣結(jié)點(diǎn)。對(duì)于工科類(lèi)985高校,第一階段大多數(shù)高校在合作廣度方面表現(xiàn)突出,尤其是清華大學(xué),只有天津大學(xué)和華南理工大學(xué)的合作深度相對(duì)較高;第二階段,清華大學(xué)在合作廣度和合作深度方面都大幅增加成為最突出的核心結(jié)點(diǎn),電子科技大學(xué)的合作深度最為突出,相比而言,其他工科類(lèi)高校與企業(yè)的專(zhuān)利合作較少;第三階段與第二階段的分布模式類(lèi)似,清華大學(xué)是唯一的核心結(jié)點(diǎn),而電子科技大學(xué)在LH象限仍表現(xiàn)突出,華南理工大學(xué)逐步通過(guò)加強(qiáng)合作廣度成為重要結(jié)點(diǎn)。根據(jù)985高校產(chǎn)學(xué)研專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)演化可知,1999年以后,隨著中共中央國(guó)務(wù)院提出“加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新,發(fā)展高科技,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化”,并開(kāi)始實(shí)施“985工程”,985高校在產(chǎn)學(xué)研合作中的作用逐步增強(qiáng),尤其是與企業(yè)相結(jié)合實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的功能越來(lái)越突出。2006年,我國(guó)提出建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系,985高校與高校、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)的合作力度大幅增加,高校與企業(yè)合作的主體地位得到進(jìn)一步加強(qiáng)。這一時(shí)期,高校與高校間的知識(shí)整合、高校與研究機(jī)構(gòu)間的知識(shí)和人才共享、高校與企業(yè)間的技術(shù)產(chǎn)業(yè)化3個(gè)環(huán)節(jié)的運(yùn)行效率都大幅提升,加速了知識(shí)在不同創(chuàng)新主體間的有效流動(dòng)。1985-2005年間,綜合類(lèi)985高校在產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)突出,以浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)為代表,這些綜合類(lèi)高校與較多組織建立了長(zhǎng)期的合作關(guān)系;工科類(lèi)985高校中只有清華大學(xué)與較多的組織建立了合作關(guān)系,但僅僅與企業(yè)的合作深度較高;這一時(shí)期只有幾所科研實(shí)力較強(qiáng)的高校,尤其是在工科領(lǐng)域占優(yōu)勢(shì)的高校與較多的高校、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)建立了合作關(guān)系,說(shuō)明這一時(shí)期高校的科研水平對(duì)其產(chǎn)學(xué)研合作活動(dòng)有較大影響。2006年以后,隨著國(guó)家對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作支持力度的加大,更多的985高校加強(qiáng)了與其他高校以及研究機(jī)構(gòu)的專(zhuān)利合作,但高校-企業(yè)子網(wǎng)中仍然只有部分高校表現(xiàn)突出,如清華大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、北京大學(xué)等。這一時(shí)期,除了外部政策環(huán)境和高?？蒲兴揭酝?高校對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作戰(zhàn)略的重視以及模式選擇有很大關(guān)系。清華大學(xué)一直致力于推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作,如清華大學(xué)與企業(yè)合作委員會(huì)現(xiàn)已發(fā)展國(guó)內(nèi)成員單位近150家,清華大學(xué)還以企業(yè)基金的方式與鴻富錦(深圳)公司建立了持久的合作關(guān)系;北大與方正電子及方正技術(shù)研究院以校辦產(chǎn)業(yè)的模式形成穩(wěn)定持久的合作關(guān)系;上海交通大學(xué)在新能源領(lǐng)域與國(guó)家電網(wǎng)公司共建智能電網(wǎng)研發(fā)中心,與中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)、廣東核電集團(tuán)合作建設(shè)核電研究院等,這一時(shí)期不同985高校的產(chǎn)學(xué)研發(fā)展戰(zhàn)略也直接影響了其產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的演化。四、中國(guó)及周邊國(guó)家的專(zhuān)利合作組織在分析985高校專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變的基礎(chǔ)上,這里重點(diǎn)討論985高校專(zhuān)利合作的空間分布模式及其變化,揭示空間因素對(duì)985高校專(zhuān)利合作行為的影響。首先,把33所985高校按所屬區(qū)域歸類(lèi),共包括18個(gè)省市,分別是安徽、北京、福建、廣東、黑龍江、湖北、湖南、吉林、江蘇、甘肅、遼寧、山東、陜西、上海、四川、天津、浙江和重慶。其中北京地區(qū)985高校數(shù)最多,包括5所。然后,把與985高校進(jìn)行專(zhuān)利合作的所有組織按所屬區(qū)域歸類(lèi),整理發(fā)現(xiàn)與985高校專(zhuān)利合作的國(guó)外組織個(gè)數(shù)雖然不斷增多,從1985-1998年的3個(gè)日本企業(yè)增加到2006-2009年的包括日本、美國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)等外國(guó)組織一共64個(gè),但是整體上合作數(shù)量較小,因此本文剔除了參與合作的外國(guó)組織,僅保留包括港澳臺(tái)在內(nèi)的中國(guó)各省市的合作組織。最后,基于985高校所屬的18個(gè)省市以及合作組織所屬的國(guó)內(nèi)省市,構(gòu)建了區(qū)域?qū)＠献骶W(wǎng)絡(luò)。(一)加工階段我國(guó)整體實(shí)施內(nèi)部專(zhuān)利合作的演變模式表4統(tǒng)計(jì)了985高校所屬的18個(gè)省區(qū)與本區(qū)域內(nèi)部組織專(zhuān)利合作數(shù)及其所占專(zhuān)利合作總數(shù)比例。1985-1998年間,只有少數(shù)幾個(gè)區(qū)域表現(xiàn)突出,包括北京、廣東、浙江、上海、天津與遼寧,這些區(qū)域中北京內(nèi)部合作比例稍高,達(dá)到27%。說(shuō)明985高校在第一階段大多是與外部區(qū)域的組織進(jìn)行合作,且這一階段總體合作專(zhuān)利數(shù)較少。1999年以后,985高校所屬區(qū)域的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)總量以及合作發(fā)明數(shù)都迅速增加,尤其是北京、廣東、上海、浙江四個(gè)區(qū)域增長(zhǎng)最為突出。因此,本文側(cè)重對(duì)比分析1999-2005年與2006-2009年兩個(gè)階段985高校區(qū)域內(nèi)部專(zhuān)利合作的演變模式。根據(jù)985高校所屬區(qū)域與本區(qū)域內(nèi)部專(zhuān)利合作比例高低及其在1999-2005與2006-2009年兩個(gè)階段的變化,可以把985高校所屬區(qū)域劃分為3種類(lèi)型。第一類(lèi)區(qū)域是內(nèi)部合作比例始終高于50%,這類(lèi)區(qū)域側(cè)重于內(nèi)部合作,知識(shí)本地化交流程度較高,說(shuō)明區(qū)域邊界對(duì)于這類(lèi)區(qū)域985高校的專(zhuān)利合作行為有較大影響。其中,廣東、江蘇、浙江和重慶4個(gè)區(qū)域的內(nèi)部合作比例均高于50%且呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì),北京、上海、甘肅和四川4個(gè)區(qū)域的內(nèi)部合作比例均高于50%,但已經(jīng)呈現(xiàn)下降的趨勢(shì),說(shuō)明區(qū)域邊界對(duì)于這4個(gè)區(qū)域985高校專(zhuān)利合作的影響程度正在逐步下降。第二類(lèi)區(qū)域是內(nèi)部合作比例始終低于50%,這類(lèi)區(qū)域傾向于跨越區(qū)域邊界,從外部區(qū)域中獲取知識(shí),區(qū)域邊界對(duì)于這類(lèi)區(qū)域985高校的專(zhuān)利合作影響較小。其中,安徽、湖南、遼寧和陜西4個(gè)區(qū)域內(nèi)部合作比例均低于50%,但呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì),這些區(qū)域正在由主要依賴(lài)外部知識(shí)來(lái)源向利用區(qū)域內(nèi)部知識(shí)轉(zhuǎn)變;黑龍江的內(nèi)部合作比例低于50%,且比例有所下降,該區(qū)域與外部組織的合作越來(lái)越多。第三類(lèi)區(qū)域是內(nèi)部合作比例在兩個(gè)階段有明顯變化。其中,福建、湖北和天津的內(nèi)部合作比例由大于50%變?yōu)樾∮?0%,這3個(gè)區(qū)域正在由內(nèi)部合作為主向與外部合作轉(zhuǎn)變;吉林和山東的內(nèi)部合作比例由小于50%變?yōu)榇笥?0%,這兩個(gè)區(qū)域正在逐步加強(qiáng)985高校與區(qū)域內(nèi)部組織的知識(shí)交流。(二)合作廣度與合作強(qiáng)度圖8給出了1985-2009年間的3個(gè)階段中985高校所屬18個(gè)省市與其他區(qū)域組織的區(qū)域間專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)空間圖譜。這3個(gè)網(wǎng)絡(luò)圖是有向圖,箭頭從A區(qū)域指向B區(qū)域,表示985高校所屬的A區(qū)域與B區(qū)域的組織進(jìn)行了專(zhuān)利合作。因此,網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)區(qū)域發(fā)出的箭頭表示該區(qū)域的985高校與其他區(qū)域的組織進(jìn)行了合作,每個(gè)區(qū)域接收的箭頭表示該區(qū)域的組織與其他區(qū)域的985高校進(jìn)行了專(zhuān)利合作。在1985-2009年的3個(gè)階段中,北京、廣東和上海始終是網(wǎng)絡(luò)中的核心結(jié)點(diǎn),度數(shù)和合作強(qiáng)度都較高;隨著時(shí)間的推移,網(wǎng)絡(luò)逐步由東部沿海向內(nèi)陸和西部地區(qū)擴(kuò)展。3個(gè)階段的網(wǎng)絡(luò)中分別含有29、30、32個(gè)區(qū)域,全國(guó)各省區(qū)幾乎都與985高校產(chǎn)生了合作關(guān)系。3個(gè)階段網(wǎng)絡(luò)的密度分別為0.9484、2.1226和4.1667,網(wǎng)絡(luò)平均集聚系數(shù)分別為0.594、0.612和0.660,網(wǎng)絡(luò)平均最短路徑為1.449、1.387和1.309?？梢钥闯?網(wǎng)絡(luò)集聚程度越來(lái)越高,平均距離越來(lái)越短,區(qū)域間的專(zhuān)利合作越來(lái)越明顯,總體而言,區(qū)域邊界對(duì)區(qū)域間知識(shí)交流的影響有所減小。為了揭示區(qū)域間專(zhuān)利合作空間特征的演變,本文仍然建立“廣度-深度”二維矩陣來(lái)反映不同區(qū)域的分布模式。橫坐標(biāo)表示18個(gè)985高校所屬區(qū)域的合作廣度,縱坐標(biāo)表示18個(gè)區(qū)域與其他區(qū)域的合作深度度。這里,界定合作廣度與合作強(qiáng)度高低的標(biāo)準(zhǔn)是985高校所屬區(qū)域的平均值,圖中正值表示高于平均值,負(fù)值表示低于平均值。圖9從出度(Outdegree)的角度描述了985高校所屬18個(gè)區(qū)域與其他區(qū)域合作的分布模式。圖10從入度(Indegree)的角度描述了18個(gè)區(qū)域中的其他組織與其他985高校所屬區(qū)域合作的分布模式。由圖9可知,第一階段,北京、廣東、浙江、上海、天津和遼寧位于HH象限,這6個(gè)區(qū)域與超過(guò)11個(gè)區(qū)域進(jìn)行了專(zhuān)利合作,且合作深度較高,在網(wǎng)絡(luò)中處于核心或次級(jí)核心地位;吉林位于LH象限,其他區(qū)域均位于LL象限。第二階段,不同區(qū)域985高校的專(zhuān)利合作活動(dòng)產(chǎn)生較大差異,北京、上海、浙江和陜西的合作廣度與合作深度比較突出,其他區(qū)域與這4個(gè)區(qū)域的差距逐步變大。到了第三階段,北京在合作廣度與深度方面變得一枝獨(dú)秀,北京幾乎與其他所有區(qū)域都進(jìn)行了專(zhuān)利合作,且合作深度很高。上海、浙江和湖北也位于HH象限,但與北京在廣度和深度方面有很大差距;廣東、湖南和遼寧側(cè)重向合作廣度方面轉(zhuǎn)變,陜西轉(zhuǎn)變到了LH象限,在合作深度方面仍比較突出。由圖10可知,第一階段,江蘇和山東在HH象限中合作深度比較突出,北京和遼寧在HH象限中合作廣度比較突出;廣東和浙江處于HL象限,與985高校所屬區(qū)域合作廣度較高,但合作深度較低。第二階段,廣東和浙江的合作深度大幅提升轉(zhuǎn)變到了HH象限,北京和上海在合作廣度與合作深度方面都有所增強(qiáng),網(wǎng)絡(luò)中的核心地位更加穩(wěn)固;陜西和江蘇轉(zhuǎn)變到了LH象限,在合作強(qiáng)度方面比較突出。到了第三階段,廣東在HH象限中一枝獨(dú)秀,其他985高校所屬區(qū)域大多都與廣東進(jìn)行了專(zhuān)利合作,且合作強(qiáng)度很高;HH象限中的北京、江蘇和上海在合作深度方面遠(yuǎn)落后于廣東;上海、山東和遼寧處于HL象限,僅在合作廣度方面表現(xiàn)突出;其余大多區(qū)域轉(zhuǎn)變到了LL象限,與廣東相比存在較大的差距。根據(jù)985高校所屬區(qū)域?qū)＠献骶W(wǎng)絡(luò)的空間演化可知,1999年以后,大多數(shù)985高校所屬區(qū)域與本區(qū)域的組織合作比例較高,區(qū)域邊界或地域差距對(duì)高校的產(chǎn)學(xué)研合作仍具有較大影響。洪偉(2010)認(rèn)為,由于1994年中國(guó)高校經(jīng)歷了中央放權(quán)給地方的過(guò)程,部委直屬高校比例的下降導(dǎo)致同一部委直屬高?？鐓^(qū)域的合作減少,而增加了高校和本地企業(yè)合作的機(jī)會(huì),同時(shí)由于體制改革導(dǎo)致的市場(chǎng)化力量也會(huì)促使企業(yè)理性選擇地理臨近的組織進(jìn)行合作從而節(jié)省交易成本,這有助于我們理解1999年以后985高校與區(qū)域內(nèi)部組織合作比例的大幅增加。但2006年后,985高校與外部區(qū)域組織的合作廣度和合作深度開(kāi)始不斷增強(qiáng),區(qū)域邊界對(duì)高校產(chǎn)學(xué)研合作行為的影響逐步減小,這一時(shí)期政府大力推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研合作,建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系推進(jìn)了跨區(qū)域的知識(shí)交流。1985-2005年間,北京、上海、浙江、遼寧等地區(qū)作為全國(guó)知識(shí)生產(chǎn)與擴(kuò)散中心開(kāi)始呈現(xiàn)百花齊放的狀態(tài),這與洪偉(2008)、雷滔等(2011)的研究結(jié)論一致;2006年以后,北京作為全國(guó)知識(shí)擴(kuò)散的核心區(qū)域,再次遙遙領(lǐng)先于其他區(qū)域。作為知識(shí)接收方,廣東、北京、浙江、上海是與其他區(qū)域985高校合作比較突出的地區(qū)。廣東得益于眾多高技術(shù)企業(yè),尤其是臺(tái)資或外資企業(yè)對(duì)高新技術(shù)創(chuàng)新的強(qiáng)大需求,吸引了眾多高校與之建立合作關(guān)系,在2006年后成為接收其他區(qū)域知識(shí)廣度和深度最高的地區(qū),遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了北京、上海等地。從知識(shí)擴(kuò)散中心與知識(shí)接收中心的演變可知,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)仍是高校產(chǎn)學(xué)研合作活動(dòng)的重心,落后地區(qū)較少?gòu)母咝５闹R(shí)交流活動(dòng)中受益,