現(xiàn)代科技發(fā)展與馬克思主義哲學的創(chuàng)新

陽光家教網(wǎng)英語學習資料第13頁共13頁現(xiàn)代科技發(fā)展與馬克思主義哲學的創(chuàng)新摘要：當代科學突破有力地推動了哲學基本規(guī)律和范疇的認識轉(zhuǎn)換，科學革命的實質(zhì)是思想革命，現(xiàn)代科技革命的實質(zhì)是生產(chǎn)力革命。鄧小平的生產(chǎn)力標準理論是對馬克思主義極為重要的創(chuàng)新。在科技成為人們追逐物質(zhì)利益的有效手段之后，科技發(fā)展逐漸打破了傳統(tǒng)的價值信念體系，科技實踐與倫理重建的互動成為當代哲學創(chuàng)新的重要方面，必須通過普遍性的倫理基礎(chǔ)和倫理精神的拓新，為身處物欲橫流時代的人們找尋到安身立命之所。關(guān)鍵詞：自然觀；現(xiàn)代科技革命；生產(chǎn)力標準；倫理重建；哲學創(chuàng)新現(xiàn)代科學技術(shù)的迅猛發(fā)展及其在經(jīng)濟、社會、文化領(lǐng)域的巨大影響，對馬克思主義哲學的傳統(tǒng)模式提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，也提供了創(chuàng)新和發(fā)展的寶貴機遇。本文試從科技發(fā)展與自然觀、社會發(fā)展觀、倫理價值觀的創(chuàng)新等方面進行一些探索性的思考，希望對當代中國馬克思主義哲學的創(chuàng)新有所裨益。一、當代科學突破與自然觀的新探索以相對論和量子力學的創(chuàng)立為標志、以信息科學和生命科學的突破為主要支撐的現(xiàn)代科技革命，展現(xiàn)了自然觀新探索極為豐富的思想內(nèi)容，建構(gòu)出了一幅新的世界圖景，有力地推動了人類對基本規(guī)律和范疇的認識轉(zhuǎn)換，也為馬克思主義的自然觀增加了新內(nèi)涵。1.自然的簡單性與復雜性大多數(shù)古代的哲學家和科學家認為，自然的本質(zhì)是簡單而不是復雜的，它主要表現(xiàn)在兩個方面：一是物質(zhì)構(gòu)成上的簡單性；二是物質(zhì)運動上的簡單性。古代本體論意義上的自然簡單性觀念被近現(xiàn)代科學家繼承并發(fā)揚。牛頓把自然簡單性觀念作為一種信念置于眾法則之首，他在《自然哲學的數(shù)學原理》一書中說：“自然界不做無用之事。只要少做一點就成了，多做了卻是無用；因為自然界喜歡簡單化，而不愛用什么多余的原因來夸耀自己?！保?］從近現(xiàn)代科學的誕生和發(fā)展、機械自然觀的形成來看，自然簡單性觀念主要表現(xiàn)在以下幾方面：（1）自然的規(guī)律性。它表明自然具有機械性的確定性、固有的秩序、決定性、必然性和單一因果關(guān)聯(lián)等。這一觀念在古代就被人們所持有，并且根植于一神教的思想和社會管理的實踐中。（2）自然的外在分離性。它包括兩個方面：一是自然與人是完全分離和獨立的，只存在外在關(guān)系，而沒有內(nèi)在關(guān)聯(lián)；二是自然可以盡可能地還原成一組基本要素，其中一要素與另一要素僅有外在關(guān)系而無內(nèi)在關(guān)聯(lián)，它們不受周圍環(huán)境中事物的內(nèi)在影響。系統(tǒng)的性質(zhì)等于各要素之和。（3）自然的還原性。它包含兩個方面：一是以無限可分的思想探求物質(zhì)的基本構(gòu)成。如分子可以分成原子，原子可以分成原子核和核外電子。原子核又可分為質(zhì)子和中子等等，由此走向無窮。二是認為整體或高層次的性質(zhì)可以還原為部分的或低層次的性質(zhì)，認識了部分的或低層次的性質(zhì)，也就可以認識整體的或高層次的性質(zhì)。（4）自然的祛魅。一般而言，自然的經(jīng)驗性與復雜性是緊密關(guān)聯(lián)的，也是人們難以認識的，近代科學正是在一定程度上消除了自然的經(jīng)驗性的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的。除了上述幾方面之外，自然簡單性觀念還表現(xiàn)在：絕對的時空觀；時間的外在性、非生命性和對稱性；自然的對稱性、可逆性、相似性、最優(yōu)性等。所有這些都表明自然在本體論的意義上是簡單的。自然真的是簡單的嗎？堅信自然的本質(zhì)是簡單的人們對此持肯定態(tài)度，并且認為堅持這一原則能夠正確認識到自然的本質(zhì)。如愛因斯坦就認為，“自然規(guī)律的簡單性也是一種客觀事實，而且真正的概念體系必須使這種簡單性的主觀方面和客觀方面保持平衡?！保?］德國物理學家海森堡則認為，科學認識體系的簡單性可以作為科學假說可接受性的標準，從科學對自然的認識和科學認識的歷程看，近現(xiàn)代科學所揭示的自然的規(guī)律性、機械性、外在分離性、還原性和祛魅性等表明了自然的簡單性自然的本質(zhì)是簡單的還是復雜的呢？這是一個復雜的、存在爭論的問題，很難回答。如果我們考慮最新發(fā)展起來的復雜性科學——系統(tǒng)論、混沌學、協(xié)同學、自組織理論等，考察它們對自然界中復雜性現(xiàn)象的研究，就會發(fā)現(xiàn)自然界中存在大量的模糊性、非線性、混沌、分形等復雜性現(xiàn)象。自然界存在結(jié)構(gòu)的復雜性、邊界的復雜性、運動的復雜性，具體體現(xiàn)在：不穩(wěn)定性、多連通性、非集中控制性、不可分解性、非加和性、涌現(xiàn)性、進化過程以及進化能力的多樣性上。［3］這是對“自然的本質(zhì)是簡單”的反動。它比較充分地說明：由傳統(tǒng)科學所得出的“自然是簡單的”結(jié)論沒有充分的證據(jù)，自然具有廣泛的復雜性。近現(xiàn)代科學所展現(xiàn)的自然的簡單性特征并不能涵蓋自然的全部，相反，自然具有一些不同于簡單性特征的復雜性：不可分離性、不可還原性、不可完全祛魅性等。當然，如果這種復雜性能夠約簡為簡單性，那么，我們?nèi)匀豢梢哉f自然的本質(zhì)是簡單的，否則，就不能說自然的本質(zhì)是簡單的。自然的復雜性能否約簡為簡單性呢？從邏輯上說，如果某種復雜性能夠約簡為簡單性，那么，這樣的復雜性就不是真正的復雜性，而是隱藏著簡單性實質(zhì)的復雜性表象。從科學認識的現(xiàn)實看，自然的復雜性不是簡單性的線性組合，更不可能被簡單性所覆蓋，是不可以約簡還原為簡單性的。如對于非線性系統(tǒng)，往往存在間斷點、奇異點，在這些點附近的系統(tǒng)行為完全不能作線性化還原處理。否則，就處理掉了非線性系統(tǒng)的非線性因素，從而也就人為地消除了相關(guān)的復雜性行為。因為這些因素恰恰就是非線性系統(tǒng)出現(xiàn)分岔、突變、自組織等復雜行為的內(nèi)在根據(jù)。2.時空的絕對性與相對性在牛頓的絕對時空觀中，時空是歐氏時空，時間與空間無關(guān)，是獨立的存在，時間是一條直線，具有同時性的絕對性，時間雖然以物質(zhì)的運動來量度，但不依賴于任何外部事物；空間是平坦的，是物質(zhì)運動的場所，但它又不受物質(zhì)及其運動的影響。愛因斯坦的相對論時空觀和量子力學的建立為人們打破這種絕對的時空觀創(chuàng)造了條件。一是同時性的相對性。絕對時間能獨立存在而與任何特定的客觀事件和物理過程無關(guān)，但愛因斯坦的相對論認為，時間并非處處相同，而是隨運動的情況不同而不同。對于整個宇宙來說，不存在同一的時間，是否“同時”與所選擇的參照物有關(guān)，當參照系變化時，不同時的事件可能變得同時，同時的事件也可能變得不同時。二是時間與空間不可分離。時間離不開空間，時間通過空間變動來測量。如古代的觀象授時就是這樣。反過來，空間的測量也可以用來表示時間。在天文學家的觀念里，天體之間的空間距離就是時間，即光年。在現(xiàn)實世界中，時空也是不可分割地聯(lián)系在一起的，當一物體在一個地點時無不處于一定的時刻，當一物體在某一時刻時也無不位于一定的地點。因此，傳統(tǒng)的三維空間結(jié)構(gòu)存在嚴重的缺陷，如果沒有引入時間作為第四維，那么，三維空間結(jié)構(gòu)便是靜止的、呆滯的，這樣的時空決不是客觀存在著的真實世界。在一個真實的、運動著的世界中，時空是統(tǒng)一的，兩者之間不存在本質(zhì)的差別。三是時間、空間與物質(zhì)不可分離。愛因斯坦的狹義相對論所揭示的尺縮鐘慢效應(yīng)表明時間、空間與物體的運動狀態(tài)有關(guān)，而他的廣義相對論所揭示的時空彎曲效應(yīng)表明，時間、空間與物質(zhì)有著內(nèi)在的聯(lián)系，物質(zhì)密度大的地方引力場的強度大，從而黎曼空間的曲率大、時間節(jié)奏的變化快、時空彎曲得越厲害。應(yīng)該指出的是，對于牛頓和愛因斯坦的時間，都是一種運動（不含演化）時間，是事物的外在形式。在牛頓那里，時間是一維的、均勻地流逝而與任何外在情況無關(guān)，時間成了描述事物運動的純粹抽象的外部框架。愛因斯坦的相對時間雖與觀察者的運動速度有關(guān)，并最終由物體的質(zhì)量分布所決定，但它是被動的；它雖與物體的存在不可分，并由物體運動所產(chǎn)生，但對于物體的演化來說，它仍是外部的相對參量，是用來調(diào)整動力學機制的外定的，即相鄰運動軌線互相排斥，而且按指數(shù)速率分離；混沌吸引子具有無窮層次的自相似結(jié)構(gòu)；它的空間圖形具有分形的幾何結(jié)構(gòu)，其綜合利用數(shù)一般是非整數(shù)維。牛頓力學是確定性的，即只要知道構(gòu)成系統(tǒng)一些因素之間的相互關(guān)系和初始條件，就可以確定系統(tǒng)運動的狀態(tài)?？墒腔煦鐚W表明，非線性確定論方程存在著內(nèi)在隨機性，或者說必然性中潛藏著偶然性；由于混沌運動具有對初始條件的敏感性，使得預(yù)測變得不可能。這就從根本上動搖了機械決定論的理論基礎(chǔ)。它表明拉普拉斯機械決定論只能適用于日常生活和線性科學。二、科技革命與社會發(fā)展、文明進步鄧小平關(guān)于社會主義的本質(zhì)定義，揭示了生產(chǎn)力標準的唯物史觀意義。人類社會如果以生產(chǎn)力或技術(shù)體系為尺度，則可以分為農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)社會（或信息社會）三個階段，社會技術(shù)形態(tài)是比社會經(jīng)濟形態(tài)更為基本的概念，三階段論揭示了歷史發(fā)展的普遍規(guī)律?？茖W技術(shù)可以推動物質(zhì)文明的發(fā)展和精神文明的進步。然而，現(xiàn)代科技是一把雙刃劍，科技活動對于人類來說，既是作為正面作用的“生產(chǎn)力”，又是作為負面作用的“破壞力”，科學技術(shù)扮演的角色并不取決于科學技術(shù)本身，而取決于處于一定生產(chǎn)關(guān)系中的人。1.生產(chǎn)力標準與社會主義1992年初，鄧小平在南方談話中精辟地指出：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕?！保?］373在這里，鄧小平把社會主義的本質(zhì)聚焦在兩個問題上，一個是社會主義的根本任務(wù)，一個是社會主義的價值目標。在當代科技革命條件下，社會主義面臨著生產(chǎn)力迅速增長的機遇和挑戰(zhàn)，而當時社會主義中國的現(xiàn)實情況是，生產(chǎn)力水平低下、經(jīng)濟落后、人民貧窮。因此，鄧小平在論述社會主義的本質(zhì)時，把解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力作為首要層次加以強調(diào)，把它們當作社會主義本質(zhì)的焦點。這是根據(jù)當代社會歷史發(fā)展，包括國際共運、中國社會主義建設(shè)和世界資本主義發(fā)展等幾方面的實踐作出的精辟理論總結(jié)。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者丁伯根曾說：“社會主義作為一種社會制度，人們最初使用的，是它的非常簡單的定義：那就是生產(chǎn)資料公有制?！保?］這反映了人們很長一個階段的基本認識。蘇聯(lián)所提出的傳統(tǒng)社會主義理論，便是離開生產(chǎn)力，只從生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的角度界定社會主義的本質(zhì)，并且把蘇聯(lián)在特定歷史條件下形成的社會主義生產(chǎn)關(guān)系及上層建筑的特殊模式界定為標準的社會主義。雖然這種理論明顯背離唯物史觀關(guān)于生產(chǎn)力最終決定整個社會發(fā)展的原理，卻在國內(nèi)外憑借某種誤解和權(quán)力而廣泛流傳。鄧小平依據(jù)唯物史觀的基本原理，一再突出強調(diào)生產(chǎn)力的解放和發(fā)展在社會主義本質(zhì)界定中的首要地位，一再批判“貧窮社會主義”的反馬克思主義實質(zhì)，一再從理論與實踐相結(jié)合的角度闡明新時期堅持社會主義就得堅持解放和發(fā)展生產(chǎn)力的道理，這是最根本的撥亂反正，是對科學社會主義的一種根本性推進。在某種意義上可以說，只有生產(chǎn)力標準理論才能從哲學層次上論證社會主義的根本任務(wù)。社會主義制度優(yōu)越性的根本表現(xiàn)是，能夠允許社會生產(chǎn)力以舊社會所沒有的速度發(fā)展，使人民不斷增長的物質(zhì)文化需要能夠逐步得到滿足。正確的政治領(lǐng)導的結(jié)果，歸根結(jié)底要表現(xiàn)在社會生產(chǎn)力的發(fā)展上，表現(xiàn)在人民物質(zhì)文化生活的改善上。生產(chǎn)力標準，歸根結(jié)底是衡量和判斷一切社會的性質(zhì)和一切社會現(xiàn)象是否優(yōu)越合理的最重要標準，其中包括衡量和判斷一切生產(chǎn)關(guān)系，一切社會經(jīng)濟政治制度，一切觀念形態(tài)和價值取向，一切政黨或政府的路線、方針、政策。社會主義要表現(xiàn)自己的優(yōu)越性，只能以生產(chǎn)力的解放和發(fā)展作為根本依據(jù)。傳統(tǒng)社會主義理論的最大失誤，是先驗地把社會主義作為一種特定的生產(chǎn)關(guān)系和政治制度，具有自己的特定模式和內(nèi)在標準，可以不受生產(chǎn)力標準的裁定。正是在這種傳統(tǒng)理論的框架內(nèi)，社會主義優(yōu)越性成了一個脫離生產(chǎn)力的抽象的生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑范疇。相反，堅定地把社會主義的優(yōu)越性首先看作是一個生產(chǎn)力范疇，認定社會主義之所以優(yōu)越，首先在于它能使生產(chǎn)力以資本主義所沒有的速度持續(xù)發(fā)展，能使人民的物質(zhì)文化生活比在資本主義制度下更好，這就明確地把生產(chǎn)力發(fā)展狀況看成是衡量和判斷一切生產(chǎn)關(guān)系和社會制度是否優(yōu)越合理的基本尺度。生產(chǎn)力標準還是實踐標準的具體化和躍遷。生產(chǎn)力標準理論不但恢復和推進了唯物史觀關(guān)于生產(chǎn)力對于生產(chǎn)關(guān)系具有決定作用的根本原理，使人們對社會主義的理解超越生產(chǎn)關(guān)系的層次而深入到生產(chǎn)力層次，而且在繼承馬克思主義實踐標準理論的前提下，從歷史觀與認識論相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上把實踐標準具體化為生產(chǎn)力標準，使實踐標準理論面對當代中國實際，進一步獲得了可操作性和鮮明的針對性，從而實現(xiàn)了從實踐標準理論向生產(chǎn)力標準理論的躍遷。在這里，作為檢驗人們對社會主義的認識是否具有真理性的唯一標準的實踐結(jié)果，不是可以這樣也可以那樣的東西，而首先是社會生產(chǎn)力狀況，這樣，真理標準就更具體更實在了。當我們判斷是非的時候，就會遵循下列標準：是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力,是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民生活水平。生產(chǎn)力標準理論從真理標準的層次上對社會主義的本質(zhì)作了哲學論證。生產(chǎn)力標準理論不僅在理論上深刻地論證了社會主義的根本任務(wù)，而且在實踐上有力地推進了改革開放事業(yè)。關(guān)于市場經(jīng)濟，鄧小平說：“社會主義和市場經(jīng)濟之間不存在根本矛盾。問題是用什么方法才能更有力地發(fā)展社會生產(chǎn)力?！保郏罚?48顯然，用生產(chǎn)力標準來觀察市場經(jīng)濟，是鄧小平得以超越前人的理論根據(jù)。唯物史觀善于辯證地處理生產(chǎn)力標準與價值標準這兩個方面，在這里，價值標準是被放在生產(chǎn)力標準之后的，是從屬于根本任務(wù)的價值目標。2.科學技術(shù)對社會發(fā)展階段的制約馬克思主義對社會發(fā)展階段的區(qū)分主要是以生產(chǎn)力發(fā)展水平和所有制形式為標志，以社會關(guān)系為依據(jù)，把社會形態(tài)劃分為五個階段：原始社會—奴隸社會—封建社會—資本主義社會—共產(chǎn)主義社會?？茖W技術(shù)對社會發(fā)展的各個階段均有重要的影響。當代科技革命，使資本主義世界發(fā)生了巨變。現(xiàn)代資本主義與過去相比，雖然本性未改，但已面目全非。資本主義的三大矛盾依然存在，但由于科技革命所創(chuàng)造的巨大生產(chǎn)力及其帶來的新的可能性，其矛盾存在的形式及解決的方法有了深刻的變化。資產(chǎn)階級可以用比較緩和的方式解決國內(nèi)矛盾，例如實行政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟、社會福利政策和相應(yīng)制衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)；資本主義國家間的矛盾，不再用世界大戰(zhàn)的方式解決，這一方面與現(xiàn)代高科技武器的毀滅性有關(guān)，另一方面則是由于經(jīng)濟戰(zhàn)、科技戰(zhàn)更符合它們的根本利益；北南之間、富國與窮國之間的斗爭仍很尖銳，但現(xiàn)代資本主義發(fā)達國家對前殖民地、半殖民地即發(fā)展中國家，一般不再采用政治統(tǒng)治、軍事征服的方式，而是利用高科技優(yōu)勢“和平地”掠奪資源，獲取利潤。20世紀取得了偉大勝利的社會主義制度，當前也面臨著現(xiàn)代科技革命的嚴重挑戰(zhàn)?，F(xiàn)實社會主義國家在經(jīng)濟、政治、文化、教育、科技體制等方面存在一些問題，包括對科技、教育、人才等重視不夠，運作機制不健全，平均主義和分配不公交相困擾等等，顯露出計劃經(jīng)濟體制的弊端。中國的改革和開放，在一定意義上，正是對科技革命挑戰(zhàn)的回應(yīng)。人類社會是在勞動的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是一個多層次的、復雜的、發(fā)展著的有機體，可以用不同的標準、從不同的角度對它進行審視和劃分。如果以所有制關(guān)系為主要尺度來進行研究，社會發(fā)展正如我們通常所說的，將劃分為原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共產(chǎn)主義社會五個階段。但如果以生產(chǎn)力或簡單地說以社會技術(shù)體系為尺度來分析社會歷史發(fā)展，則可以恰當?shù)匕阉鼊澐譃檗r(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)社會（或信息社會）三個階段。三階段論以社會技術(shù)形態(tài)為社會發(fā)展階段的分類標準，與五階段論以社會經(jīng)濟形態(tài)為標準一樣，都是從一個特定的側(cè)面反映了歷史發(fā)展的規(guī)律，它們是互相補充的。按照生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的基本原理，社會技術(shù)形態(tài)是比社會經(jīng)濟形態(tài)更為基本的概念，三階段論揭示了歷史發(fā)展的普遍規(guī)律，五階段論則是歷史發(fā)展的這種普遍規(guī)律的具體表現(xiàn)，它揭示了共產(chǎn)主義的歷史必然性。兩種劃分間的聯(lián)系呈現(xiàn)出一種復雜的態(tài)勢。某些國家在不同發(fā)展階段上可以超越某一社會經(jīng)濟形態(tài)而進入更高一級的社會經(jīng)濟形態(tài)，但不能認為它們一切方面都可以同時超越。實際上，現(xiàn)實的社會主義大多數(shù)并不是建立在高度發(fā)達的、具有完全的工業(yè)社會這種社會技術(shù)形態(tài)的資本主義的“廢墟”之上的，因而它并不是馬克思所說的那種生產(chǎn)力高度發(fā)展的、作為共產(chǎn)主義第一階段的社會主義，它必須補許多課，首先要把生產(chǎn)力提高到相應(yīng)的水平。3.社會文明的進步要靠科技來引導文明是人類脫離野蠻狀態(tài)而發(fā)展到更高階段的社會產(chǎn)物，是在一定歷史階段上成熟和發(fā)展起來的人類認識世界和改造世界的各項成就的總和。文明的出現(xiàn)標志著人類社會物質(zhì)生活和精神生活都產(chǎn)生了新質(zhì)，并從此不斷發(fā)展和進步。社會文明包括兩個部分：物質(zhì)文明和精神文明。物質(zhì)文明是人類改造自然界的物質(zhì)成果，表現(xiàn)為人們物質(zhì)生產(chǎn)的進步和物質(zhì)生活的改善。在改造客觀世界的同時，人們的主觀世界也得到改造，社會的精神生產(chǎn)和精神生活得到發(fā)展，這方面的成果就是精神文明。它表現(xiàn)為教育、科學、文化知識的發(fā)達和人們的思想、政治、道德水平的提高?？茖W技術(shù)則是人類認識世界和改造世界的積極成果，是文明中精致的東西。現(xiàn)代科技革命造成的科學技術(shù)的迅猛發(fā)展，一則轉(zhuǎn)化為物質(zhì)財富的創(chuàng)造，為物質(zhì)文明增添新的內(nèi)容；二則轉(zhuǎn)化為社會智能，促進人類思維發(fā)展和道德觀念變革，推動精神文明的進步。物質(zhì)文明的發(fā)展以社會生產(chǎn)力的發(fā)展為基礎(chǔ)，而科學技術(shù)則是推動生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵因素，這方面前已詳述。下面著重談?wù)効茖W技術(shù)對精神文明建設(shè)的特殊的社會功能。思維方式的變革與科學技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)。牛頓力學的創(chuàng)立，造就了一種從自然哲學到哲學、社會科學、人們的日常生活都普遍接受的機械論的思維方式，這種思維方式對宗教神學的陳腐觀念的勝利無疑是人類精神文明史上的一個進步；20世紀，隨著相對論和量子力學的產(chǎn)生和發(fā)展，機械論的思維方式被淘汰，形成了辯證思維方式；現(xiàn)代思維方式正隨著科學技術(shù)的進一步發(fā)展而向著系統(tǒng)性、開放性、動態(tài)性方面發(fā)展?？萍歼M步還促進了人類文化的進步。在人類文化的發(fā)展中，科學技術(shù)占據(jù)了不可替代的重要地位。從東方古代文明的發(fā)祥地中國、印度、兩河流域的古巴比倫、埃及，到近現(xiàn)代西方文明之源的古希臘，科學技術(shù)的歷史地位眾人皆知。近現(xiàn)代文明的發(fā)展，更是以科學的參與作為重要的標志。不難發(fā)現(xiàn)，科學技術(shù)決定了人類思想觀念的許多內(nèi)容和主要研究方法。文化的結(jié)構(gòu)可分為三個層次：最外層的物質(zhì)文化；中間層的制度文化；最內(nèi)層的觀念文化。這三個層次相互作用、相互制約，形成了一個有機的文化結(jié)構(gòu)?？茖W技術(shù)從文化結(jié)構(gòu)的最外層逐步滲透到最內(nèi)層，有力影響了社會文化活動的內(nèi)在機制?？茖W意味著永無止境地探索未知、追求真理，這種求實、進取的精神，有助于確立一種批判性的理性傳統(tǒng)。一般來說，知識形態(tài)的科學本身并不構(gòu)成社會意識形態(tài)，是一種特殊的社會意識形式。但是，歷史上一切進步的、革命的階級和群體，總是依靠當時的先進科學成果來建立自己的意識形態(tài)，并以自己的社會意識形態(tài)為指導去發(fā)展和利用科學成果。綜觀人類社會發(fā)展的歷史，可以發(fā)現(xiàn)科學技術(shù)與社會文明進步之間的關(guān)系越來越趨密切。文明的第一次浪潮使人類從野蠻進入文明，建立了農(nóng)業(yè)社會，科學技術(shù)萌芽、發(fā)育；文明的第二次浪潮發(fā)展了文明，建立了傳統(tǒng)的工業(yè)社會，它依賴于科學技術(shù)；文明的第三次浪潮將導致新的文明的躍進，建立信息社會，它決定于科學技術(shù)。4.現(xiàn)代科技是面向人類未來的雙刃劍科技革命與人類的昨天、今天和明天都結(jié)下了不解之緣。它像一把雙刃劍，一方面豐富了人類的物質(zhì)生活和精神生活，另一方面也帶來了威脅人類前景的全球問題——人口爆炸、資源枯竭、糧食危機、環(huán)境污染等等，這些問題日漸突出，困擾著越來越多的人。因而，當我們審視科學技術(shù)的社會功能時，就應(yīng)當有一種全面的眼光，注意并發(fā)揮它的正面作用，正視并抑制它的負面影響，只有這樣，才能用科技革命照亮人類未來的發(fā)展道路，而不致在科技的負面后果面前束手無策，把科技革命與人類的前途對立起來。全球問題是在近現(xiàn)代科學技術(shù)發(fā)展和由它引起的產(chǎn)業(yè)革命之后才出現(xiàn)的。世界人口數(shù)量的劇增，部分是醫(yī)學科學和醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)發(fā)展的結(jié)果；不可再生的礦物資源和能源的大量消耗，以及與此相連的整個生態(tài)環(huán)境的急劇惡化，也與當代科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的迅速推進相關(guān)。然而，全球問題的產(chǎn)生和尖銳化，決不能簡單歸咎于現(xiàn)代科技革命，事實上，正如人口問題主要是出在相對落后的第三世界，全球問題毋寧說主要是科技革命發(fā)展不平衡的結(jié)果。面對全球問題，不同的學者對新的科技革命的挑戰(zhàn)、對人類的未來有著截然不同的看法。有的歡呼新的科技革命的到來，認為科技決定一切，科技發(fā)展使人類社會進步，也能夠克服由于科技進步而造成的問題。他們在面臨新科技革命挑戰(zhàn)的時候，表現(xiàn)出樂觀的情緒，因而被稱為“樂觀派”。有的則相反，他們認為科技的發(fā)展所造成的嚴重問題是人類自身所無法克服的，從而對人類未來的處境發(fā)出悲鳴，這就是“悲觀派”。不論“悲觀派”，還是“樂觀派”，都有片面性的錯誤。前者認為科技發(fā)展必然造成許多無法克服的問題；后者則強調(diào)科技的發(fā)展可以解決一切問題。正確的態(tài)度是，相信科技的力量，相信人類依靠科技能夠戰(zhàn)勝各種困難，擺脫困境，謀求發(fā)展的能力是無窮的；但是，科技力量的發(fā)揮和發(fā)展要在一定的生產(chǎn)方式中進行，它要受經(jīng)濟制度、社會制度的影響和制約。應(yīng)該清醒地看到科學技術(shù)應(yīng)用過程中表現(xiàn)出來的兩面性?？萍蓟顒訉τ谌祟悂碚f，既是作為正面作用的“生產(chǎn)力”，又是作為負面作用的“破壞力”。如果我們正確處理人與自然的關(guān)系，把“向自然索取”的規(guī)模和速度調(diào)整到適當?shù)某潭?，就能較好地發(fā)揮科學技術(shù)的正向功能，在實踐中自覺走“綠色道路”，使“向自然索取的速度”與“自然界恢復的速度”相平衡。這種產(chǎn)業(yè)化路線注意主動地、有計劃地協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系。相反，受資本邊際利潤率的驅(qū)使所走的往往是“先污染，后治理”的工業(yè)化路線。從社會關(guān)系方面來考察科學技術(shù)的兩面性，問題集中表現(xiàn)在誰使用這種生產(chǎn)力（或破壞力），去做對誰有利的事情。例如，同是一種核威力，既可以被戰(zhàn)爭販子用作侵略和殺人的工具，又可以被和平利用，造福人類。科學技術(shù)究竟扮演什么角色？這不取決于科學技術(shù)本身，而取決于處于一定生產(chǎn)關(guān)系下的人。三、科技實踐與倫理重建的互動近代以來，科技革命與產(chǎn)業(yè)革命相互促進，人類社會的物質(zhì)文明得到了空前的發(fā)展。利用抽象的理論和實證方法，人實現(xiàn)了對自然過程的部分揭示與控制，主體的價值得以充分的彰顯。但與此同時，科技與物質(zhì)利益聯(lián)姻的局限性也日漸暴露?？萍汲蔀槿藗冏分鹞镔|(zhì)利益的有效手段之后，科技發(fā)展逐漸打破了傳統(tǒng)的價值信念體系，使人類進入了快速變遷的世俗化時代。在世俗化的科技社會中，一方面，社會的發(fā)展使人可以享有更多的物質(zhì)利益，使生活方式的選擇成為可能，但面對強大的社會技術(shù)系統(tǒng)人卻越來越感到無力，出現(xiàn)了人的自我實現(xiàn)與物化的兩難困境；另一方面，伴隨著科技活動的全球化進程，科技活動的風險已經(jīng)上升為一種高后果風險（highconsequencerisks）——會對極大量人口造成普遍性后果的風險，層出不窮的危機（如核危機、生態(tài)危機）使人的生活處于極端的不確定狀態(tài)。在緩解這些困境與問題的努力中，倫理考量是一個尤為重要的方面，我們必須通過普遍性的倫理基礎(chǔ)的重建和倫理精神的不斷揭示與拓新，為身處物欲橫流時代的人們找尋到安身立命之所?？萍紝嵺`與倫理重建的互動也是當代哲學創(chuàng)新的重要方面。1.倫理基礎(chǔ)的反思性重建倫理的發(fā)生與演進有兩個基本前提，其一是人具有社會性，其二是人在不斷地反思自己的行為。由于人具有社會性，人們就必須尋求使社會有效運行的普遍規(guī)范；而當原有規(guī)范失靈時，人們又會通過反思重建規(guī)范。在這兩種前提的作用下，人類社會得以建立一種價值與倫理的回復機制。面對物欲橫流的時代，價值與道德的重建成為人們關(guān)注的焦點。正如北宋李觀所言：“孔子之言滿天下，孔子之道未嘗行?！睆墓诺浇?，人的生存狀態(tài)與道德狀況一直都不理想，但人類社會仍然延續(xù)至今，這其中的重要原因是，的確存在著一種客觀的倫理中道。所謂倫理的中道，不會自身凸現(xiàn)出來，需要人在倫理實踐中去體悟和發(fā)現(xiàn)。為了尋求倫理的中道，我們要反對倫理獨斷主義與倫理相對主義兩種傾向。倫理中道的基礎(chǔ)應(yīng)該是通過對話與反思所建立的原則，其作用在于，使社會成為每個人都有可能在其中實現(xiàn)自我的集合體。在通過對話建構(gòu)倫理基礎(chǔ)這一問題上，哈貝馬斯的“商談倫理學”（dieDiskuisethik）作出了富有啟發(fā)意義的探討。商談倫理有助于人們合理地界定相關(guān)主體的權(quán)利與責任。主體的權(quán)利可分為消極權(quán)利（不為的權(quán)利）和積極權(quán)利（為的權(quán)利），兩種權(quán)利的實現(xiàn)都會影響到其他主體的利益，商談和妥協(xié)是十分必要的。例如，在公共衛(wèi)生資源的分配方面，所依據(jù)的倫理原則應(yīng)該是在商談基礎(chǔ)上為各方所接受的。商談倫理的另一項目標是明確責任，它包括承諾與監(jiān)督兩個方面。不論將社會視為自由個體的聯(lián)合，還是以社群（community）作為社會的本位，每個利益主體都應(yīng)該對社會有所承諾并接受相應(yīng)的監(jiān)督。商談既是對承諾內(nèi)容的合理性的探討，也是對踐履情況的核查。商談倫理所達成的普遍共識只是最基本的倫理訴求，即底線倫理；盡管如此，這種努力仍然可以大大降低社會生活的不確定性。首先，商談的范圍可以不斷擴大，全球性的商談行為將促成全球普遍倫理的建構(gòu)。其次，所謂最基本的倫理訴求也將隨著商談的深入得到擴充與完善。由于參與商談的主體有不同的價值與利益取向，商談所達成的倫理底線往往難免有局限性。為此，還應(yīng)該對倫理基礎(chǔ)進行反思性重建。這種反思性重建發(fā)端于建設(shè)性的社會批判意識，尤其體現(xiàn)了知識分子的社會責任。倫理基礎(chǔ)的反思性重建的關(guān)鍵是尋求觀念上的互補與制衡，即當社會生活中流行某種倫理價值取向時，知識階層有責任揭示其局限性并提出與之相抗衡的價值觀。當前，存在兩種互補的基本倫理（政治）立場：自由主義和社群主義（Communitarianism）。自由主義強調(diào)個人的權(quán)利，認為一旦每個人能夠充分自由地實現(xiàn)其個人價值，個人所在的群體的價值和公共的利益會隨之自動實現(xiàn)。社群主義是在批判以羅爾斯為代表的新自由主義過程中發(fā)展起來的，它強調(diào)普遍的善與公共利益，認為只有公共利益的實現(xiàn)才能使個人利益得到充分的實現(xiàn)。在生態(tài)倫理領(lǐng)域，人類中心主義與生態(tài)中心主義之爭就是倫理基礎(chǔ)的反思性重建的表現(xiàn)。顯然，只有將商談倫理與倫理基礎(chǔ)的反思性重建相結(jié)合，才能形成價值與倫理的回復機制。所謂的價值與倫理回復機制包括兩個層面，其一是倫理緩沖機制，其二是價值與倫理立場的轉(zhuǎn)向機制。倫理緩沖機制試圖通過對技術(shù)負載的倫理價值的揭示和討論使技術(shù)有規(guī)范地發(fā)展，價值與倫理立場的轉(zhuǎn)向則發(fā)端于對倫理基礎(chǔ)的反思性重建。2.開放性的科技倫理體系與倫理精神的創(chuàng)新科技活動不僅是一種知識和物質(zhì)創(chuàng)新活動，也是一種開拓性的倫理實踐。鑒于科技的迅猛發(fā)展使傳統(tǒng)靜態(tài)倫理體系的弊端日益凸現(xiàn)，我們應(yīng)該建構(gòu)一種開放性的倫理體系以應(yīng)對科技倫理實踐中大量涌現(xiàn)出的倫理問題。在開放性的倫理體系的建構(gòu)過程中，一個至關(guān)重要的方面是，我們不僅要在倫理實踐中不斷提高道德敏感性，揭示出新的倫理問題，還要善于從新的倫理境遇和問題中創(chuàng)造性地生發(fā)出新的倫理精神，為身處變動不居的科技時代的主體找到應(yīng)變之道?？萍紝嵺`的發(fā)展使科技倫理不斷展現(xiàn)出新的向度，科技倫理體系也因此出現(xiàn)了開放性的趨勢。與傳統(tǒng)的靜態(tài)倫理體系相比較，開放性的科技倫理體系有三個新特點：其一，開放性的科技倫理體系是一種實踐倫理體系。開放性的科技倫理體系所涉及的許多概念和范疇與具體的科技實踐相關(guān)聯(lián)，甚至關(guān)涉某個具體的案例。我們可以將新的科技倫理體系的建構(gòu)與科學哲學的發(fā)展作一個類比，目前的科技倫理研究中生命倫理學、工程倫理和生態(tài)倫理的影響最大，類似于科學哲學中物理學范式的影響。其二，開放性的科技倫理體系十分注重規(guī)范的動態(tài)建構(gòu)。開放性科技倫理體系的規(guī)范建構(gòu)活動不謀求畢其功于一役，而是不斷跟蹤科技實踐的發(fā)展態(tài)勢，動態(tài)地修正有關(guān)規(guī)范體系。因而，開放性的科技倫理體系不僅關(guān)注規(guī)范，而且更關(guān)注建構(gòu)規(guī)范的活動，并不斷尋求合理的建構(gòu)方法和程序。其三，開放性的科技倫理體系具有較大的靈活性和較強的可行性。開放性的科技倫理體系，一方面通過法規(guī)化、制度化等手段使倫理規(guī)范結(jié)構(gòu)化，形成實際的制約效力，另一方面，在新的科技倫理實踐中，又強調(diào)道德敏感性的培養(yǎng)和倫理精神的貫徹與拓新?？萍及l(fā)展及其社會后果是人的物質(zhì)創(chuàng)造力量對象化的產(chǎn)物，但是這種力量不一定符合人應(yīng)然的本質(zhì)需求，即并不必然是人的本質(zhì)力量。所謂人應(yīng)然的本質(zhì)需求可以理解為廣義的倫理需求，人的本質(zhì)力量應(yīng)該是滿足廣義倫理需求的力量。也就是說，人的物質(zhì)創(chuàng)造力量要反映人的本質(zhì)需求并成為人的本質(zhì)力量，必須受到倫理的制約，倫理應(yīng)該是科技實踐的一個內(nèi)在維度。這種廣義的倫理需求不是先驗的信念框架，而是一個實踐的范疇。由于倫理情境在實踐過程中漸次凸現(xiàn)，倫理規(guī)范體系應(yīng)該建立在對倫理實踐的理解和把握之上。這種理解和把握實際上是一個能動的創(chuàng)造過程，其中最重要的方面是倫理精神的創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)，我們可稱之為倫理精神的創(chuàng)新?？萍紓惱砭竦膭?chuàng)新可分為四個方面：其一是現(xiàn)實性考量，即從新的科技實踐方式和科技進步所拓殖的新的生活形式中，尋求實現(xiàn)“善”和“正義”的新的精神內(nèi)涵。從大的方面來講，由于現(xiàn)代科技的主要目標已從求知拓展為生產(chǎn)應(yīng)用，現(xiàn)代科技職業(yè)倫理所應(yīng)堅持的倫理精神，也相應(yīng)從“追求客觀性”擴展為“堅持客觀公正性”和“公眾利益優(yōu)先”。就具體的科技實踐領(lǐng)域而言，人們可以通過實踐體悟到倫理精神更精細的內(nèi)涵。其二是前瞻性考量。顯然，這是為了適應(yīng)科技加速和持續(xù)創(chuàng)新的發(fā)展態(tài)勢。當前，特別是生命科學技術(shù)與信息科學技術(shù)的發(fā)展和知識經(jīng)濟的出現(xiàn)，使人的生存方式發(fā)生巨大的變化，在這種情勢下，對倫理精神不斷作出前瞻性考量顯得尤為必要。其三是反思性考量。首先，我們應(yīng)該對科技的工具理性作出反思，在尋求科學精神與人文精神相融合的基礎(chǔ)上，明確科技倫理精神中所應(yīng)體現(xiàn)的人與技術(shù)的關(guān)系。其次，科技倫理精神的創(chuàng)建應(yīng)該建立在對人與自然關(guān)系深刻反思的基礎(chǔ)上。其四是可行性考量。倫理精神創(chuàng)新的一個主要目的是，在復雜的科技倫理情勢中，幫助人們更為確切和全面地作出倫理判斷。因此，可行性是倫理精神創(chuàng)新所必須考量的問題。值得指出的是，倫理精神的創(chuàng)新具有超越性，但并不是對原有倫理精神的簡單否定。所謂超越性，是指倫理精神所規(guī)范的領(lǐng)域或?qū)哟坞S著科技實踐的發(fā)展出現(xiàn)了根本性的變化，必須揚棄原有的倫理精神體系。在很多情況下，原有的倫理精神被歸并到新倫理精神中。因此，倫理精神的創(chuàng)新既有對以往倫理精神的突破，也有對原有倫理精神的繼承。3.不同層面的科技倫理問題現(xiàn)代科技的發(fā)展已使科技成為人類社會及其環(huán)境中的一種無所不在的因素，科技倫理所涉及的層面也因此得到不斷拓展——科技共同體內(nèi)的倫理問題、科技社會中人際倫理問題、科技時代文化際倫理問題、科技背景下人與自然的倫理關(guān)系等，展現(xiàn)了科技倫理的新向度。（1）科技共同體內(nèi)的倫理問題科技共同體作為科技行為的主體，其行為對整個社會和環(huán)境具有直接和深遠的影響。在傳統(tǒng)社會中，科技共同體內(nèi)的倫理關(guān)系，是依靠科學的精神氣質(zhì)和科學家的榮譽感來維系的；現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展與科技進步之間的互動，已使得功利的因素從內(nèi)外兩個方面對科技共同體產(chǎn)生了巨大的壓力，同時，政治與文化價值因素也不時影響到科技共同體內(nèi)成員的行為。在此背景下，更加突顯了科技共同體內(nèi)倫理自治的重要性?？萍脊餐w在科技時代中的特殊地位決定了其成員必須為其科技行為承擔較傳統(tǒng)社會更多的道德責任。這種道德責任要求，科技時代的科技共同體成員應(yīng)該在科學的規(guī)范結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，進一步堅持客觀公正性和公眾利益優(yōu)先的倫理原則，以人類及其環(huán)境的福祉作為他們的最高訴求；在任何勢力面前都要堅持真理；不因任何的誘惑而作偽或濫用科技手段；認真地思考每一項科技活動的價值內(nèi)涵與可能的社會后果；審慎地進行可能具有不明確的深遠影響的科技活動。科技共同體內(nèi)成員的頻繁違規(guī)現(xiàn)象，迫使科技共同體建構(gòu)起制度化、法規(guī)化、結(jié)構(gòu)化的倫理體系。學術(shù)規(guī)范的確立及其運行機制的完善是學術(shù)規(guī)范國際化和本土化的兩個重要方面。不當?shù)拿非笏鶎е碌呢飧`行為、作偽行為和社會化的偽科學活動應(yīng)該是學術(shù)規(guī)范防范的重點。此外，還有許多以往被忽視的科技共同體內(nèi)成員間的倫理問題。例如，女性在科技共同體中應(yīng)有的地位與作用，知識經(jīng)濟時代知識產(chǎn)權(quán)的再定位及其合理性等。這表明科技共同體內(nèi)的倫理問題將隨著科技倫理實踐的深入不斷向前發(fā)展。（2）科技社會中的人際倫理問題科技給人類社會生活帶來的便捷、舒適和全新的生活形式，人們由此將現(xiàn)代社會稱為科技社會。近代以來，科技活動主要以工業(yè)化的形式在世界各國漸次展開，觀念、制度與技術(shù)的加速創(chuàng)新成為現(xiàn)代社會的基本特征，人類社會出現(xiàn)了世俗化、科學化和民主化的時代潮流。我們應(yīng)該看到：（a）由于缺乏對科技加速物質(zhì)生產(chǎn)效應(yīng)的反思，人類社會被拖入了盲目擴大生產(chǎn)和高消費的惡性循環(huán)之中，這顯然是全球性生態(tài)危機的主要誘因。（b）由于傳統(tǒng)的價值判斷受到科學實證思維模式的沖擊，社會價值體系出現(xiàn)了世俗化的趨勢，但是在打破了原有價值體系之后，現(xiàn)代社會尚未建構(gòu)起能夠取代傳統(tǒng)倫理價值體系功能的新體系，因此出現(xiàn)了多層面的價值危機。其中，有許多問題是由科技發(fā)展提供的新的可能性導致的，如避孕手段的出現(xiàn)和生殖技術(shù)的發(fā)展在一定程度上引發(fā)了性關(guān)系、婚姻和家庭問題的復雜化與社會性危機。（c）工業(yè)化使現(xiàn)代社會成為一種高度技術(shù)化和組織化且人難以控制的世界，究竟是技術(shù)、組織在為人服務(wù)，還是人已異化為它們的奴隸？這是現(xiàn)代人的最大困惑之一。此外，工業(yè)化的現(xiàn)代社會生產(chǎn)中的標準化思維模式已經(jīng)滲透到人們物質(zhì)乃至精神生活的所有方面，人的個性有被這種結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化、劃一的形式所吞噬的危險。（d）社會的知識化和專業(yè)分工趨勢與社會生活民主化的潮流構(gòu)成矛盾的兩個方面，知識社會中知識的可共享性和知識壟斷之間的矛盾日益加劇，知識分子的地位和作用成為一個敏感的話題。其中，知識分子的專業(yè)權(quán)威性在倫理判斷中的決定性影響如何與社會應(yīng)對他們采取的監(jiān)督相互協(xié)調(diào)，是一個尤為復雜的問題，而這個問題顯然是與不同社會中的傳統(tǒng)和現(xiàn)實相關(guān)的。在西方，已經(jīng)有條件討論弱智者的權(quán)利和社會對他們的關(guān)懷；而在中國，正確樹立知識分子的權(quán)威性還是一樁需要努力的工作。（e）隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，人類的交往方式正在發(fā)生日新月異的變化，電視、電話、計算機網(wǎng)絡(luò)的相繼出現(xiàn)使地球成為一個的村落，人們尚未理清大眾傳媒操縱輿論的是非曲直，就開始面對電腦網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬現(xiàn)實，全球網(wǎng)絡(luò)化的前景迫使人們反思新的數(shù)字化生存方式下社會結(jié)構(gòu)的嬗變和人際關(guān)系的演進，廣域性、虛擬性、匿名性和隨機性的網(wǎng)際交往中的行為規(guī)范，已成為科技倫理實踐的新問題。（3）科技時代的文化際倫理問題科技時代的文化際倫理問題至少包括三個層面，其一是不同科技文化傳統(tǒng)間的倫理沖突，其二是先進國家向后發(fā)國家的科技轉(zhuǎn)移中的倫理困境，其三是科技文化體系與其他文化體系之間的倫理爭執(zhí)和協(xié)調(diào)。在不同的科技文化傳統(tǒng)中，不僅有不同的思維模式與宇宙圖景，而且其社會成員對科技價值的認識也是不盡相同的。中國近代以來的“西學中體”之類的主張、中醫(yī)地位的幾番起落和思想先驅(qū)們的科玄論戰(zhàn)都反映了這種沖突和矛盾，時至今日，群眾性的氣功活動、周易預(yù)測的神話說明這種沖突遠未了結(jié)。這種沖突表面上似乎是有關(guān)思維方式孰優(yōu)孰劣的爭執(zhí)，實質(zhì)上是對科技價值的迥異認識。另一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是，在東方社會逐漸現(xiàn)代化的同時，西方對其科技文化傳統(tǒng)和東方文化的態(tài)度，似乎發(fā)生了一種所謂的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。其原因是西方科技文化的弊端日漸顯現(xiàn)，生態(tài)危機等全球問題引起了人們對科技文化價值的懷疑，人們轉(zhuǎn)而批判科技的異化，并試圖借助非西方科技文化中的整體性思維方式、對人的關(guān)懷和與自然和諧相處等異質(zhì)性文化養(yǎng)分，尋求文化的突破和創(chuàng)新。顯然，我們不能由于西方態(tài)度的某種轉(zhuǎn)向而抱殘守缺，應(yīng)學習西方文化的批判和創(chuàng)新精神，找到適合我們發(fā)展現(xiàn)狀的科技文化戰(zhàn)略。由于西方先進國家率先引入了科技