社區(qū)商業(yè)銀行村鎮(zhèn)銀行發(fā)展定位研究樣本

社區(qū)商業(yè)銀行：村鎮(zhèn)銀行發(fā)展定位研究柴瑞娟柴瑞娟（1982-），女，河南鶴壁人，法學(xué)博士，中法聯(lián)合培養(yǎng)博士，山東大學(xué)法學(xué)院講師，山東大學(xué)法學(xué)博士后流動(dòng)站博士后。本文系國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目《中華人民共和國(guó)法治化進(jìn)程中農(nóng)民權(quán)益保障對(duì)策研究》（項(xiàng)目主持人：徐顯明專(zhuān)家）和山東大學(xué)自主創(chuàng)新項(xiàng)目（項(xiàng)目主持人：馬一）階段性成果。柴瑞娟（山東大學(xué)，濟(jì)南250100）摘要：應(yīng)將村鎮(zhèn)銀行發(fā)展定位為重要由本地投資且服務(wù)本地商業(yè)銀行；在區(qū)域定位上定位于僅在一定區(qū)域內(nèi)運(yùn)營(yíng)社區(qū)銀行，“社區(qū)”界定為“市”，但設(shè)立區(qū)域依然僅限于縣（市）和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），一定條件下可跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，但也只限于在容許設(shè)立村鎮(zhèn)銀行地區(qū)。核心詞：村鎮(zhèn)銀行；發(fā)展定位；社區(qū)銀行農(nóng)村金融從來(lái)是國(guó)內(nèi)金融體系中薄弱環(huán)節(jié)，國(guó)有商業(yè)銀行從農(nóng)村撤離，全國(guó)性股份制商業(yè)銀行對(duì)農(nóng)村地區(qū)視而不見(jiàn)，農(nóng)村信用合伙社經(jīng)營(yíng)低效等等因素都使國(guó)內(nèi)農(nóng)村地區(qū)金融供應(yīng)極度匱乏，廣大農(nóng)民貸款無(wú)門(mén)，而獲取金融服務(wù)權(quán)利剝奪更進(jìn)一步惡化了農(nóng)民貧困。為解決此問(wèn)題，底中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布了《關(guān)于調(diào)節(jié)放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策，更好支持社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)若干意見(jiàn)》，容許在農(nóng)村地區(qū)新設(shè)立村鎮(zhèn)銀行。所謂村鎮(zhèn)銀行是指經(jīng)中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)根據(jù)關(guān)于法律、法規(guī)批準(zhǔn)，由境內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)、境內(nèi)非金融機(jī)構(gòu)公司法人、境內(nèi)自然人出資，在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立重要為本地農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供金融服務(wù)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。[1]村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定[Z]第2條。[1]村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定[Z]第2條。村鎮(zhèn)銀行運(yùn)營(yíng)6年來(lái)，盡管其整體態(tài)勢(shì)良好，但仍有眾多矛盾與問(wèn)題暴露出來(lái)，如村鎮(zhèn)銀行市場(chǎng)定位易偏離服務(wù)“三農(nóng)”目的，設(shè)立方式和投資比例限制等致使村鎮(zhèn)銀行資金短缺問(wèn)題突出，主發(fā)起銀行制度及其衍生股權(quán)構(gòu)造失衡及村鎮(zhèn)銀行獨(dú)立性問(wèn)題嚴(yán)重，治理構(gòu)造存在嚴(yán)重欠缺等等。要解決這一系列問(wèn)題，自然要對(duì)癥求解。但在著手一種個(gè)詳細(xì)問(wèn)題之前，更為迫切是要明晰一種提綱挈領(lǐng)統(tǒng)領(lǐng)全局問(wèn)題——村鎮(zhèn)銀行發(fā)展定位，這是首當(dāng)其沖，否則村鎮(zhèn)銀行由于缺少明確市場(chǎng)定位和發(fā)展模式，其發(fā)展進(jìn)路定會(huì)搖晃不定，受到極大限制。本文也正立基于此，試圖對(duì)該問(wèn)題求解一二。一、村鎮(zhèn)銀行發(fā)展定位之惑(一)、商業(yè)性抑或合伙性：村鎮(zhèn)銀行性質(zhì)定位之惑就銀行性質(zhì)而言，國(guó)內(nèi)當(dāng)下存在三種銀行金融機(jī)構(gòu)：商業(yè)性銀行以各種商業(yè)銀行為代表，詳細(xì)如四大國(guó)有商業(yè)銀行、全國(guó)性股份制商業(yè)銀行、地方都市商業(yè)銀行。、合伙性金融機(jī)構(gòu)以都市信用合伙社和農(nóng)村信用合伙社為代表，當(dāng)前都市信用合伙社基本已經(jīng)所有轉(zhuǎn)變?yōu)槎际猩虡I(yè)銀行，某些農(nóng)村信用合伙社亦轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合伙銀行，某些農(nóng)村信用合伙社仍固守合伙金融性質(zhì)。與政策性銀行國(guó)內(nèi)僅三家政策性銀行，即中華人民共和國(guó)進(jìn)出口銀行、中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行，但當(dāng)前國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行已經(jīng)向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型。，商業(yè)銀行以營(yíng)利為核心追求，政策性銀行以國(guó)家支持為后盾，合伙性金融機(jī)構(gòu)以經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體互助協(xié)作、社員民主管理為典型特性。對(duì)于求解農(nóng)村金融難題，學(xué)界始終存有爭(zhēng)議：有學(xué)者以為只能倚重弱者聯(lián)合合伙制金融機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行因唯利是圖難而擔(dān)此重任；有學(xué)者以為合伙金融難成大器，應(yīng)依托商業(yè)性銀行；尚有學(xué)者以為只能依托政策性銀行，依托國(guó)家免費(fèi)輸血。各方在農(nóng)村金融困境求解途徑上結(jié)識(shí)差別，也投射到了村鎮(zhèn)銀行身上。作為摸索求解農(nóng)村金融困局村鎮(zhèn)銀行一經(jīng)推出，關(guān)于村鎮(zhèn)銀行應(yīng)然性質(zhì)以各種商業(yè)銀行為代表，詳細(xì)如四大國(guó)有商業(yè)銀行、全國(guó)性股份制商業(yè)銀行、地方都市商業(yè)銀行。以都市信用合伙社和農(nóng)村信用合伙社為代表，當(dāng)前都市信用合伙社基本已經(jīng)所有轉(zhuǎn)變?yōu)槎际猩虡I(yè)銀行，某些農(nóng)村信用合伙社亦轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合伙銀行，某些農(nóng)村信用合伙社仍固守合伙金融性質(zhì)。國(guó)內(nèi)僅三家政策性銀行，即中華人民共和國(guó)進(jìn)出口銀行、中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行，但當(dāng)前國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行已經(jīng)向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型。各方對(duì)立法將村鎮(zhèn)銀行定性為商業(yè)銀行評(píng)價(jià)不一：有人支持，有人反對(duì)。諸多學(xué)者都對(duì)監(jiān)管層將村鎮(zhèn)銀行定性為商業(yè)性銀行，但同步又要肩負(fù)支農(nóng)重任“矛盾”定位頗為不解，在其看來(lái)“支農(nóng)”必然會(huì)導(dǎo)致虧損，或者至少也是難以賺錢(qián)，這與商業(yè)性銀行本性直接相背，故若將村鎮(zhèn)銀行定性為商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，又規(guī)定其承擔(dān)支農(nóng)重任，明顯是勉為其難，甚至是不也許。換言之，要將村鎮(zhèn)銀行定性為商業(yè)銀行，就很難規(guī)定其從事支農(nóng)業(yè)務(wù)，規(guī)定村鎮(zhèn)銀行從事支農(nóng)業(yè)務(wù)，就不能將村鎮(zhèn)銀行定性為商業(yè)性銀行，“商業(yè)性”和“支農(nóng)性”是直接對(duì)立。故如果規(guī)定村鎮(zhèn)銀行有助于解決農(nóng)村金融困境難題，就不能將村鎮(zhèn)銀行制度設(shè)計(jì)為商業(yè)金融機(jī)構(gòu)，亦無(wú)法定性為政策性銀行，由于規(guī)定國(guó)家長(zhǎng)期、大規(guī)模免費(fèi)向廣袤農(nóng)村地區(qū)“輸血”亦是國(guó)家所不能承受之重，故只能將其定性為合伙性金融機(jī)構(gòu)。(二)、區(qū)域性抑或跨區(qū)性：村鎮(zhèn)銀行區(qū)域定位之惑鑒于以往農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)如四大國(guó)有商業(yè)銀行、郵政儲(chǔ)蓄等均為全國(guó)性金融機(jī)構(gòu)，在利益驅(qū)動(dòng)下，其將從農(nóng)村地區(qū)吸取存款轉(zhuǎn)移到都市區(qū)域或其她行業(yè)，以謀取更高利息，這種資金“虹吸”和轉(zhuǎn)移狀況極為嚴(yán)重，導(dǎo)致了資金從農(nóng)村地區(qū)向都市地區(qū)轉(zhuǎn)移，從經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移“倒掛”現(xiàn)象，從而浮現(xiàn)了農(nóng)村地區(qū)支持都市地區(qū)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)支持經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展不正常現(xiàn)象。本來(lái)就資金匱乏農(nóng)村地區(qū)，由于資金嚴(yán)重“失血”和外流，其狀況進(jìn)一步惡化，并且陷入惡性循環(huán)。在這種狀況下，為從主線上切斷銀行資金外流也許性，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和立法層亦進(jìn)行了相應(yīng)摸索和嘗試。有學(xué)者以為，吸取以往農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)教訓(xùn)，應(yīng)將村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營(yíng)區(qū)域嚴(yán)格限制在本地，則可以在很大限度上變化當(dāng)前國(guó)內(nèi)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)資金轉(zhuǎn)移運(yùn)用狀況。但亦有學(xué)者擔(dān)憂(yōu)，對(duì)于銀行這種特殊行業(yè)來(lái)說(shuō)，較之普通公司，其面臨風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)眾多，而其規(guī)模大小直接決定了其抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)弱，銀行規(guī)模越大，其公信力越強(qiáng)，其抗風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)，其破產(chǎn)倒閉也許性就越小，存款人利益也就能得到更好維護(hù)。相反規(guī)模較小銀行，其抗風(fēng)險(xiǎn)能力也就比較低下，一旦遭遇某種風(fēng)險(xiǎn)，極容易直接導(dǎo)致其陷入困境，甚至破產(chǎn)倒閉，其存款人利益也就得不到較好保障，而一旦廣大存款人利益遭受損害，則會(huì)直接危及社會(huì)安定。故如果將村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展區(qū)域嚴(yán)格限制在某一詳細(xì)區(qū)域，如市或者縣，則會(huì)直接限制村鎮(zhèn)銀行發(fā)展規(guī)模，這種“遍地開(kāi)花”“袖珍”型村鎮(zhèn)銀行發(fā)展模式，會(huì)醞釀潛伏極大風(fēng)險(xiǎn)。二、商業(yè)性銀行：村鎮(zhèn)銀行性質(zhì)定位要弄清晰村鎮(zhèn)銀行發(fā)展定位，一方面要明晰一種問(wèn)題是，農(nóng)村究竟需要何種金融機(jī)構(gòu)，換言之，何種金融機(jī)構(gòu)才最適合農(nóng)村金融市場(chǎng)。在農(nóng)村金融求解途徑問(wèn)題上，毋容置疑是，商業(yè)金融、合伙金融和政策性金融，三者各有其不可代替之處，一種完善農(nóng)村金融市場(chǎng)必是三者互補(bǔ)共存，共同發(fā)展。這是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處在不同階段、不同人口群體、不同產(chǎn)業(yè)之間差別形成金融需求不一致導(dǎo)致。三種不同性質(zhì)金融機(jī)構(gòu)之間，不是誰(shuí)代替誰(shuí)問(wèn)題，而是互相補(bǔ)充、相輔相成關(guān)系，使金融市場(chǎng)自身存在多元化需求必然規(guī)定。更進(jìn)一步，商業(yè)性金融也是求解農(nóng)村金融難題一條不可或缺途徑。那種假定“三農(nóng)”完全弱勢(shì)性質(zhì)，堅(jiān)持農(nóng)村金融高風(fēng)險(xiǎn)性導(dǎo)致商業(yè)性金融很難實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)上可持續(xù)性，農(nóng)村金融無(wú)賺錢(qián)空間，商業(yè)性金融在農(nóng)村無(wú)生存空間思維慣性，這種觀點(diǎn)雖在一定期期和條件下，不乏道理，但如若觀點(diǎn)依然固守過(guò)往，而回絕與時(shí)俱進(jìn)，忽視農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和變化，則這種態(tài)度并局限性取。筆者不否認(rèn)老式農(nóng)業(yè)在當(dāng)代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中重要地位，但也應(yīng)注意到近些年農(nóng)村地區(qū)發(fā)展和農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)型普遍化，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村城鄉(xiāng)化以及農(nóng)戶(hù)非農(nóng)化（如以農(nóng)民工形式存在）日益強(qiáng)勁勢(shì)頭，都使得商業(yè)性金融生存空間大為拓展。故這就規(guī)定各界要認(rèn)真研究縣域經(jīng)濟(jì)最新演變趨勢(shì)和農(nóng)戶(hù)收入變化格局，對(duì)的解讀中華人民共和國(guó)農(nóng)村城鄉(xiāng)化、城鄉(xiāng)一體化以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化宏觀背景，變化既有固化一貫思維，重新結(jié)識(shí)商業(yè)性金融在農(nóng)村重要地位和作用。從國(guó)際范疇來(lái)看，商業(yè)性金融也都是各國(guó)農(nóng)村金融體制中不可或缺一某些。在明確了商業(yè)性金融不可或缺重要地位之后，咱們來(lái)進(jìn)一步分析將村鎮(zhèn)銀行定性為商業(yè)性金融合理性：（一）不適當(dāng)將村鎮(zhèn)銀行定性為政策性銀行農(nóng)村金融難題解決不也許完全依托政策性金融，換言之，單純“輸血”政策性金融并不是解決農(nóng)村金融難題最后途徑，對(duì)此觀點(diǎn)，各界也已經(jīng)基本達(dá)到共識(shí)：若僅僅依托政策性投入必將導(dǎo)致農(nóng)村金融領(lǐng)域極度嚴(yán)重道德風(fēng)險(xiǎn)，這種單純“輸血”做法，收效甚微，這已被現(xiàn)實(shí)所證明。并且，由國(guó)家完全承擔(dān)農(nóng)村金融巨大重負(fù)，也并不是國(guó)家財(cái)政所能承擔(dān)得起。并且，農(nóng)村地區(qū)政策性機(jī)構(gòu)也已經(jīng)存在，的確無(wú)再另設(shè)政策性機(jī)構(gòu)重復(fù)建設(shè)必要。（二）不適當(dāng)將村鎮(zhèn)銀行定性為合伙性銀行合伙金融作為一種弱小經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，互助融資是其基本目，從國(guó)際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家，還是在發(fā)展中華人民共和國(guó)家，合伙金融均作為金融市場(chǎng)體系中重要構(gòu)成某些而存在。[6]郭田勇.開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下中華人民共和國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)博弈研究[M]，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,，p100-103。對(duì)[6]郭田勇.開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下中華人民共和國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)博弈研究[M]，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,，p100-103。[7]王雙正.中華人民共和國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展研究[M]，北京：中華人民共和國(guó)市場(chǎng)出版社,，p202-205；張?jiān)t、李靜.農(nóng)村金融轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,，p36-39；張遠(yuǎn)軍.中華人民共和國(guó)農(nóng)村走向繁華金融選取[M]，北京：中華人民共和國(guó)金融出版社,，p92-93。筆者亦以為在國(guó)內(nèi)合伙金融有其存在必要性和必然性。雖然國(guó)內(nèi)農(nóng)信社長(zhǎng)期屢遭詬病，被學(xué)界稱(chēng)為“有合伙之名，無(wú)合伙之實(shí)”，其組織形式、服務(wù)對(duì)象、經(jīng)營(yíng)目的、運(yùn)作機(jī)制、收益分派等均與合伙金融原則有較大差距，但咱們并不能因而而否定合伙金融在國(guó)內(nèi)生存空間。但底農(nóng)村金融新政中，在推出村鎮(zhèn)銀行這一商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)同步，亦同步推出了農(nóng)村資金互助社這樣一種合伙金融機(jī)構(gòu)。立法層本意，也是旨在另起爐灶，在農(nóng)信社偏離合伙本質(zhì)，改革陷入泥潭困境之下，另行建立真正農(nóng)村合伙金融，固然，其將來(lái)發(fā)展如何，能否達(dá)致立法初衷，尚有待時(shí)間檢查。在亦新推出農(nóng)村資金互助社這樣一種合伙金融機(jī)構(gòu)狀況下，若將村鎮(zhèn)銀行業(yè)界定為合伙性金融機(jī)構(gòu)，實(shí)屬資源揮霍，故不適當(dāng)也將村鎮(zhèn)銀行界定為合伙性金融機(jī)構(gòu)。（三）應(yīng)將村鎮(zhèn)銀行定性為商業(yè)性銀行將村鎮(zhèn)銀行定性為商業(yè)性銀行是有足夠理由和論據(jù)支撐：一方面，就農(nóng)村金融當(dāng)下空洞化需要商業(yè)性金融。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)較少，覆蓋限度比較低，大某些農(nóng)村地區(qū)只有農(nóng)村信用社和郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)，某些偏遠(yuǎn)落后地區(qū)還存在金融服務(wù)空白。農(nóng)村地區(qū)商業(yè)性金融需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到滿(mǎn)足，新增商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)無(wú)可厚非。另一方面，農(nóng)村地區(qū)“一社獨(dú)撐”壟斷局面下，農(nóng)信社遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足巨大金融需求缺口，并且農(nóng)信社法人治理構(gòu)造不完善、服務(wù)效率低、手段落后、歷史包袱沉重等問(wèn)題突出，并且某些農(nóng)村信用社在改革過(guò)程中熱衷于推動(dòng)以省、市為單位組建農(nóng)村信用社法人，試圖取消縣一級(jí)農(nóng)村信用社法人地位，諸多農(nóng)信社甚至傾向于建立全國(guó)性農(nóng)村合伙銀行或者農(nóng)村商業(yè)銀行體系，其“去農(nóng)化”傾向明顯。并且，當(dāng)前農(nóng)信社在農(nóng)村地區(qū)“一家獨(dú)霸”壟斷地位，也導(dǎo)致了其運(yùn)營(yíng)和服務(wù)低效，農(nóng)村金融地區(qū)需要多元化競(jìng)爭(zhēng)。再次，農(nóng)村地區(qū)賺錢(qián)空間充裕，有商業(yè)性金融生存空間。將村鎮(zhèn)銀行定性為商業(yè)性金融，不會(huì)導(dǎo)致村鎮(zhèn)銀行商業(yè)性難以持續(xù)。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)村城鄉(xiāng)化進(jìn)程加快，老式農(nóng)業(yè)和農(nóng)民收入來(lái)源都發(fā)生了巨大變化，農(nóng)村資金需求總量更加巨大，金融服務(wù)需求也更加多樣化，以往束縛農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)貸款抵押擔(dān)保難題也得到有效緩和，這些都為農(nóng)村商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)生存和發(fā)展提供了遼闊空間。因此，筆者以為，將村鎮(zhèn)銀行定性為商業(yè)性銀行，有著充分理由和論據(jù)支撐。村鎮(zhèn)銀行作為農(nóng)村金融領(lǐng)域“增量改革”重要成果，對(duì)農(nóng)村金融構(gòu)造提高和農(nóng)民信貸現(xiàn)狀改進(jìn)有著極為重要意義。建立村鎮(zhèn)銀行有助于解決國(guó)內(nèi)既有農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)覆蓋率低、金融供應(yīng)局限性、競(jìng)爭(zhēng)不充分、金融服務(wù)缺位等“金融抑制”問(wèn)題。與此同步，其也有助于將都市資金引入農(nóng)村，將民間資金匯集，為民間資金提供了良性發(fā)展渠道，不但有助于將“地下金融”陽(yáng)光化，亦有助于金融安全，更有助于多元化、競(jìng)爭(zhēng)性農(nóng)村金融市場(chǎng)哺育和構(gòu)建。三、社區(qū)銀行：村鎮(zhèn)銀行區(qū)域定位（一）社區(qū)銀行：村鎮(zhèn)銀行區(qū)域定位以往農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)飽受詬病一點(diǎn)是其資金“抽水機(jī)”功能，即其將從農(nóng)村吸儲(chǔ)資金轉(zhuǎn)移投放到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)放貸款，資金虹吸現(xiàn)象亟待解決。故農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革中必要著力解決這個(gè)問(wèn)題，必要保證資金取之于本地之后，可以用之于本地。相應(yīng)，村鎮(zhèn)銀行定位，也應(yīng)避免重蹈以往金融機(jī)構(gòu)覆轍，有效制止資金虹吸現(xiàn)象再次浮現(xiàn)。故結(jié)合國(guó)內(nèi)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展方向需求與國(guó)外社區(qū)銀行經(jīng)驗(yàn)借鑒，筆者以為，應(yīng)將村鎮(zhèn)銀行發(fā)展定位界定為社區(qū)銀行：一方面，社區(qū)銀行定位剛好可以彌補(bǔ)國(guó)有銀行從農(nóng)村撤退后留下空白，同步也避開(kāi)了與大型商業(yè)銀行直面競(jìng)爭(zhēng)，為自身發(fā)展贏得了生存空間——將村鎮(zhèn)銀行定位為社區(qū)銀行，由于經(jīng)營(yíng)地區(qū)差別，其與其她商業(yè)銀行之間基本上不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，反而互相彌補(bǔ)與補(bǔ)位，完善了國(guó)內(nèi)銀行體系：全國(guó)性商業(yè)銀行——地方性商業(yè)銀行——社區(qū)村鎮(zhèn)銀行。另一方面，將村鎮(zhèn)銀行定位于社區(qū)銀行，可以更好解決國(guó)內(nèi)農(nóng)村地區(qū)金融難題：社區(qū)銀行定位使其只能將被大型商業(yè)銀行遺棄忽視中低端客戶(hù)作為自己重要客戶(hù)，在很大限度上防止了其“嫌貧愛(ài)富”再走以往大型商業(yè)銀行老路。將其定位于社區(qū)銀行，有利之處在于，可以借助社區(qū)銀行地緣人緣、靈活經(jīng)營(yíng)方式和易于獲得社區(qū)內(nèi)客戶(hù)“軟信息”資源等方面優(yōu)勢(shì)，從而在防范信用風(fēng)險(xiǎn)基本上，依照客戶(hù)需求為客戶(hù)設(shè)計(jì)個(gè)性化產(chǎn)品，為社區(qū)內(nèi)中小客戶(hù)提供個(gè)性化服務(wù)，更好更切實(shí)地求解農(nóng)村金融難題。事實(shí)上，社區(qū)銀行在國(guó)內(nèi)也并不是一種陌生事物。自以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者已開(kāi)始逐漸關(guān)注社區(qū)銀行研究。對(duì)社區(qū)銀行界定，也大多借鑒了國(guó)外定義，故就國(guó)內(nèi)學(xué)界來(lái)看，將社區(qū)銀行界定為，一種設(shè)在社區(qū)，由社區(qū)內(nèi)自然人、個(gè)體工商戶(hù)和中小公司入股構(gòu)成，重要為社區(qū)內(nèi)農(nóng)戶(hù)和中小公司提供綜合性銀行服務(wù)小型商業(yè)銀行。[8]王愛(ài)儉.中華人民共和國(guó)社區(qū)銀行發(fā)展模式研究[M]，北京：中華人民共和國(guó)金融出版社,，p3-11。其具備六個(gè)方面特點(diǎn)：一方面，社區(qū)銀行重要是小型銀行，經(jīng)營(yíng)范疇限制在一定社區(qū)，規(guī)模普通不是很大；另一方面，社區(qū)銀行產(chǎn)權(quán)主體更多樣、更分散，其產(chǎn)權(quán)主體重要來(lái)自于社區(qū)自然人和中小公司，而這些產(chǎn)權(quán)主體所持股份特點(diǎn)是“少”而“散”；再次，在市場(chǎng)定位上，社區(qū)銀行立足社區(qū)、面向“三農(nóng)”，面向中小公司；第四，在資金運(yùn)用方面，社區(qū)銀行資金重要來(lái)源于社區(qū)，返還給社區(qū)；第五，在經(jīng)營(yíng)目的上，與商業(yè)銀行追求利潤(rùn)最大化相比，社區(qū)銀行定位是追求利潤(rùn)與滿(mǎn)足社區(qū)內(nèi)金融需求和諧發(fā)展；第六，在決策機(jī)制方面，社區(qū)銀行決策比大銀行更快捷以便。[8]王愛(ài)儉.中華人民共和國(guó)社區(qū)銀行發(fā)展模式研究[M]，北京：中華人民共和國(guó)金融出版社,，p3-11。[9]劉小萃.農(nóng)信社改革方向面臨二選一：堅(jiān)守社區(qū)還是跨區(qū)經(jīng)營(yíng)[R]，中華合伙時(shí)報(bào),/1938。關(guān)于社區(qū)銀行在國(guó)內(nèi)設(shè)立途徑，學(xué)界觀點(diǎn)也重要大體有三：一是將既有條件成熟都市信用社和農(nóng)村信用社改制為社區(qū)銀行，二是由民營(yíng)公司等資本組建新社區(qū)銀行，三是引導(dǎo)民間非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展成社區(qū)銀行。[10]中華人民共和國(guó)民主建國(guó)會(huì)重點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)調(diào)研組、中華人民共和國(guó)民主建國(guó)會(huì)天津市委員會(huì).社區(qū)銀行研究文集[C]，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,，P234-236；王愛(ài)儉.中華人民共和國(guó)社區(qū)銀行發(fā)展模式研究[M]，北京：中華人民共和國(guó)金融出版社,，P237；盛錦飛.社區(qū)銀行[10]中華人民共和國(guó)民主建國(guó)會(huì)重點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)調(diào)研組、中華人民共和國(guó)民主建國(guó)會(huì)天津市委員會(huì).社區(qū)銀行研究文集[C]，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,，P234-236；王愛(ài)儉.中華人民共和國(guó)社區(qū)銀行發(fā)展模式研究[M]，北京：中華人民共和國(guó)金融出版社,，P237；盛錦飛.社區(qū)銀行——緩和農(nóng)村金融困境可行途徑[J]，重慶社會(huì)科學(xué)(12)；于鳳芹.國(guó)內(nèi)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展社區(qū)銀行模式選取[J]，農(nóng)村金融,(5)。（二）村鎮(zhèn)銀行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題在將村鎮(zhèn)銀行界定為社區(qū)性銀行后，一種突出問(wèn)題是，是不是絕對(duì)限制其跨區(qū)經(jīng)營(yíng)？如果是，則會(huì)不會(huì)有規(guī)模過(guò)小而導(dǎo)致抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱化危險(xiǎn)？在這個(gè)問(wèn)題上，咱們應(yīng)先來(lái)看一下銀行規(guī)模與農(nóng)村金融需求關(guān)系問(wèn)題。國(guó)人從來(lái)有求大求全、好大喜功傾向，各行各業(yè)似乎均有此嗜好，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)亦不例外?？v觀國(guó)內(nèi)銀行業(yè)，中小銀行各顯其能紛紛走上規(guī)模擴(kuò)充之路，竭力向大銀行躍進(jìn)現(xiàn)狀，足可見(jiàn)一斑。但問(wèn)題是，農(nóng)村金融市場(chǎng)與否需要大型銀行？四大國(guó)有銀行從農(nóng)村撤離已經(jīng)證明，大型銀行經(jīng)營(yíng)特性與農(nóng)村金融市場(chǎng)并不匹配。并且從另一方面看，一旦銀行規(guī)模做大之后，其也往往有“去農(nóng)化”沖動(dòng)和傾向，農(nóng)村商業(yè)銀行向大中都市轉(zhuǎn)移、農(nóng)信社“去農(nóng)化”現(xiàn)實(shí)已為明證。故農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)注意規(guī)模規(guī)定和限制。相應(yīng)，村鎮(zhèn)銀行定位上，也應(yīng)注意規(guī)模發(fā)展與限制。但銀行規(guī)模與其抗風(fēng)險(xiǎn)能力，也的確是正有關(guān)關(guān)系，故如何在規(guī)模擴(kuò)大增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力與保證其切合農(nóng)村金融需要之間謀求一種平衡解，的確是一種難題。在這個(gè)問(wèn)題上，筆者以為，在村鎮(zhèn)銀行發(fā)展良好，具備一定實(shí)力后，不妨放開(kāi)嚴(yán)格區(qū)域限制，在一定限度內(nèi)容許其跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，畢竟，有競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)有進(jìn)一步完善自身壓力和動(dòng)力，避免以往農(nóng)信社壟斷而致低效舊劇重演。但這種跨區(qū)，也只限于在容許設(shè)立村鎮(zhèn)銀行地區(qū)，換言之，這種跨區(qū)經(jīng)營(yíng)，必要是在增大村鎮(zhèn)銀行規(guī)模同步，防止其“去農(nóng)化”傾向，而只能在容許設(shè)立村鎮(zhèn)銀行地區(qū)開(kāi)展跨區(qū)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，則能有效地同步實(shí)現(xiàn)以上兩個(gè)目的。四、現(xiàn)行立法對(duì)村鎮(zhèn)銀行定位及其完善（一）國(guó)內(nèi)現(xiàn)行立法對(duì)村鎮(zhèn)銀行定位就關(guān)于村鎮(zhèn)銀行現(xiàn)行規(guī)定來(lái)看，現(xiàn)行立法明確禁止村鎮(zhèn)銀行跨縣經(jīng)營(yíng)?！洞彐?zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》第5條規(guī)定：“……村鎮(zhèn)銀行不得發(fā)放異地貸款?！薄吨腥A人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)銀行監(jiān)管意見(jiàn)》則進(jìn)一步明確規(guī)定，設(shè)在縣（市）村鎮(zhèn)銀行不得跨縣（市）發(fā)放貸款和吸取存款。由此可見(jiàn)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)是不容許村鎮(zhèn)銀行跨縣經(jīng)營(yíng)，對(duì)于這一限制，初衷并無(wú)可厚非，無(wú)非也是為了保證村鎮(zhèn)銀行名副其實(shí)，防止其盲目追求規(guī)模，在規(guī)模做大后“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，拋棄農(nóng)村市場(chǎng)，重走以往大型金融機(jī)構(gòu)老路。筆者以為，一方面，為避免村鎮(zhèn)銀行規(guī)模盲目擴(kuò)大后再步以往大型商業(yè)銀行撤離農(nóng)村后塵，也出于完善國(guó)內(nèi)銀行體系中大型銀行居多，中小銀行缺位體系缺陷，真正成立立足于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、服務(wù)于三農(nóng)銀行，必要對(duì)村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營(yíng)區(qū)域加以限制，但在對(duì)村鎮(zhèn)銀行進(jìn)行地區(qū)限制同步，還要保證其發(fā)展，過(guò)于狹窄限制無(wú)疑會(huì)扼殺村鎮(zhèn)銀行發(fā)展，沒(méi)有發(fā)展自然就更談不上支農(nóng)，更何況，銀行這個(gè)行業(yè)，規(guī)模本就是很重要。如何在增進(jìn)村鎮(zhèn)銀行發(fā)展同步，保證其支農(nóng)性，這是咱們要解決問(wèn)題。對(duì)經(jīng)營(yíng)區(qū)域加以限制，這一點(diǎn)，符合筆者對(duì)村鎮(zhèn)銀行社區(qū)銀行定位構(gòu)想。（二）“社區(qū)”范疇界定但更進(jìn)一步，“社區(qū)”，這個(gè)籠統(tǒng)概念，其詳細(xì)范疇?wèi)?yīng)當(dāng)是多大？“社區(qū)”一詞最早由法國(guó)社會(huì)學(xué)家F·藤尼斯提出，重要運(yùn)用于社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，指以一定地區(qū)為基本社會(huì)群體。構(gòu)成社區(qū)基本要素有：一定地區(qū)，一定人群，一定組織形式，價(jià)值觀念、行為規(guī)范及相應(yīng)管理機(jī)構(gòu)，滿(mǎn)足居民物質(zhì)和精神需求各種生活服務(wù)設(shè)施。[11]劉仁伍.新農(nóng)村建設(shè)中金融問(wèn)題[M].北京：中華人民共和國(guó)金融出版社,，p336。而在談及社區(qū)銀行中“社區(qū)”時(shí)，各著作通說(shuō)也以為，社區(qū)銀行定義“社區(qū)”[11]劉仁伍.新農(nóng)村建設(shè)中金融問(wèn)題[M].北京：中華人民共和國(guó)金融出版社,，p336。[12]劉仁伍.新農(nóng)村建設(shè)中金融問(wèn)題[M].北京：中華人民共和國(guó)金融出版社,，p336。但咱們?cè)跇?gòu)建村鎮(zhèn)銀行詳細(xì)制度時(shí)，必要將“社區(qū)”一詞加以明確界定?，F(xiàn)行立法將“社區(qū)”范疇限定為“縣（市）”，范疇與否過(guò)窄，從而束縛村鎮(zhèn)銀行發(fā)展，逼迫村鎮(zhèn)銀行成為“中看不中用”“盆景”銀行？而銀行規(guī)模對(duì)于銀行存續(xù)和發(fā)展，從來(lái)都是至為核心。筆者贊成村鎮(zhèn)銀行規(guī)模不適當(dāng)過(guò)大，但很顯然是，亦不能過(guò)小。但在實(shí)際運(yùn)作中，“村鎮(zhèn)銀行不能跨縣經(jīng)營(yíng)”屢屢遭到質(zhì)疑：有志于將村鎮(zhèn)銀行開(kāi)到每個(gè)省匯豐銀行就曾向媒體坦承：但愿有關(guān)政府部門(mén)與否可考慮打破地區(qū)限制，拓展村鎮(zhèn)銀行業(yè)務(wù)空間，這樣一來(lái)，在統(tǒng)一法人條件下，可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。[13][13]潘紅敏.匯豐要把村鎮(zhèn)銀行開(kāi)到每個(gè)省——訪匯豐銀行亞太區(qū)主席鄭海泉[R]，證券日?qǐng)?bào),/3/18。從村鎮(zhèn)銀行實(shí)際運(yùn)作來(lái)看，限定于“縣域”發(fā)展模式，的確范疇過(guò)窄，受制于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和居民收入水平，只能吸取縣域內(nèi)存款，在縣域內(nèi)發(fā)放貸款，市場(chǎng)狹小，這樣與否能保證其商業(yè)利潤(rùn)，的確很難樂(lè)觀預(yù)計(jì)。故為村鎮(zhèn)銀行進(jìn)一步發(fā)展計(jì)，有必要適度放寬地區(qū)限制，既要保證本土化、社區(qū)化，又要顧及規(guī)模效益，筆者以為，放寬到省，失之過(guò)寬，雖有規(guī)模效益，但本土化社區(qū)化無(wú)從體現(xiàn)，故放寬到市，采用單一銀行制，容許一家村鎮(zhèn)銀行在市域范疇內(nèi)開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)，較為適當(dāng)。但須注意一點(diǎn)是，雖然將社區(qū)放寬為“市域”經(jīng)濟(jì)，但鑒于都市區(qū)域并不缺少金融機(jī)構(gòu)，縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)是金融空洞化區(qū)域，故為達(dá)村鎮(zhèn)銀行制度初衷，村鎮(zhèn)銀行仍不能將自身設(shè)立于“市”，其設(shè)立區(qū)域依然只限于“縣（市）”和“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）”。此外需注意是，適度競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，即為避免村鎮(zhèn)銀行設(shè)立放開(kāi)后無(wú)序和重復(fù)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)一區(qū)域內(nèi)容許設(shè)立多少家村鎮(zhèn)銀行也應(yīng)當(dāng)有所限制。就當(dāng)前運(yùn)營(yíng)情形來(lái)看，還沒(méi)有出當(dāng)前一區(qū)域內(nèi)成立兩家銀行先例，一方面也許由于現(xiàn)行制度諸多限制，諸多投資主體積極性沒(méi)有被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，另一方面，村鎮(zhèn)銀行發(fā)展剛剛起步，諸多潛在投資主體也處觀望立場(chǎng)，一旦投資主體和比例等限制進(jìn)一步取消，村鎮(zhèn)銀行發(fā)展也漸上正軌話(huà)，各方投資熱情很也許被充分激活，在這種狀況下，考慮到本地銀行競(jìng)爭(zhēng)充分限度，應(yīng)對(duì)本地設(shè)立村鎮(zhèn)銀行家數(shù)有所制約，考慮到經(jīng)濟(jì)總量和經(jīng)營(yíng)區(qū)域，筆者以為，以一家為宜。（三）“社區(qū)性”直接規(guī)定：發(fā)起設(shè)立不應(yīng)是唯一設(shè)立方式依照《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》第8條第4款規(guī)定，村鎮(zhèn)銀行注冊(cè)資本為實(shí)收貨幣資本，且由發(fā)起人或出資人一次性繳足。該條規(guī)定將村鎮(zhèn)銀行設(shè)立方式直接限制為發(fā)起設(shè)立。已如前述，筆者以為將村鎮(zhèn)銀行定位于民營(yíng)社區(qū)銀行最為適當(dāng)。要體現(xiàn)民營(yíng)性，難度不大，大某些投資主體為民營(yíng)公司或個(gè)人即可。要體現(xiàn)社區(qū)性，一方面，社區(qū)性是對(duì)村鎮(zhèn)銀行服務(wù)范疇限定，另一方面，也是對(duì)投資主體規(guī)定：資金來(lái)源于社區(qū)，用之于社區(qū)，才是名副其實(shí)社區(qū)銀行，故在投資主體上，應(yīng)也充分體現(xiàn)出投資主體社區(qū)性特性，換言之，也就投資主體廣泛性特性——既然是社區(qū)銀行，則投資主體就應(yīng)當(dāng)在社區(qū)范疇內(nèi)盡量廣泛。以美國(guó)社區(qū)銀行和澳大利亞Bendigo社區(qū)銀行為例，兩者投資主體均十分廣泛，社區(qū)內(nèi)公司和個(gè)人，均有也許成為社區(qū)銀行股東，銀行社區(qū)性體現(xiàn)淋漓盡致，在很大限度上做到了為整個(gè)社區(qū)所擁有，社區(qū)內(nèi)諸各種人和公司均為其股東。而反觀國(guó)內(nèi)村鎮(zhèn)銀行投資主體現(xiàn)實(shí)，一方面數(shù)量不多，大多是為數(shù)不多幾家公司和銀行發(fā)起設(shè)立，公司廣泛參加性不夠；另一方面，投資主體范疇不廣，自然人股東少之又少，一言以蔽之，國(guó)內(nèi)村鎮(zhèn)銀行單就投資主體上來(lái)說(shuō)，距社區(qū)銀行定位就相稱(chēng)遙遠(yuǎn)。這種現(xiàn)況成因復(fù)雜，但毫無(wú)疑問(wèn)是，將村鎮(zhèn)銀行設(shè)立方式僅僅限制為發(fā)起設(shè)立一種，無(wú)疑是一種重要誘因——所有注冊(cè)資本均由發(fā)起人或出資人一次性繳足，不向公眾募集，無(wú)疑在很大限度上限制了投資主體數(shù)量和參加也許性，一方面社區(qū)性局限性彰顯，加深了村鎮(zhèn)銀行與本地隔膜，另一方面也限制了村鎮(zhèn)銀行資金來(lái)源。故有必要將募集設(shè)立作為村鎮(zhèn)銀行設(shè)立可選方式之一，容許村鎮(zhèn)銀行以募集方式設(shè)立，容許一定股份向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行。如此才也許通過(guò)股份制吸取和引導(dǎo)民間資本，從而為農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)提供更便利、更充分、更有效金融服務(wù)。在此方面，國(guó)內(nèi)臺(tái)灣地區(qū)做法可資借鑒。臺(tái)灣地區(qū)在1990年開(kāi)始了公營(yíng)銀行民營(yíng)化進(jìn)程，其《商業(yè)銀行設(shè)立原則》第3條規(guī)定：“銀行發(fā)起人應(yīng)于發(fā)起時(shí)按銀行實(shí)收資本額認(rèn)足發(fā)行股份總額百分之八十，別的股份應(yīng)當(dāng)公開(kāi)招募。招募后未認(rèn)足股份及已認(rèn)而未繳股款者，應(yīng)由發(fā)起人于本法第二十五條第二項(xiàng)規(guī)定范疇內(nèi)連帶認(rèn)繳，其已經(jīng)撤回者亦同。前項(xiàng)發(fā)起人所認(rèn)股份與公開(kāi)招募之股份，其發(fā)行條件應(yīng)相似，價(jià)格應(yīng)當(dāng)一律?！盵14]于宗先.民營(yíng)銀行：臺(tái)灣案例[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,，P197-198。此條規(guī)定，頗受臺(tái)灣學(xué)界贊譽(yù)：“銀行可視為一種社會(huì)公器，理應(yīng)由社會(huì)大眾共同參加投資，采普及化認(rèn)購(gòu)辦法，同步又不失發(fā)起人投資意愿，使銀行避免變?yōu)樨?cái)團(tuán)營(yíng)私工具。因而，訂頒是項(xiàng)規(guī)范，立意頗佳。[14]于宗先.民營(yíng)銀行：臺(tái)灣案例[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,，P197-198。[15]于宗先.民營(yíng)銀行：臺(tái)灣案例[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,，P182。故筆者以為，借鑒既有立法經(jīng)驗(yàn)，充分運(yùn)用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，改進(jìn)國(guó)內(nèi)關(guān)于村鎮(zhèn)銀行立法，將發(fā)起設(shè)立作為村鎮(zhèn)銀行設(shè)立方式之一，的確必須。至于多大比例股份向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行，詳細(xì)量化問(wèn)題，則可以進(jìn)一步探討，但是當(dāng)以保證股權(quán)適度分散基本上集中為原則。(四)密切有關(guān)問(wèn)題：村鎮(zhèn)銀行注冊(cè)資本關(guān)于村鎮(zhèn)銀行注冊(cè)資本，《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》第8條規(guī)定：“設(shè)立村鎮(zhèn)銀行應(yīng)當(dāng)具備下列條件……（三）在縣（市）設(shè)立村鎮(zhèn)銀行，其注冊(cè)資本不得低于300萬(wàn)元人民幣；在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）設(shè)立村鎮(zhèn)銀行，其注冊(cè)資本不得低于100萬(wàn)元人民幣；（四）注冊(cè)資本為實(shí)收貨幣資本，且由發(fā)起人或出資人一次性繳足；……”。較之國(guó)內(nèi)其她類(lèi)型商業(yè)銀行如全國(guó)性商業(yè)銀行、都市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行注冊(cè)資本，村鎮(zhèn)銀行門(mén)檻可謂極低。國(guó)內(nèi)《商業(yè)銀行法》第13條規(guī)定：“設(shè)立全國(guó)性商業(yè)銀行注冊(cè)資本最低限額為十億元人民幣。設(shè)立都市商業(yè)銀行注冊(cè)資本最低限額為一億元人民幣，設(shè)立農(nóng)村商業(yè)銀行注冊(cè)資本最低限額為五千萬(wàn)元人民幣。注冊(cè)資本應(yīng)當(dāng)是實(shí)繳資本?！薄掇r(nóng)村合伙銀行管理暫行規(guī)定》第9條規(guī)定：“設(shè)立農(nóng)村合伙銀行應(yīng)當(dāng)具備下列條件：……（三）注冊(cè)資本金不低于萬(wàn)元人民幣……”大幅減少村鎮(zhèn)銀行設(shè)立門(mén)檻，初衷無(wú)疑是好，考慮到了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)際狀況，充分創(chuàng)造條件勉勵(lì)社區(qū)銀行設(shè)立。將門(mén)檻減少，益處有三：其一，如果規(guī)定村鎮(zhèn)銀行注冊(cè)資本與其她類(lèi)型銀行看齊，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后農(nóng)村地區(qū)，很也許無(wú)法達(dá)到最低注冊(cè)資本而無(wú)法設(shè)立，村鎮(zhèn)銀行順利履行無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重受阻，而將門(mén)檻減少，則有助于村鎮(zhèn)銀行廣泛設(shè)立和履行；其二，國(guó)內(nèi)當(dāng)前銀行體系中，超大規(guī)模銀行是不缺少，缺是服務(wù)中小公司、中小貸款“毛細(xì)血管”型中小銀行，“麻雀雖小，五臟俱全”村鎮(zhèn)銀行正好彌補(bǔ)這一空白；其三，較低注冊(cè)資本，也是保證村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)性，保證村鎮(zhèn)銀行資金切實(shí)投向三農(nóng)一種重要手段，仍以村鎮(zhèn)銀行為例，《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》第41條規(guī)定：“村鎮(zhèn)銀行發(fā)放貸款應(yīng)堅(jiān)持小額、分散原則，提高貸款覆蓋面，防止貸款過(guò)度集中。村鎮(zhèn)銀行對(duì)同一借款人貸款余額不得超過(guò)資本凈額5%；對(duì)單一集團(tuán)公司客戶(hù)授信余額不得超過(guò)資本凈額10%?！比缫宰?cè)資本300萬(wàn)元計(jì)，村鎮(zhèn)銀行對(duì)同一借款人貸款余額不得超過(guò)15萬(wàn)，對(duì)同一集團(tuán)公司單一授信額度則不得最高超過(guò)30萬(wàn)，而如此貸款余額是很難滿(mǎn)足大客戶(hù)資金需求，如此則極大地限制了村鎮(zhèn)銀行“嫌貧愛(ài)富”將資金投向大客戶(hù)也許性，從而迫使村鎮(zhèn)銀行將資金投向微小公司