審執(zhí)分立-修改民事訴訟法必作的大動作

審執(zhí)分立——修改民事訴訟法必作的大動作

試行的中華人民共和國民事訴訟法自1982年3月8日公布以來已經(jīng)二十二年了，現(xiàn)行的民事訴訟法自1991年4月9日公布施行以來也已13年了，作為新中國制定頒行的重要的民事程序法，民事訴訟法發(fā)揮了主要的作用，據(jù)有關(guān)單位調(diào)查認定，民事訴訟法是我國最好的基本法之一。但是，隨著時間的推移，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會生活的變化，民事訴訟法已屆修改之時，認真研究作好修改民事訴訟法工作，具有重要的里程碑式的意義。

修改民事訴訟法遇到的首要問題，是其體系結(jié)構(gòu)的安排，這是大的框架，這個問題確定之后，才能順利進行下一步的修改工作。在民事訴訟法的體系結(jié)構(gòu)方面，有兩個問題需要認真研究慎重確定，一是民事訴訟證據(jù)是否需要單獨立法，二是民事強制執(zhí)行是否需要單獨立法，這也是學術(shù)理論界和司法實務界長期熱烈研討的熱門課題。民事訴訟證據(jù)是民事訴訟法的核心內(nèi)容，與民事訴訟的關(guān)系極為密切，是不宜單獨立法的，否則，民事訴訟法將被架空。而民事強制執(zhí)行則正好相反，是訴訟外的獨立部分，可以而且應當單獨立法。民事訴訟中的審判，與審判之后為實現(xiàn)生效法律文書的執(zhí)行，完全是兩回事，因此，審與執(zhí)是絕對應當分立的。由于歷史原因，過去民事強制執(zhí)行內(nèi)容“附設”于民事訴訟法中，條文很少，在試行民事訴訟法中，只有24個條文，在現(xiàn)行的民事訴訟法中也只有30個條文，屬于原則性意向性的規(guī)定，缺乏操作性。我有幸系統(tǒng)參加民事訴訟法的起草工作，并被指派草擬執(zhí)行程序編的條文，當時就感到強制執(zhí)行的內(nèi)容極多，應用性較強，亟需詳細規(guī)定，但限于條文數(shù)量都無法作到。在以后的會議上，我就提出單獨制定民事強制執(zhí)行法的設想，但限于條件，難于實現(xiàn)，只能是可望而不可及的奢想?，F(xiàn)在柳暗花明，峰回路轉(zhuǎn)，應當借著修改民事訴訟法的機會，認真探討，深入研究，制定獨立而完備的民事強制執(zhí)行法，為克服“執(zhí)行難”，解決“執(zhí)行亂”的社會頑癥，打好堅實的基礎(chǔ)。

由于歷史原因和社會轉(zhuǎn)型的諸多因素，也包括執(zhí)行立法不到位的影響，長期以來，我國存在著執(zhí)行難和執(zhí)行亂的嚴重問題，既侵犯了當事人的合法權(quán)益，擾亂了社會主義市場經(jīng)濟秩序，又嚴重損害了法律的尊嚴和權(quán)威，引發(fā)了社會的廣泛不滿，甚至造成了不良的國際影響，引起了黨和國家高層領(lǐng)導的極大關(guān)注，中共中央破天荒地于1999年7月7日專門發(fā)出11號文件，要求各地方各部門領(lǐng)導重視和支持人民法院的執(zhí)行工作，克服執(zhí)行難問題；文件明確要求制定執(zhí)行法。全國人民代表大會常務委員會亦于20XX年，將制定民事執(zhí)行法列入立法規(guī)劃。

我認為應當制定獨立的民事強制執(zhí)行法，主要理由有以下四個方面：

1、民事執(zhí)行法與民事訴訟法是兩部既緊密又有重大區(qū)別的獨立法律，不宜混合制定：

（1）兩部法的性質(zhì)不同。民事訴訟法是從程序制度、原則方面確認公民、法人和準法人組織的合法權(quán)益的；民事執(zhí)行法則是從措施、方法方面實現(xiàn)公民、法人和準法人組織合法權(quán)益的。顧名思義，執(zhí)行不是訴訟，就不應設置在訴訟法中。

（2）兩部法的地位不同。民事訴訟法處于糾紛解決的前沿，是前提條件；民事執(zhí)行法則是解決糾紛的后續(xù)，是完成行為。沒有訴訟，糾紛無法解決；沒有執(zhí)行，確認的權(quán)益將無法實現(xiàn)，生效法律文書將成一紙空文，二者是相輔相成的。

（3）兩部法規(guī)定的內(nèi)容不同。民事訴訟法規(guī)定的是審理民事案件進行民事訴訟的原則、制度和程序；民事執(zhí)行法規(guī)定的是執(zhí)行生效法律文書履行文書確定義務的原則、制度和措施。

（4）兩部法對執(zhí)法者的要求不同。民事訴訟法要求審判法官被動保持中立，公正公平公開地解決糾紛，確認當事人的合法權(quán)益；民事執(zhí)行法則要求執(zhí)行法官和執(zhí)行員主動、積極介入，更快更好地實現(xiàn)當事人的合法權(quán)益。

（5）兩部法對當事人的要求不同。民事訴訟法要求訴訟當事人依法起訴、應訴、進行訴訟活動，有更多的辯論和處分的權(quán)利；民事執(zhí)行法則要求當事人（主要是義務人）履行生效法律文書確定的義務，積極配合。否則，即強制執(zhí)行，義務人要承擔后果。

既然民事執(zhí)行法與民事訴訟法有如此之大的區(qū)別和差異，當然就應當單獨制定施行。

2、我國民事執(zhí)行的任務更為繁重而艱巨

各個國家地區(qū)都有民事執(zhí)行任務，但數(shù)量不大，也易于執(zhí)行，有些國家甚至不存在法院裁判無法實現(xiàn)的狀況。但我國則不同，民事執(zhí)行任務極大，主要原因是：

（1）作為執(zhí)行根據(jù)的法律文書極為廣泛，實際早已超過民事執(zhí)行的范圍，一般包括：人民法院作的具有民事執(zhí)行內(nèi)容的生效的民事判決書、裁定書、調(diào)解書、決定書、支付令、和解協(xié)議確認書；仲裁機構(gòu)制作的生效的裁決書、調(diào)解書；公證機構(gòu)制作的具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書；人民法院確認的人民調(diào)解協(xié)議書；經(jīng)有關(guān)協(xié)議認可的特別行政區(qū)法院，臺灣地區(qū)法院作出的民事判決書、裁定書、調(diào)解書、支付令，仲裁機構(gòu)作出的裁決書；人民法院制作的承認并執(zhí)行外行主體的變更、追加，也就是執(zhí)行裁判工作，必須由另外的執(zhí)行裁判機構(gòu)承擔。負責執(zhí)行裁判工作的是執(zhí)行法官，負責執(zhí)行實施工作的是執(zhí)行員。

制定