數(shù)據(jù)時(shí)代的道德責(zé)任解析：從信任到結(jié)構(gòu)

數(shù)據(jù)時(shí)代的道德責(zé)任解析：從信任到結(jié)構(gòu)

---AnalysisofMoralResponsibilityintheDataAge:FromTrustto

Construct

作者：

閆宏秀

作者簡(jiǎn)介：

閆宏秀，上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院教授。（上

海200240）

原發(fā)信息：

《探索與爭(zhēng)鳴》（滬）2022年第20224期第37-46頁

內(nèi)容提要：

基于數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的人類行為所帶來的道德責(zé)任問

題是數(shù)據(jù)時(shí)代必須面對(duì)的一個(gè)核心問題。數(shù)據(jù)的智能化、

多代理、全球化等特征使得關(guān)于道德責(zé)任問題的探討從以

人為中心的路徑，走向人與技術(shù)的復(fù)合體，并將道德責(zé)任

與人類對(duì)技術(shù)的信任問題關(guān)聯(lián)在一起，由此引發(fā)了關(guān)于道

德責(zé)任主體界定的爭(zhēng)議。基于數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的分布

式道德責(zé)任雖然呈現(xiàn)出了數(shù)據(jù)時(shí)代道德責(zé)任的新特征，但

尚未能有效詮釋數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的全球化與網(wǎng)絡(luò)化特

征，且不能滿足充分釋放數(shù)據(jù)要素潛能的需求。因此，需

要從頂層邏輯的視角，構(gòu)建一種動(dòng)態(tài)的、基于多元代理的

結(jié)構(gòu)式道德責(zé)任，并與分布式道德責(zé)任相融合，共同構(gòu)筑

良好的數(shù)字生態(tài)環(huán)境，助推數(shù)據(jù)潛能的激活。

AnalysisofMoralResponsibilityintheData

Age:FromTrusttoConstruct

關(guān)鍵詞：

數(shù)據(jù)智能/分布式道德責(zé)任/結(jié)構(gòu)式道德責(zé)任/技術(shù)倫理

期刊名稱：《倫理學(xué)》

復(fù)印期號(hào)：2022年08期

數(shù)據(jù)是一種新型的生產(chǎn)要素，以數(shù)據(jù)為紐帶的“東數(shù)西算”工程為數(shù)

字中國的建設(shè)注入了強(qiáng)勁的動(dòng)力，基于數(shù)據(jù)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型已成為全球發(fā)展

的一個(gè)重要趨勢(shì)，基于數(shù)據(jù)的人類網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體構(gòu)建被視為人類命

運(yùn)共同體的一個(gè)重要組成部分，基于數(shù)據(jù)的社會(huì)形態(tài)構(gòu)想正在成為人類社

會(huì)發(fā)展的一種未來樣態(tài)。就我國而言，近年來，旨在有效激活數(shù)據(jù)要素潛

能、充分發(fā)揮數(shù)據(jù)作為新生產(chǎn)要素關(guān)鍵作用的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全

法》《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》以及來自不同省市、不同行業(yè)的

相關(guān)政策法規(guī)相繼出臺(tái)。一系列政策法規(guī)的出臺(tái)一方面說明了數(shù)據(jù)所具有

的重大戰(zhàn)略意義，另一方面也反映出關(guān)于數(shù)據(jù)要素的理論研究亟需加強(qiáng)。

如關(guān)于數(shù)據(jù)的本質(zhì)、倫理問題、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、法律地位、治理等的研究就是

當(dāng)今社會(huì)的熱點(diǎn)與難點(diǎn)，而責(zé)任問題則伴隨人類社會(huì)的數(shù)據(jù)化與數(shù)據(jù)的日

益智能化成為備受關(guān)注的焦點(diǎn)。

特別是當(dāng)人類基于數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行認(rèn)知以及作出判斷與決策

等時(shí)，分布式數(shù)據(jù)的聚合及其與人類的融合所帶來的后果是否可歸因或可

追責(zé)到數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)是否有承擔(dān)道德責(zé)任的義務(wù)，數(shù)據(jù)承擔(dān)著何種責(zé)任又是

如何來承擔(dān)的，諸如此類的問題也相伴而至，并成為了技術(shù)倫理學(xué)研究的

新論域。如同漢斯?約納斯(HansJonas)在20世紀(jì)80年代針對(duì)當(dāng)時(shí)的技

術(shù)發(fā)展而展開對(duì)責(zé)任的反思一樣，面對(duì)數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)在當(dāng)今社會(huì)中

所產(chǎn)生的重要效用，我們同樣也需要對(duì)道德責(zé)任予以進(jìn)一步的反思。

對(duì)數(shù)據(jù)的“信任"與道德責(zé)任的"轉(zhuǎn)移"

數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)因其對(duì)人類的生活方式、生產(chǎn)方式、思維模式與

未來等的全范圍塑型而引發(fā)了諸多討論。維克托?邁爾■■舍恩伯格(Viktor

Mayer-SchInberger)、伊恩?艾瑞斯(IanAyres)、尤瓦爾?赫拉利

(YuvalNoahHarari)等在論著中展開了關(guān)于數(shù)據(jù)的多種解讀。其中，數(shù)據(jù)

主義(dataism)將宇宙視為"由數(shù)據(jù)流組成，任何現(xiàn)象或?qū)嶓w的價(jià)值就在

于對(duì)數(shù)據(jù)處理的貢獻(xiàn)"。①這種觀點(diǎn)一方面充分彰顯了數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技

術(shù)在人類社會(huì)中的重要性，另一方面則將世界萬物的價(jià)值囊括在數(shù)據(jù)之

中。

(一)世界的數(shù)據(jù)化與人類對(duì)數(shù)據(jù)的信任緣起

毫無疑問，人類正在通過數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)將人類社會(huì)中的諸多事

物與事務(wù)予以表征。這種表征既包含人類對(duì)世界萬物認(rèn)知的數(shù)據(jù)化，也涉

及人類自身生理、心理等的數(shù)據(jù)化?；跀?shù)據(jù)的人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、身聯(lián)

網(wǎng)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字人文、數(shù)字政府等將人類社會(huì)的方方面面與數(shù)據(jù)緊密

地關(guān)聯(lián)在一起.從本體論的維度來看，世界被視為是由數(shù)據(jù)構(gòu)成的，即萬

物皆數(shù)據(jù)的觀念涌現(xiàn)出來；從認(rèn)識(shí)論的維度來看，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為人類表征

與認(rèn)識(shí)世界以及自我的一種重要方式，在當(dāng)下，數(shù)據(jù)自然界和數(shù)據(jù)自我被

視為與傳統(tǒng)意義上的自然界和自我并存的現(xiàn)象；從價(jià)值論與倫理學(xué)的維度

來看,關(guān)于數(shù)據(jù)時(shí)代的人類自我評(píng)判與認(rèn)知、關(guān)于人類文明的重新界定等

打開了關(guān)于人與數(shù)據(jù)的關(guān)系、關(guān)于人的價(jià)值以及數(shù)據(jù)價(jià)值的深度反思，數(shù)

據(jù)正義、數(shù)據(jù)偏見、數(shù)據(jù)挖掘、深度學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)所有權(quán)、許可權(quán)、隱私權(quán)

等的倫理意蘊(yùn)解析成為倫理學(xué)的研究對(duì)象，數(shù)據(jù)倫理學(xué)作為一個(gè)學(xué)科分支

也正在悄然興起。

事實(shí)上，上述所描繪的人與數(shù)據(jù)的緊密關(guān)聯(lián)所呈現(xiàn)出的種種現(xiàn)象不僅

僅在于人類對(duì)數(shù)據(jù)的依賴，更多的在于人類對(duì)數(shù)據(jù)的信任。伴隨海量數(shù)據(jù)

的涌現(xiàn)，以及數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)處理能力的不斷提升，通過對(duì)現(xiàn)

實(shí)世界的模擬而構(gòu)建虛擬世界的數(shù)字李生技術(shù)(digitaltwin)②已經(jīng)超出了

產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和運(yùn)維，延伸到了非物理對(duì)象和流程的分析與監(jiān)控,信數(shù)據(jù)得

永生、數(shù)字文明、數(shù)據(jù)權(quán)利、數(shù)據(jù)力等觀念進(jìn)入人類的視野之中。從這些

觀念中，可發(fā)現(xiàn)人類對(duì)數(shù)據(jù)的不同程度的信任。如，"信數(shù)據(jù)得永生"這

一論斷體現(xiàn)出了對(duì)數(shù)據(jù)的完全或絕對(duì)信任。進(jìn)一步說，依據(jù)此論斷，還可

推演出若不信任數(shù)據(jù)，則意味著失敗與錯(cuò)誤。因此，信數(shù)據(jù)意味著通向成

功與正確，人類也應(yīng)該且有義務(wù)信任數(shù)據(jù)。若不履行該義務(wù)，則就應(yīng)承擔(dān)

相應(yīng)的責(zé)任。此時(shí)的責(zé)任主要指向由不信任數(shù)據(jù)而帶來后果的追責(zé)、問責(zé)

或日指責(zé)。

與此相映成趣的是，由于信任數(shù)據(jù)而帶來的后果也面臨著責(zé)任的問

題。如替代性制裁的懲罰性罪犯管理量表(CorrectionalOffender

ManagementProfilingforAlternativeSanctions,簡(jiǎn)稱COMPAS),

③因其依據(jù)數(shù)據(jù)智能所作出的預(yù)測(cè)與現(xiàn)實(shí)不吻合而遭受質(zhì)疑，但這種質(zhì)疑

并非是對(duì)COMPAS的完全否定，而是旨在提醒人類注意數(shù)據(jù)主義所帶來

的危害，呼吁人類應(yīng)當(dāng)以更負(fù)責(zé)任的方式來對(duì)待數(shù)據(jù)，警示人類不應(yīng)當(dāng)無

條件地信任數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)。此時(shí)的更負(fù)責(zé)任既涉及后思性的道德責(zé)

任，即追責(zé)、問責(zé)或指責(zé)，也包含作為前瞻性的道德責(zé)任，即作為義務(wù)與

美德的道德責(zé)任。

因此，無論是數(shù)據(jù)主義對(duì)數(shù)據(jù)的完全信任，還是對(duì)由于信任數(shù)據(jù)而帶

來后果的追問，都伴隨著道德責(zé)任的出場(chǎng)。雖然道德責(zé)任在上述兩種情境

中出場(chǎng)的方式并非完全相同，但無論是哪種方式，都是由對(duì)數(shù)據(jù)的信任而

引發(fā)的。就對(duì)數(shù)據(jù)的信任而言，包括人類究竟該不該信任數(shù)據(jù)、應(yīng)該信任

什么樣的數(shù)據(jù)，以何種方式信任，這種信任的底線在何處等問題。對(duì)這些

問題進(jìn)行破解的一條有效途徑是追溯對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生信任的源頭。

（二）道德責(zé)任問題的出場(chǎng)：信任過程中的"委托"

對(duì)數(shù)據(jù)的信任源自人類依賴數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)來處理原本由人類所

完成的任務(wù)。事實(shí)上，反觀人類借助數(shù)據(jù)完成任務(wù)的過程，在某種意義上

就是人類將自身的部分行為或部分能力委托給數(shù)據(jù)。這種委托旨在將任務(wù)

進(jìn)行委托，而非將人類自身進(jìn)行委托。但也正是在這種委托過程中，人類

將自身的責(zé)任也"隨著機(jī)器在普通人的生活和工作中的普及，通過機(jī)器使

行為和責(zé)任脫鉤日益成為普遍現(xiàn)象。越來越多的人將失敗的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到機(jī)

器身上"。④上述責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁意味著機(jī)器在某種程度上被視為一種道德責(zé)

任主體。

與此同時(shí)，數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)呈現(xiàn)出了某種能動(dòng)性與某種技術(shù)自由

的特征，而能動(dòng)性與自由意志是判斷是否應(yīng)當(dāng)負(fù)道德責(zé)任的兩個(gè)基本依

據(jù)。那么，機(jī)器被視為道德責(zé)任主體的原因何在?這種責(zé)任轉(zhuǎn)嫁成立的理

由又何在呢?若這種責(zé)任轉(zhuǎn)嫁是成立的，機(jī)器與人又分別應(yīng)該承擔(dān)什么樣

的道德責(zé)任？

特別是在數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)完成任務(wù)的能力在某些方面表現(xiàn)出了超

越人類的跡象，其在完成任務(wù)的過程中出現(xiàn)了超乎預(yù)期的結(jié)果或后果時(shí)，

此時(shí)關(guān)于數(shù)據(jù)信任的追問就走向了關(guān)于道德責(zé)任的追問，更確切地說是人

類是否可以將道德責(zé)任轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)?數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)

能否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任以及對(duì)誰負(fù)責(zé)?在數(shù)據(jù)已經(jīng)成為人類社會(huì)的

一個(gè)基本要素的當(dāng)下，無論是基于人類自愿式的主動(dòng)性數(shù)據(jù)信任，還是基

于人類對(duì)技術(shù)的長(zhǎng)期高度依賴而形成的被動(dòng)性的或者強(qiáng)迫性的數(shù)據(jù)信任，

事實(shí)上對(duì)數(shù)據(jù)信任的探究，都是對(duì)人類道德責(zé)任轉(zhuǎn)移的審視。只有當(dāng)數(shù)據(jù)

具有成為道德責(zé)任主體的資質(zhì)時(shí)，人類的道德責(zé)任才有轉(zhuǎn)移的可能。于

是，數(shù)據(jù)時(shí)代的道德責(zé)任主體界定成為人類不得不面對(duì)的問題，而關(guān)于此

問題的解答可以從數(shù)據(jù)自身的特質(zhì)與成為道德責(zé)任主體的條件兩方面著

手。

數(shù)據(jù)智能化與道德責(zé)任主體⑤

數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展的核心重在預(yù)測(cè)與決策功能，而預(yù)測(cè)與決策

功能能夠得以實(shí)現(xiàn)的主要基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)智能化。近年來，數(shù)據(jù)智能(data

intelligence)被視為數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展的未來所在，其旨在"從數(shù)

據(jù)中提煉、發(fā)掘、獲取有揭示性和可操作性的信息，從而為人們?cè)诨跀?shù)

據(jù)制定決策或執(zhí)行任務(wù)時(shí)提供有效的智能支持"，并"朝著更自動(dòng)、更智

能、更可靠、更普適、更高效的方向繼續(xù)發(fā)展"。⑥

（一）數(shù)據(jù)智能化及其對(duì)道德責(zé)任主體界定方式的新挑戰(zhàn)

在數(shù)據(jù)智能化的過程中，數(shù)據(jù)在與人類的互動(dòng)中不斷地趨向自主，并

逐漸呈現(xiàn)出成為具有自學(xué)能力的智能體的趨勢(shì)，完成著原本需要人的智能

才能完成的任務(wù)。如，就人類的決策而言，無處不在并日趨智能的數(shù)據(jù)使

得人類作出決策的這一行為被置于數(shù)據(jù)背景之中，數(shù)據(jù)可助推、導(dǎo)引甚或

規(guī)約人類決策。在當(dāng)下，從數(shù)據(jù)在決策中所發(fā)揮的效力來看，數(shù)據(jù)力是構(gòu)

成人類決策力的一個(gè)核心要素，但更值得人類關(guān)注的是"數(shù)據(jù)智能應(yīng)用的

終極目標(biāo)是利用一系列智能算法和信息處理技術(shù)實(shí)現(xiàn)海量數(shù)據(jù)條件下的人

類深度洞察和決策智能化，最終走向普適性的人機(jī)智能融合"。⑦

在數(shù)據(jù)時(shí)代，預(yù)測(cè)與決策通常不僅僅是由人類獨(dú)立作出的，而是在人

類與數(shù)據(jù)科學(xué)和數(shù)據(jù)技術(shù)的交互中形成的。在數(shù)據(jù)智能所追求的人機(jī)智能

融合中，或許人類可以如愿以償?shù)乇３謱?duì)機(jī)器智能的有效控制，即人類的

預(yù)測(cè)與決策僅僅是基于數(shù)據(jù)智能，而非高度依賴或受制于數(shù)據(jù)。但這僅僅

是一種可能，且這種可能也頗受質(zhì)疑。退一步說，假設(shè)這種可能就是人類

的未來，但我們同樣不能忽視數(shù)據(jù)智能所蘊(yùn)含的技術(shù)能動(dòng)性與某種技術(shù)自

由度?；诖?，需要對(duì)“一個(gè)人只能在他行為——派生性的——的后果邊

界上承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)樗钦嬲晕倚袆?dòng)的后果，也即在控制力下自我意圖

的結(jié)果"⑧作出新的解讀。

智能主體、擬主體、準(zhǔn)主體等詞匯的出現(xiàn)一方面體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界對(duì)新興

科學(xué)技術(shù)所蘊(yùn)含的巨大力量作出的新詮釋，另一方面對(duì)現(xiàn)有的道德責(zé)任主

體界定方式提出了新挑戰(zhàn)。如關(guān)于"某人對(duì)某事負(fù)道德責(zé)任是因?yàn)樗麑?duì)某

物負(fù)責(zé)任是適當(dāng)?shù)?，還是因?yàn)槟橙藢?duì)某事負(fù)道德責(zé)任所以他對(duì)某物負(fù)責(zé)

任"⑨的爭(zhēng)議等。"如果一個(gè)實(shí)體能對(duì)其行動(dòng)承受道德責(zé)任，并具有道德

層面的責(zé)任，它需要至少滿足如下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：意向性（intentionality,即

形成意向的能力）和實(shí)現(xiàn)其意向的自由（freedom）。"⑩在彼得?保羅維貝

克（Peter-PaulVerbeek）這里，意向性即擁有意向，其意指能動(dòng)性。那

么，依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，基于數(shù)據(jù)智能的數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)是否可以被視為

道德責(zé)任主體呢？

（二）基于能動(dòng)性的道德責(zé)任主體與數(shù)據(jù)

首先，從能動(dòng)性的維度來看，所謂承擔(dān)責(zé)任就意味著責(zé)任主體擁有完

成某事的能力，即責(zé)任主體與能力或日能動(dòng)性相關(guān)。"當(dāng)我們說某個(gè)人是

一個(gè)道德責(zé)任的行為主體時(shí)，T殳就意味著他有足夠的能力對(duì)某事負(fù)

責(zé)。"（11）數(shù)據(jù)智能之所以被稱為數(shù)據(jù)智能的一個(gè)重要原因就在于其擁有

預(yù)測(cè)與決策的能力。

數(shù)據(jù)分析是數(shù)據(jù)智能的核心所在，是在人類的需求與其自身的功能共

同聚合下進(jìn)行的，其結(jié)果是人類作出預(yù)測(cè)與決策的必要環(huán)節(jié)。如，在日常

生活中，智能軟件基于用戶自身的習(xí)慣、喜好、體能特征、所處環(huán)境等數(shù)

據(jù)參數(shù)的分析可為用戶提供決策選項(xiàng)，可對(duì)用戶的行為進(jìn)行預(yù)測(cè)，進(jìn)而導(dǎo)

引用戶的未來行為。在這個(gè)過程中，數(shù)據(jù)的能動(dòng)性與某種技術(shù)自由度不斷

呈現(xiàn)。這表現(xiàn)為智能軟件在數(shù)據(jù)智能的驅(qū)動(dòng)下，既可以滿足人類的需求，

也可以導(dǎo)引人類的需求；既可以呈現(xiàn)與分析人類已有的行為軌跡，也可以

預(yù)設(shè)甚或創(chuàng)設(shè)人類未來的行為軌跡。特別是數(shù)據(jù)智能的導(dǎo)引、預(yù)設(shè)甚或創(chuàng)

設(shè)能力，將技術(shù)的能動(dòng)性與自由進(jìn)一步放大。由谷歌所研發(fā)的自動(dòng)機(jī)器學(xué)

習(xí)（Aut。ML）就旨在將數(shù)據(jù)的處理、特征的選取等任務(wù)無需人工干預(yù)而進(jìn)

行自動(dòng)化。易言之，智能閉環(huán)式的自動(dòng)機(jī)器學(xué)習(xí)將替代機(jī)器學(xué)習(xí)專家的技

能，并擁有完成數(shù)據(jù)分析任務(wù)的能力，技術(shù)所具有的能動(dòng)性可將人類置于

該系統(tǒng)之外。

當(dāng)這種能動(dòng)性帶來了人類從未預(yù)料或期望的結(jié)果時(shí)，雖然是數(shù)據(jù)的這

種能動(dòng)性促成了該結(jié)果的發(fā)生，雖然人類是處于技術(shù)回路之外且被動(dòng)接受

結(jié)果，但是這不足以將數(shù)據(jù)界定為道德責(zé)任主體。是否可以將數(shù)據(jù)界定為

道德責(zé)任主體還需要輔助其他的判據(jù)。因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)的理論框架，道德責(zé)

任是人特有的一種品質(zhì)，"人與其他生物的一個(gè)重要區(qū)別是僅有人能夠?qū)?/p>

其所為負(fù)道德責(zé)任"，"盡管人和非人都可能對(duì)某一事件負(fù)有因果責(zé)任，

但只有人才能有道德責(zé)任"。（12）

（三）基于自由意志的道德責(zé)任主體與數(shù)據(jù)

從自由意志的維度來看，"存在責(zé)任的唯一真正的形式，它和自身自

由行動(dòng)有關(guān)"。（13）當(dāng)某主體擁有自由意志且其行動(dòng)是在自由的而非強(qiáng)迫

的情景中進(jìn)行時(shí)，才能探討與其相關(guān)的責(zé)任問題，例如，何為責(zé)任主體

等。

2018年11月，微軟亞洲研究院在其所發(fā)布的《數(shù)據(jù)智能的現(xiàn)在與

未來》一文列舉了"數(shù)據(jù)智能技術(shù)的未來熱點(diǎn)"，指出"智能代理

（intelligentagent）技術(shù)與數(shù)據(jù)分析技術(shù)的融合是一個(gè)重要的方向"，

"且這樣的智能體還具有一定的學(xué)習(xí)能力，能夠通過與人類分析師的對(duì)話

交流積累特定領(lǐng)域的知識(shí)"。（14）這種具有學(xué)習(xí)能力和擁有與人類進(jìn)行溝

通能力的智能體或許在特定場(chǎng)景中具有自由運(yùn)作的能力，具有產(chǎn)生出乎人

類意料結(jié)果的自由能力，但這種自由不能完全等同于自由意志。

毫無疑問，數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)人類社會(huì)的影響使得人類將數(shù)據(jù)作

為自身的一個(gè)智能陪伴，數(shù)據(jù)自然界的出現(xiàn)為人類造設(shè)了一個(gè)新的存在境

遇，數(shù)據(jù)畫像成為人類自我的又一種表征方式。但是這些跡象可以說明數(shù)

據(jù)智能可以擁有某種形式的自主性和某種技術(shù)自由度，但這并不足以說明

其擁有自由意志，能被視為等同于人的自由行動(dòng)者。

（四）基于可歸因性的道德責(zé)任主體與數(shù)據(jù)

從可歸因性的維度來看，當(dāng)所產(chǎn)生的結(jié)果與道德責(zé)任主體有因果性

時(shí)，道德責(zé)任主體才涉及相關(guān)的責(zé)任。承擔(dān)道德責(zé)任意味著要追問促使這

個(gè)結(jié)果的原因，即責(zé)任的可歸因性。而責(zé)任的可歸因性是"基于行動(dòng)是我

們的能動(dòng)性表達(dá)的這一觀點(diǎn)。我們對(duì)我們的行動(dòng)負(fù)道德責(zé)任是在僅當(dāng)我們

的行動(dòng)顯示了我們是作為道德行動(dòng)者的時(shí)候，即當(dāng)作為我們的目的、承諾

或價(jià)值表征的行動(dòng)確實(shí)是由我們引起的時(shí)候"。（15）

當(dāng)數(shù)據(jù)智能調(diào)節(jié)人類的決策與預(yù)測(cè)時(shí)，數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)和人類一

樣都是參與者，只是參與的程度有所不同。因此，在對(duì)此情境中的預(yù)測(cè)與

決策所產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行道德責(zé)任歸因時(shí)，該如何對(duì)數(shù)據(jù)的功能進(jìn)行解析

呢?之所以能被歸因是因?yàn)橹黧w的能動(dòng)性及該結(jié)果與主體之間的因果性關(guān)

聯(lián)，而數(shù)據(jù)智能確實(shí)蘊(yùn)含著某種能動(dòng)性，且調(diào)節(jié)著人類的預(yù)測(cè)與決策。這

種調(diào)節(jié)可以視為數(shù)據(jù)與道德責(zé)任存在相關(guān)性的理由，但關(guān)于道德責(zé)任是否

可歸因到數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)則有待進(jìn)一步的商榷。

能動(dòng)性與自由意志一直被哲學(xué)界視為考察責(zé)任主體的兩個(gè)基本要點(diǎn)，

即是否具有能動(dòng)性與是否具有意志是具有責(zé)任的必要條件。因此，數(shù)據(jù)智

能化并不意味著數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)可被視為道德責(zé)任的主體，即其并不

擁有主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的資格，但是在被追責(zé)的意義上，應(yīng)將其納入其中，因

為數(shù)據(jù)智能所具有的能動(dòng)性確實(shí)是導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生的一個(gè)原因。

基于數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的分布式道德責(zé)任

對(duì)道德責(zé)任主體的考察有助于道德責(zé)任的厘清。當(dāng)將數(shù)據(jù)視為對(duì)道德

責(zé)任進(jìn)行審度的一個(gè)元素時(shí)，數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)自身的特質(zhì)也必須予以

考察。數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)可將分布在不同時(shí)間、不同地點(diǎn)與不同主體的

數(shù)據(jù)、分布在不同領(lǐng)域與不同區(qū)域的專家們，以及數(shù)據(jù)意義上的相關(guān)利益

群體匯集起來，形成一個(gè)由分布式的行動(dòng)者構(gòu)成的數(shù)據(jù)之網(wǎng)。

(一)數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的分布式特征所引發(fā)的分布式道德責(zé)任

從技術(shù)層面來看，數(shù)據(jù)既是分布式的散落，也是全球化與網(wǎng)絡(luò)化的聚

合；既是個(gè)體性的獨(dú)立呈現(xiàn)，也是集體性的匯集表征。如在日常生活中，

由諸多用戶所提供的網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)評(píng)、道路信息等數(shù)據(jù)雖然是個(gè)體性的、分布式

的，但是由這種大量分布式的數(shù)據(jù)聚合所帶來的效應(yīng)確實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎其在單

個(gè)個(gè)體層面的效用，并創(chuàng)建出新的效用。其中，與數(shù)據(jù)的這種分布式特征

相伴隨的是分布式道德(distributedmorality,DM)(16)和分布式道德責(zé)

任

(distributedmoralresponsibility,DMR)O(17)

分布式道德僅僅指"在一個(gè)多代理系統(tǒng)中，道德中立的或者至少是道

德上可以忽略的代理間的交互行為能產(chǎn)生的道德行動(dòng)。在這里，代理可以

是人、人工的，或者是雜合體”；Q8)分布式道德責(zé)任則是基于分布式道

德基礎(chǔ)之上的，旨在對(duì)分布式行動(dòng)的道德責(zé)任進(jìn)行厘清。例如，將某人存

留在不同區(qū)域的分布式數(shù)據(jù)痕跡進(jìn)行綜合之后，不僅可以勾勒出其行動(dòng)軌

跡、行為模式、偏好，更可以衍生出關(guān)于其的數(shù)據(jù)畫像，并可借助該數(shù)據(jù)

畫像對(duì)其進(jìn)行行為預(yù)判。顯然，該數(shù)據(jù)畫像是由不同代理的交互行動(dòng)聚合

而形成的，且其用途及其結(jié)果也并非是原始數(shù)據(jù)采集者或提供者所能有效

預(yù)期的。面對(duì)不同用途所帶來的迥異結(jié)果，將產(chǎn)生相應(yīng)的責(zé)任問題。數(shù)據(jù)

提供者是上述數(shù)據(jù)畫像中的一個(gè)代理，但就單個(gè)代理而言，其無法對(duì)其被

綜合化之后的用途作出有效判斷。那么，該如何審視這種由分布式代理聚

合而來的結(jié)果的道德責(zé)任呢？

(二)道德責(zé)任多手問題與分布式道德責(zé)任

湯普遜(DennisF.Thompson)在其關(guān)于公共部門的道德責(zé)任論述中

指出，政府的決策和政策是源自不同的部門，因此存在難以辨別誰應(yīng)當(dāng)對(duì)

政治結(jié)果負(fù)道德責(zé)任的情況，于是他提出了多手問題(theproblemof

manyhands).(19)此時(shí)的道德責(zé)任針對(duì)的是人以及由人組成的機(jī)構(gòu)。對(duì)

上述數(shù)據(jù)畫像所帶來結(jié)果的道德責(zé)任追問，與湯普遜所言的多手問題有著

共同之處，即結(jié)果都是由多元代理以及多代理之間的交互或曰互動(dòng)形成

的，但也有不同之處，即數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的多元代理除了數(shù)據(jù)的提供

者、使用者等之外的人的因素，還涉及數(shù)據(jù)智能、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)邏輯的

因素，以及人與技術(shù)之間的交互。

關(guān)于此，勞倫斯?馬格尼尼(Lorenz。Magnani)和艾曼紐?巴頓

(EmanueleBardone)將分布式道德視為倫理知識(shí)外化在技術(shù)物中的結(jié)

果，認(rèn)為："雖然從道德的視角來看，許多外部事物是惰性的，但是其可

被轉(zhuǎn)換為道德調(diào)節(jié)者(moralmediator)。因此，并非所有的道德工具都是

內(nèi)在于頭腦之中。事實(shí)上，在作為道德裝置發(fā)揮作用的外部客體和結(jié)構(gòu)

中，也有一些道德工具，如互聯(lián)網(wǎng)就是一種道德調(diào)節(jié)者。"(20)當(dāng)今，關(guān)

于算法中立的質(zhì)疑、關(guān)于算法霸權(quán)的揭示、關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)力的闡述等一方面

顯示了對(duì)技術(shù)作為道德調(diào)節(jié)者的某種認(rèn)同，另一方面則說明了對(duì)結(jié)果進(jìn)行

道德責(zé)任厘清的復(fù)雜性。

因此，關(guān)于數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)所帶來結(jié)果的道德責(zé)任毫無疑問也是

一個(gè)多手問題。如同湯普遜對(duì)多手問題分析的那樣，"我們很難鑒定是誰

應(yīng)當(dāng)對(duì)所有的一切負(fù)責(zé)"，但是"對(duì)個(gè)人責(zé)任的追尋，能為人類能動(dòng)性在

好的政府和壞的政府中的作用解讀提供最好的基礎(chǔ)"。(21)依據(jù)此邏輯可

發(fā)現(xiàn)，就對(duì)由數(shù)據(jù)多代理所帶來結(jié)果的道德責(zé)任探究而言，對(duì)各個(gè)代理的

分布式道德責(zé)任探討或許有助于對(duì)結(jié)果的解讀，但是這并不足以對(duì)其進(jìn)行

解析。因?yàn)?如果將分布式道德責(zé)任的詮釋徹底還原為(某些)人、個(gè)體和

負(fù)道德責(zé)任的行為總和時(shí)，那么分布式道德責(zé)任的分配，無論是贊賞和獎(jiǎng)

勵(lì)或譴責(zé)和懲罰，從概念的角度而言，是沒有問題的，但從實(shí)際操作上則

是非常困難的"。(22)

(三)分布式道德責(zé)任在數(shù)據(jù)時(shí)代的有效性與局限性

在數(shù)據(jù)智能化的背景下，雖然數(shù)據(jù)的透明性和可解釋性有助于對(duì)道德

責(zé)任的歸因，但是這并不意味著在數(shù)據(jù)的運(yùn)作及其與人的交互過程中不會(huì)

形成更新的模糊性與不可解釋性。例如，一種新的、未曾預(yù)期的結(jié)果在各

代理之間的交互中出現(xiàn)，然而關(guān)于這個(gè)結(jié)果的歸因卻并不能被簡(jiǎn)單還原到

某個(gè)或某幾個(gè)代理，或某個(gè)具體的環(huán)節(jié)。因?yàn)榧词箶?shù)據(jù)生產(chǎn)者或提供者清

楚何種數(shù)據(jù)被采集與被輸入，且數(shù)據(jù)使用者或平臺(tái)按照約定使用上述數(shù)

據(jù)，但是最終呈現(xiàn)出的數(shù)據(jù)樣態(tài)及數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的效用并非如各方所愿。

在新冠肺炎疫情的防控過程中，信息疫情的出現(xiàn)就是由科學(xué)技術(shù)的分

布式特征與多元主體匯聚所產(chǎn)生的爆發(fā)效應(yīng)帶來的。目前，對(duì)于信息疫情

的防控已經(jīng)成為新冠肺炎疫情防控的一個(gè)核心任務(wù)。在此情境中,若囿于

還原式的分布式道德責(zé)任，將可能出現(xiàn)基于交互的隱匿性、基于交互過程

中的隔閡或交互錯(cuò)誤而造成諸如無責(zé)任主體、責(zé)任主體泛化，或者諸如安

德烈亞斯?馬蒂亞斯(AndreasMatthias)所言的“責(zé)任鴻溝”等困境。(23)

因此，對(duì)數(shù)據(jù)時(shí)代道德責(zé)任的合理解析與數(shù)據(jù)相關(guān)倫理問題的有效應(yīng)對(duì)必

須走出分布式道德責(zé)任。恰如尤金?施洛斯貝格爾(Eugene

Schlossberger)所言，"不能將道德責(zé)任局限于行動(dòng)和選擇"，(24)而且

關(guān)于道德責(zé)任的解析不應(yīng)是"一個(gè)因果概念。重要的不是如傳統(tǒng)觀念所要

求的，我們導(dǎo)致某事以正確的方式發(fā)生的原因，而是特性，那種我們通過

實(shí)例所表達(dá)的或者適合我們世界觀的特性"。(25)

易言之，分布式道德責(zé)任雖然有效地呈現(xiàn)了數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的分

布式特征，但是其尚未能有效詮釋數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的全球化與網(wǎng)絡(luò)化

特征，因?yàn)閿?shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的在線性、生成性及其與人的交互等又使

得分布式的多元個(gè)體責(zé)任與網(wǎng)絡(luò)式的集體責(zé)任之間的轉(zhuǎn)換更為深度與及

時(shí)。反觀對(duì)分布式道德的界定可發(fā)現(xiàn)，道德行動(dòng)可以是源自道德中立或道

德上可以忽略的代理之間的交互行為。進(jìn)一步來說，對(duì)道德責(zé)任考察需要

將各個(gè)代理在系統(tǒng)中的交互行為納入。因此，依據(jù)此邏輯，道德責(zé)任至少

可以推演到代理所在的系統(tǒng)之中。這種推演因其包含數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)

自身的邏輯演繹、人與數(shù)據(jù)之間的交互等，所以并非是重現(xiàn)基于以人為單

位的集體責(zé)任，而是一種多元代理的結(jié)構(gòu)式道德責(zé)任出場(chǎng)。

探尋分布式道德責(zé)任有限性的破解

在《"十四五"國家信息化規(guī)劃》《全球數(shù)字治理白皮書》《數(shù)據(jù)治

理標(biāo)準(zhǔn)化白皮書》《歐盟數(shù)據(jù)治理法案》等對(duì)數(shù)據(jù)治理模式所展開的探尋

中，責(zé)任共擔(dān)、責(zé)任分擔(dān)一直是非常重要的議題。2020年11月世界互聯(lián)

網(wǎng)大會(huì)組委會(huì)發(fā)布的《攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體行動(dòng)倡議》中所提出

的"責(zé)任共同體"（26）顯示出了分布式道德責(zé)任在當(dāng)下的有限性。人類對(duì)

數(shù)據(jù)信任的道德責(zé)任轉(zhuǎn)移、數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的分布式特征是分布式道

德責(zé)任產(chǎn)生的兩大主要原因。而上述兩大主要原因恰恰為分布式道德責(zé)任

的破解提供了最佳的突破口。

（一）弗洛里迪的破解方式

弗洛里迪基于設(shè)計(jì)的視角，提出了解決之道，即"制定一個(gè)機(jī)制，在

默認(rèn)情況下，把對(duì)整個(gè)因果關(guān)系網(wǎng)絡(luò)造成的所有責(zé)任后向傳播(27)給它的

每一個(gè)代理"。(28)該解決之道是基于如下兩點(diǎn)建立起來的：一是基于視

角的轉(zhuǎn)換，即從以代理(agent)為導(dǎo)向的倫理學(xué)走向以受事(patient)為導(dǎo)

向的倫理學(xué)，從關(guān)注個(gè)體發(fā)展、社會(huì)福利和終極救贖，轉(zhuǎn)向了對(duì)受影響體

系的福祉和終極繁榮的關(guān)注；二是基于對(duì)無意向性的倫理是何以可能的論

證，將道德責(zé)任與代理意向性之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了某種剝離。

就數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)而言，上述解決之道一方面呈現(xiàn)出了各個(gè)代理

之間的交互性，以及由這種交互性所帶來的生成性等對(duì)人類的影響，如數(shù)

據(jù)智能的生成性、人與數(shù)據(jù)之間的交互性等所產(chǎn)生的結(jié)果并非可以簡(jiǎn)單地

還原到某個(gè)代理的意向性；另一方面用后向傳播的方式來界定道德責(zé)任主

體，避開了分布式道德責(zé)任因其分散性而造成無道德責(zé)任主體的僵局。即

不能因數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的多代理分布而使道德責(zé)任消解，應(yīng)當(dāng)通過嚴(yán)

格的后向傳播來進(jìn)行破解。因此，該解決之道有效地回應(yīng)了技術(shù)、意向性

與道德責(zé)任之間的關(guān)聯(lián)性問題，恰如漢森(F.AIIanHanson)對(duì)延展能動(dòng)性

道德責(zé)任的考察一樣：”對(duì)于一個(gè)行動(dòng)來說，如果道德責(zé)任在于承擔(dān)責(zé)任

的主體，目如果主體包括人和非人的話，那么道德責(zé)任也可以如斯?！?/p>

(29)

與此同時(shí)，一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象是：數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的分布式道

德責(zé)任恰恰是在一個(gè)由多代理構(gòu)成的結(jié)構(gòu)式系統(tǒng)之中產(chǎn)生的。因此，必須

重視關(guān)于這個(gè)系統(tǒng)的整體考察。如果說，分布式道德責(zé)任是基于向后看的

后向傳播而展開對(duì)道德責(zé)任的探究，那么對(duì)其產(chǎn)生語境的考察則應(yīng)是從向

前看的視角展開對(duì)道德責(zé)任的探究。弗洛里迪通過轉(zhuǎn)向關(guān)注受影響體系的

福祉和終極繁榮來樹立道德責(zé)任產(chǎn)生語境的倫理目標(biāo)，但又該如何看待產(chǎn)

生語境的道德責(zé)任呢?當(dāng)向前看的視角與向后看的視角共同指向分布式的

道德責(zé)任時(shí)，需要從廣義的視角將上述二者置于某個(gè)系統(tǒng)中進(jìn)行有效的統(tǒng)

攝。易言之，對(duì)于分布式道德責(zé)任的審視應(yīng)有效涵蓋分布式道德責(zé)任，但

又不能囿于其簡(jiǎn)單匯集，這樣才有可能破解分布式道德責(zé)任的局限性。

（二）基于系統(tǒng)視角的分布式道德責(zé)任破解

同樣地，數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的道德責(zé)任是散落在基于多元代理集成

的系統(tǒng)之中，也正是在這個(gè)系統(tǒng)中，多元代理可以構(gòu)成一種結(jié)構(gòu)式意圖。

這種意圖因其并非是單個(gè)代理意圖的靜態(tài)拼圖，故不可也不應(yīng)被直接還

原，但是它確實(shí)存在。

以數(shù)據(jù)治理為例，其至少包含兩方面：其一，將數(shù)據(jù)作為被治理的對(duì)

象而展開的對(duì)數(shù)據(jù)的治理，即對(duì)技術(shù)的治理；其二，將數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技

術(shù)作為治理工具而展開的治理數(shù)據(jù)化，即基于技術(shù)的治理。但無論是前者

還是后者，從技術(shù)生命周期的意義上來看，在數(shù)據(jù)收集、分類、典藏、交

易等的過程中，道德責(zé)任已經(jīng)滲透在所有環(huán)節(jié)之中；從該行為所涉及的群

體來看，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者、使用者、擁有者以及數(shù)據(jù)挖掘工具的設(shè)計(jì)者與開

發(fā)者等都可視為道德責(zé)任的主體。進(jìn)一步而言，基于技術(shù)生命周期的以單

個(gè)過程為模塊的數(shù)據(jù)治理和將所涉及群體進(jìn)行細(xì)化的數(shù)據(jù)治理為將問題在

某個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行最大限度的阻斷提供了可能。

與此同時(shí)，更需要注意的是，數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素，正在以基

礎(chǔ)性架構(gòu)的方式深植到人類社會(huì)之中。毫無疑問，分段、分層式的碎片化

治理模式與數(shù)據(jù)科學(xué)和數(shù)據(jù)技術(shù)的分布式特征相契合，但是數(shù)據(jù)效能的釋

放恰恰在于流通與匯聚，缺乏頂層邏輯的碎片化治理必將以隱匿的方式帶

來災(zāi)難性后果，特別是由單個(gè)獨(dú)立的善意或非惡行為悄然匯聚的惡。gp,

雖然就每個(gè)參與者、每個(gè)環(huán)節(jié)而言都沒有惡的輸入，但是最終輸出的恰恰

是惡的結(jié)果。針對(duì)上述現(xiàn)狀，亟需一種結(jié)構(gòu)式道德責(zé)任出場(chǎng)來彌補(bǔ)碎片化

的治理模式。那么，何謂結(jié)構(gòu)式道德責(zé)任呢？

（三）結(jié)構(gòu)式道德責(zé)任的定位

首先，結(jié)構(gòu)式道德責(zé)任的定位是分布式道德責(zé)任的一種補(bǔ)充，其功能

是通過對(duì)分布式道德責(zé)任產(chǎn)生語境的解析，將基于多元代理交互的道德責(zé)

任從一個(gè)整體性的視角予以呈現(xiàn)，以一種動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)式的模式進(jìn)入數(shù)據(jù)科學(xué)

與數(shù)據(jù)技術(shù)的道德責(zé)任探究之中，進(jìn)而避免數(shù)據(jù)治理的碎片化。

其次，結(jié)構(gòu)式道德責(zé)任作為一種底層架構(gòu)，為分布式道德責(zé)任的后向

傳播閾值設(shè)定提供理論依據(jù)。弗洛里迪從結(jié)果輸出的角度，以后向傳播的

方式進(jìn)行道德責(zé)任的分配。例如，當(dāng)輸出的結(jié)果是惡的時(shí)候，將責(zé)任通過

后向傳播分配到每一個(gè)代理。從理論上來說，通過這種方式，可對(duì)每個(gè)參

與者、每個(gè)環(huán)節(jié)都沒有惡的輸入但是最終輸出的恰恰是惡的結(jié)果的情況進(jìn)

行嚴(yán)格意義上的追責(zé)。然而，循環(huán)式的無限后向傳播可能會(huì)導(dǎo)致該過程中

的某個(gè)代理不愿承擔(dān)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而阻礙技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)象。因此，需

要為其設(shè)定一個(gè)合理的閾值，確保在保留追責(zé)邊界的情景下保護(hù)技術(shù)創(chuàng)

新。

最后，結(jié)構(gòu)式道德責(zé)任是依托于一個(gè)宏觀的倫理主旨，且該主旨滲透

在分布式道德責(zé)任之中。針對(duì)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，貝爾納?斯蒂格勒（Bernard

Stiegler）認(rèn)為："T系統(tǒng)性愚昧的時(shí)代"（30）已經(jīng)開始，"普遍性麻木

狀態(tài)似乎已經(jīng)伴隨著系統(tǒng)性愚昧、功能性愚昧而出現(xiàn)了。"（31）反觀數(shù)據(jù)

時(shí)代的日常生活，信息繭房的出現(xiàn)與斯蒂格勒所言的"系統(tǒng)性愚昧"之間

有著某種同構(gòu)性，對(duì)數(shù)據(jù)的高度依賴與斯蒂格勒所言的"功能性愚昧"之

間有著某種相似性，深度沉溺于數(shù)字技術(shù)及其產(chǎn)品現(xiàn)象的出現(xiàn)，事實(shí)上就

是一種斯蒂格勒所言的"普遍性麻木狀態(tài)”的悄然而至。對(duì)于系統(tǒng)性的、

普遍性問題的應(yīng)對(duì)，需要有一種更為本源意義上的系統(tǒng)性綱要，即以宏觀

的倫理主旨作為頂層邏輯為人類行動(dòng)提供指南。就宏觀的倫理主旨而言，

人類社會(huì)基本的倫理準(zhǔn)則是其底線，科技為善、構(gòu)善、至善是其主線。在

數(shù)據(jù)活動(dòng)與數(shù)據(jù)生產(chǎn)的所有環(huán)節(jié)中，以保持該條主線一直在線的方式，規(guī)

范數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，避免出現(xiàn)斯蒂格勒所言的數(shù)字化困境，為

構(gòu)建良好的數(shù)字生態(tài)環(huán)境提供實(shí)踐智慧。

綜上，分布式道德責(zé)任與結(jié)構(gòu)式道德責(zé)任分別從兩個(gè)不同的維度回應(yīng)

了由數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的不同特征所引發(fā)的道德責(zé)任問題，但這兩者并

非是以二元的割裂模式來應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)時(shí)代的道德責(zé)任，而是以一種有效的融

合來共同構(gòu)筑良好的數(shù)字生態(tài)環(huán)境，共同助推數(shù)據(jù)要素潛能的激活。

注釋：

①尤瓦爾?赫拉利：《未來簡(jiǎn)史》，林俊宏譯，北京：中信出版集

團(tuán)，2017年，第333頁。

?MichaelGrieves,DigitalTwin:ManufacturingExcellence

ThroughVirtualFactory

Replication,/fileadmin/PRODUCTS-

SERVICES/DELMIA/PDF/Whitepaper/DELMIA-APRISO-Digital-Twin-

Whitepaper.pdf.

③JeffLarson.etal.,HowWeAnalyzedtheCOMPASRecidivism

Algorithm,2016-5-23,/article/how-we-

analyzed-the-compas-recidivismalgorithm.

④皮埃羅?斯加魯菲：《智能的本質(zhì)：人工智能與機(jī)器人領(lǐng)域的64個(gè)

大問題》，任莉、張建宇譯，北京：人民郵電出版社，2017年，第165

頁。

⑤此處道德責(zé)任主體中的主體主要是指"subject",而非

"agent"（代理），關(guān)于代理能否成為"subject"意義上的主體則有待進(jìn)

一步的探討。

⑥崔為瑋等：《數(shù)據(jù)智能的現(xiàn)在與未來》，2018年11月6日，

/zh-cn/news/executivebylines/techbylines-

data-intelligent0

⑦Q4）TalkingData、中關(guān)村大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、中國國際大數(shù)據(jù)大會(huì)

組委會(huì)：《2018年數(shù)據(jù)智能生態(tài)報(bào)告》，2018-10-23,

/BigData/2018-

10/23/content_5887227.htmo

⑧Q3)朱利安?尼達(dá)-諾姆林：《理性與責(zé)任：實(shí)踐理性的兩個(gè)基本概

念》，遲帥譯，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第112頁，第111

頁。

⑨(ll)RandolphClarke,MichaelMcKenna,andAngela

M.Smith,TheNatureofMoralResponsibility:NewEssays,New

York:OxfordUniversityPress,2015,p.7,p.2.

⑩彼得?保羅?維貝克：《將技術(shù)道德化：理解與設(shè)計(jì)物的道德》，閆

宏秀、楊慶峰譯，上海：上海交通大學(xué)出版社，2016年，第68-69頁。

(12)JohnMartinFischer,MarkRavizzaS.J.,Responsibilityand

ControkATheoryofMoralResponsibility,NewYork:Cambridge

UniversityPress,1998,pp.1-2.

(15)MichaelBrownstein,JenniferSaul,ImplicitBiasand

Philosophy,Volume2:MoralResponsibility,StructuralInjustice,and

Ethics,Oxford:OxfordUniversityPress,2016,p.62.

(16)弗洛里迪依據(jù)認(rèn)知邏輯中的分布式知識(shí)，提出了分布式道德。例

如：A知道汽車在車庫里或者吉爾有這輛車。B知道汽車不在車庫里。但

A和B都不知道吉爾擁有它，但一個(gè)由A和B的認(rèn)知狀態(tài)聚合組成的超

代理(supra-agent)C知道吉爾有這輛車。因此，新知識(shí)被創(chuàng)建出來是在

僅當(dāng)A和B的認(rèn)知狀態(tài)被以恰當(dāng)?shù)姆椒ㄕ显谝黄鸬臅r(shí)候。在這個(gè)意義

上，新知識(shí)的構(gòu)建是分布式的。依據(jù)此，道德也可以相似的方式呈分布

式。一個(gè)道德行動(dòng)可能源自一些道德中立或者道德無關(guān)的行為。因此，-

些道德中立或無關(guān)的行為累積在一起的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)道德行動(dòng)。參見

LucianoFloridi/'DistributedMoralityi