城市體育競爭力評價指標體系 第4部分：體育產業(yè)競爭力（征求意見稿）編制說明

中國體育科學學會團體標準《城市體育競爭力評價指標體系第4部分：體育產業(yè)競爭力》編制說明工作簡況，包括任務來源、制定背景、起草過程等任務來源、制定背景隨著時代的發(fā)展，體育對世界、對國家、對社會和個體的意義已經(jīng)被廣泛認可。習近平總書記多次強調，體育是提高人民健康水平的重要途徑，是滿足人民群眾對美好生活向往、促進人的全面發(fā)展的重要手段，是促進經(jīng)濟社會發(fā)展的重要動力，是展示國家文化軟實力的重要平臺。國際奧委會前主席雅克·羅格說：“體育一旦融入其他的社會機制，就具有無窮的威力”。在人類社會工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的進程中，從古代奧林匹克競技會的遺跡奧林匹亞到世界首座“雙奧之城”北京，從因賽事與城市的有機結合而生機煥發(fā)的美國紐約、波士頓、英國倫敦，到近年來相繼提出“全球著名體育城市”“國際著名體育城市”“世界賽事名城”等城市體育規(guī)劃愿景和目標的中國北京、上海、南京、成都等，體育以其獨特的力量魅力和精神魅力，推動城市不斷進步、更加包容，并逐漸成為衡量城市文明進步的重要標志。受越來越多的城市規(guī)劃建設體育城市的影響，近年來，許多學者、研究機構和社會組織開展城市與體育互動融合方面的研究，也取得了不少成果。但是，這些研究要么是對城市體育互動發(fā)展的一般性評論，要么是總結一些實踐經(jīng)驗，提出體育城市生成演化的路徑和體育城市發(fā)展的評價指標體系。對于如何尋找到合適的理論視角，并圍繞這個視角構建概念模型，進而對體育城市的相應問題進行洞察，形成可以應用并指導體育城市實踐的理論體系還是空白。黨的十一屆三中全會明確以經(jīng)濟建設為中心，體育的經(jīng)濟功能不斷強化，體育產業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位得以確立。作為五大幸福產業(yè)，體育產業(yè)在“十三五”期間保持了良好的發(fā)展態(tài)勢。2019年國辦43號文提出“推動體育產業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產業(yè)”，為“十四五”體育產業(yè)發(fā)展確立了新的戰(zhàn)略地位。本標準是城市體育競爭力評價標準的系列標準，為城市打造體育產業(yè)發(fā)展優(yōu)勢提供參考?！冻鞘畜w育競爭力評價指標體系第4部分：體育產業(yè)》在中國體育科學學會于2023年10月列入學會團體標準制定計劃，項目編號為CSSS--2023-040。為使標準術語保持一致，且措辭更嚴謹，特將標準名稱改為《城市體育競爭力評價指標體系第4部分：體育產業(yè)競爭力》。起草過程成立標準編寫組2022年6月，標準負責起草單位國家體育總局體育科學研究所成立了由體育服務標準、體育產業(yè)、體育管理等相關研究工作的專家組成編寫組，進行任務分工，明確工作責任。起草組成員及主要分工如下：起草組成員主要分工丁云霞、黃希發(fā)負責標準文本、編制說明、征求意見匯總表等材料的起草，撰寫、審閱等楊瑋、洪揚、孫立平、高艷、徐雯霏負責國內外技術資料和文獻的調研以及標準內容的研究與指導等張學謙、宋雪陽、劉懿德、楊小輝、邱雪、趙軼龍、李祥臣、張志忠、鄭聞天、張磊、吳卅、林帥天負責標準文本、編制說明等材料的撰寫、審閱等鄭禮玥、蘇葦濃、陳夢卉、馬昕、孫曉婉負責國內外技術資料和文獻的調研以及標準內容的研究與指導等查閱國內外相關標準和文獻資料2022年7月到2023年1月，起草組查閱國內外城市體育發(fā)展指數(shù)評價的相關文獻、政策，厘清相關概念和理論，梳理現(xiàn)有評價指標體系。訪談相關人員，了解城市體育發(fā)展現(xiàn)狀和影響因素，建立了城市體育競爭力指數(shù)評價概念體系。（3）明確標準編制原則，編制標準草案2023年2月-10月，編寫組對標準的編制原則、標準的主要內容和涉及的范圍、與有關的現(xiàn)行標準的關系進行了研究，查閱和參考相關標準和文獻資料，確定了標準結構，形成了標準草案，并組織實施了多次基層調研和專家論證。其中，2023年2月3日，邀請了溫州大學體育與健康學院易劍東教授等5名學界專家出席研討會，圍繞城市體育競爭力評價的概念模型和評價指標體系等重點問題展開討論，就指標的操作性界定、數(shù)據(jù)的運用、評價指標優(yōu)化和應用，以及建立多方參與的協(xié)同機制等問題提出意見建議。2023年4月11日，邀請遼寧省體育局政策法規(guī)處賈飛宇處長等7名政界代表和沈陽體育學院羅嘉司教授等7位專家出席評價指標采集可行性分析研討會，圍繞各地工作實際，對城市體育競爭力評價指標數(shù)據(jù)采集的可行性問題展開了深入交流，對數(shù)據(jù)采集的路徑、參評城市的選擇等問題提出了意見建議。（4）編寫標準征求初稿，標準獲得批準立項2023年10月-2023年2月，編寫組反復修改征求初稿，標準獲得批準立項。2023年10月16日，召開團體標準立項評審會，邀請北京市標準化研究院研究員賈月芹等6名專家對項目進行立項評審，經(jīng)專家審議同意立項，并于2023年10月20日通過中國體育科學學會標準化工作委員會發(fā)布立項。2023年12月15日上午，召集北京奧邦體育賽事評估有限責任公司、北京中科聞歌科技股份有限公司召開項目應用專題研討會，圍繞推動廣泛應用和持續(xù)運營的目標，就指標內容優(yōu)化、社會調查問卷發(fā)放路徑、大數(shù)據(jù)采集平臺和關鍵詞等事項展開了深入交流研討。（5）編制標準征求意見稿2024年3月-2024年4月，編寫組與共同起草單位進行了溝通和交流，根據(jù)管理部門的意見標準初稿進行了修訂，形成了標準征求意見稿。2024年3月28日召開標準預審會，專家審查組就標準送審稿的內容進行了審查，同時提出了具體修改意見，建議起草組盡快形成標準報批稿上報，作為學會團體標準發(fā)布。標準編制原則、主要內容及其確定依據(jù)，修訂標準時，還包括修訂前后技術內容的對比標準編制原則（1）以人為本“堅持人民城市人民建、人民城市為人民”，黨的二十大精神為設計城市體育競爭力評價指標指明了方向。推進城市體育競爭力評價工作，無論是為了推動體育運動開展，還是樹立城市發(fā)展品牌，其落腳點終歸要回到為滿足人民群眾對城市美好生活的向往上。因此，評價指標設計的首要原則是要積極順應發(fā)展規(guī)律，把握好人民對體育城市的向往，滿足人民對體育城市的需求。（2）精準評價雖然評價指標數(shù)量多能夠更加全面地反映城市體育競爭力現(xiàn)狀，但也會增加運算過程和結論誤差。此外，一些評價指標之間可能相互交叉。因此，選取評價指標要堅持精準評估，既要客觀地評估中國城市體育競爭力水平，也要能夠科學反映城市間體育發(fā)展的差距和不同城市可辨識的體育發(fā)展特色。（3）方便采集為增加評價結果的可信度，減少主觀判斷誤差，盡量不選擇在實際操作中難以實現(xiàn)的指標。在指標篩選時，充分考量指標所涉數(shù)據(jù)是否便于采集、是否可通過計算獲得。例如，可參考官方統(tǒng)計年鑒、年度經(jīng)濟社會發(fā)展報告和地方政府公開發(fā)布的數(shù)據(jù)報告進行指標設置。此外，加強與數(shù)據(jù)公司的共享共用，設計可通過大數(shù)據(jù)平臺收集到的重要實時指標，以期為體育城市評選提供準確參考。（4）適宜運營評價指標既是重要的知識產權，也是重要的商業(yè)資源，只有對其進行推廣應用和持續(xù)運營才能發(fā)揮其真正的生命力和創(chuàng)造力。堅持適宜運營原則，可以充分開發(fā)學術研究的生產力，從而實現(xiàn)評價模型的產品價值最大化。評價指標要能夠反映當?shù)匕傩諏Τ鞘畜w育建設了解、關注和支持度等情況、新媒體對體育相關事件的關注情況，從而激發(fā)政府、社會和廣大人民群眾的廣泛關注，推動評價工作的高效開展。（5）促進發(fā)展體育城市評價指標折射出研究者對一座城市體育發(fā)展的愿景。因此，在評價指標的設計過程中，可與國家體育總局的相關部門加強協(xié)作，結合實際工作需求，優(yōu)化全民健身公共服務供給、體育產業(yè)發(fā)展環(huán)境優(yōu)化等方面的具體要求和測量路徑，真正實現(xiàn)通過體育城市評選，使城市更有活力、更好生活，帶動城市全面高質量發(fā)展。標準的主要內容及其確定依據(jù)（包括驗證報告、統(tǒng)計數(shù)據(jù)等）城市體育產業(yè)競爭力是指一個城市在政府政策支持等因素作用下，通過高效利用和轉化體育資源，在體育產業(yè)方面創(chuàng)造出相對于其他城市比較優(yōu)勢的能力。城市體育產業(yè)競爭力評價指標參考城市體育競爭力評價指標體系評價模型，由城市體育產業(yè)競爭力原因類指標和城市體育產業(yè)競爭力結果類指標構成，共包含等城市體育產業(yè)競爭實力（體育場地、體育資本、體育勞動力、體育組織、體育數(shù)據(jù)）、城市體育競爭潛力（政府支持、社會關注、創(chuàng)造力、協(xié)同力）、城市體育產業(yè)競爭成果（產業(yè)規(guī)模、政府引導、品牌打造）3個一級指標、12項二級指標和31個三級指標。試驗驗證的分析、綜述報告，技術經(jīng)濟論證，預期的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益近年來，越來越多的城市規(guī)劃建設體育城市，許多學者、研究機構和社會組織相繼開展城市與體育互動融合方面的研究，也取得了不少成果。一些研究對城市體育互動發(fā)展進行了評價，另有一些研究總結了城市體育發(fā)展的實踐經(jīng)驗，在此基礎上提出體育城市生成演化的路徑和體育城市發(fā)展的評價指標體系。而對于如何選取合適的理論視角洞察體育城市建設的相應問題，進而形成指導體育城市建設實踐的理論體系的相關研究相對較少。本標準以競爭力為視角，以城市體育產業(yè)競爭力評價為研究對象，建立城市體育產業(yè)競爭力評價指標體系。《城市體育競爭力評價指標體系第3部分：競技體育》是《城市體育競爭力評價指標體系第1部分：評價模型與總體框架》的系列標準之一，是以產學融合推進科技成果轉化為目標，以創(chuàng)新大數(shù)據(jù)采集路徑為特色，將對對把握人民對城市體育產業(yè)發(fā)展的向往、科學反映城市間體育產業(yè)發(fā)展的差距和不同城市可辨識的體育產業(yè)發(fā)展特色、推動體育產業(yè)更好賦能城市發(fā)展、調動更多要素投入城市體育產業(yè)發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實意義。與國際、國外同類標準技術內容的對比情況，或者與測試的國外樣品、樣機的有關數(shù)據(jù)對比情況沒有找到相關的標準，但我國有相關的報告。發(fā)達國家的評估指標比較綜合，除了評估體育賽事數(shù)量、體育人口參與度、體育設施標準和體育市場的成熟度等體育本身的內容外，還會評估與體育賽事相關的市政支持、交通旅游設施和安全等；如《體育商業(yè)周刊》發(fā)布的《SportsBusinessJournal BestSportsBusinessCities》利用SBJAtlas數(shù)據(jù)庫超過40萬個數(shù)據(jù)點（大約三分之一的算法基于體育贊助商、機構、媒體合作伙伴和其他主要行業(yè)供應商的數(shù)量）和來自體育行業(yè)近100名高管的調查。主要指標包括國際體育賽事的數(shù)量、規(guī)模、影響等。英國體育營銷研究機構SPORTCAL發(fā)布的《SportcalGlobalSportCitiesIndex》對世界范圍內申辦與舉辦大型體育賽事的情況展開綜合分析,通過測算體育賽事對舉辦城市的直接收益和間接收益反映全球體育城市排名。主要評估指標包括賽事舉辦、場館、酒店、交通、政府支持等。其中，體育賽事是核心指標。國際傳播咨詢公司發(fā)布的《BursonCohn&Wolfe（BCW） 2023RankingofSportCities》評價指標除了包括體育與城市之間的關聯(lián)數(shù)量（使用Sysomos對Twitter、Ins或Facebook等社交媒體平臺，博客和網(wǎng)站上提及與城市名稱相關的“體育”一詞的總數(shù)權重50%）、國際體育聯(lián)合會（InternationalFederations,IFs）主席、秘書長和活動負責人提供的相關數(shù)據(jù)（權重25%），還包括700多家國際體育媒體的權威投票結果（權重25%）。英國體育研究機構ArkSports和體育傳媒與市場營銷公司SportBusinessUltimatesportscitiesawards以城市承辦賽事的適應程度為依據(jù),對賽事保障力、賽事影響力、賽事吸引力、賽事組織力、賽事傳播力進行分析,通過評測體育賽事對舉辦城市經(jīng)濟社會的綜合影響反映世界頂級體育城市排名。主要指標包括賽事舉辦及影響、國際體育組織、基礎性設施、政府支持、遺產規(guī)劃和影響、安全性、生活質量、公眾參與、網(wǎng)絡發(fā)展和營銷等。我國評價更多關注國內體育賽事的舉辦、市政支持和區(qū)域內的體育產業(yè)發(fā)展，強調對政府、市場與社會協(xié)同參與城市體育治理以及對全民參與體育活動等方面的評價。如清華大學發(fā)布的《中國城市體育發(fā)展競爭力研究報告（2020）》分為體育基礎設施競爭力、體育消費環(huán)境競爭力、體育產業(yè)發(fā)展競爭力等3個維度，涵蓋體育場館數(shù)量、城市公園數(shù)量、國內體育品牌店面數(shù)量、職業(yè)體育俱樂部、代表性賽事贊助商數(shù)量等19項關鍵指標。以國際標準為基礎的起草情況，以及是否合規(guī)引用或者采用國際國外標準，并說明未采用國際標準的原因無。與有關法律、行政法規(guī)及相關標準的關系無。重大分歧意見的處理經(jīng)過和依據(jù)無。涉及專利的有關說明無。