《網絡文學作品著作權的刑法保護研究》8100字（論文）

PAGE192網絡文學作品著作權的刑法保護研究目錄TOC\o"1-2"\h\u6587摘要 111334前言 110771一、網絡文學作品及其著作權概述 22454（一）網絡文學作品及著作權的概念 213502（二）網絡文學作品著作權侵權的特點 26371（三）網絡文學作品的民法、行政法保護現(xiàn)狀 313195二、我國網絡文學作品著作權刑法保護中存在的問題 526234（一）侵權證據(jù)收集困難 531847（二）侵權損害認定困難 518464（三）“以營利為目的”的主觀要件無法順應時代要求 512133（四）輕刑適用普遍 6373三、我國網絡文學作品著作權的刑法保護的完善建議 632278（一）優(yōu)化罪名 620594（二）保護網絡文學作品著作權有關制度、標準的健全和完善 724212（三）加強與民法、民事訴訟法保護的銜接 819138結論 94073參考文獻 10摘要本文主要基于當前網絡文學的發(fā)展現(xiàn)狀，對網絡文學作品著作權的刑法保護進行了深入研究。在研究內容上，首先對網絡文學作品及其著作權進行了概述。隨后，基于基于侵權證據(jù)收集困難、侵權損害認定困難、“以營利為目的”的主觀要件無法順應時代要求、輕刑適用普遍等四個方面提出了我國網絡文學作品著作權刑法保護中存在的問題。最后，本文據(jù)此提出有必要進一步優(yōu)化罪名、調整罪名的構成要件，健全數(shù)額情節(jié)的認定標準，并加強與民法、民事訴訟法保護的銜接等網絡文學作品版權的刑法保護的完善建議。關鍵詞：網絡環(huán)境；網絡文學作品著作權；刑法保護；侵犯著作權罪前言電子資訊科技日新月異，網絡早已成為人們工作生活中重要的組成部分。網絡具備的顯著優(yōu)勢體現(xiàn)在傳輸速度快、成本效益高、獲取方式多等方面，在為人民的日常生活提供方便的同時，也對版權的保護產生了一定的影響。網絡文學因其存在的虛擬性、迅捷性、創(chuàng)作門檻低等特性，這就造成了網絡文學版權的大量侵害。由于作品的傳播途徑的改變，其表現(xiàn)形式也相應地發(fā)生了變化，使得版權的保護變得更加困難，同時又因為網絡傳播無地域性及存在信息共享行等特點，傳統(tǒng)著作權制度中的地域性、時間性及專用性等特質不再適用。近年來，有關網絡文學作品著作權的侵權案件不斷發(fā)生并且數(shù)量遞增。大量著作權人的合法利益遭受損害，因此，如何有效地控制版權侵權，維護版權所有者的合法權益，已成為亟待解決的問題。一、網絡文學作品及其著作權概述（一）網絡文學作品及著作權的概念信息全球化加快推動了互聯(lián)網的普及及其技術的不斷更新，這就意味著，人們的日常生活中，上網是不可或缺的。因特網具有開放性和無紙化的特點，使得各種文學作品的創(chuàng)作和傳播變得更加便利。隨著時代的發(fā)展和網絡技術的發(fā)展，傳統(tǒng)文學成為了一種新興的文學形態(tài)。從《現(xiàn)代漢語詞典》第7版中可以看出，“網絡文學”指的是網上出版的作品，而“文學”則是通過語言和文字來形象地表現(xiàn)客觀事實。從這兩種定義中可以看出，網絡文學是一種文學的分支，兩者的主要差別是傳播媒介的差異。《中華人民共和國著作權法》規(guī)定，“著作權”又稱為“版權”，是指作者在文學、藝術、科學等方面所取得的原創(chuàng)作品所享有的專利，屬于“知識產權”。作為以網絡文學作品為對象的著作權屬于傳統(tǒng)著作權，它既是一種特有的財產權，又具有較強的人身依附性，是傳統(tǒng)版權在網絡環(huán)境中的一種新業(yè)態(tài)。（二）網絡文學作品著作權侵權的特點近年來，網絡技術、網絡平臺的迅速崛起，使得網絡版權侵權現(xiàn)象時有發(fā)生?！吨腥A人民共和國著作權法》，《信息網絡傳播權保護條例》，《中華人民共和國刑法》（下文簡稱《刑法》）等，都有相應的法律法規(guī)，法國的《信息社會版權法案》，英國的《著作權與資料庫法》等。其中，《刑法》就列舉出了六種侵犯著作權的行為，但由于網絡文學作品屬于新興事物，目前，我國的網絡版權侵權問題還沒有形成完善的法律制度，其特征表現(xiàn)為案件數(shù)量迅速增長、侵權范圍擴大、侵權關聯(lián)案件增多。1.網絡迅速發(fā)展，技術更新迅速，大大減少了侵權行為的費用。再加上版權人的維權意識日益提高，以及迅速傳播的成功維權案例，使得網絡著作侵權案件在侵權責任糾紛案件中的比重不斷上升，以成倍狀態(tài)遞增。2.近年來正版文學作品閱讀及下載的逐漸開始實行收費模式，一些閱讀軟件和網站等并為經過著作權人許可，就通過在論壇引流等方式，將網絡文學作品資源通過微信公眾號、百度網盤等形式傳播。在此背景下，可以發(fā)現(xiàn)著作權侵權的主要方式不再局限于傳統(tǒng)模式。3.社會中涌現(xiàn)出的大量網絡文學作品企業(yè)，一家公司擁有多個版權，一般都是通過發(fā)行和出售版權產品來獲取利潤。這時，一個公司的多個版權被同一、不同主體侵權，根據(jù)訴訟效率理論，往往會同時對多個原告或多個被告的案件進行聯(lián)合審判，這時，大量的串案也會隨之產生。（三）網絡文學作品的民法、行政法保護現(xiàn)狀因為網絡具有全球性、交互性、實時性和非中心性等特點，使得網絡文學作品的侵權行為和侵權地點的認定存在著一定的差別，從而使網絡文學作品的法律管轄范圍不清晰。在我國，《民事訴訟法》第28條規(guī)定，對侵害人的訴訟，應當受侵害地或者被侵害人所在地的人民法院的管轄。《網絡著作權解釋》第1條對此作出了明確的規(guī)定：“網絡版權糾紛，應當由侵權行為地和被告住所地人民法院管轄”，其中“難以確認侵權行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權所在地”。但是被告人具體住所很難確定，管轄權確定過程訴訟效率很低。文學作品著作權侵權的案件常有發(fā)生，但通過在中國裁判網上對侵犯網絡文學作品著作權的相關搜索可以發(fā)現(xiàn)在此類案件上，大多是一些具有名望和實力強大的大網站及APP可以維權成功。中小型網站及APP因實力不足或資金不夠等情況維權成功的案例較少，而個人特別是名聲較小的著作者維權成功率微乎其微甚至一些著作者放棄維權忍氣吞聲。一方面是因為中國關于網絡文學作品著作權的具體法律較少，定罪標準也較為苛刻，起訴難度高，這就造成了聘請律師的代理費高，另一方面著作權人僅靠創(chuàng)作、發(fā)行網絡文學作品謀生的人數(shù)較少，大多是兼職創(chuàng)作并且對著作權的相關法律了解較少，這就意味著著作權人在維權的道路上耗費的精力和時間都是巨大的，因而維權成本也就大大提高了。中國互聯(lián)網信息中心（CNNIC）第49次公布了《報告》（《報告》）。到2021年12月，全國網民數(shù)量達到10.32億，比2020年12月份增加了4296萬，網絡普及率達到73%；隨著互聯(lián)網用戶數(shù)量的不斷增長，網絡文學、動漫游戲、網絡視頻等數(shù)字文化產品的需求日益增長，與此同時晉江文學城、縱橫中文網、七貓免費小說等網絡文學作品網站和APP應運而生。在中國社會科學院《2020年度中國網絡文學發(fā)展報告》中可以得知，無論是網絡文學市場還是其創(chuàng)作隊伍的規(guī)模都呈現(xiàn)出大幅增長的趨勢。這種形勢也使得對網絡文學作品著作權的法律保護體系必須愈加完善?！秷蟾妗愤€指出，全國城市青少年上網覆蓋率分別為95.0%和94.7%；2021年，由共青團中央青少年權益部和中國互聯(lián)網絡信息中心共同發(fā)布的《2020年全國未成年人互聯(lián)網使用情況研究報告》指出，2020年，未成年人上網人數(shù)為1.83億，未成年人上網比例為94.9%，同比增長1.8個百分點。由此可得知未成年網民數(shù)量逐年遞增，網絡用戶低齡化已成現(xiàn)實，手機、電話手表等智能終端設備在未成年群體中迅速普及，未成年人不需要通過臺式計算機、便攜筆記本等早期網絡文學創(chuàng)作工具進行創(chuàng)作，只需要一部手機乃至一塊智能手表就能進行創(chuàng)作。因此，網絡文學作品的創(chuàng)作者也呈現(xiàn)出年輕化的態(tài)勢，90后95后創(chuàng)作者早已占據(jù)網絡文學創(chuàng)作的半壁江山，00后乃至10后創(chuàng)作者也開始大批進軍網絡文學創(chuàng)作的行業(yè)。其中，未成年創(chuàng)作者較成年創(chuàng)作者更容易因法律意識淡薄而出現(xiàn)侵犯他人合法權益或被他人侵犯自己合法權益的現(xiàn)象。網絡文學作品的侵權成本較傳統(tǒng)文學作品低，消耗時間少，技術難度低并且方便快捷，與之對應的即是網絡文學作品的維權成本高、消耗時間長、維權難度大。一方面侵犯網絡文學作品著作權是對著作人個人的傷害，另一方面一些域網以“注冊賬號即可‘免費閱讀付費作品’‘免費送書到家’”等名義非法收集個人信息并以此變現(xiàn)，對社會的危害性極大。因此，加強網絡文學作品的法律保護很有必要。綜上可得，我國當今的民事、行政手段的具有局限性。由于民法側重于對被侵權人的權利救濟，若是僅存在相對少數(shù)侵犯著作權的行為，基于刑法謙抑性的原則，本該由民法根據(jù)公平原則等理念以提供相關救濟即可。同樣，行政法側重于對社會管理秩序的維持，其相較于刑法而言，并不是對犯罪人科處具有報應色彩的刑罰，而是通過較輕的、行為人一般能夠承擔得起的行政處罰來管理社會（尤其是管理著作權領域內的秩序）。但如上所言，時代的更迭與網絡環(huán)境的變化，導致文學作品著作權之侵犯隨著科技的便捷性而泛濫，以至于這類現(xiàn)象不再是少數(shù)而是具有一定程度的社會危害性，它不僅侵害了個體的著作權，還可能影響除被害人之外的其他權利人的利益，更有甚者，可能使得國內的文學創(chuàng)作環(huán)境萎縮以及難以與國際著作權保護的體系相銜接。如所周知，雖然由刑法介入被要求應相對滯后于其他部門法的保護，但刑法的任務是保護法益，由于民法只提供權利救濟、行政法無法通過行政處罰達到管控的目的，而大環(huán)境下行為人侵犯文學作品著作權下的風險權衡往往是“利大于弊”，因而要重視且加大這一方面的刑法保護研究力度，完善相關法律法規(guī)。二、我國網絡文學作品著作權刑法保護中存在的問題（一）侵權證據(jù)收集困難網絡版權的存在，使其在法律上難以取得。在互聯(lián)網版權案件中，大部分證據(jù)都是以電子形式存在，存在于不同的電子媒體中，并具有不穩(wěn)定的特征。比如：可以輕易地截取、修改或編輯，很容易就可以無聲無息地被刪除。這就造成了網絡版權人難以維持證據(jù)，難以核實其真實性，增加了獲取證據(jù)的難度，造成了難以證明侵權行為的普遍存在，最終被法院駁回或撤銷訴訟。（二）侵權損害認定困難網絡傳播對傳統(tǒng)媒介的出版率和版權所有者的權益有著直接的關系，權利人是否受到了侵害，應該從作品在網上發(fā)布前后所獲得的經濟利益和其他利益進行考量。然而，對于網絡文學作品的侵權，在確定損害賠償金額時，必須綜合考慮創(chuàng)作成本、發(fā)行成本、收入、網站點擊等諸多因素，難以形成一個統(tǒng)一的標準，造成賠償標準的不一致。因此，在法律上對網絡文學作品的侵權損害賠償標準尚不完善，對特定的侵權責任進行認定比較困難。（三）“以營利為目的”的主觀要件無法順應時代要求我國刑法于1997年發(fā)布，當時我國經濟發(fā)展水平相對較低，對互聯(lián)網、計算機等智能產品接觸較少并且對未來科技發(fā)展沒有較為合理的預判。因此，現(xiàn)行的侵犯著作權是按照當時侵犯傳統(tǒng)文學作品為主干進行設定的已經不適合網絡文學作品快速發(fā)展的時代并且在他人侵犯著作權大多已不是以營利為目的而是獵奇、排斥收費作品等非營利手段。因而，過度強調將“以營利為目的”這一主觀要件作為“主觀上的大先決條件”來看待侵犯版權罪是不是太遲了。簡單來說，如果將犯罪人排除在外，那么，則會立刻排除犯罪的成立二將客觀存在的社會危害性置之不顧。（四）輕刑適用普遍法院在審理相關案件時，會根據(jù)犯罪人是否自愿認罪、悔罪態(tài)度是否良好、對社會危害性是否較大進行定罪，但早期往往只計較犯罪人營利數(shù)額忽略或輕視該非法行為帶來的后續(xù)和衍生危害性，輕刑適用普遍，懲罰力度較輕，沒有起到相應的警示作用從而在一定程度上促使一些人為了牟利鋌而走險。比如，2008年，起點中文網起訴福建云霄閣侵權一案，云霄閣的兩位主管未經授權，擅自轉載、轉載了1339本由起點中文網獨家授權的網絡文學作品，從中賺取7-80,000元的利潤。兩名被告人分別被判處一年半的監(jiān)禁，并分別處以10萬元的罰款。17K小說網2017年起訴新筆趣閣網運營人唐某龍，未經版權人同意，非法復制、發(fā)行675個17K網絡作品，并獲得13000元的非法收入。最后判處唐某龍有期徒刑一年，緩刑兩年，并處處罰金30000萬元。通過兩案可以看出，被侵犯著作權的網絡文學作品數(shù)量巨大，但處罰力度較弱，更側重于罰金刑。然而，近年來侵犯網絡文學作品著作權的事件只增不減卻并沒有遭到合理的定罪或者處罰一方面也是因為輕刑適用普遍，甚至一些人有“只要交夠了罰金就可以為所欲為的”錯誤認知，如果繼續(xù)放縱這種現(xiàn)象發(fā)生那么對社會和人民的危害性將不堪設想。因此，我國禁止輕刑濫用刻不容緩。三、我國網絡文學作品著作權的刑法保護的完善建議（一）優(yōu)化罪名目前《刑法》中有關網絡文學作品著作權的法律規(guī)定只涉及版權犯罪，而且與《著作權法》的銜接度較差，《刑法》第217條規(guī)定了6項侵權，《著作權法》中列出了8項，其中一些規(guī)定的意思是模糊的，這也無形中增加了著作權者的維權難度。法律更新速度慢，至今為止我國沒有一部比較全面系統(tǒng)的有關網絡作品著作權的法律，對網絡文學作品版權的保護不夠全面，導致了在網絡文學版權領域中出現(xiàn)了大量的法律空白。一些侵權犯法人員在法外之地牟取高額利益。我國應加大力度進行著作權相關行業(yè)和領域的立法調研，在5G快速發(fā)展的時代里加快建設不同于側重保護傳統(tǒng)文學著作權的刑法體系，完善合理使用的司法裁判規(guī)則。由于侵犯著作權罪這一概念本身足以囊括所有侵犯著作權且具備刑事違法性的行為，因而另設新罪并不符合法安定性的要求，可以相應地在已有的六類行為類型下增設“行為的兜底條款”，進而容納以往未被相應規(guī)定于刑法中的著作權法所規(guī)定的其他侵權行為。（二）保護網絡文學作品著作權有關制度、標準的健全和完善1.侵權取證制度的健全網絡文學版權的侵害主要表現(xiàn)在文字上。由此可以看出，網絡版權侵權證據(jù)的性質是無形、脆弱、易受電子技術的影響，很容易被偽造、篡改、不留下任何蛛絲馬跡。目前，網絡文學版權侵權證據(jù)的搜集比較困難，影響證明標準的具體實施。在網絡技術愈發(fā)成熟的背景下，針對網絡著作權侵權的證據(jù)形式和取證難等問題，應借鑒國外先進的立法經驗，來彌補我國在有關法律制度上的不足。比如根據(jù)聯(lián)合國《電子商務示范法》的規(guī)定可知，判斷電子證據(jù)是否合法有效，應當綜合考慮各種因素，如產生、儲存或傳遞這些資料的方法的可靠性、維護資料的完整性。2.完善定罪標準根據(jù)刑法第二百一十七條可知，侵犯著作權的定罪標準有兩類：要么是違法所得數(shù)額較大，要么是存在其他嚴重情節(jié)。根據(jù)相關司法解釋，可得出違法所得數(shù)額較大是指三萬元；其它情節(jié)較重的是，違法犯罪金額超過五萬元；傳播他人著作總數(shù)超過500件者；傳播他人作品的實際點擊量超過50000次；通過會員制的形式進行傳播，注冊人數(shù)超過1000人等。兩個標準隨著時代和經濟的發(fā)展進步應做出靈活的變動，雖然這兩個標準已經足以界定大多傳統(tǒng)侵犯著作權罪，但Z世代受數(shù)字信息技術影響比較大，侵犯著作權時大多使用高科技手段。并且，“以牟利為目的”的主觀要件已不能完全體現(xiàn)對網絡文學作品著作權的侵害，而對社會和個人的危害卻不可小視，雖然一些個體、平臺在明面上看未存在營利的客觀事實，但即便如此，其發(fā)展規(guī)模之大，并不因為是否有違法所得而否認對著作權人的權利侵犯。其甚至可能在侵權行為中夾雜著宣傳暴力、淫穢內容等行為。我國可以學習外國運行較為成熟的法律條例，如《德國著作權法》規(guī)定：“對于法定許可情況外不經權利人許可的行為，處一年以下監(jiān)禁或罰金?！边@意味著，無論侵權人是以詆毀他人、發(fā)泄情緒為目的還是以營利為目的未經權利人許可而侵犯他人合法權益皆為犯罪，只要存在侵犯著作權的主觀故意即可，毋寧可以將“以營利為目的”僅對應于借助違法所得的犯罪行為，亦即只要能夠認定存在相應的違法所得數(shù)額時，本就能夠推定存在著“以營利為目的”；而對于“有其他嚴重情節(jié)的”，即便沒有該目的，只要存在故意亦可成立本罪，但此時基于處在同一罪名下兩大類行為認定的危害性之相當性，對“嚴重情節(jié)”的解讀應當與可罰的違法所得數(shù)額之危害性保持一致。同時，無論是“違法所得數(shù)額較大”和“有其他嚴重情節(jié)”，在此之外還應結合社會發(fā)展下一般觀念對“侵權”的具體認識，將網絡文學作品非法傳播量、侵權人網絡傳播能力及其影響力、侵權內容的惡劣性等作為考慮因素完善定罪標準。（三）加強與民法、民事訴訟法保護的銜接刑法調整和保護廣泛的社會關系，是打擊力度最強、打擊面最廣的法律。民法以自愿、公平、誠實信用、公序良俗、綠色為原則，對民事訴訟行為與訴訟關系進行調整。刑法只有加強與民法、民事訴訟法保護的銜接才能愈加完善保護網絡文學作品著作權的法律體系。1.強化管轄權的確定在我國司法實踐中，加強司法管轄權，主要體現(xiàn)在立法層面。要充分考慮到網絡侵權的特點，更好地運用現(xiàn)行的司法解釋，使之符合傳統(tǒng)的司法實踐。在我國現(xiàn)行的《民法典》中，無論是在侵權發(fā)生地還是在發(fā)生地，均屬侵權地。鑒于網絡空間和時間的虛擬特性，無法對侵權地點進行地理上的具體界定，因此，必須對網絡版權侵權案件的管轄標準進行完善。它不僅有利于當事人的辨認和尋找，而且還有助于法院的查明和及時的處理。明確網絡侵權的網絡服務器、計算機終端等設備的所在地，確保網絡版權侵權案件的管轄范圍更好地確定和執(zhí)行。2.侵權賠償制度的完善傳統(tǒng)的侵權責任賠償有：全面賠償、法定賠償、法院酌定賠償、限定賠償和精神損失的限定賠償。全面賠償是指侵權人因其行為所致的損害而對被害人的損害承擔完全賠償?shù)牧x務，包括財產損失、精神損害等。由于完全補償是民事賠償?shù)母驹瓌t，它在民事賠償責任理論中處于中心位置。網絡版權侵權屬于民事侵權，必須嚴格遵守侵權責任的規(guī)定，并堅持全面賠償?shù)脑瓌t。由于知識產權的主觀性，知識產權交易機制的不完善和價值評估的缺失，致使其對權利人的權益的損害是無法估量的。因此，應適當?shù)卣{整和完善完整的補償原則。法定補償是指在法院不能查明受害人的真實損失和加害人獲利的情況下，或者受害人直接提出的法定最低賠償額，由法院根據(jù)法律規(guī)定確定。但是，在侵權人的主觀過錯程度、侵權行為的持續(xù)時間、影響范圍、后果等方面，只有在全面賠償制度存在缺陷的情況下才能適用。在對網絡文學作品侵權損害賠償?shù)陌咐?，如果賠償金額很難確定的話，可以采用法院的“酌情”原則。在遵循民法的基本原理的前提下，對案件做出客觀、公正的判決，以維護網絡文學作品的版權人的權益。面對日新月異的網絡信息技術的發(fā)展，新問題層出不窮，傳統(tǒng)的法律規(guī)定在一定程度上受到的挑戰(zhàn)和質疑。為了順應科技發(fā)展，網絡文學著作權的法律保護制度要與時俱進，不斷完善。要分析我國網絡文學著作權在網絡環(huán)境下的立法環(huán)境，在保障每個“網民”的權利的同時，還要結合網絡的特性做出合理的調整，保護好著作人的權利。借鑒外國先進的著作權的立法經驗，推動我國著作權合理使用制度的立法體系的完善和健全。結論網絡文學作為人類智能的產物，在我國人民的心理和文化生活中占有日益突出的地位，因此，版權的保護不容忽視。在我國，知識產權的保護起步比較晚，相關的法律規(guī)定相對于歐美國家來說還不夠完善。目前，網絡文學作品的版權問題已經成為一種普遍存在的問題，民事和行政手段已經無力阻止這種現(xiàn)象的擴散，更沒有辦法對其進行補救，因此，刑事司法干預勢在必行。然而，隨著互聯(lián)網高速發(fā)展、高科技犯罪層出不窮，我國刑法中關于版權的規(guī)定卻顯得滯后，法律規(guī)定過少、概念標準模糊、入刑門檻過高、處罰力度不夠等