純粹理性的謬誤推理

純粹理性的謬誤推理資料一康德把他對理性之理念的考察稱為幻相的邏輯，其目的是要揭示以往形而上學陷入眾說紛紜之困境的原因?？档聦π味蠈W根據(jù)三個理念而形成的理性心理學、理性宇宙論和理性神學進行系統(tǒng)的批判，給傳統(tǒng)形而上學以毀滅性的打擊。由于形而上學的錯誤在于迫使知性范疇作超驗的使用，而范疇分為四組，因而我們可以從范疇的使用上對形而上學進行分析。理性心理學以靈魂為認識的對象，它所陷入的先驗幻相被稱之為謬誤推理。謬誤推理有四組：第一謬誤推理：關(guān)于實體性。第二謬誤推理：關(guān)于單純性。第三謬誤推理：關(guān)于人格性。第四謬誤推理：關(guān)于觀念性第一謬誤推理：關(guān)于實體性大前提：其表象為我們判斷的絕對主頂從而不能用作另一事物的確定者，這樣的東西就是實體。小前提：我作為一個能思維的存在者是一切可能判斷的絕對主項，而我這種表象不能用作其它東西的述頂。結(jié)論：所以，我作為能思維的存在者（靈魂）來說是實體。第二謬誤推理：關(guān)于單純性大前提：凡是一個東西，其活動絕不能看作是幾個活動的東西協(xié)同而成者，這東西就是單純的。小前提：靈魂作為能思之我就是這樣一個存在。結(jié)論：所以靈魂就單純的。第三謬誤推理：關(guān)于人格性大前提：凡在不同的時間中意識到其自身之數(shù)目的同一性者，在這限度內(nèi)就是一個人格。小前提：既然靈魂就是在不同時間中意識到自身之數(shù)目的同一性者。結(jié)論：所以靈魂就是一個人格。第四謬誤推理：關(guān)于觀念性大前提：作為所予的知覺的原因而被推論出來的東西，其存在是可疑的。小前提：一切外部出現(xiàn)的存在不是直接被知覺到的，我們只能把作為所予出現(xiàn)的原因推論出來。結(jié)論：所以外感官的一切對象之存在就是可疑的。這種不確定性我稱之為外部出現(xiàn)的觀念性，關(guān)于觀念性的學說即觀念論，反之即為二元論。資料二純粹理性的謬誤推理：靈魂先驗靈魂學先驗靈魂學（心理學）即理性靈魂學，它與經(jīng)驗靈魂學（心理學）相對，理性靈魂學以純粹驗前的方式研究自己的唯一主題我思即靈魂（是內(nèi)感官的對象，與作為外感官的對象身體相對），而經(jīng)驗靈魂學則以經(jīng)驗的方式研究我思。中國的哲學研究者對此總是視而不見，所以誤解康德就不可避免。第一謬誤推理：靈魂是實體，非物質(zhì)性（關(guān)系）其表象為判斷的絕對主項從而不能用作另一事物的確定者即是實體，能思的我是一切可能判斷的絕對主項，其表象不能用作其他任何東西的述項，而能思的我即是靈魂，所以靈魂是實體。關(guān)于靈魂是實體的證明，康德是這樣說明的：實體與其他的范疇一樣，除了作經(jīng)驗的使用，且依據(jù)直觀雜多，才具有客觀實在性，否則只是一種邏輯的機能，沒有客觀意義。對于靈魂是實體而言，其中的靈魂是一切思想如何展現(xiàn)的依據(jù)，一切思想通過靈魂得以確定，但靈魂不能通過一切思想得到確定，靈魂對于身體而言必須在邏輯上持久存在，而且不在任何自然的方式上生滅，而永恒的東西在經(jīng)驗中永遠不能被直觀到，所以結(jié)論就是：魂靈是實體只是貌似理性的一個理念，對其不能有任何客觀的演繹，因為它超出經(jīng)驗，在經(jīng)驗中不能被直觀到，在經(jīng)驗中沒有與其相稱的對象，它只是邏輯的主項，沒有客觀的意義。但我們不能因此而認為它是空洞無用的，除了對認識論的研究有邏輯意義之外，還有重要的實踐或道德意義。第二謬誤推理：靈魂是單純的，不朽性（質(zhì)）凡是不是合成的東西就是單純的，靈魂不是合成的，所以靈魂是單純的。關(guān)于靈魂是單純的的證明，康德將其視為整個辯證推理的王牌，因在表面上即邏輯的形式上，它似乎是一個能夠經(jīng)得起最嚴厲的檢查和最詳密的研究的推論。問題的關(guān)鍵是靈魂作為一切思想邏輯上的絕對主項，具有絕對的統(tǒng)一性，是邏輯的統(tǒng)一性，其統(tǒng)一性既不是通過分析從其概念中得出的，更不能通過經(jīng)驗從出現(xiàn)中綜合出來，與經(jīng)驗（或知性）的統(tǒng)一性不一樣，它是一個純粹先天綜合的命題，所以其統(tǒng)一性只能是單純的，不能像理解知性的統(tǒng)一性是合成的那樣。靈魂是單純的，這不是一個經(jīng)驗的命題，作為內(nèi)感官的對象，它不能通過外部直觀而得到，它不能在任何經(jīng)驗中碰到，它先于任何經(jīng)驗且是任何經(jīng)驗的統(tǒng)覺形式，它是純?nèi)恢饔^的條件，就像時間空間是內(nèi)外直觀的純主觀形式一樣，時間空間與其中的對象不一樣，靈魂與其下的思想不一樣。靈魂是單純的也是貌似理性的一個理念，作為一個先驗理念，其價值在于要我們將靈魂與一切物質(zhì)實體區(qū)別開來，將靈魂與肉體區(qū)別開來，我們不能用理解物質(zhì)、肉體的方式去理解靈魂。物質(zhì)、肉體、一切具體的思想等都是合成的、有死的，而靈魂只能是單純的、不朽的。第三謬誤推理：靈魂是單一的，人格性（量）凡在不同的時間中意識到其自身之數(shù)目的統(tǒng)一性者，在這限度內(nèi)就是人格，靈魂就是在不同的時間中意識到自身數(shù)目的同一性者，所以靈魂就是人格。我認為康德關(guān)于靈魂是一個人格的推論不如表達成這樣：靈魂是單一的凡是一個對象的表象的綜合統(tǒng)一性不會因為不同的時間而發(fā)生變化者，它就是單一的，靈魂的統(tǒng)一性就是不會因為時間的不同而發(fā)生變化的，所以靈魂是單一的。至于要過渡到靈魂是一個人格，則需要一個新的推理：凡是不會因為時間（地點、條件等）的不同而變化者就是人格，靈魂就是不會因為時間的不同而變化的，所以靈魂就是人格。對于中國讀者而言，單一性和人格是兩個不同場合下使用的語詞，需要作適當?shù)慕忉尣拍艽_定兩者的一致性，單一性針對多數(shù)性而言，而人格針對隨機應變而言，隨機應變的人是沒有人格可言的，靈魂是人格，正是在這個意義上使用的。蘇格拉底說過，靈魂是智力和道德的所在地，我們平常也說，一個人要有靈魂，說的是不要因為肉體、欲望而見異思遷，人在一生中會處于不同的時間段，在不同的時間中能保持人格的連貫性、同一性，這是主體人的應有追求，康德的靈魂觀，其最終意義也是在于他的道德訴求，康德明確說：像這樣理解的人格性這個概念，對實踐的使用是必需的就是明證。下面解釋康德的證明：靈魂是內(nèi)感官的對象，能思的靈魂之所思及肉體的表現(xiàn)是外感官的對象，就像萬事萬物是外感官的對象一樣，時間是內(nèi)感官的形式，具體的時間是內(nèi)感官形式的那個時間的部分或表現(xiàn)，一切外感官的對象和表現(xiàn)都需要能思的我來統(tǒng)一或綜合，這正是康德所說的：這個命題（即上述推理）實在等于說我意識到我自己時的全部時間里，我始終意識到這時間是屬于我自己的統(tǒng)一性的。根據(jù)康德的理解，在不同的時間中意識到自身數(shù)目之同一者正是人格。但是人格本身永遠不能在不同或具體的時間中被直觀到，所以，人格只能是邏輯的或先驗的對象，也就是說在邏輯上必須承認靈魂是人格的先在，就像變化需要承載變化的不變者一樣，欲望、需要、不同的時間也需要一個承載者，那就是作為人格的靈魂，從經(jīng)驗上而言，完整的人格永遠不會得到表現(xiàn)，所以它只能是一個幻象，但從先驗上而言，它是一個必需的理念，從而完成靈魂是人格的證明。第四謬誤推理：靈魂是萬物的根據(jù)，不死性（模態(tài)）（或靈魂以知覺的方式確定外物的實在性，正因為有知覺，所以知道外物的實在。離開知覺，將外物視為獨立存在的物自體的唯物論，或只承認一個能思的存在者的精神論，必然的結(jié)果就是導致先驗幻象，只能糾纏在貌似理性的思辨里不能自撥）其存在只能作為所予知覺的原因而被推論出來的東西，其存在就是可疑的，只有可疑的存在；可是一切外部出現(xiàn)都屬于這樣的性質(zhì)，所以其存在就不是直接被知覺到的，我們只能把所予出現(xiàn)的原因推論出來；所以外感官的一切對象之存在就是可疑的。康德的這一推理意在說明靈魂與外感官的對象的關(guān)系，即外部對象的性質(zhì)只能通過靈魂的屬性才能得到確定，離開靈魂的屬性（或感性直觀、或判斷、想像，或統(tǒng)覺，或知覺等）去確定外物的性質(zhì)，結(jié)果只能導致貌似理性的思辨，也就是先驗的幻象。至于外物的實在性，通過靈魂的知覺就可以直接確定，但哲學史上有哲學家在這個問題上出現(xiàn)兩種極端的理解，那就是以笛卡爾為代表的精神論和將出現(xiàn)視為物自體的唯物論，他們的理論表現(xiàn)要么是先驗的實在論，要么是經(jīng)驗的觀念論，而康德則是先驗的觀念論或經(jīng)驗的實在論者即二元論者，但康德申明自己是一個經(jīng)驗的二元論者，不是一個先驗的二元論者。笛卡爾只承認我思是自明的，或內(nèi)感官的對象之存在是直接知覺到的，既然外物的存在不能在我思里面，所以，我就不能直接知覺外物的存在，只能將其存在推論出來，而推論出來的東西，由于缺乏直接知覺，其存在是可疑的?？档伦鳛橄闰灥挠^念論者（同時也是經(jīng)驗的實在論者）始終認為，外物或物質(zhì)不是物自體，而是出現(xiàn)，它們是外感官的對象，是諸多表象之一種即外直觀，它們的相互并存永遠處于空間之中，而空間本身作為外直觀的形式則在靈魂里面，所以通過靈魂的屬性之一即知覺就可以直接確定物質(zhì)的存在，這是不容置疑的，就像靈魂確定自身的存在無需置疑一樣。而先驗的實在論者與經(jīng)驗的觀念論者，要么將空間或時間當成獨立的存在或物自體的屬性，不當成靈魂外直觀或內(nèi)直觀的形式，要么將物質(zhì)當成物自體，不當成出現(xiàn)，前者導致精神論，后者導致物質(zhì)論，結(jié)合起來看就是先驗的二元論，結(jié)果出現(xiàn)先驗的幻象就不可避免。正因為他們持著這樣極端的提法，先驗的觀念論者只相信靈魂本身是不證自明，而物質(zhì)永遠只是一種可疑的存在；經(jīng)驗的觀念論者由于將物質(zhì)當成物自體，結(jié)果只能是否認物質(zhì)的存在，如貝克萊等；由經(jīng)驗的觀念論演變而來的唯物論則膚淺而固執(zhí)地認為物質(zhì)不依賴于人的靈魂而獨立地存在著，則是陷入悖論而不自知。康德認為要消除這種迷人的幻象，我們必須承認這樣一條規(guī)則：凡是按照經(jīng)驗性規(guī)律與知覺連結(jié)的東西就是現(xiàn)實的。即是說通過知覺就可以直接確定物質(zhì)的存在。再回到論題上來，靈魂與物質(zhì)的關(guān)系就是，靈魂本身是先驗的，它是萬物的確定者，是萬物如何可能的根據(jù)，物質(zhì)作為外感官的對象，是經(jīng)驗的對象，只能作為出現(xiàn)，不能作為物自體，它們并存在空間之中，它們的性質(zhì)與否，只有通過靈魂才得以確定，離開靈魂的屬性去談論外物的性質(zhì)只能導致悖論。就這些謬誤推理來考慮全部純粹心理學。此部分是康德對純粹謬誤推理思想的總結(jié)?？档抡J為內(nèi)感官的對象和外感官的對象雖然同為出現(xiàn)，但以內(nèi)感官的對象為對象的靈魂學與以外感官的對象為對象的物理學還是有著某種區(qū)別，即外感官的形式空間總是有固定或常住的東西來提供一種基質(zhì)作為出現(xiàn)的轉(zhuǎn)瞬間即逝的種種確定的基礎，而內(nèi)感官的形式時間中卻沒有常住的東西，除了靈魂之外，一切都是在不斷的流轉(zhuǎn)之中，對靈魂本身，由于缺乏直觀做基礎，所以想依靠純粹理性來獲得關(guān)于靈魂的知識，就是不可能的。由于理性靈魂學超出人類理性一切能力之外，我們唯一能做的就是在經(jīng)驗的指導下去研究靈魂的不超出可能的內(nèi)部經(jīng)驗所能提供一種內(nèi)容的這個范圍內(nèi)的問題。雖然不能指望理性靈魂學擴大我們的知識，但將它視為對辯證推理之批判的研究，還是有相當大的消極價值。通過理性靈魂學，我們就會明白，靈魂作為先驗的理念，在形成知識的過程中，必須邏輯上在先，如果沒有靈魂，一切都歸于寂滅，因為整個物質(zhì)世界無非是主體感性中的一種出現(xiàn)，或是主體諸多表象中的一種表象而已。確立了以先驗的觀念性和經(jīng)驗的實在性來理解靈魂和物質(zhì)之后，還必須解決與靈魂相關(guān)的三個問題：靈魂與肉體交相作用的可能性、開始和結(jié)束的問題?？档略谡婊卮疬@些問題之前，先陳述解決這些問題的困難，那就是有些哲學家在探討知識的起源時，將本是純?nèi)换孟蟮睦砟町敵闪嗽陟`魂之外的實在對象，尤其是將物質(zhì)視為物之在其本身，而不是像康德那樣將其看成出現(xiàn)，物質(zhì)及其屬性如運動，作為出現(xiàn)來看，它們只是靈魂外部直觀的表象，就像思想是靈魂內(nèi)直觀的表象一樣，物質(zhì)和思想都屬于能思的靈魂，只是要依靠經(jīng)驗的規(guī)律統(tǒng)一在靈魂之中。一旦某些哲學家一定要將本是外部出現(xiàn)的物質(zhì)加以實體化，將其視為外面獨立存在的東西，那么，在獨立存在的物質(zhì)與同樣獨立存在的能思的靈魂之間，就無法找到溝通的橋梁，即康德所說的在我們外面的有效原因就立刻取得和這些出現(xiàn)在我們里面所發(fā)生的結(jié)果不能調(diào)和的性格了。按照這些哲學家的理解，物質(zhì)的并存及其運動的結(jié)果是什么，能思的靈魂之所思的原因是什么，都將找不到答案，這種誤解若持續(xù)下去，我們的判斷永遠無法正確進行，更談不上判斷和思維的明晰。為了避免誤解，為了思維的明晰，康德進一步陳述了如下觀點：康德將一切反對意見分為三種即獨斷的、批判的和懷疑的三種。原著中關(guān)于這三種反對意見的界定，康德的陳述及其內(nèi)在邏輯有點混亂，他認為獨斷的反對意見是針對某個命題，批判的反對意見是針對命題的證明，而懷疑的反對意見是把原來的主張和對方的主張認為同等重要而互相對立起來，依次交替把其一作為立論，把另一作為反駁。接著，康德將這些反對意見歸結(jié)為三種形態(tài)即自然影響說、預定和諧說和超自然干涉說，至于這三種形態(tài)哪種是獨斷的，哪種是批判的、哪種是懷疑的，康德沒有指明，從康德的解釋中，給人的感覺好像是這樣，自然影響說與批判和懷疑的反對意見相稱，而預定和諧說和超自然干涉說與獨斷怕反對意見相稱。按理，康德應該將預定和諧說視為獨斷的，將超自然干涉說視為批判的，將自然影響說視為懷疑的。模棱兩可又兩不可，無所適從！對此理解不加以深究，模糊處理，對于理解康德關(guān)于靈魂的論證沒有妨礙，所以，即使康德此處表現(xiàn)出模糊，但無傷大雅。關(guān)于靈魂的性質(zhì)、物質(zhì)的性質(zhì)、靈魂與肉體及其之外的物質(zhì)之交相作用的關(guān)系之研究，哲學上無外乎自然影響說、預定和諧說、超自然干涉說和康德的先驗新生論幾種形式，休謨及經(jīng)驗論哲學家應是自然影響說的代表，萊布尼茨及唯理論哲學家應是預定和諧說的代表，中世紀的哲學家和神學家以及類似主張的人是超自然干涉說的代表，這樣歸類，自覺不太嚴謹，因為康德曾經(jīng)將笛卡爾稱為懷疑的，將貝克萊稱為獨斷的，休謨本是懷疑的，但此處，康德又將自然影響說歸為獨斷的，理由是康德明確說：只要我們堅持關(guān)于我們能思維的主體與我們外邊事物的交相作用這種理性的通常概念，我們就是獨斷的?？档碌倪@些混亂是小疵，問題的關(guān)鍵是我們要明確康德的先驗論與三種形態(tài)的反對意見在關(guān)于靈魂、物質(zhì)及其兩者的關(guān)系的問題上的不同回答，相對于康德的先驗論，過去哲學家的反對意見的根本錯誤就在于將靈魂、物質(zhì)這兩種實體要么以先驗的實在論來對待，要么以為經(jīng)驗的觀念論來對待，先驗的實在論者強調(diào)靈魂的獨立存在，認為回憶說、天賦觀念是理解知識起源的唯一答案，認為靈魂在知識形成的過程中具有先在、決定且至高無上的作用，而經(jīng)驗的觀念論者則強調(diào)物質(zhì)的獨立存在，認為未經(jīng)經(jīng)驗檢驗的知識都是不可靠的，認為物質(zhì)在知識形成的過程中具有先在、決定且至高無上的作用。他們將靈魂、物質(zhì)視為各自獨立存在的實體，在處理兩者交相作用的關(guān)系時，在以哲學的方式研究知識的起源等問題時，必然的結(jié)果就是導致先驗的幻象。而康德的先驗論則認為，靈魂和物質(zhì)都只能以出現(xiàn)的方式來理解，它們都是能思之我的表象，靈魂是我的內(nèi)感官的表象，物質(zhì)是我的外感官的表象，時間、空間是我內(nèi)外直觀的形式（不能像先驗的實在論者那樣將其理解成獨立存在的實體或事物相互關(guān)系得以確定的屬性），范疇是我把握對象的純粹形式，范疇只能作經(jīng)驗的使用，不能作先驗的使用，否則不能形成知識，理念是我的純粹或先驗的幻象，它是范疇作先驗使用的結(jié)果。過去的哲學家沒有對我的理性進行仔細的分析、批判，就貿(mào)然進行靈魂功能的研究，導致各種幻象或錯誤而不自知，康德與前人不一樣的地方就在于，他以先驗的方式對理性進行批判，挖掘和尋找先驗幻象的根源即將本是出現(xiàn)的表象的東西當成了物自體，康德將知識的對象限制在出現(xiàn)領(lǐng)域或現(xiàn)象界，而本體領(lǐng)域的先驗對象，它或許是知識得以產(chǎn)生的最后根源，由于沒有直觀，它永遠是不可知的?？档抡J為先驗幻象不可避免，但是通過先驗辯證論的思辨，可以起到明確先驗幻象的根源，從而劃清知識和信仰的地盤，避免形而上學的永無休止的紛爭，最終明確形而上學的真正使命?；氐届`魂的問題上來，康德的總結(jié)非常明確，我們關(guān)于能思維的主體和物質(zhì)的聯(lián)結(jié)的所有困難起源于先驗二元論的見解，即認為物質(zhì)不是出現(xiàn)，不是一種求知對象（即先驗對象）與之相應的我（或心）的一種單純表象，而是獨立于一切感性、在我之外的物自體的對象，先驗二元論的錯誤就在于將理性的謬誤推理推出的理念或幻象當成客觀的知識，他們或者將本是毫無概念的對象當成范疇可以規(guī)范的知識，或者將本是自己表象的東西當成獨立存在的實體，結(jié)果一直在歧義和矛盾中旋轉(zhuǎn)而不自知，只有一種嚴格而又公允的批判，才使我們從獨斷的幻想中解放出來，將一切思辨的主張嚴格地限制在可能經(jīng)驗的范圍，在這一五指山上該著不得越雷池一步，以免山外或島外海市蜃樓的誘惑。﹡號之后的內(nèi)容，是康德對純粹理性的謬誤推理按照范疇表的順序排列的理由做出的說明，康德認為純粹理性的辯證幻象是與思維的條件中諸條件的綜合之整體發(fā)生關(guān)系，靈魂、自由、上帝分別與一般思維各條件的綜合、經(jīng)驗性思維各條件的綜合、純粹思維各條件的綜合相應，此處的研究是討論靈魂的問題，所以，康德的總結(jié)也就以靈魂為主。關(guān)于靈魂的性質(zhì)，即靈魂是實體、靈魂是單純的、靈魂是單一的、靈魂與萬物的并存中是確定萬物的根據(jù)等，其實質(zhì)是人的理性把一切范疇表現(xiàn)能思之我之可能性的條件，而這些條件本身是不受任何條件制約的。關(guān)于靈魂的性質(zhì)而采用的純粹理性的謬誤推理實際上存在邏輯上的中詞意義含糊的錯誤，其中大前提中的靈魂是純粹知性的概念，在沒有感性直觀的條件下只容許有先驗的使用，小前提中的靈魂是經(jīng)驗的對象，但對對靈魂這種沒有概念的對象作經(jīng)驗的使用又是不能容許的。所以，為了明確起見，康德經(jīng)過思辨之后，將靈魂的性質(zhì)換了一種表述即：關(guān)系的無條件的統(tǒng)一性：靈魂是固在不是依在質(zhì)的無條件的統(tǒng)一性：靈魂是單純不是合成量的無條件的統(tǒng)一性：靈魂是單一不是多數(shù)存在的無條件的統(tǒng)一性：靈魂是自身存在的意識不是物質(zhì)存在的意識純粹理性的謬誤推理（第二版修正文）康德在第二版的思辨中，意在說明純粹理性的謬誤推理的根源在于邏輯上的我思與先驗的我思之混淆，與第一版著力說明的謬誤推理的根源在于把思維的主觀條件當作關(guān)于對象的知識的性質(zhì)是一致的。在第二版中，康德分別演繹了關(guān)于靈魂性質(zhì)的四個推理發(fā)生錯誤的根源即把靈魂或我思作為抽象的邏輯主詞和作為實在的主體混淆起來了。為了免于煩瑣，總結(jié)起來說是這樣的：康德認為關(guān)于靈魂的四個推理的大前提所表達的觀點是在邏輯的意義上說的，即靈魂或我思是一切判斷的絕對主項，靈魂的活動不是幾個活動的東西的協(xié)同而成者，靈魂是在不同的時間意識到其自身之數(shù)目的同一性者，靈魂這一實體作為知覺的原因之存在與外物這一實體作為知覺的原因之存在是不同的。這四個命題都是邏輯上的分析命題，此時關(guān)于靈魂的判斷是沒有對象的。無論是經(jīng)驗的我還是先驗的我都不在其中。而小前提和結(jié)論表達的觀點是在先驗的意義上說的，即靈魂將靈魂作為一個先驗的對象在遵守大前提的條件下來思考時所出現(xiàn)的四種情況，即靈魂是實體、是單純的、是一個人格、是能思維的存在者（與不能思維的存在者相對）。這四個命題是先驗或形而上學上的綜合命題，此時關(guān)于靈魂的判斷是有對