《中國特色自由貿(mào)易港國際法治的現(xiàn)狀及問題研究》7000字（論文）

中國特色自由貿(mào)易港國際法治的現(xiàn)狀及問題分析目錄TOC\o"1-2"\h\u31673中國特色自由貿(mào)易港國際法治的現(xiàn)狀及問題分析 118861一、中國特色自由貿(mào)易港國際法治的現(xiàn)狀 125430二、中國對自由貿(mào)易港國際法治的貢獻 25762三、中國特色自由貿(mào)易港國際法治的評價與主要問題 37288（一）中國特色自由貿(mào)易港國際法治規(guī)則形式不成體系 43159（二）中國特色自由貿(mào)易港國際法治規(guī)則內(nèi)容不夠完善 422246（三）中國特色自由貿(mào)易港國際法治治理機制缺乏有效統(tǒng)籌 42660（四）中國特色自由貿(mào)易港國際法治治理秩序未能闡明 520826四、加快中國特色自由貿(mào)易港國際法治建設(shè)的重要意義 518259（一）中國特色自由貿(mào)易港國際法治是降低交易成本的有效手段 530540（二）中國特色自由貿(mào)易港國際法治是打破逆全球化的平臺 56761（三）中國特色自由貿(mào)易港國際法治是促進制度良性競爭的蓄水池 6一、中國特色自由貿(mào)易港國際法治的現(xiàn)狀相對于自由貿(mào)易港在中國一百多年的歷史，中國在自由貿(mào)易港國際法治領(lǐng)域的探索歷程時間就要少得多，真正意義上的介入自由貿(mào)易港國際法治要等到改革開放后。1988年8月9日，中國加入了WCO《京都公約》并接受了附約E3“關(guān)于海關(guān)倉庫”、E5“關(guān)于原狀復(fù)出口的暫準(zhǔn)進口”，并分別對兩個附約的10個條款提出保留。而后在《京都公約》修改過程中，中國海關(guān)參加了自1994年12月《京都公約》修改工作組成立以來的30余次有關(guān)會議，這是中國海關(guān)成為WCO成員以來第一次以締約方身份全面參與一項國際公約的修改工作。中國還與印度、馬來西亞共同承擔(dān)了原附約E3“海關(guān)倉庫”與F1“自由區(qū)”修正案的草擬工作。2000年6月15日，中國駐歐盟及比利時王國大使宋明江先生代表中國政府在布魯塞爾WCO總部正式簽署修改后的《京都公約》議定書，接受了專項附約四第一章“海關(guān)倉庫”與專項附約7第一章“暫準(zhǔn)進口”，并對相關(guān)條款做出保留。最初，中國沒有接受專項附約四第二章“自由區(qū)”，該章內(nèi)容對中國并不具有約束力，中國自由貿(mào)易港類區(qū)域在國際法義務(wù)的層面上不接受《京都公約》自由區(qū)標(biāo)準(zhǔn)條款及建議條款的約束。這是因為中國當(dāng)時沒有自由區(qū)制度，所以保留了關(guān)于自由區(qū)的附約，但最大的可能性出于海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域制度與自由區(qū)規(guī)定差異所致，接受自由區(qū)制度就必須改變國內(nèi)風(fēng)風(fēng)火火的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域制度，這顯然是不愿意支付的代價。2016月7月4日，中國海關(guān)再次向WCO秘書長交存了接受書，接受了專項附約四第二章，也就是自由區(qū)，以及專項附約F第一章（進境加工）和第二章（出境加工）。同時，對專項附約四第二章的第6、9、10和18條建議做法條款作出了保留。交存的時間是在中國批準(zhǔn)設(shè)立一系列自由貿(mào)易試驗區(qū)之后、海南自由貿(mào)易港之前，表明中國經(jīng)過近二十年的改革，已經(jīng)做好了充足的準(zhǔn)備，意欲通過自由貿(mào)易港國際法治來推動自由貿(mào)易港與自由貿(mào)易試驗區(qū)的法治建設(shè)。中國在一些雙邊自由貿(mào)易協(xié)定層次對于自由貿(mào)易港國際法治做了特別的安排。生效于2015年12月20日的《中國—韓國自由貿(mào)易協(xié)定》第15.26條第1款規(guī)定，“各締約方應(yīng)當(dāng)根據(jù)國內(nèi)法規(guī)定，采取程序使有正當(dāng)理由懷疑在一個自由貿(mào)易區(qū)進口、出口、轉(zhuǎn)運、存放及在保稅倉庫存放侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物的行為有可能發(fā)生的權(quán)利人，能夠向行政或司法主管機關(guān)提出書面申請，要求海關(guān)中止放行此類貨物進入自由流通或者扣留此類貨物?！钡?款規(guī)定，“各締約方應(yīng)當(dāng)根據(jù)國內(nèi)法預(yù)先規(guī)定，在進口、出口、轉(zhuǎn)運以及進入包括自由貿(mào)易區(qū)在內(nèi)的保稅區(qū)環(huán)節(jié)，如提供足夠的信息（例如涉嫌侵權(quán)的進口商或出口商、涉嫌侵權(quán)的貨物的識別方法），權(quán)利人可以請求海關(guān)保護其權(quán)利?！笨紤]到中國當(dāng)時已批準(zhǔn)設(shè)立了上海、廣東等自由貿(mào)易試驗區(qū)，因此，該協(xié)定明確知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護的環(huán)節(jié)不僅包括轉(zhuǎn)運環(huán)節(jié)，還新增了保稅倉庫、保稅區(qū)以及自由貿(mào)易區(qū)。雖然這兩個條款的規(guī)定均設(shè)置了“有理由相信或者懷疑”與“根據(jù)國內(nèi)法規(guī)定”的條件，將實踐中的操作性交由主管機關(guān)掌握或現(xiàn)行國內(nèi)法規(guī)定，而主管機關(guān)與國內(nèi)法并不會貿(mào)然動用條約賦予的自由裁量權(quán)，但在2014年國務(wù)院辦公廳下發(fā)的《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)知識產(chǎn)權(quán)局等單位深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃（2014—2020年）的通知》中，明確規(guī)定“開展國內(nèi)自由貿(mào)易區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護狀況調(diào)查，探索在貨物生產(chǎn)、加工、轉(zhuǎn)運中加強知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管，創(chuàng)新并適時推廣知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護模式”，意味著它已經(jīng)被納入到選項中，只需要條件成熟就可以實現(xiàn)。與《京都公約》的小心謹(jǐn)慎與雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的穩(wěn)步推進不同，中國在自由貿(mào)易港國際法治的國際軟法層次表現(xiàn)十分活躍，表現(xiàn)在參與甚至牽頭自由貿(mào)易港國際軟法的制定與提供技術(shù)援助等軟實力方面。中國海關(guān)牽頭制定WCO時隔14年后第二個標(biāo)準(zhǔn)框架——《跨境電商標(biāo)準(zhǔn)框架》，也是中國海關(guān)在WCO首次成功牽頭全新業(yè)務(wù)領(lǐng)域跨境電商的一攬子國際標(biāo)準(zhǔn)制定，在制定過程中注重收集中國電商企業(yè)的建議和訴求，協(xié)調(diào)中國電商企業(yè)參與跨境電商國際標(biāo)準(zhǔn)制定工作，這是從秩序參與者向引領(lǐng)者角色轉(zhuǎn)變的嘗試。中國牽頭制定WCO《AEO互認(rèn)實施指南》，參與《AEO認(rèn)證培訓(xùn)大綱》起草，推動《全球貿(mào)易安全與便利標(biāo)準(zhǔn)框架》修訂吸納AEO便利措施清單，為國際海關(guān)界將AEO互認(rèn)便利措施落地做出了實質(zhì)性貢獻。從20世紀(jì)90年代中期起，中國海關(guān)改變了過去單純接受外國海關(guān)培訓(xùn)的狀況，開始為蒙古、越南、埃及等國等幾十個國家和港澳地區(qū)海關(guān)提供培訓(xùn)。二、中國對自由貿(mào)易港國際法治的貢獻中國在自由貿(mào)易港方面是一個后發(fā)國家，直到改革開放后才開始遇到自由貿(mào)易港國際法治問題，但發(fā)展到今天，中國對自由貿(mào)易港國際法治的貢獻是實實在在的，也是多方面的?；\統(tǒng)的講，從國際貿(mào)易層面看，它進一步消除國際貿(mào)易障礙，有力地推動整體國際貿(mào)易的發(fā)展；從國際法治角度看，作為世界第二大經(jīng)濟體、第一貨物貿(mào)易大國的國家來說，中國這么大體量的國家能夠融入、推動自由貿(mào)易港國際法治，就證明了國際社會規(guī)則導(dǎo)向理念的進步，使國家更習(xí)慣于國際規(guī)則的約束。更重要的是，中國通過自身在自由貿(mào)易港與類區(qū)域的豐富實踐，給自由貿(mào)易港國際法治提供了極其寶貴的成功做法，在此基礎(chǔ)上，探索出一條不同于慣常自由貿(mào)易港建設(shè)的道路。在這方面，“先行先試”改革路徑的理論認(rèn)可是典型例證。與相關(guān)發(fā)達國家“先立法再實踐”的基本邏輯不同，中國特色自由貿(mào)易港基本法并未出臺，但海南自由貿(mào)易港已經(jīng)宣布啟動建設(shè)，因此，中國并無有關(guān)自由貿(mào)易試驗區(qū)或自由貿(mào)易港的統(tǒng)一先行立法。中國社科院孫南翔認(rèn)為，作為改革開放的試驗田，自由貿(mào)易試驗區(qū)和自由貿(mào)易港承載著諸多制度創(chuàng)新功能，特別是應(yīng)保留回應(yīng)商業(yè)行為創(chuàng)新需求的制度彈性。如果中國特色自由貿(mào)易港的法律設(shè)置采取國內(nèi)立法，盡管在法律上滿足全面的合法性，但是其缺乏應(yīng)對新問題的靈活性。如果僅通過國內(nèi)立法方式確定運行規(guī)則，那么將固化自由貿(mào)易港的制度，由此難以承擔(dān)先行先試、機制創(chuàng)新的功能。這種說法有其一定道理，但也遭到更多學(xué)者的反對，我們認(rèn)為，根本上還是“先行先試”改革路徑在發(fā)揮作用。中國在立法修改過程中，一貫奉行的是“先行先試”理念。立法之前一般會選擇一個地區(qū)進行試驗，發(fā)現(xiàn)錯誤、總結(jié)經(jīng)驗與提煉做法，逐步上升到法律法規(guī)的層次。以深圳經(jīng)濟特區(qū)為例，全國人大常委會通過《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)深圳市人大及其常委會和深圳市人民政府分別制定法規(guī)和規(guī)章在深圳經(jīng)濟特區(qū)實施的決定》。根據(jù)這一授權(quán)，深圳市出臺了一系列法規(guī)：第一，從局部看，為深圳經(jīng)濟特區(qū)的社會建設(shè)提供了法制保障。“試錯先行”立法模式通過創(chuàng)制新法和變通國內(nèi)立法來實現(xiàn)鞏固改革開放成果，引導(dǎo)、推進經(jīng)濟社會的發(fā)展。這反映在立法上，就是特區(qū)立法的側(cè)重點從現(xiàn)代企業(yè)制度、房地產(chǎn)市場、中介服務(wù)行業(yè)等到近年來逐步向國有企業(yè)改革、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、公用事業(yè)特許經(jīng)營等領(lǐng)域轉(zhuǎn)變。第二，從整體上看，為國家的立法活動積累了寶貴的經(jīng)驗，以公司、房地產(chǎn)、勞動和社會保障、中介組織等方面的立法經(jīng)驗最為典型。當(dāng)前，“先行先試”的改革路徑正是由中國自由貿(mào)易試驗區(qū)到自由貿(mào)易港具體實踐確證的特色與優(yōu)勢，證明了在中國這樣情況復(fù)雜、超大國內(nèi)市場規(guī)模的國情條件下，“先行先試”思路是務(wù)實的選擇。自由貿(mào)易試驗區(qū)通過在國家鼓勵下“先行先試”，經(jīng)由制度創(chuàng)新成為國內(nèi)貿(mào)易最為便捷、投資最為自由、市場準(zhǔn)入最為寬松、監(jiān)管模式最為先進的特定經(jīng)濟功能區(qū)域。歷經(jīng)數(shù)年探索，自由貿(mào)易試驗區(qū)現(xiàn)已成為中國具有較強競爭力的國際經(jīng)貿(mào)平臺，這些制度創(chuàng)新經(jīng)過實踐檢驗已被證明能夠有效推動貿(mào)易便利化和投資自由化，是與市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律相符且具有可復(fù)制、可推廣優(yōu)勢特性的先進制度。盡管有批評認(rèn)為，所有這些制度創(chuàng)新均是圍繞“市場準(zhǔn)入”這個節(jié)點，但自由貿(mào)易試驗區(qū)“先行先試”的改革路徑將激發(fā)人們的創(chuàng)新激情，從而鞏固這一具有長效意義的理論路徑與實踐機制。三、中國特色自由貿(mào)易港國際法治的評價與主要問題海南自由貿(mào)易港宣布啟動后，標(biāo)志著中國正式進入了自由貿(mào)易港建設(shè)階段，但眾多類型自由貿(mào)易試驗區(qū)與其他區(qū)域繼續(xù)存在，所以，在自由貿(mào)易港國際法治問題上延續(xù)了以往模式，呈現(xiàn)出“國際條約+國際軟法+涉外國內(nèi)立法”的國際法治模式。中國特色自由貿(mào)易港國際法治充分展現(xiàn)了一個后發(fā)國家的法治探索，在內(nèi)涵、實踐與理論等方面做出了實質(zhì)性貢獻。中國在自由貿(mào)易港國際法治中發(fā)表觀點、闡述立場、呈現(xiàn)主張、說明實踐、顯示存在以及體現(xiàn)參與，是遵從者，也是積極參與者，但還不是引領(lǐng)者。如果將背景放大到整個自由貿(mào)易港國際法治中，中國特色自由貿(mào)易港國際法治發(fā)展現(xiàn)狀與中國在國際上的大國地位不相符，與中國特色自由貿(mào)易港在世界自由貿(mào)易港中的地位不相符。（一）中國特色自由貿(mào)易港國際法治規(guī)則形式不成體系在相當(dāng)長的時間里，國際法治這一概念的宏觀背景、具體內(nèi)涵、目標(biāo)指向，仍然沒有得到系統(tǒng)明確的闡述。沿著這個角度看，自由貿(mào)易港國際法治整體發(fā)展也擺脫不了國際法治的框架，中國特色自由貿(mào)易港國際法治更是繼承了這個特點，最重要就體現(xiàn)在規(guī)則形式的不成體系。所謂體系，泛指一定范圍內(nèi)或同類的事物按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體。一個良好的體系必定是一個平衡的體系，但在中國特色自由貿(mào)易港國際法治中“硬法”的國際條約與自由貿(mào)易協(xié)定偏少，國際法與涉外國內(nèi)立法失衡的現(xiàn)象非常突出。例如，《京都公約》總共有122個締約方，只有27個宣布接受“自由區(qū)”制度，其中21個無條件接受，6個有保留條款。專項附約四第二章“自由區(qū)”制度共21個條款，4個是建議條款，中國對這4個全部提出保留。中國已經(jīng)與格魯吉亞、澳大利亞、瑞士、哥斯達黎加、東盟等國家或國際組織簽署了17項雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，涉及到25個國家或地區(qū)。這些自由貿(mào)易協(xié)定水平參差不齊，有的根本沒有涉及到自由貿(mào)易區(qū)，處于雜亂無序的狀態(tài)。（二）中國特色自由貿(mào)易港國際法治規(guī)則內(nèi)容不夠完善在這里，自由貿(mào)易港國際法治規(guī)則內(nèi)容主要是規(guī)則主體與規(guī)則客體，前者主要包括國家、政府間國際組織與非政府實體。三類主體制定規(guī)則的能力既有區(qū)別也有聯(lián)系。當(dāng)前背景下，三類制定主體的地位與能力正在經(jīng)歷重大的轉(zhuǎn)變。后者是指自由貿(mào)易港國際法治規(guī)則所調(diào)整的社會關(guān)系。在主體和客體中，我們發(fā)現(xiàn)，非政府實體參與制定國際法治規(guī)則寥寥無幾，更多是作為強勢主體出現(xiàn)的國家，幾乎在中國特色自由貿(mào)易港國際法治規(guī)則主體充當(dāng)?shù)摹耙谎蕴谩钡慕巧?。而在客體即調(diào)整的社會關(guān)系中，仍然在一些重要事務(wù)的關(guān)鍵內(nèi)容上缺乏清晰的界定，例如，“境內(nèi)關(guān)外”作為自由貿(mào)易港核心要素已經(jīng)為絕大部分人所接受，更是中國官方定義的最主要要素，但究竟它意味著什么？內(nèi)涵與外延仍然處于爭論之中，這不僅發(fā)生在學(xué)術(shù)界，在實務(wù)操作中各主管部門、地方政府并沒有取得一致的共識。（三）中國特色自由貿(mào)易港國際法治治理機制缺乏有效統(tǒng)籌中國特色自由貿(mào)易港國際法治包括國際法與涉外的國內(nèi)立法，就產(chǎn)生了有效統(tǒng)籌國際法與國內(nèi)法的客觀需要，這直接關(guān)系到中國特色自由貿(mào)易港國際法與國內(nèi)法的協(xié)調(diào)與互相轉(zhuǎn)化。中國海關(guān)牽頭制定《AEO互認(rèn)實施指南》就是一個非常好的例證。根據(jù)《全球貿(mào)易安全與便利框架》這部國際軟法的規(guī)定，中國制定實施了《海關(guān)企業(yè)分類管理辦法》為國際軟法在中國國內(nèi)的轉(zhuǎn)化。由于中國在這方面豐富實踐，起草的指南質(zhì)量較高，明確了AEO國際互認(rèn)實施各化解的一般性要求和例外處置建議，具有廣泛適用性和操作性，得到各方認(rèn)可因此審議予以通過。這種從國際軟法轉(zhuǎn)化國內(nèi)法，再轉(zhuǎn)化為國際軟法的機制就是自由貿(mào)易港國際法與國內(nèi)法得到良好統(tǒng)籌的最好例證。但是，與自由貿(mào)易港國際法治涉及眾多事務(wù)來看，這種例證遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們還看不到一種相對固化的統(tǒng)籌機制的形成并發(fā)揮作用，而只有初步的摸索并取得成功的案例。（四）中國特色自由貿(mào)易港國際法治治理秩序未能闡明自由貿(mào)易港國際法治秩序具有高度抽象性，其構(gòu)建、塑造和維持需要依賴國際法治規(guī)則與治理機制。自由貿(mào)易港國際法治治理秩序經(jīng)過“歐洲中心主義”到現(xiàn)在的“美國中心主義”，美國事實上不僅在國際條約、國際軟法及涉外國內(nèi)立法等國際法治規(guī)則方面占據(jù)優(yōu)勢，在如何將國內(nèi)法轉(zhuǎn)化為國際條約等“硬法”上擁有主導(dǎo)權(quán)，兩者相互結(jié)合后形成的自由貿(mào)易港國際法治秩序的話語權(quán)。當(dāng)前，美國在很多國際問題上主動收縮，但并不代表愿意放棄話語權(quán)，關(guān)鍵是中國特色自由貿(mào)易港國際法治究竟主張一種什么內(nèi)涵的治理秩序？人類命運共同體理念在自由貿(mào)易港領(lǐng)域應(yīng)該如何細(xì)化和拓展？這些問題都還沒有闡明，從這個意義上說，中國特色自由貿(mào)易港國際法治之路雖充滿希望，但任重道遠(yuǎn)。四、加快中國特色自由貿(mào)易港國際法治建設(shè)的重要意義（一）中國特色自由貿(mào)易港國際法治是降低交易成本的有效手段主權(quán)國家是產(chǎn)生交易成本的源頭，妨礙了全球經(jīng)濟一體化程度的提高。這不僅僅是因為各國政府在邊境征收進口關(guān)稅，實施資本管制等限制措施，阻礙了商品、資金和人員的自由流動，因此，主權(quán)國家的多元化產(chǎn)生了管轄權(quán)的分割以及隨附的交易成本，貨幣、法律以及監(jiān)管的差異成為實現(xiàn)全球經(jīng)濟一體化的主要障礙。當(dāng)前，工業(yè)化國家的平均關(guān)稅已經(jīng)從兩位數(shù)的高位削減到4%以下，中國在2018年平均關(guān)稅已經(jīng)降到7.5%以下。發(fā)達國家和發(fā)展中國家國際貿(mào)易中的其他關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘已經(jīng)通過貿(mào)易自由化而趨于減少，后一種交易成本的相對重要性不斷提高，因此，進口關(guān)稅只占總體貿(mào)易成本很小的一部分。據(jù)估算，發(fā)達國家相關(guān)交易成本達到關(guān)稅的170%，這個量級遠(yuǎn)高于進口關(guān)稅在去掉各國管轄權(quán)的差異后，全球經(jīng)濟會從貿(mào)易中獲得類似二戰(zhàn)后關(guān)稅不斷降低的收益，中國特色自由貿(mào)易港通過國際法治加強自由貿(mào)易港之間的協(xié)調(diào)與聯(lián)系，有效地降低總體交易成本。（二）中國特色自由貿(mào)易港國際法治是打破逆全球化的平臺從更寬泛的角度看，當(dāng)商品、資本和技術(shù)市場變得更為一體化時候，收入和生產(chǎn)率并不總是趨同，處于工業(yè)化進程核心的國家與外圍專司初級產(chǎn)品的落后區(qū)域之間，產(chǎn)生了收入上的巨大差異，經(jīng)濟發(fā)展可能比以往任何時候都更取決于本國的變化。如果世界經(jīng)濟對各國施加了某種均質(zhì)化的影響，充其量也只是眾多方向不同且彼此競爭的影響因素之一。因此，即使沒有國界限制，市場分割仍然是經(jīng)濟生活中的一個本質(zhì)特征，全球化并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟趨同或偏好一致。國際法治的好壞在很大程度上取決于國內(nèi)法治，中國特色自由貿(mào)易港國際法治能否為國際社會所承認(rèn)，也是取決于國內(nèi)法治的提升。當(dāng)前，以美國為代表的發(fā)達國家貿(mào)易保護主義重新抬頭，中國明確提出要主動參與和推動經(jīng)濟全球化進程，發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟。習(xí)近平總書記于2018年在APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上發(fā)表主旨演講時提到“在各國相互依存日益緊密的今天，全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈，緊密聯(lián)系。各國都是全球合作鏈條中的一環(huán)?！敝袊ㄔO(shè)自由貿(mào)易港不僅可以強化以中國為核心的區(qū)域價值鏈、提高中國對區(qū)域價值鏈治理能力，也可以通過建設(shè)自由貿(mào)易港成為對外開放新高地，使之成為不僅是中國開放程度最高的地區(qū)，還是世界開放程度最高的地區(qū)。這對于中國發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟，加強與全球經(jīng)濟的緊密聯(lián)系具有重要的推動作用。（三）中國特色自由貿(mào)易港國際法治是促進制度良性競爭的蓄水池制度沒有固定的理想形態(tài)，也就