環(huán)保稅的征收對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的促進效應研究

環(huán)保稅的征收對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的促進效應研究目錄一、緒論 [24]。三、環(huán)保稅影響下的我國綠色技術創(chuàng)新的現狀（一）環(huán)保稅制度演變1.排污費階段在大力發(fā)展綠色經濟和推動新時代生態(tài)文明建設的背景下，我國對西方各國先進的環(huán)境治理理念與經驗進行借鑒與效仿，我國環(huán)保稅制得到了不斷的發(fā)展與演變。主要可以劃分為排污費時期和環(huán)保稅時期。第一階段是排污費制度的提出與試行階段（1978-1987年）。上世紀工業(yè)革命的浪潮涌起，石油化工等行業(yè)的發(fā)展勢頭十分迅猛，不斷地推動著社會生產力的發(fā)展，大氣污染、水污染等問題層出不窮，全球的生態(tài)環(huán)境都在遭受著嚴重的威脅。為了減輕環(huán)境問題，各國相繼出臺環(huán)境保護相關法律，早在20世紀70年代，許多西方國家就已經將環(huán)境保護納入立法范疇，通過征稅減少污染問題。我國改革開放以來為了追求經濟的高速增長，也是以犧牲環(huán)境為代價的，對經濟、社會的可持續(xù)發(fā)展產生了非常不利的影響，環(huán)境污染問題也接踵而至。大量的環(huán)境問題對我國的制度和治理體系建設都提出了新要求，因此，我國開始了對解決環(huán)境問題的有益探索。1979年，我國頒布了《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》，首次提出了要建立排污費制度這一設想，排污費由此登上歷史舞臺，然而此時的排污費制度還不具備可操作性。此后，我國在總結試點經驗的基礎上，于1982年頒發(fā)《征收排污費暫行辦法》，統一了征收標準，我國排污費制度由此得以正式確立。第二階段是排污費制度的發(fā)展與完善階段（1988-2017年）。伴隨著市場經濟的不斷發(fā)展與環(huán)境保護工作的日漸深入，現行排污費制度逐漸有些落后，存在著許多執(zhí)行力不足、治理效果不佳的問題。為了增強這一制度的可操作性，亟需對排污費制度進行探索和研究，實現優(yōu)化與完善。2003年，我國在總結按排污總量收費的試點經驗的基礎上，頒布《排污費征收使用管理條例》，自此，在全國范圍內確立起以總量排污收費代替超額排污收費這一制度，并提出“收支兩條線管理”的新模式，之后又相繼出臺了資金收繳管理等管理辦法，成功指導了排污費的工作，籌集了數目客觀的資金，有效地控制了污染物的排放。此后，我國全面施行排污費制度，通過對征收標準等問題的調整、試點，不斷地完善條例。2.環(huán)保稅階段由于排污費制度存在著征收標準顯著低于治污成本、執(zhí)法剛性不足等問題，我國的環(huán)境問題依然十分嚴重，難以實現綠色可持續(xù)發(fā)展，排污費制度逐漸難以為繼，我國亟須對排污費進行進一步提升。與此同時，我國對綠色稅制的發(fā)展以及經濟高質量的發(fā)展十分重視，環(huán)保稅的征收已迫在眉睫。2015年，國務院法制辦公室起草了《中華人民共和國環(huán)境保護稅法（征求意見稿）》，在一年多的時間里征求了相關部門、團體及個人的意見，并于第十二屆人大常委會順利通過。2016年《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》正式獲得表決通過，并于2018年1月1日全面實施，在我國存續(xù)了近40年的排污費制度從此淡出歷史舞臺。首部綠色稅法的出臺，為我國綠色發(fā)展提供新動能。由于環(huán)保稅是由排污費按照稅負平移原則演化而來，因此二者存在著許多相同點，但又在許多細節(jié)上有所細化，完善了排污費的不足之處，更具優(yōu)勢。首先，在法律效力上，排污費數屬于行政法規(guī)，而環(huán)保稅屬于法律，法律效力高于排污費；在稅收優(yōu)惠上，環(huán)保稅在排污費的一檔優(yōu)惠政策上多增一檔，力度增強，能夠減緩企業(yè)資金壓力；在收入分配上，由原先的中央和地方以1:9的比例分配轉化為全部歸入地方收入，能夠顯著提高地方政府的積極性；在稅額標準上，排污費只對下限進行規(guī)定，并未規(guī)定最高的收費標準，然而環(huán)保稅卻都作了規(guī)定；在征管方面，排污費由環(huán)保部門進行征管，環(huán)保稅則是自主申報、并由環(huán)保部門進行檢測、稅務部門進行征收管理，以強制手段防止稅款流失，兩部門合作征收，提高了征稅效率。由此可見，環(huán)保稅制度正在逐漸步入成熟階段。（二）環(huán)保稅收入現狀環(huán)保稅開征后，各污染企業(yè)迫于稅收壓力，開始主動地進行技術創(chuàng)新以達到節(jié)能減排的效果，實現產業(yè)鏈的綠色升級。隨著環(huán)保稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的激勵作用逐漸顯露以及環(huán)保意識的深入人心，越來越多的企業(yè)也逐漸轉變思想，摒棄了以稅費代替治污費的思想，綠色創(chuàng)新蔚然成風。圖3-12018-2023年我國環(huán)保稅稅收收入及同比增長率數據來源：中華人民共和國財政部官網如圖所示，2018年我國費改稅后初征環(huán)保稅的稅收收入較往年大幅下降，增長率驟降；隨著各項征管辦法的完善以及各部門的聯動加強，環(huán)保稅的稅收收入在2019年大幅提升，增長率也大幅提高；或是因為受疫情影響，2020年環(huán)保稅稅收收入規(guī)模小幅度的減少，而后幾年逐漸趨于平穩(wěn)。與排污費相比，以立法形式確立下來的環(huán)保稅顯然具有更高的征收標準，故增長率在征稅首年顯著下降。但隨著環(huán)保稅的稅收優(yōu)惠政策與征管制度的日趨完善，環(huán)保稅的稅收收入與增長率長期趨于平穩(wěn)。（三）綠色技術創(chuàng)新發(fā)展現狀我國企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新的發(fā)展狀況可以通過綠色專利情況進行衡量，其中，綠色發(fā)明專利申請量可以作為衡量綠色創(chuàng)新數量的工具。而綠色發(fā)明專利與綠色實用新型專利的申請數量與占比則可以用來衡量綠色技術創(chuàng)新的質量。表3-22017-2022我國上市企業(yè)綠色專利申請情況年份綠色發(fā)明綠色發(fā)明占比綠色實用新型綠色實用新型占比綠色專利申請數2017607565.6%318034.4%92552018709866.4%359633.6%106942019857067.4%414832.6%1271820201134868.0%533032.0%1667820211207266.9%596633.1%180382022914872.7%343527.3%12583數據來源：CNRDS數據庫由表可得，自環(huán)保稅開征以來，我國上市企業(yè)的綠色專利申請數基本呈逐年穩(wěn)步上升的趨勢，其中綠色發(fā)明專利申請量不斷提高，僅2018-2021年三年時間增長率達到了70.1%，其占比也在五年內從65.6%上升至72.7%，說明我國上市企業(yè)的綠色科技創(chuàng)新水平不斷提升。此外，從綠色實用新型專利占比的逐年下降也可看出，當前企業(yè)更注重創(chuàng)新而非單純的技術提升。（四）我國現行環(huán)保稅存在的不足1.征稅范圍狹窄與環(huán)保稅稅制相對完善的發(fā)達國家相比，我國現行環(huán)保稅的應稅污染物僅有四個種類，還有許多污染物尚未納入其中，范圍十分狹窄。以大氣污染物為例，揮發(fā)性有機物作為形成PM2.5以及臭氧等二次污染物的主要前體物之一，會引發(fā)嚴重的大氣污染，對人類和自然都產生嚴重的危害，減排緊迫性很強。此前雖有過對揮發(fā)性有機物征收排污費的試點工作，但卻只將一小部分揮發(fā)性有機物納入其中，受限于時間和征收條件，未能發(fā)揮起作用，需要加快其納入征收范圍的進程。與此同時，揮發(fā)性有機物的檢測還欠缺更加高新的設備以及更為科學合理的排放量計算方法。除此之外，近年來二氧化碳的大量排放導致全球極端氣候增多，我國作為碳排放的大國，卻未將二氧化碳納入征稅范圍，這顯然是不合理的。征稅范圍的狹窄會導致一些污染企業(yè)鉆空子，比如企業(yè)會轉而生產一些產生污染物不在征稅范圍內的產品，既然不需要繳納環(huán)保稅，也就無法倒逼企業(yè)進行綠色技術創(chuàng)新。2.稅率設置不合理在稅率設置方面，我國大部分地區(qū)都在原有排污費標準的基礎上征收環(huán)保稅，納稅人所要繳納的稅額較低，故稅收收入也很少。環(huán)保稅的開征，是為了能夠讓企業(yè)在消費自然環(huán)境時付出一定的費用，進而激勵企業(yè)進行技術創(chuàng)新、改善環(huán)境，因此，只有在企業(yè)承受較高稅負時，才有可能達到其目的。然而，我國偏低的稅率征收標準使得許多企業(yè)所需繳納的環(huán)保稅稅款遠低于企業(yè)技術創(chuàng)新的成本，故而企業(yè)在權衡利弊后往往會選擇繳納稅款，環(huán)保稅無法達到保護環(huán)境、促進創(chuàng)新的效果。其次，由于環(huán)保稅的稅率可以根據不同地區(qū)的污染與經濟發(fā)展情況而定，一些污染企業(yè)也會為了減少稅款而選擇搬遷到環(huán)保稅稅率較低的城市，從而導致我國各地企業(yè)綠色技術創(chuàng)新發(fā)展不均衡。最后，我國現行環(huán)保稅在各地的稅率水平差異較大，一些制造業(yè)大省排污量極大，本省的環(huán)保稅稅率卻很低，造成了地區(qū)間的稅負不公平。綜上所述，稅率較低、不同地區(qū)間的稅率差異較大、本當地排污量與環(huán)保稅稅率不匹配等問題都會導致環(huán)保稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的促進作用并不顯著。3.征管機制不健全環(huán)保稅的征管需要稅務機關和生態(tài)環(huán)境保護部門雙管齊下，先由排放污染物的企業(yè)自行申報并且提供排污數據，再由環(huán)保部門的工作人員對污染物的排放進行動態(tài)檢測，最后由稅務機關按照環(huán)保部門檢測的結果對企業(yè)進行審查管理。然而，兩部門之間尚未建立完善的合作機制，實際操作中往往難以形成真正的兩部門聯動，因部門協商而效率低下、權責不明確以及尚未建立高效的信息交互平臺等問題，會導致協作成本增加，征管不力。此外，環(huán)保稅依據污染物的排放情況進行征收，故排放情況的數據能否準確衡量十分關鍵，然而相關技術還比較受限，人力也十分短缺，檢測不夠準確。同時，由于企業(yè)污染物的排放具有時效性，當稅務機關對企業(yè)的排放數據有所質疑時，受限于低效率的信息交互模式，難以及時并且在請求環(huán)保部門進行核查，從而難以驗證企業(yè)是否存在偷排偷放行為，最終導致稅務機關只能登記納稅人申報的數據，可能會導致稅費的流失。此外，兩部門協作以稅務機關為主管，因此在稅法中并未對生態(tài)環(huán)境保護部門的監(jiān)管責任進行具體的規(guī)定。征管機制的不健全會導致對企業(yè)的激勵不到位，難以影響其綠色技術創(chuàng)新的意愿與決策。4.稅收優(yōu)惠政策不完善我國環(huán)保稅現有的優(yōu)惠政策寥寥無幾，我國現行環(huán)保稅的優(yōu)惠政策僅有兩檔。當排放污染物濃度低于排放標準的30%與50%時，分別減按75%和50%征收，這一政策將污染物濃度低于排放標準50%的企業(yè)劃分為一類，其間的企業(yè)排放濃度的差距很大，具體而言，污染物濃度為51%與99%的企業(yè)都適用同一檔優(yōu)惠政策，因此，當排放標準無法達到50%以下時，企業(yè)往往會選擇放棄對污染進行治理，反而會導致污染量的提高。由此可見，不完善的稅收優(yōu)惠政策顯然無法發(fā)揮激勵企業(yè)技術創(chuàng)新的作用，環(huán)保稅難以發(fā)揮其促進作用。此外，環(huán)保稅稅法中尚為對與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的行為設置稅收優(yōu)惠，故對企業(yè)的激勵作用不大。四、環(huán)保稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新促進效應研究的實證分析（一）研究假設由前文可知，政府征收環(huán)保稅能夠倒逼企業(yè)進行綠色技術創(chuàng)新，一方面是因為企業(yè)排污成本的增加致使企業(yè)需要通過提升自身綠色技術創(chuàng)新水平來減少排污，少繳稅款；另一方面則是因為環(huán)保稅的征收充分體現了我國對于環(huán)境保護的重視與決心，環(huán)保意識深入人心，人們傾向于購買環(huán)境友好型產品，企業(yè)的綠色創(chuàng)新意愿也得到加強。由此提出假設1：環(huán)保稅對企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新具有促進效應。其次，環(huán)保稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的促進效應與當地的經濟水平、政策方針密不可分，東部地區(qū)經濟發(fā)達、技術先進，政策執(zhí)行力度強，能夠更好的發(fā)揮環(huán)保稅的激勵作用，由此提出假設2：環(huán)保稅對東部地區(qū)企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新的促進效應更為顯著。（二）研究設計1.模型設計本文利用上市公司的面板數據，建立以下模型：patentit=β0+β1×ETit+β2×∑controlsit+γt+μi+εit其中，patentit代表第i個上市企業(yè)在第t年年的綠色技術創(chuàng)新情況；ETit代表第i個上市企業(yè)在第t年所繳納的環(huán)保稅；∑controlsit是控制變量的集合表示，包括資產負債（Lev）、總資產周轉率（ATO）、現金流比率（Cashflow）、前五大股東持股比例Top5、股權制衡度（Balance）；γt表示時間固定效應；μi代表行業(yè)固定效應；εit表示隨機擾動項。如果ETit的系數β1>0，則表明環(huán)保稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新具有促進作用，反之則為抑制作用。2.樣本選取與數據來源在本文中，我們主要聚焦于A股上市公司，選取了2017-2022年長達六年的數據用作研究樣本。在數據篩選環(huán)節(jié)，遵循了以下原則：首先，剔除了ST、*ST等財務狀況異常的企業(yè)；其次，對于存在缺失或信息不完整的數據進行了清理；最后，將金融類企業(yè)排除在外。經篩選，最終獲得了4870個有效樣本觀測值。此外，為確保數據的穩(wěn)健性，本文還對樣本中的相關變量進行了1%和99%的縮尾處理。在研究過程中，主要借助了stata17.0軟件進行分析。在數據來源方面，上市公司綠色發(fā)明專利申請量的數據來自于CNRDS數據庫，而環(huán)保稅、排污費數據及其他的變量則主要來源于CSMAR數據庫。3.變量選取關于被解釋變量。企業(yè)綠色技術創(chuàng)新水平可以采取多種方式衡量，標準不一，國家知識產權局披露的綠色專利總量就是一個合適的衡量綠色創(chuàng)新的質量的指標?？紤]到綠色專利的申請與獲得間隔一定的時間，且綠色專利的申請量就能夠非常直觀的體現出企業(yè)自主綠色創(chuàng)新的意愿，故選取綠色專利申請量作為被解釋變量。本文先將所選樣本的綠色專利申請總量加一，然后取自然對數，用來作為衡量企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的標準，用patent表示，該衡量標準符合學術界通用做法，具有一定的科學性和合理性。關于解釋變量。環(huán)保稅能夠直接約束企業(yè)生產排放行為，對企業(yè)的生產經營活動起著直接的影響。排污費與環(huán)保稅，實質上并沒有很大的區(qū)別，本文選取2018-2022年企業(yè)實際繳納的環(huán)保稅以及2017年企業(yè)繳納的排污費作為研究數據。為加強實證結果的穩(wěn)健性，對相關數據取自然對數，用ET表示。關于控制變量。本文選取財務杠桿（Lev）、總資產周轉率（ATO）、現金流比率（Cashflow）、前五大股東持股比例Top5、股權制衡度（Balance）作為控制變量。（三）實證結果及分析1.描述性統計根據表格顯示，企業(yè)綠色技術創(chuàng)新指標均值為0.381，這一數值反映了樣本企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的整體水平。同時，該指標的最大值為3.219，最小值為0，說明樣本企業(yè)在綠色技術創(chuàng)新方面的表現存在較大的差距。而環(huán)保稅的最大值為17.86，最小值為2.402，說明不同地區(qū)所要繳納的環(huán)保稅也存在較大差距，這或許是由于環(huán)保稅是各地依據當地實際情況征收的，實行的環(huán)保稅政策不盡相同，各地區(qū)的執(zhí)法力度也不一，故所需繳納的環(huán)保稅存在較大差異。表4-1描述性統計(1)(2)(3)(4)(5)變量名樣本量均值標準差最小值最大值Patent4,8700.3810.73803.219ET4,86910.673.3352.40217.86Lev4,8700.4020.1880.06160.863ATO4,8700.6720.3920.1172.503Cashflow4,8700.06170.0639-0.1110.253Top54,8700.5420.1490.2060.876Balance4,8700.3790.2820.01540.9892.相關性分析為了保證實證結果的穩(wěn)健性，本文在回歸分析之前通過相關檢驗對各變量之間的關聯性進行了分析，初步確定了相關系數與緊密程度。由表4-2可知，環(huán)保稅與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新之間的關系為正相關，且1%的水平上顯著，說明環(huán)保稅能夠顯著地促進企業(yè)進行綠色技術創(chuàng)新。表4-2相關性分析PatentETLevATOCashflowTop5BalancePatent1ET0.174***1Lev0.167***0.307***1ATO0.129***0.086***0.084***1Cashflow0.072***0.109***-0.156***0.152***1Top5-0.006000.032**-0.070***0.054***0.094***1Balance-0.049***-0.080***-0.052***-0.060***-0.0230-0.0060013.VIF分析在進行基準回歸前，本文通過方差膨脹系數（VIF）這一指標對各解釋變量間的線性關系進行多重共線性檢驗，如表4-3所示，VIF平均值為1.08，遠小于通常認為的多重共線性警戒值10，同時自變量和控制變量的VIF值也都小于2，這表明在本文的模型中，解釋變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。表4-3VIF分析VariableVIF1/VIFLev1.1700.857ET1.1400.875Cashflow1.0900.920ATO1.0400.960Top51.0200.984Balance1.0100.990MeanVIF1.0804.基礎回歸分析根據假設H1，對全樣本進行固定效應回歸，結果如表4-4所示，核心解釋變量環(huán)保稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響在1%的水平上呈現顯著的正相關關系，具體系數為0.028，這一結果充分驗證了假設H1的正確性，即環(huán)保稅的實施確實能夠促進企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新。表4-4全樣本回歸結果(1)VARIABLES綠色專利申請量ET0.028***(7.27)Lev0.537***(8.81)ATO0.075***(2.73)Cashflow0.707***(4.62)Top5-0.064(-0.91)Balance-0.095***(-2.60)Constant-0.150**(-2.40)Observations4,862R-squared0.173t-statisticsinparentheses***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1（四）區(qū)分企業(yè)地區(qū)的異質性分析本文將樣本企業(yè)按照所在地區(qū)劃分為東部、西部和中部地區(qū)，并分別進行了分組回歸分析，以檢驗假設2是否成立。由表4-5可得，在東部地區(qū)，環(huán)保稅與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新之間的回歸系數為0.033，且在1%的水平上顯著；而西部地區(qū)在10%的水平上顯著；最后，中部地區(qū)的環(huán)保稅與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新之間雖然存在正相關關系，卻但并不顯著。由此可見，同等條件下，環(huán)保稅對東部地區(qū)企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新具有促進作用最強，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最弱。這可能是因為相較于中西部地區(qū)，東部地區(qū)的經濟發(fā)展水平較高，相關部門的監(jiān)督和執(zhí)法力度也更大，因此，東部地區(qū)所采取的環(huán)保稅征收標準可能更高，政府對企業(yè)的排放的管控與處罰力度更大，企業(yè)治理污染需要付出較大的代價，從而更加重視和發(fā)展綠色技術創(chuàng)新。而西部地區(qū)也比較顯著則是因為許多東中部地區(qū)的重污染企業(yè)會轉移到西部地區(qū)，西部地區(qū)的重污染企業(yè)稅收負擔較重，需要通過技術創(chuàng)新來緩解稅負壓力。此外，中部地區(qū)環(huán)保稅的實施效果與綠色技術創(chuàng)新存在一定的滯后，故環(huán)保稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的促進效應不夠明顯。表4-5地區(qū)分組回歸結果(1)(2)(3)東部地區(qū)西部地區(qū)中部地區(qū)ET0.033***0.024*0.019(0.005)(0.014)(0.015)Lev0.489***0.852***0.170(0.085)(0.210)(0.251)ATO0.128***-0.0440.156(0.043)(0.099)(0.119)Cashflow0.865***0.5190.687(0.235)(0.510)(0.625)Top5-0.277***0.572**0.103(0.099)(0.240)(0.252)Balance-0.044-0.063-0.044(0.049)(0.139)(0.146)_cons-0.121-0.463**-0.077(0.088)(0.206)(0.229)N2374.000505.000426.000r20.1940.2530.264r2_a0.1710.1790.190（五）穩(wěn)健性檢驗為了保證實證結果的穩(wěn)健，本文采取替換被解釋變量的方法來進行穩(wěn)健性檢驗。具體而言，本文將原模型中的被接受變量——綠色專利申請量替換為綠色專利授權量，以檢驗環(huán)保稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的促進效應是否仍然顯著。由表4-6可知，環(huán)保稅與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新間的回歸系數為0.074，且在1%的水平下顯著，二者之間存在正相關關系，與原模型得出的結論一致，證實了本文實證結果的穩(wěn)健性與可靠性。表4-6替換被解釋變量的回歸結果(1)VARIABLESPatentET0.590***(11.09)Lev9.620***(11.42)ATO0.639(1.56)Cashflow5.251**(2.29)Top53.384***(3.50)Balance1-0.504(-1.02)Constant-8.717***(-10.06)Observations4,862R-squared0.191Robustt-statisticsinparentheses***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1五、結論與對策（一）結論環(huán)保稅作為我國綠色可持續(xù)發(fā)展之路上的重要法制里程碑，對我國企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響不容忽視。本文采用實證研究法，結合雙向固定效應模型，較為深入地剖析了環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響。通過從地域角度進行異質性檢驗，以及進行替換被解釋變量的穩(wěn)健性分析，得出了環(huán)保稅能夠顯著地促進企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的結論，且環(huán)保稅的促進效應具有地區(qū)異質性，環(huán)保稅對東部地區(qū)企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新促進作用最為顯著，西部次之，中部最后。這需要我們在發(fā)揮環(huán)保稅對企業(yè)促進效應的同時，更加注重在政策制定與實施過程中的針對性與差異性。本文也將進一步研究怎樣更好地利用環(huán)保稅激發(fā)企業(yè)綠色技術創(chuàng)新活力，推動我國的新質生產力發(fā)展與綠色發(fā)展。（二）更好發(fā)揮企業(yè)綠色技術創(chuàng)新促進效應的環(huán)保稅優(yōu)化盡管環(huán)保稅的征收對企業(yè)綠色創(chuàng)新起著促進作用，但整體水平仍不夠高，還存在著諸多不足，為了加快構建我國的綠色創(chuàng)新體系，實現高質量發(fā)展，結合理論與實證分析，本文提出以下對策：1.合理設置稅基，完善綠色稅制我國開征環(huán)保稅的目的并不在于增加國家稅收收入，而是為了約束企業(yè)排放污染、保護環(huán)境，環(huán)保稅政策的推進對于改善企業(yè)生產方式、完善我國稅制結構以及推動構建我國綠色創(chuàng)新體系都具有重要意義。實現減少排放與經濟增長的雙重紅利，要求環(huán)保稅的稅制設計要經過深思熟慮。在征稅范圍方面，可以逐步擴大應稅稅目，例如將揮發(fā)性污染物和二氧化碳納入稅目，二氧化碳與當下的雙碳背景相對應，而對于揮發(fā)性污染物，可以先對煤化工、燃料涂料制造以及石油化工等重污染行業(yè)開征環(huán)保稅，并從減排成本較低或是潛力較大的的行業(yè)出發(fā)，同時也要完善揮發(fā)性有機物的檢測技術和減排技術，推動污染企業(yè)轉型，實現環(huán)保稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的促進作用。在稅率設置方面，我國環(huán)保稅的稅率較低，可以提高稅率，直至當前標準的上限。此外，由于地方政府對于環(huán)保稅稅率的設置擁有自主權，不能“一刀切”，而要因地制宜地設置差別化稅率，比如對發(fā)展相對落后的中西部地區(qū)適當地提高稅率，對高污染企業(yè)采用累進稅率。此外，還需注意縮小全國范圍內最高與最低稅率之間的差異，減少地區(qū)間的稅負差異，從而避免企業(yè)的遷移行為，真正的通過綠色技術創(chuàng)新來減少污染排放。2.健全征管體系，加強各部門協作首先，應加強稅務稽查。在兩部門協作條件下，環(huán)保部門應加大對企業(yè)減排的環(huán)境監(jiān)測投入，購置先進的設備，配備專業(yè)的人員，做好數據的檢測與記錄，確保數據的準確性與真實性。稅務機關則要加強對企業(yè)納稅申報環(huán)節(jié)的監(jiān)管。與此同時，環(huán)保部門與稅務機關需要互相監(jiān)督，通力合作，提高效率。其次，有必要強化部門之間的協作，建立起高效的涉稅信息共享平臺，實現兩個部門之間的互通有無、信息共享，從而實現流暢的工作流程。最后，應充分加大執(zhí)法力度，建立企業(yè)違法信息舉報的平臺，鼓勵社會各界參與其中，監(jiān)督企業(yè)的污染排放行為。3.優(yōu)化稅收優(yōu)惠政策，實行差異化稅收政策一方面，針對當前檔次劃分較為寬泛的環(huán)保稅政策，可以對當前的優(yōu)惠計征率進行細化，將原先的兩檔稅率增加為三檔，提高納稅人降低排放濃度的意愿。另一方面，可以用部分綠色技術創(chuàng)新研發(fā)費用對企業(yè)所需繳納的環(huán)保稅進行抵減，提高企業(yè)抵扣比例，讓他們切實體會到綠色技術創(chuàng)新帶來的紅利。根據前文實證部分得出的結論可知，環(huán)保稅對企業(yè)的促進效應具有規(guī)模異質性。因此，在提高中西部地區(qū)經濟水平的同時，可以適當減免其需要繳納的稅款，給予中西部地區(qū)創(chuàng)新意愿強、研發(fā)投入多的企業(yè)補貼，緩解企業(yè)融資問題，從而對企業(yè)生產活動起到激勵作用。此外，還可以對重污染企業(yè)以及輕污染企業(yè)進行差別化稅收優(yōu)惠政策，對重污染企業(yè)加大監(jiān)管與懲罰力度，對輕污染企業(yè)則以鼓勵支持為主，引導企業(yè)增強減排意識，營造綠色創(chuàng)新的良好氛圍，讓企業(yè)切實享受到稅收優(yōu)惠福利。參考文獻蔣雪婕，祁嘉潤.根據本地資源稟賦、產業(yè)基礎、科研條件等——發(fā)展新質生產力，從實際出發(fā)[N].人民日報，2024-03-10(2).劉書文.堅定不移推動高質量發(fā)展[N].人民日報，2024-03-5(5)中共中央宣傳部，國家發(fā)展和改革委員會編.習近平經濟思想學習綱要[M].北京：人民出版社；北京：學習出版社,2022.06.45.PearceD.Theroleofcarbontaxesinadjustingtoglobalwarming[J].Theeconomicjournal,1991,101(407):938-948.BovenbergAL,VanderPloegF.Consequencesofenvironmentaltaxreformforunemploymentandwelfare[J].EnvironmentalandResourceEconomics,1998,12:137-150.李建軍,劉元生.中國有關環(huán)境稅費的污染減排效應實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2015,25(08):84-91.盧洪友,劉啟明,徐欣欣等.環(huán)境保護稅能實現“減污”和“增長”么?——基于中國排污費征收標準變遷視角[J].中國人口·資源與環(huán)境,2019,29(06):130-137.BraunE,WieldD.Regulationasameansforthesocialcontroloftechnology[J].TechnologyAnalysis&StrategicManagement,1994,6(3):259-272.ChenYS,LaiSB,WenCT.TheinfluenceofgreeninnovationperformanceoncorporateadvantageinTaiwan[J].Journalofbusinessethics,2006,67:331-339.MbanyeleW,HuangH,LiY,etal.Corporatesocialresponsibilityandgreeninnovation:EvidencefrommandatoryCSRdisclosurelaws[J].EconomicsLetters,2022,212:110322.張旭,王宇.環(huán)境規(guī)制與研發(fā)投入對綠色技術創(chuàng)新的影響效應[J].科技進步與對策,2017,34(17):111-119.MonteroJP.Marketstructureandenvironmentalinnovation[J].Journalofappliedeconomics,2002,5(2):293-325.TakedaS,ArimuraTH.AcomputablegeneralequilibriumanalysisofenvironmentaltaxreforminJapanwithaforward-lookingdynamicmodel[J].Sustainabilityscience,2021,16(2):503-521.畢茜,于連超.環(huán)境稅與企業(yè)技術創(chuàng)新:促進還是抑制?[J].科研管理,2019,40(12):116-125.劉曉光,邵潤欣.環(huán)境保護稅、技術創(chuàng)