形式與政策-蛋殼破碎勿讓異鄉(xiāng)客寒心

蛋殼破碎，勿讓異鄉(xiāng)客寒心一、引語11月21日，北京迎來了2020年的初雪。這場初雪似乎來得比往年早了些，人們紛紛在社交媒體上驚嘆、分享，卻很少有人在意，在這樣一個寒冷蕭瑟的日子里，在偌大城市的另一些角落里，許許多多的異鄉(xiāng)客被迫逃離居住的租房，流落街頭。今年10月以來，長租公寓行業(yè)第二大企業(yè)蛋殼公寓負面消息連連，資金鏈斷裂、租客被換鎖以至被趕出門、房租貸影響征信等等風(fēng)聲不斷傳來。覆巢之下，安有完卵？12月3日，廣州一年輕租客匆匆留下遺言后，最終選擇從18樓一躍而下。盡管蛋殼一再回應(yīng)，“沒有破產(chǎn)，不會跑路”，但如此悲劇的發(fā)生,連圍觀者也不免心感寒涼。在年輕人的生命面前，談到蛋殼的興亡，有點沉重。但是，長租公寓暴雷，其實是一個意料之中的結(jié)果，反映的也絕不僅是創(chuàng)業(yè)失敗的故事。二、租客的溫柔鄉(xiāng)，終究被資本的鐮刀擊碎居住權(quán)，本該是一座城市的底線。而今，為居所發(fā)愁，卻成了現(xiàn)代都市人的共同難題。面對日益增長的經(jīng)濟指數(shù)與個體生存之間的矛盾，人們愈加困惑：為什么在高樓聳立的繁華都市，渴求一處遮風(fēng)避雨的屋檐，都變得理所不當(dāng)“不再理所當(dāng)然？”然？曾經(jīng)充滿希望的城市，如今竟然難有異鄉(xiāng)客的棲“不再理所當(dāng)然？”這樣的環(huán)境下，長租公寓行業(yè)迅速發(fā)展。建議把第一句放在“尊嚴盡失”后在這一模式出現(xiàn)之前，房屋租賃市場亂象叢生。黑中介、二房東、暴力驅(qū)客等長期存在的問題，無不令漂泊的異鄉(xiāng)客們心力交瘁、尊嚴盡失。長租公寓的崛起，無疑客觀上對整個房屋租賃市場有一定積極意義。建議把第一句放在“尊嚴盡失”后感覺這里可以不分段蛋殼公寓華麗入場，從房東處高價獲取房屋使用權(quán)，再以低價出租給租客，帶來相對透明的房源、完善的配套服務(wù)，以及符合政策底線且契約相對可靠的分租房。正如蛋殼公寓宣傳的那樣，蛋殼為都市漂泊的年輕人提供溫柔的棲所，孵化夢想。感覺這里可以不分段然而，溫柔鄉(xiāng)的陰影背面，早已隱患重重。蛋殼公司高入低出出租模式的合理性早已備受懷疑。明顯是虧本的買賣，為什么蛋殼公司還如過江之鯽過江之鯽誤用過江之鯽誤用資本無言，卻噬血地紅著眼睛爭相殺入。蛋殼公司與其背后的資本堅信只要拿房規(guī)模足夠大，流量足夠快，即使微乎其微的利潤也能維持這脆弱的魔幻現(xiàn)實。不斷燒錢，才能賺到大錢。這是互聯(lián)網(wǎng)思維的典型特征，也成功“燒”出大批獨角獸。故而，蛋殼公寓在資本的加持下，不惜血本的一路擴張。金融鐮刀的介入，更進一步擴張了這一脆弱的魔幻現(xiàn)實鬧劇擴張鬧劇。。擴張鬧劇。。是否搭配不合理然而，看似美好的關(guān)系鏈條具有諸多嚴重不穩(wěn)定因素。兩年之前，我愛我家的前副總裁便透露，自如、蛋殼等長租公寓品牌都在以遠高于市場價的不合理價格爭搶房源。業(yè)主的胃口無限抬升，房租水漲船高。而房租上漲的背后，一定是更加岌岌可危的長租公寓行業(yè)。搶占房源、體面裝修，讓行業(yè)內(nèi)企業(yè)資金壓力倍增，一旦資金鏈斷裂，成千上萬的人將會無家可歸，后果不堪設(shè)想。長租公寓搭上資本市場的快車，飛速擴張。但是，當(dāng)擴張遇到了疫情、疫情是不是不該和后面那些并列？疫情是不是不該和后面那些并列？

三、破碎的蛋殼，我們能從中拾起什么？（一）個人經(jīng)濟意識提升資金鏈斷裂后，中介消失跑路、監(jiān)管遲遲不見，相安無事的房東與租戶反目成仇。蛋殼與資本的矛盾轉(zhuǎn)移至個人。向大眾轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險和成本、消費善意與信任的不恥行為，令人寒心。然而，市場上仍然存在眾多類似金融產(chǎn)品，如醫(yī)美、校園貸、零元購、教育分期等等。相當(dāng)一部分是年輕人剛需，企業(yè)針對年輕人的特性，處心積慮、精心設(shè)計、有備而來。同時部分無良金融機構(gòu)則為他們提供金融鐮刀，齊心協(xié)力下，共割韭菜。資本的逐利性難以抑制，為了自身不陷入困境，年輕人更這個“更”是接什么的。。。這個“更”是接什么的。。。首先連續(xù)兩個首先？是否有點不通暢。。，實踐再次檢驗了“天下沒有免費的午餐”這一樸素真理。2018陸家嘴論壇上，銀保監(jiān)會主席郭樹清就曾指出：“在打擊非法集資的過程中，努力通過多種方式讓人民群眾認識到高收益意味著高風(fēng)險，收益率超過6%就要打問號，超過8%就很危險，10%以上就要準備損失全部本金。一旦發(fā)現(xiàn)承諾高回報理財產(chǎn)品就要相互提醒、積極舉報，讓各種變形的旁氏騙局連續(xù)兩個首先？是否有點不通暢。。另一方面，具備基本經(jīng)濟學(xué)常識也可以一定程度避免被資本收割。經(jīng)濟學(xué)上，大數(shù)定律指出：試驗的次數(shù)越多，成功的概率越接近某個固定的統(tǒng)計結(jié)果。這次蛋殼公寓暴雷即為經(jīng)典案例。正常長租公司以低價從房東手里獲得房源，裝修后再高價租給租客，這樣低收高租才能形成合理循環(huán)。但蛋殼公寓高入低出的運營模式本質(zhì)上即為龐氏騙局，一旦爆雷損失最為慘重的注定是最近一次交易“最近一次交易”“最近一次交易”？我覺得或許“另一方面”這段改成直接斥責(zé)蛋殼公寓的錯誤會好一些？前面還好，感覺這段表述有點譴責(zé)受害者。。不過可能是我矯情了?，F(xiàn)在這樣也蠻好的（二）制度重塑，度過這一信任寒冬租房問題，不僅關(guān)乎人的居住權(quán)利，更充分暴露了資本與制度的問題，其中充溢依賴與掙扎、剝削與自由。更進一步，它事關(guān)所有社會中的個體，與他們的安全、信任、尊嚴、自我與意義。對于眾多租戶而言，簽訂了租房合同，按時繳納了足額房租，卻仍然要被迫接受隨時可能被趕出門的窘境。房東的利益同樣受損，自己的房子出租了卻收不到應(yīng)有的房租，又該找誰申訴？人們開始擔(dān)憂，社會之中原本作為信任基石的契約精神正在崩塌，社會信用體系面臨崩潰的危險。清華大學(xué)社會學(xué)系副教授嚴飛曾經(jīng)在《穿透：像社會學(xué)家一樣思考》中提及“普遍主義的信任”。這種信任以信用契約或正式的規(guī)章、制度和法律準則為基礎(chǔ)，雙方嚴格遵守契約是維系此種信任的關(guān)鍵。如有一方失信，則會受到懲罰，人們因為害怕受到懲罰而不愿失信，使得這一關(guān)系更為理性長久。然而如今，爆雷問題接連發(fā)生，又未見相對妥善的處理，令人不禁懷疑，是否簽訂好的契約頃刻便不再奏效，契約是否還具有約束意義？這一問題的產(chǎn)生，根源在于當(dāng)前法律與制度的設(shè)計邏輯，仍然存在有違“社會內(nèi)在道德精神”的漏洞。具體言之，從漏洞直接到解決辦法，似乎有點不通順，最好過渡下加強法制規(guī)定，提升金融的準入門檻，實體租賃企業(yè)想要通過金融資本獲利，必須為交易雙方提供切實保障。同時，限定其通過金融資本的盈利額度從漏洞直接到解決辦法，似乎有點不通順，最好過渡下病句？“通過金融資本盈利的盈利額度？”是否缺主語？四、結(jié)語蛋殼公寓暴雷看似源于突如其來的疫情，實則源于其本身高度空心化空心化真的是根本問題嗎。?？招幕娴氖歉締栴}嗎。。感覺根本問題是燒錢擴