論高空拋物行為的刑法規(guī)制：困境、路徑與展望

一、引言1.1研究背景與意義1.1.1研究背景隨著城市化進(jìn)程的飛速發(fā)展，城市中的高層建筑如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)。這種建筑形態(tài)的變化在提升城市空間利用率、滿足人口增長(zhǎng)居住需求的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列新的社會(huì)問(wèn)題，其中高空拋物現(xiàn)象尤為突出，成為威脅城市居民安全的一大隱患。高空拋物，這一從建筑物或其他高空拋擲物品的行為，由于其行為的隱蔽性、后果的嚴(yán)重性以及發(fā)生的隨機(jī)性，給城市居民的日常生活籠罩上了一層陰影，被形象地稱為“懸在城市上空的痛”。近年來(lái)，高空拋物事件頻發(fā)，不斷見(jiàn)諸報(bào)端，引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。從日常生活中的常見(jiàn)物品，如垃圾袋、酒瓶、花盆，到具有更大危險(xiǎn)性的菜刀、啞鈴等，都曾成為高空拋下的“兇器”。這些物品從高空墜落，在重力加速度的作用下，會(huì)產(chǎn)生巨大的沖擊力，足以對(duì)行人的生命健康造成毀滅性的傷害。例如，一個(gè)普通的雞蛋從18樓拋下，就能夠砸破人的頭骨；而從25樓拋下，其沖擊力則足以致人死亡。2023年10月，在瀘水某小區(qū)，一把金屬鎖從天而降，砸在三樓住戶陽(yáng)臺(tái)上，所幸沒(méi)有造成人員受傷及物品損壞，但這一事件無(wú)疑給居民們敲響了警鐘。又如，在江蘇常州某小區(qū)，女子王某因馬桶堵塞且懶得下樓，在一個(gè)多月的時(shí)間里十余次從10樓高空拋糞，不僅嚴(yán)重影響了小區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生，也給居民的心理造成了極大的恐慌。這些案例絕非個(gè)例，它們只是眾多高空拋物事件中的冰山一角，反映出這一問(wèn)題的嚴(yán)峻性和普遍性。高空拋物行為不僅對(duì)個(gè)人的生命安全構(gòu)成直接威脅，還嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)公共秩序，影響了城市的和諧穩(wěn)定。在人口密集的城市區(qū)域，人們?cè)诔鲂?、休閑時(shí)時(shí)刻擔(dān)心遭受高空拋物的傷害，這種不安全感嚴(yán)重降低了居民的生活質(zhì)量和幸福感。同時(shí)，高空拋物引發(fā)的糾紛和矛盾，也給社區(qū)管理帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，增加了社會(huì)治理的成本。此外，此類(lèi)事件的頻繁發(fā)生，也在一定程度上損害了城市的形象和文明程度，與構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)背道而馳。面對(duì)日益嚴(yán)重的高空拋物問(wèn)題，我國(guó)法律體系逐步做出了回應(yīng)。《中華人民共和國(guó)民法典》第1254條明確規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@一規(guī)定從民事法律層面，對(duì)高空拋物行為的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了明確，為受害者提供了民事賠償?shù)姆梢罁?jù)。然而，對(duì)于一些情節(jié)嚴(yán)重、社會(huì)危害性較大的高空拋物行為，民事法律的規(guī)制顯得力不從心，難以有效遏制此類(lèi)行為的發(fā)生。為了更有力地打擊高空拋物犯罪，維護(hù)社會(huì)公共安全和秩序，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》正式增設(shè)了高空拋物罪，將“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的”行為納入刑法調(diào)整范圍，規(guī)定處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。這一立法舉措，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)高空拋物行為的法律規(guī)制進(jìn)入了一個(gè)新的階段，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)“頭頂上的安全”的高度重視。盡管法律已經(jīng)對(duì)高空拋物行為做出了明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，對(duì)于高空拋物罪的認(rèn)定和處罰仍存在諸多爭(zhēng)議和難題。如何準(zhǔn)確界定“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，如何區(qū)分高空拋物罪與其他相關(guān)罪名，如何在保障公民權(quán)利的前提下實(shí)現(xiàn)對(duì)高空拋物行為的有效懲治等，這些問(wèn)題都亟待進(jìn)一步研究和探討。因此，深入研究高空拋物行為的刑法規(guī)制，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。1.1.2研究意義對(duì)高空拋物行為進(jìn)行刑法規(guī)制的研究，具有多方面的重要意義，主要體現(xiàn)在理論和實(shí)踐兩個(gè)維度。從理論層面來(lái)看，深入研究高空拋物行為的刑法規(guī)制，有助于進(jìn)一步完善我國(guó)刑法學(xué)的理論體系。高空拋物罪作為《刑法修正案（十一）》新增設(shè)的罪名，其在犯罪構(gòu)成要件、法益保護(hù)、與其他相關(guān)罪名的界限等方面，都存在諸多值得深入探討的理論問(wèn)題。通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的研究，可以豐富和深化刑法學(xué)在危害公共安全犯罪、擾亂社會(huì)秩序犯罪等領(lǐng)域的理論研究，為刑法學(xué)的發(fā)展提供新的思路和視角。例如，在犯罪構(gòu)成要件方面，如何準(zhǔn)確界定高空拋物罪的行為方式、主觀故意內(nèi)容以及“情節(jié)嚴(yán)重”的具體標(biāo)準(zhǔn)，都需要從刑法學(xué)理論的角度進(jìn)行深入分析和論證。通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的研究，可以使我們對(duì)犯罪構(gòu)成要件的理解更加準(zhǔn)確和深入，進(jìn)一步完善刑法學(xué)的犯罪構(gòu)成理論。此外，研究高空拋物行為的刑法規(guī)制，還可以促進(jìn)刑法學(xué)與其他法學(xué)學(xué)科，如民法、行政法等的交叉融合。高空拋物行為不僅涉及刑事責(zé)任，還涉及民事侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任，通過(guò)對(duì)不同法律部門(mén)之間的銜接和協(xié)調(diào)進(jìn)行研究，可以更好地實(shí)現(xiàn)法律體系的整體功能，推動(dòng)法學(xué)理論的發(fā)展。從實(shí)踐層面而言，研究高空拋物行為的刑法規(guī)制具有更為直接和重要的意義。其一，為司法實(shí)踐提供明確的指導(dǎo)。在司法實(shí)踐中，由于高空拋物罪是一個(gè)新罪名，相關(guān)的司法解釋和指導(dǎo)性案例相對(duì)較少，導(dǎo)致法官在認(rèn)定和處理高空拋物案件時(shí)面臨諸多困惑。通過(guò)對(duì)高空拋物行為刑法規(guī)制的研究，可以明確高空拋物罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、量刑情節(jié)以及與其他相關(guān)罪名的區(qū)分界限，為法官提供具體、可操作的裁判依據(jù)，提高司法裁判的準(zhǔn)確性和公正性。例如，在認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)，可以綜合考慮拋物的高度、物品的性質(zhì)、拋擲的次數(shù)、行為發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)以及造成的危害后果等因素，制定出具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，避免司法實(shí)踐中的隨意性和不確定性。其二，有效遏制高空拋物行為的發(fā)生。通過(guò)明確的刑事立法和嚴(yán)厲的刑事處罰，可以對(duì)潛在的高空拋物者形成強(qiáng)大的威懾力，使其認(rèn)識(shí)到高空拋物行為的嚴(yán)重法律后果，從而不敢輕易實(shí)施此類(lèi)行為。同時(shí)，對(duì)高空拋物行為的刑事制裁，也可以向社會(huì)傳遞一個(gè)明確的信號(hào)，即國(guó)家對(duì)高空拋物行為的零容忍態(tài)度，引導(dǎo)社會(huì)公眾樹(shù)立正確的法律意識(shí)和道德觀念，共同維護(hù)“頭頂上的安全”。其三，維護(hù)社會(huì)公共安全和秩序。高空拋物行為嚴(yán)重威脅到社會(huì)公眾的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全，擾亂了社會(huì)公共秩序。通過(guò)對(duì)高空拋物行為進(jìn)行刑法規(guī)制，可以及時(shí)有效地打擊此類(lèi)犯罪行為，消除社會(huì)安全隱患，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。例如，在一些高空拋物行為頻發(fā)的小區(qū)，通過(guò)對(duì)肇事者的刑事處罰，可以起到良好的警示作用，減少類(lèi)似事件的發(fā)生，為居民創(chuàng)造一個(gè)安全、有序的生活環(huán)境。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)1.2.1研究方法本文在研究高空拋物行為的刑法規(guī)制過(guò)程中，綜合運(yùn)用了多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。文獻(xiàn)研究法：通過(guò)廣泛查閱國(guó)內(nèi)外關(guān)于高空拋物行為刑法規(guī)制的相關(guān)文獻(xiàn)，包括學(xué)術(shù)期刊論文、學(xué)位論文、法律條文、司法解釋、案例分析以及相關(guān)的新聞報(bào)道等，對(duì)高空拋物行為的研究現(xiàn)狀、法律規(guī)定、理論觀點(diǎn)等進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和分析。這一方法有助于了解該領(lǐng)域的研究動(dòng)態(tài)和前沿問(wèn)題，為本文的研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和豐富的資料來(lái)源。例如，在研究高空拋物罪的構(gòu)成要件時(shí)，參考了眾多學(xué)者對(duì)該罪名的犯罪主體、主觀方面、客體和客觀方面的不同觀點(diǎn)，通過(guò)對(duì)這些文獻(xiàn)的分析和總結(jié)，明確了本文對(duì)高空拋物罪構(gòu)成要件的理解和闡述方向。同時(shí)，對(duì)相關(guān)法律條文和司法解釋的研讀，也使本文能夠準(zhǔn)確把握法律對(duì)高空拋物行為的規(guī)制要求，為后續(xù)的研究提供法律依據(jù)。案例分析法：收集和整理了大量具有代表性的高空拋物案例，包括已判決的刑事案件、民事侵權(quán)案件以及引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)事件等。通過(guò)對(duì)這些案例的深入分析，詳細(xì)探討了高空拋物行為在不同情境下的表現(xiàn)形式、危害后果以及司法機(jī)關(guān)的處理方式。例如，在分析高空拋物罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的界限時(shí)，結(jié)合了具體案例中行為人拋擲物品的高度、物品性質(zhì)、拋擲地點(diǎn)、危害后果以及行為人的主觀故意等因素，進(jìn)行了細(xì)致的對(duì)比和分析，從而明確了兩個(gè)罪名在實(shí)踐中的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。案例分析法的運(yùn)用，使本文的研究更加貼近實(shí)際，增強(qiáng)了研究成果的實(shí)用性和可操作性，能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐提供更具針對(duì)性的指導(dǎo)。比較分析法：對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于高空拋物行為的法律規(guī)制進(jìn)行了比較研究。一方面，分析了我國(guó)不同地區(qū)在處理高空拋物案件時(shí)的司法實(shí)踐差異，探討了這些差異產(chǎn)生的原因以及對(duì)法律適用的影響；另一方面，考察了國(guó)外一些國(guó)家和地區(qū)在高空拋物行為治理方面的立法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐做法，如美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)定和處理機(jī)制。通過(guò)比較分析，借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法理念和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為完善我國(guó)高空拋物行為的刑法規(guī)制提供有益的參考和啟示。例如，在研究高空拋物罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，參考了國(guó)外一些國(guó)家對(duì)類(lèi)似行為的量刑規(guī)定，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和法律體系，提出了完善我國(guó)高空拋物罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的建議，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。1.2.2創(chuàng)新點(diǎn)本文在研究高空拋物行為的刑法規(guī)制時(shí)，力求在多個(gè)方面實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，為該領(lǐng)域的研究和實(shí)踐提供新的思路和方法。多維度分析視角：以往對(duì)高空拋物行為刑法規(guī)制的研究，大多集中在刑法學(xué)領(lǐng)域，從犯罪構(gòu)成、罪名認(rèn)定、刑罰適用等角度進(jìn)行分析。本文則突破了這一傳統(tǒng)研究視角，從多維度對(duì)高空拋物行為的刑法規(guī)制進(jìn)行深入剖析。不僅從刑法學(xué)的角度，對(duì)高空拋物罪的構(gòu)成要件、與其他相關(guān)罪名的界限、刑罰裁量等問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)探討，還從法理學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)等多個(gè)學(xué)科的角度，分析了高空拋物行為入刑的合理性、必要性以及對(duì)社會(huì)秩序、公眾心理等方面的影響。例如，從法理學(xué)的角度，探討了高空拋物行為入刑是否符合刑法的謙抑性原則、罪刑法定原則等基本法律原則；從社會(huì)學(xué)的角度，分析了高空拋物行為對(duì)社會(huì)公共秩序、社區(qū)和諧以及公眾安全感的影響；從犯罪學(xué)的角度，研究了高空拋物行為的成因、特點(diǎn)以及預(yù)防對(duì)策。通過(guò)多維度的分析，更加全面、深入地揭示了高空拋物行為刑法規(guī)制的本質(zhì)和規(guī)律，為完善相關(guān)立法和司法實(shí)踐提供了更廣闊的視野和更豐富的理論支持。結(jié)合新案例與理論觀點(diǎn)：在研究過(guò)程中，緊密關(guān)注司法實(shí)踐中的最新動(dòng)態(tài)，收集和分析了大量《刑法修正案（十一）》實(shí)施后發(fā)生的高空拋物新案例。這些新案例具有時(shí)代性和代表性，反映了高空拋物行為在新形勢(shì)下的特點(diǎn)和變化，以及司法機(jī)關(guān)在適用新法律規(guī)定時(shí)遇到的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。同時(shí)，結(jié)合學(xué)術(shù)界對(duì)高空拋物行為刑法規(guī)制的最新理論觀點(diǎn)，對(duì)這些案例進(jìn)行了深入解讀和分析。例如，針對(duì)一些案例中關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，參考了學(xué)術(shù)界關(guān)于該問(wèn)題的不同理論觀點(diǎn)，結(jié)合具體案例的實(shí)際情況，提出了自己的見(jiàn)解和判斷標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)結(jié)合新案例與理論觀點(diǎn)，使本文的研究具有更強(qiáng)的時(shí)效性和針對(duì)性，能夠及時(shí)回應(yīng)司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為司法機(jī)關(guān)正確適用法律提供有益的參考。為完善立法和司法實(shí)踐提供新思路：基于對(duì)高空拋物行為刑法規(guī)制的多維度分析和對(duì)新案例、理論觀點(diǎn)的研究，本文提出了一系列具有創(chuàng)新性的建議和對(duì)策，旨在為完善我國(guó)高空拋物行為的立法和司法實(shí)踐提供新思路。在立法方面，建議進(jìn)一步明確高空拋物罪的構(gòu)成要件，細(xì)化“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，完善與其他相關(guān)罪名的銜接機(jī)制，以增強(qiáng)法律的可操作性和確定性；在司法實(shí)踐方面，提出加強(qiáng)對(duì)高空拋物案件的證據(jù)收集和審查，規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，統(tǒng)一司法裁判尺度，同時(shí)加強(qiáng)與其他法律部門(mén)的協(xié)作配合，形成對(duì)高空拋物行為的綜合治理格局。此外，還建議加強(qiáng)對(duì)高空拋物行為的預(yù)防和宣傳教育，提高公眾的法律意識(shí)和安全意識(shí)，從源頭上減少高空拋物行為的發(fā)生。這些建議和對(duì)策具有較強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性，有望為解決高空拋物行為刑法規(guī)制中的實(shí)際問(wèn)題提供有益的參考和借鑒。二、高空拋物行為刑法規(guī)制的現(xiàn)狀剖析2.1相關(guān)法律法規(guī)梳理隨著高空拋物問(wèn)題日益嚴(yán)峻，我國(guó)法律體系逐步完善對(duì)其的規(guī)制。在民事領(lǐng)域，《中華人民共和國(guó)民法典》第1254條明確禁止從建筑物中拋擲物品，并規(guī)定了侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這為高空拋物侵權(quán)行為的民事賠償提供了法律依據(jù)。而在刑事領(lǐng)域，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》增設(shè)了高空拋物罪，對(duì)高空拋物行為的刑事責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定?！缎谭ā返诙倬攀粭l之二規(guī)定：“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！边@一規(guī)定明確了高空拋物罪的基本構(gòu)成要件和刑罰幅度。該罪名的設(shè)立，旨在規(guī)制那些情節(jié)嚴(yán)重的高空拋物行為，將其納入刑法的調(diào)整范圍，體現(xiàn)了刑法對(duì)社會(huì)秩序和公共安全的保護(hù)。從構(gòu)成要件來(lái)看，行為主體為一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人；主觀方面表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意；客觀方面表現(xiàn)為從建筑物或者其他高空拋擲物品，且達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。在司法實(shí)踐中，對(duì)于高空拋物行為的定性，除了依據(jù)高空拋物罪的相關(guān)規(guī)定外，還需考慮其是否同時(shí)構(gòu)成其他犯罪。高空拋物行為可能涉及的其他罪名包括以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪、故意殺人罪、過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪等。例如，當(dāng)高空拋物行為足以危害公共安全，即對(duì)不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)安全造成威脅時(shí)，可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。根據(jù)《刑法》第一百一十四條規(guī)定：“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑?！钡谝话僖皇鍡l規(guī)定：“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。”若行為人故意從高空拋擲物品，意圖傷害或殺害特定人員，并造成相應(yīng)后果的，則可能構(gòu)成故意傷害罪或故意殺人罪。而如果行為人因過(guò)失導(dǎo)致高空拋物，造成他人重傷或死亡的，則可能構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪或過(guò)失致人死亡罪。高空拋物罪與其他相關(guān)罪名之間存在著復(fù)雜的關(guān)系。在某些情況下，高空拋物行為可能同時(shí)符合多個(gè)罪名的構(gòu)成要件，此時(shí)需要依據(jù)“依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”的原則來(lái)確定具體適用的罪名。例如，在李某晨以危險(xiǎn)方法危害公共安全案中，被告人李某晨從建筑物高層上先后將空啤酒瓶、玻璃杯扔向?qū)W校操場(chǎng)，造成1人重傷的嚴(yán)重后果。法院審理認(rèn)為，其行為危險(xiǎn)性與刑法規(guī)定的放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為相當(dāng)，可能危害不特定人員的生命、健康以及公私財(cái)產(chǎn)安全，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，最終以該罪名判處其有期徒刑十年。而在一些情節(jié)相對(duì)較輕的高空拋物案件中，若行為僅達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，未造成嚴(yán)重危害后果，且不足以危害公共安全的，則應(yīng)認(rèn)定為高空拋物罪。如江蘇常州溧陽(yáng)市人民法院審理的全國(guó)首例高空拋物罪案件，被告人徐某某先后將兩把菜刀拋至樓下，被判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金2000元。2.2司法實(shí)踐中的典型案例分析2.2.1李某晨以危險(xiǎn)方法危害公共安全案2017年5月18日14時(shí)許，李某晨受老鄉(xiāng)邀請(qǐng)，前往重慶市沙坪壩區(qū)某小區(qū)21樓房屋內(nèi)飲酒，該房屋客廳陽(yáng)臺(tái)外便是重慶市某中學(xué)的操場(chǎng)。當(dāng)日18時(shí)許，李某晨因心情不佳，故意將一個(gè)空啤酒瓶從客廳陽(yáng)臺(tái)扔至樓下操場(chǎng)上，啤酒瓶掉落操場(chǎng)后破碎，碎片反彈到正在操場(chǎng)上鍛煉的一名學(xué)生后背上。數(shù)分鐘后，李某晨又將一個(gè)帶手柄玻璃杯扔向操場(chǎng)，玻璃杯砸中正在鍛煉的13歲學(xué)生葉某某頭部，致使葉某某頭部嚴(yán)重受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成重傷二級(jí)。重慶市沙坪壩區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某晨從建筑物高層先后將空啤酒瓶、玻璃杯扔向人員密集的學(xué)校操場(chǎng)，其行為的危險(xiǎn)性與刑法規(guī)定的放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為相當(dāng)，對(duì)不特定人員的生命、健康以及公私財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成了威脅，且實(shí)際造成了1人重傷的嚴(yán)重后果。李某晨明知高空拋物具有危險(xiǎn)性，在拋擲啤酒瓶時(shí)已看到樓下是學(xué)校操場(chǎng)且有學(xué)生在鍛煉，卻仍為發(fā)泄情緒不計(jì)后果地扔下空啤酒瓶和玻璃杯，主觀上存在故意，客觀上其行為有造成更嚴(yán)重危害后果的可能性，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。鑒于李某晨歸案后坦白認(rèn)罪，依法可從輕處罰。最終，法院于2018年2月1日作出判決，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處李某晨有期徒刑十年。一審宣判后，李某晨提出上訴，重慶市第一中級(jí)人民法院于同年5月4日作出裁定，駁回上訴，維持原判。在本案中，李某晨的行為之所以被認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，主要基于以下幾點(diǎn)：其一，從行為場(chǎng)所來(lái)看，其拋擲物品的地點(diǎn)是學(xué)校操場(chǎng)，屬于人員密集的公共場(chǎng)所，人員流動(dòng)量大且具有不確定性，符合危害公共安全罪中對(duì)“不特定多數(shù)人”的范圍界定。其二，從行為方式和后果來(lái)看，李某晨連續(xù)兩次從21樓高空拋擲物品，且第二次拋擲的玻璃杯直接導(dǎo)致他人重傷，其行為具有高度危險(xiǎn)性，對(duì)公共安全造成了現(xiàn)實(shí)的危害。其三，從主觀故意方面，李某晨明知樓下有學(xué)生活動(dòng)，仍故意拋擲物品，表明其對(duì)危害公共安全的后果持放任態(tài)度，具備以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀構(gòu)成要件。這一案例明確了高空拋物行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于司法實(shí)踐中準(zhǔn)確判斷類(lèi)似行為的性質(zhì)具有重要的指導(dǎo)意義。在判斷高空拋物行為是否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪時(shí)，需綜合考慮行為人的主觀動(dòng)機(jī)、拋物場(chǎng)所、拋物的具體情況以及造成的危害后果等因素，全面考量行為的社會(huì)危害程度，從而準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)，正確適用罪名，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。2.2.2周某以危險(xiǎn)方法危害公共安全案2023年6月，28歲的小婁在吉林省長(zhǎng)春市一夜市小吃街被周某從高空拋下的磚頭砸中，不幸離世。拋磚男子此前還曾在高樓向外投擲兩桶5升桶裝水、三罐未開(kāi)封可樂(lè)，砸到另外二人。同年12月13日，長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院判處周某死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償被害人家屬喪葬費(fèi)等四萬(wàn)余元。據(jù)檢方指控，被告人周某（2000年出生）因不能自食其力，產(chǎn)生厭世、仇視社會(huì)情緒，遂預(yù)謀采取從高層建筑物上多次投擲磚頭等物品的方式，以戕害地面不特定人員生命。2023年6月22日21時(shí)至23時(shí)許，周某在長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)紅旗街某公寓32樓樓道窗戶和樓頂天臺(tái)等位置，先后向地面人群投擲八塊磚頭，其中一塊磚頭擊中被害人小婁額部。在此之前，6月17日16時(shí)30分，周某從房間窗戶向樓下觀望，發(fā)現(xiàn)有行人經(jīng)過(guò)，便連續(xù)向樓下投擲兩桶5升桶裝水，其中一桶砸在樓下夜市出攤的董某身上，致董某肩膀、手指、腿部受傷；當(dāng)日22時(shí)40分許，周某再次觀察樓下，見(jiàn)有行人經(jīng)過(guò)，又從房間向樓下投擲3罐未開(kāi)封的可樂(lè)，其中一罐砸中在夜市吃東西的宋某額部，致其額部外傷頭皮擦挫傷，損傷程度為輕微傷。長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某為達(dá)到判處死刑的目的，故意在鬧市區(qū)高空拋物，危害公共安全，致被害人小婁死亡、被害人宋某輕微傷、被害人董某受傷，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，應(yīng)依法懲處。周某雖有自首情節(jié)，但其不能真誠(chéng)悔過(guò)，犯罪動(dòng)機(jī)極度自私，主觀惡性極深，犯罪情節(jié)特別惡劣，犯罪后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性極大，不足以對(duì)其從寬處罰。周某的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的原因在于：從主觀方面看，周某因厭世、仇視社會(huì)，預(yù)謀從高層建筑物向地面不特定人員投擲物品，具有危害公共安全的故意。從客觀方面而言，其在6天時(shí)間內(nèi)多次在人員密集的夜市小吃街等場(chǎng)所，從高樓投擲磚頭等重物，對(duì)不特定多數(shù)人的生命安全造成了嚴(yán)重威脅，并實(shí)際導(dǎo)致1人死亡、2人受傷的嚴(yán)重后果。其行為的危險(xiǎn)性與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為相當(dāng)，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條規(guī)定，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。周某的行為造成了極其嚴(yán)重的后果，因此被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。這一案例再次強(qiáng)調(diào)了對(duì)于嚴(yán)重危害公共安全的高空拋物行為，必須依法予以嚴(yán)厲打擊，以維護(hù)社會(huì)秩序和公眾的生命安全。2.3現(xiàn)有刑法規(guī)制存在的問(wèn)題2.3.1罪名認(rèn)定的模糊性在司法實(shí)踐中，高空拋物行為的罪名認(rèn)定存在諸多模糊之處，尤其是高空拋物罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪、故意殺人罪等罪名之間的界限難以準(zhǔn)確界定。高空拋物罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的界限模糊是一個(gè)較為突出的問(wèn)題。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一個(gè)兜底罪名，要求行為具有與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，且危害的是不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)安全。而高空拋物罪則是針對(duì)從建筑物或其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的行為設(shè)立的罪名。然而，在實(shí)際判斷中，對(duì)于何種高空拋物行為達(dá)到了與放火、決水等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，以及是否危害到了不特定多數(shù)人的安全，往往缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。例如，在一些案例中，行為人從高空拋擲物品，雖然造成了一定的危害后果，但對(duì)于其行為是否足以危害公共安全，不同的司法人員可能存在不同的理解。在某些情況下，高空拋物行為可能只是對(duì)特定的個(gè)體造成了傷害，但其拋擲的物品和行為方式可能被認(rèn)為具有一定的危險(xiǎn)性，從而引發(fā)對(duì)是否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的爭(zhēng)議。高空拋物罪與故意傷害罪、故意殺人罪的區(qū)分也存在一定難度。當(dāng)行為人故意從高空拋擲物品，意圖傷害或殺害特定人員時(shí)，如何準(zhǔn)確認(rèn)定罪名是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。如果行為人主觀上具有明確的傷害或殺人故意，且客觀上針對(duì)特定人員實(shí)施了高空拋物行為，并造成了相應(yīng)的傷害或死亡后果，那么認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪相對(duì)較為明確。但在一些情況下，行為人可能只是出于一時(shí)沖動(dòng)或疏忽，從高空拋擲物品，對(duì)是否會(huì)造成他人傷亡持放任態(tài)度，此時(shí)對(duì)于其主觀故意的認(rèn)定就存在一定的主觀性，容易導(dǎo)致罪名認(rèn)定的爭(zhēng)議。例如，行為人在與他人發(fā)生爭(zhēng)吵后，一氣之下從高空扔下物品，砸中了路過(guò)的行人，造成重傷或死亡。在這種情況下，究竟是認(rèn)定為高空拋物罪、故意傷害罪還是故意殺人罪，需要綜合考慮行為人的動(dòng)機(jī)、行為方式、拋擲物品的性質(zhì)以及對(duì)危害后果的預(yù)見(jiàn)可能性等多種因素。這種罪名認(rèn)定的模糊性，不僅給司法實(shí)踐帶來(lái)了困擾，導(dǎo)致不同地區(qū)、不同法官對(duì)類(lèi)似案件的判決結(jié)果存在差異，影響了司法的公正性和權(quán)威性；也使得公眾對(duì)法律的理解和遵守產(chǎn)生困惑，無(wú)法準(zhǔn)確判斷自己的行為是否構(gòu)成犯罪以及可能面臨的法律后果。因此，明確各罪名之間的界限，對(duì)于準(zhǔn)確打擊高空拋物犯罪，維護(hù)社會(huì)公平正義具有重要意義。2.3.2情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確《刑法》規(guī)定，高空拋物罪以“情節(jié)嚴(yán)重”作為入罪條件，但目前對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”缺乏具體、明確的量化標(biāo)準(zhǔn)，這在司法實(shí)踐中導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)較大，影響了法律適用的統(tǒng)一性和公正性。在判斷“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)，需要綜合考慮多個(gè)因素，但這些因素的具體衡量標(biāo)準(zhǔn)并不清晰。從所拋物品的種類(lèi)來(lái)看，不同物品的危險(xiǎn)性差異較大，如菜刀、啞鈴等重物與較輕的生活用品相比，其潛在危害明顯更高，但對(duì)于何種物品屬于“情節(jié)嚴(yán)重”范疇，缺乏明確界定。在拋擲次數(shù)方面，多次拋擲行為顯然比單次拋擲的社會(huì)危害性更大，但究竟達(dá)到多少次拋擲可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定。行為發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)也至關(guān)重要，在人員密集的公共場(chǎng)所、上下班高峰期等時(shí)段拋擲物品，其危害程度遠(yuǎn)高于在人員稀少的時(shí)段和地點(diǎn)，但目前對(duì)于時(shí)間和地點(diǎn)因素的考量缺乏具體的判斷依據(jù)。例如，在江蘇常州某小區(qū)，女子王某一個(gè)多月內(nèi)十余次從10樓高空拋糞，嚴(yán)重影響了小區(qū)居民的生活環(huán)境和心理健康，但在認(rèn)定其行為是否構(gòu)成高空拋物罪的“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)，由于缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，存在一定的爭(zhēng)議。此外，對(duì)于造成的危害后果，雖然一般認(rèn)為造成人員傷亡或重大財(cái)產(chǎn)損失屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，但對(duì)于一些未造成實(shí)際傷亡，但具有較大潛在危險(xiǎn)的情況，如在人員密集區(qū)域高空拋擲具有較大殺傷力的物品，雖未擊中人員，但險(xiǎn)些造成嚴(yán)重后果，是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，在司法實(shí)踐中也存在不同看法。這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不明確，使得法官在處理高空拋物案件時(shí)，難以準(zhǔn)確把握罪與非罪、此罪與彼罪的界限，容易出現(xiàn)同案不同判的情況，損害了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。例如，在不同地區(qū)的類(lèi)似高空拋物案件中，有的法院可能僅因拋擲物品的次數(shù)較多就認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，而有的法院則更注重危害后果的實(shí)際發(fā)生，導(dǎo)致判決結(jié)果存在差異。因此，明確“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫。應(yīng)通過(guò)立法解釋或司法解釋?zhuān)瑢?duì)各種影響“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定的因素進(jìn)行細(xì)化和量化，制定出具體、可操作的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，確保法律適用的一致性和公正性，準(zhǔn)確打擊高空拋物犯罪行為。2.3.3刑罰設(shè)置的合理性爭(zhēng)議高空拋物罪的刑罰設(shè)置在實(shí)踐中引發(fā)了諸多爭(zhēng)議，主要集中在刑罰較輕對(duì)嚴(yán)重高空拋物行為威懾力不足，以及與其他相關(guān)罪名刑罰銜接的問(wèn)題上。高空拋物罪的法定刑為“處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”，這一刑罰相對(duì)較輕，對(duì)于一些情節(jié)惡劣、危害后果嚴(yán)重的高空拋物行為，難以起到足夠的威懾作用。在一些高空拋物案件中，行為人故意從高空拋擲具有極大危險(xiǎn)性的物品，如在人員密集的公共場(chǎng)所拋擲菜刀、啞鈴等重物，雖未造成人員傷亡，但一旦發(fā)生后果將不堪設(shè)想。然而，按照現(xiàn)行刑罰規(guī)定，即便認(rèn)定為高空拋物罪，對(duì)行為人的處罰也相對(duì)較輕，這使得一些潛在的高空拋物者可能心存僥幸，認(rèn)為即使實(shí)施了此類(lèi)行為，所面臨的法律后果也不嚴(yán)重，從而無(wú)法有效遏制高空拋物行為的發(fā)生。此外，高空拋物罪與其他相關(guān)罪名的刑罰銜接也存在問(wèn)題。當(dāng)高空拋物行為同時(shí)構(gòu)成其他犯罪時(shí)，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。但在實(shí)際操作中，對(duì)于如何判斷“處罰較重”，以及不同罪名之間刑罰的合理銜接，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)。例如，在某些情況下，高空拋物行為可能既符合高空拋物罪的構(gòu)成要件，又符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，但兩者的刑罰幅度差異較大，如何準(zhǔn)確選擇適用罪名，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，是司法實(shí)踐中面臨的難題。如果僅因行為人的主觀故意或客觀行為的細(xì)微差異，就導(dǎo)致刑罰出現(xiàn)巨大差異，可能會(huì)引發(fā)公眾對(duì)司法公正性的質(zhì)疑。為了更好地發(fā)揮刑罰的威懾和教育功能，有必要對(duì)高空拋物罪的刑罰設(shè)置進(jìn)行反思和完善。一方面，可以適當(dāng)提高高空拋物罪的法定刑上限，尤其是對(duì)于情節(jié)特別惡劣、危害后果嚴(yán)重的高空拋物行為，加大刑罰力度，以增強(qiáng)對(duì)潛在犯罪行為的威懾力；另一方面，應(yīng)進(jìn)一步明確高空拋物罪與其他相關(guān)罪名刑罰的銜接機(jī)制，制定具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)和適用規(guī)則，確保在不同罪名之間實(shí)現(xiàn)刑罰的合理過(guò)渡和均衡，避免出現(xiàn)刑罰失衡的情況。三、高空拋物行為刑法規(guī)制的理論基礎(chǔ)3.1法益保護(hù)原則法益保護(hù)原則是現(xiàn)代刑法的基石，其核心在于刑法的目的是保護(hù)合法權(quán)益免受侵害。高空拋物行為對(duì)多種法益構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，刑法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，正是法益保護(hù)原則的具體體現(xiàn)。公共安全是社會(huì)穩(wěn)定和人民安居樂(lè)業(yè)的基礎(chǔ)，高空拋物行為嚴(yán)重威脅著公共安全。在人口密集的城市環(huán)境中，建筑物周?chē)藛T往來(lái)頻繁，從高空拋擲物品具有極大的不確定性和危險(xiǎn)性。一旦發(fā)生高空拋物事件，極有可能對(duì)不特定多數(shù)人的生命、健康造成傷害。例如，在學(xué)校操場(chǎng)、商業(yè)步行街、居民小區(qū)等人員密集場(chǎng)所，高空拋下的物品可能會(huì)擊中路過(guò)的行人、玩耍的兒童、停放的車(chē)輛等，造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。這種行為不僅給受害者及其家庭帶來(lái)巨大的痛苦和損失，也會(huì)引發(fā)公眾的恐慌和不安，破壞社會(huì)的和諧穩(wěn)定。例如，在重慶李某晨以危險(xiǎn)方法危害公共安全案中，李某晨從21樓高空先后將空啤酒瓶、玻璃杯扔向人員密集的學(xué)校操場(chǎng)，導(dǎo)致1人重傷，嚴(yán)重危及了不特定多數(shù)人的生命安全。因此，刑法對(duì)高空拋物行為進(jìn)行規(guī)制，能夠有效預(yù)防此類(lèi)行為對(duì)公共安全的侵害，維護(hù)社會(huì)的公共安全秩序。公民的人身權(quán)利是最基本的權(quán)利，包括生命權(quán)、健康權(quán)等。高空拋物行為對(duì)公民的人身權(quán)利構(gòu)成了直接的侵害。從高空墜落的物品，在重力加速度的作用下，具有強(qiáng)大的沖擊力，足以對(duì)人體造成嚴(yán)重的傷害，甚至危及生命。一個(gè)小小的物品，如雞蛋、煙灰缸等，從高空拋下，都可能導(dǎo)致他人頭骨破裂、腦震蕩、骨折等嚴(yán)重后果。在一些極端案例中，高空拋物甚至直接導(dǎo)致了人員的死亡，給受害者的生命帶來(lái)了不可挽回的損失。例如，在長(zhǎng)春周某以危險(xiǎn)方法危害公共安全案中，周某從高樓向人員密集的夜市小吃街投擲磚頭等物品，導(dǎo)致1人死亡、2人受傷，嚴(yán)重侵害了公民的生命權(quán)和健康權(quán)。刑法通過(guò)對(duì)高空拋物行為的懲治，能夠?yàn)楣竦娜松頇?quán)利提供有力的保護(hù)，確保公民在日常生活中免受高空拋物的威脅。公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利同樣受到高空拋物行為的侵害。高空拋下的物品可能會(huì)砸壞停放在樓下的車(chē)輛、陽(yáng)臺(tái)上的物品、建筑物的外立面等，給公民造成財(cái)產(chǎn)損失。在一些情況下，高空拋物還可能引發(fā)火災(zāi)、爆炸等次生災(zāi)害，進(jìn)一步擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)損失的范圍。例如，在江蘇常州某小區(qū)，女子王某從10樓高空拋糞，不僅污染了小區(qū)環(huán)境，還導(dǎo)致樓下居民的衣物、陽(yáng)臺(tái)等受到污染，需要進(jìn)行清洗和修復(fù)，給居民造成了一定的財(cái)產(chǎn)損失。此外，高空拋物造成的財(cái)產(chǎn)損失，不僅給受害者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，也會(huì)影響其正常的生活和工作。刑法對(duì)高空拋物行為的規(guī)制，能夠促使行為人謹(jǐn)慎對(duì)待自己的行為，減少對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的侵害，保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯。刑法對(duì)高空拋物行為的規(guī)制，充分體現(xiàn)了法益保護(hù)原則。通過(guò)對(duì)高空拋物行為的懲治，能夠有效保護(hù)公共安全、公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物行為的性質(zhì)和責(zé)任，確保法益保護(hù)原則在高空拋物刑法規(guī)制中得到切實(shí)貫徹。3.2罪責(zé)刑相適應(yīng)原則罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是刑法的基本原則之一，其基本含義是刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相匹配。在高空拋物行為的刑法規(guī)制中，貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則至關(guān)重要，這有助于確保刑罰的公正性和有效性，實(shí)現(xiàn)對(duì)高空拋物行為的合理懲治。在判斷高空拋物行為人的主觀惡性時(shí)，需綜合多方面因素考量。從行為動(dòng)機(jī)來(lái)看，若行為人出于惡意報(bào)復(fù)、故意挑釁等動(dòng)機(jī)實(shí)施高空拋物，其主觀惡性明顯高于因疏忽大意或一時(shí)沖動(dòng)而拋物的情況。例如，行為人因與他人發(fā)生糾紛，為泄憤而從高空拋擲物品砸向?qū)Ψ剑@種行為體現(xiàn)出強(qiáng)烈的主觀惡意；而如果是因在收拾物品時(shí)不小心將物品碰落樓下，則主觀惡性相對(duì)較低。從行為人的一貫表現(xiàn)和對(duì)行為后果的認(rèn)知程度也能反映其主觀惡性。多次實(shí)施高空拋物行為的人，相較于初犯者，其對(duì)自身行為的危險(xiǎn)性有更清晰的認(rèn)識(shí)，卻依然我行我素，主觀惡性更大。在一些案例中，行為人明知高空拋物可能造成嚴(yán)重后果，卻在多次被警告后仍繼續(xù)實(shí)施，這種行為充分顯示出其對(duì)法律和他人生命安全的漠視，主觀惡性極深。行為的危害程度是判斷罪責(zé)的重要依據(jù)。高空拋物行為的危害程度受多種因素影響，其中拋擲物品的種類(lèi)和重量是關(guān)鍵因素之一。拋擲菜刀、啞鈴等重物與拋擲較輕的生活用品相比，其潛在危害明顯更高。重物從高空墜落時(shí)，在重力加速度的作用下，會(huì)產(chǎn)生巨大的沖擊力，更容易對(duì)他人的生命健康造成嚴(yán)重傷害。例如，一把菜刀從高空拋下，可能會(huì)直接導(dǎo)致他人重傷甚至死亡；而一個(gè)較輕的塑料瓶，雖然也可能造成一定傷害，但危害程度相對(duì)較低。拋擲的高度和頻率也對(duì)危害程度有顯著影響。從更高的樓層拋擲物品，其下落速度更快，沖擊力更大，危害也就更嚴(yán)重；多次拋擲物品則會(huì)增加危害后果發(fā)生的概率，使社會(huì)危害性進(jìn)一步加大。行為發(fā)生的地點(diǎn)同樣不容忽視，在人員密集的公共場(chǎng)所，如商場(chǎng)、學(xué)校、車(chē)站等，高空拋物對(duì)不特定多數(shù)人的生命安全構(gòu)成直接威脅，其危害程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在人員稀少的偏遠(yuǎn)地區(qū)拋物。危害后果是衡量罪責(zé)的直接標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)危害后果的不同，高空拋物行為的刑事責(zé)任也應(yīng)有所區(qū)別。如果高空拋物行為僅造成輕微的財(cái)產(chǎn)損失，如砸壞了樓下的花盆、晾曬的衣物等，在沒(méi)有其他嚴(yán)重情節(jié)的情況下，一般應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)較輕，可適用較輕的刑罰，如單處罰金或判處較短刑期的拘役、管制。當(dāng)高空拋物導(dǎo)致他人輕微傷時(shí)，行為的危害性有所增加，可根據(jù)具體情況判處相應(yīng)的刑罰，如有期徒刑六個(gè)月以下，并處罰金。若造成他人重傷或死亡的嚴(yán)重后果，則應(yīng)依法判處較重的刑罰。如在李某晨以危險(xiǎn)方法危害公共安全案中，李某晨高空拋物導(dǎo)致他人重傷二級(jí)，最終被判處有期徒刑十年；在周某以危險(xiǎn)方法危害公共安全案中，周某的高空拋物行為致使他人死亡，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。這些判決結(jié)果充分體現(xiàn)了根據(jù)危害后果的嚴(yán)重程度來(lái)確定刑罰的輕重，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。在司法實(shí)踐中，嚴(yán)格遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，能夠確保對(duì)高空拋物行為的處罰公正合理。這不僅有助于對(duì)犯罪行為進(jìn)行有效懲治，預(yù)防高空拋物行為的再次發(fā)生，還能增強(qiáng)公眾對(duì)法律的信任和尊重，維護(hù)社會(huì)的公平正義。在具體案件的處理中，法官應(yīng)全面、綜合地考量行為人的主觀惡性、行為危害程度和危害后果等因素，準(zhǔn)確量刑，使刑罰與犯罪行為相匹配，切實(shí)貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。3.3刑法謙抑性原則刑法謙抑性原則是現(xiàn)代刑法的重要理念，其核心要義在于刑法應(yīng)保持克制和謹(jǐn)慎，只有在其他法律手段無(wú)法有效調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)，才應(yīng)作為最后的手段介入。在高空拋物行為的治理中，遵循刑法謙抑性原則具有重要意義，它有助于確保刑罰的合理運(yùn)用，避免刑罰的過(guò)度擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。在治理高空拋物行為時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮民事法律和行政法律的調(diào)整作用。民事法律方面，《中華人民共和國(guó)民法典》第1254條明確規(guī)定了高空拋物侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，這為受害者提供了獲得民事賠償?shù)姆梢罁?jù)。通過(guò)民事賠償，可以彌補(bǔ)受害者因高空拋物行為遭受的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害，同時(shí)也對(duì)侵權(quán)人起到一定的懲戒和教育作用。例如，在一些高空拋物導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)受損的案件中，受害者可以依據(jù)民法典的規(guī)定，向侵權(quán)人主張賠償財(cái)產(chǎn)損失，包括修復(fù)受損物品的費(fèi)用、物品的貶值損失等。在人身傷害案件中，受害者可以要求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。通過(guò)民事賠償，不僅可以使受害者得到經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，也能促使侵權(quán)人認(rèn)識(shí)到自己行為的后果，增強(qiáng)其法律意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。行政法律在高空拋物行為治理中也發(fā)揮著重要作用。對(duì)于一些情節(jié)較輕、尚未達(dá)到犯罪程度的高空拋物行為，行政法律可以通過(guò)行政處罰的方式進(jìn)行規(guī)制。例如，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于高空拋物行為，可處以警告、罰款、行政拘留等處罰。這些行政處罰措施能夠?qū)Ω呖諕佄镎咂鸬骄咀饔茫偈蛊渥袷胤煞ㄒ?guī)，同時(shí)也有助于維護(hù)社會(huì)秩序。在一些小區(qū)，居民偶爾從高空拋擲較輕的物品，如垃圾袋、衣物等，雖未造成嚴(yán)重后果，但影響了小區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生和居民的生活秩序。此時(shí)，公安機(jī)關(guān)可以依據(jù)治安管理處罰法的規(guī)定，對(duì)行為人進(jìn)行警告或罰款，以糾正其行為，防止其再次實(shí)施高空拋物行為。只有當(dāng)高空拋物行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，超出了民事法律和行政法律的調(diào)整范圍時(shí)，刑法才應(yīng)介入。高空拋物罪的設(shè)立，就是刑法在這一領(lǐng)域的謹(jǐn)慎介入。根據(jù)刑法規(guī)定，從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，才構(gòu)成高空拋物罪。這意味著，并非所有的高空拋物行為都應(yīng)受到刑事處罰，只有那些情節(jié)嚴(yán)重、對(duì)社會(huì)秩序和公共安全造成較大危害的行為，才會(huì)被納入刑法的規(guī)制范圍。在判斷高空拋物行為是否情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，需要綜合考慮多種因素，如拋擲物品的種類(lèi)、高度、次數(shù)、行為發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)以及造成的危害后果等。例如，行為人多次從高空拋擲具有較大危險(xiǎn)性的物品，如菜刀、啞鈴等，或者在人員密集的公共場(chǎng)所拋擲物品，即使未造成實(shí)際的人員傷亡，但具有較大的潛在危險(xiǎn)，就可能被認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成高空拋物罪。在司法實(shí)踐中，遵循刑法謙抑性原則，能夠避免對(duì)輕微高空拋物行為過(guò)度刑事化，防止刑罰的濫用。這不僅有助于保護(hù)公民的合法權(quán)益，避免因過(guò)度刑罰給行為人及其家庭帶來(lái)不必要的負(fù)面影響，也有利于節(jié)約司法資源，提高司法效率。同時(shí)，通過(guò)合理運(yùn)用民事法律和行政法律手段，與刑法形成有效的銜接和配合，可以構(gòu)建起全方位、多層次的高空拋物行為治理體系，更有效地預(yù)防和懲治高空拋物行為，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。四、完善高空拋物行為刑法規(guī)制的路徑探索4.1明確罪名認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)4.1.1厘清與相關(guān)罪名的界限在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確區(qū)分高空拋物罪與其他相關(guān)罪名是正確適用法律的關(guān)鍵。高空拋物罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪、故意殺人罪等罪名在構(gòu)成要件上存在相似之處，但也有明顯區(qū)別，需從多個(gè)方面進(jìn)行細(xì)致分析。高空拋物罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的界限需從行為方式、主觀故意和危害后果等方面進(jìn)行區(qū)分。從行為方式來(lái)看，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪要求行為具有與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，且這種危險(xiǎn)性具有持續(xù)性和廣泛性。而高空拋物罪的行為方式相對(duì)單一，主要是從建筑物或其他高空拋擲物品。在重慶李某晨案中，李某晨從21樓向人員密集的學(xué)校操場(chǎng)拋擲物品，其行為的危險(xiǎn)性足以危害不特定多數(shù)人的生命安全，與放火、決水等行為的危險(xiǎn)性相當(dāng)，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的行為方式。而在一些普通的高空拋物案件中，行為人只是偶爾從高空扔下一些較輕的物品，如垃圾袋、衣物等，雖然也有一定危險(xiǎn)性，但遠(yuǎn)未達(dá)到與放火、決水等行為相當(dāng)?shù)某潭龋细呖諕佄镒锏男袨榉绞?。主觀故意方面，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀故意表現(xiàn)為行為人明知自己的行為會(huì)危害公共安全，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，通常具有危害社會(huì)的惡意動(dòng)機(jī)。高空拋物罪的主觀故意則相對(duì)較為寬泛，既包括故意拋擲物品的直接故意，也包括應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)可能造成危害后果的間接故意，行為人可能只是出于疏忽大意或一時(shí)沖動(dòng)實(shí)施拋物行為，并非具有明確的危害公共安全的故意。在長(zhǎng)春周某案中，周某因厭世、仇視社會(huì)，預(yù)謀從高樓向人員密集場(chǎng)所投擲物品，其主觀上具有明顯的危害公共安全的故意，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀構(gòu)成要件。而在一些高空拋物案件中，行為人可能只是在收拾物品時(shí)不小心將物品碰落樓下，主觀上并沒(méi)有危害公共安全的故意，若造成的后果不嚴(yán)重，應(yīng)認(rèn)定為高空拋物罪。從危害后果來(lái)看，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪要求行為對(duì)不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)安全造成實(shí)際危害或具有現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，一旦發(fā)生危害后果，往往較為嚴(yán)重。高空拋物罪則以“情節(jié)嚴(yán)重”作為入罪條件，危害后果相對(duì)較輕，不一定會(huì)對(duì)公共安全造成實(shí)質(zhì)性的危害。在李某晨案中，其高空拋物行為導(dǎo)致他人重傷，造成了嚴(yán)重的危害后果，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的危害后果要件。而在一些高空拋物案件中，行為人雖然實(shí)施了高空拋物行為，但未造成人員傷亡，只是對(duì)公共秩序造成了一定擾亂，如在小區(qū)內(nèi)多次拋擲物品，影響了居民的正常生活，這種情況應(yīng)認(rèn)定為高空拋物罪。高空拋物罪與故意傷害罪、故意殺人罪的區(qū)分主要在于行為人的主觀故意內(nèi)容和行為對(duì)象。故意傷害罪和故意殺人罪的主觀故意是行為人具有傷害或殺害特定他人的故意，行為對(duì)象明確指向特定的個(gè)人。而高空拋物罪的主觀故意并非針對(duì)特定個(gè)人，而是對(duì)高空拋物行為可能造成的危害后果持放任態(tài)度。例如，行為人因與他人發(fā)生矛盾，故意從高空拋擲物品砸向?qū)Ψ?，意圖傷害或殺害對(duì)方，這種情況下應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪。若行為人只是在高空隨意拋擲物品，對(duì)是否會(huì)砸到他人持無(wú)所謂的態(tài)度，即使造成了他人傷亡，也應(yīng)認(rèn)定為高空拋物罪。此外，在判斷罪名時(shí)，還需考慮行為人的行為方式和危害后果等因素。如果行為人使用具有極大殺傷力的物品，如菜刀、啞鈴等，故意從高空砸向特定個(gè)人，且造成了嚴(yán)重傷害或死亡后果，無(wú)論其行為發(fā)生在何種場(chǎng)所，都應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪。而如果行為人在高空拋擲物品時(shí)，并未明確針對(duì)特定個(gè)人，且物品的危險(xiǎn)性相對(duì)較小，即使造成了他人輕微傷害，也更傾向于認(rèn)定為高空拋物罪。通過(guò)對(duì)高空拋物罪與其他相關(guān)罪名在行為方式、主觀故意和危害后果等方面的細(xì)致區(qū)分，可以準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物行為的罪名，確保司法裁判的公正性和準(zhǔn)確性，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。4.1.2構(gòu)建科學(xué)的罪名認(rèn)定體系為了準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物行為的罪名，應(yīng)構(gòu)建一個(gè)綜合考慮多種因素的科學(xué)罪名認(rèn)定體系。這一體系需涵蓋行為人的主觀方面、行為的客觀表現(xiàn)以及危害后果等關(guān)鍵要素，以確保在司法實(shí)踐中能夠?qū)Ω黝?lèi)高空拋物行為進(jìn)行準(zhǔn)確、公正的定性。行為人的主觀方面是認(rèn)定罪名的重要依據(jù)，包括故意和過(guò)失兩種情況。在故意的情形下，又可細(xì)分為直接故意和間接故意。直接故意表現(xiàn)為行為人明知自己的高空拋物行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且積極追求這種結(jié)果的發(fā)生。例如，行為人因與他人有仇，故意從高空拋擲重物砸向?qū)Ψ剑Ｍ斐蓪?duì)方傷亡，這種情況下，若造成了相應(yīng)的傷害或死亡后果，應(yīng)根據(jù)具體情況認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪。間接故意則是行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，卻對(duì)這種結(jié)果持放任態(tài)度。如行為人在與他人爭(zhēng)吵后，一氣之下從高空扔下物品，對(duì)是否會(huì)砸中他人不管不顧，此時(shí)若造成他人傷亡，應(yīng)綜合考慮其他因素判斷是否構(gòu)成高空拋物罪或其他更嚴(yán)重的罪名。對(duì)于過(guò)失的高空拋物行為，若行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能會(huì)造成他人傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，但因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免，從而導(dǎo)致危害后果發(fā)生，應(yīng)根據(jù)具體情況判斷是否構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪或高空拋物罪。例如，行為人在清理陽(yáng)臺(tái)時(shí)，因疏忽大意未注意到樓下有人，不慎將物品碰落砸傷他人，若造成重傷后果，可能構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪；若后果較輕，可認(rèn)定為高空拋物罪。行為的客觀表現(xiàn)包括拋擲物品的種類(lèi)、高度、頻率、地點(diǎn)以及行為的方式等因素。拋擲物品的種類(lèi)是判斷行為危險(xiǎn)性的重要指標(biāo)，如拋擲菜刀、啞鈴等重物，其危險(xiǎn)性明顯高于拋擲較輕的生活用品，更容易對(duì)他人生命健康造成嚴(yán)重威脅，在認(rèn)定罪名時(shí)應(yīng)予以重點(diǎn)考量。拋擲高度越高，物品落地時(shí)的沖擊力越大，危害后果往往也越嚴(yán)重。例如，從十幾層甚至更高樓層拋擲物品，與從較低樓層拋擲相比，其危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性更大。拋擲頻率也是一個(gè)重要因素，多次實(shí)施高空拋物行為，表明行為人主觀惡性較大，社會(huì)危害性也相應(yīng)增加。行為發(fā)生的地點(diǎn)同樣關(guān)鍵，在人員密集的公共場(chǎng)所，如商場(chǎng)、學(xué)校、車(chē)站等，高空拋物對(duì)不特定多數(shù)人的生命安全構(gòu)成直接威脅，其危害程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在人員稀少的偏遠(yuǎn)地區(qū)拋物。行為方式也會(huì)影響罪名的認(rèn)定，如行為人故意將物品用力拋擲，與不小心碰落物品相比，前者的主觀惡性和社會(huì)危害性更大。危害后果是罪名認(rèn)定的重要參考，根據(jù)危害后果的嚴(yán)重程度，可以區(qū)分不同的罪名。若高空拋物行為僅造成輕微的財(cái)產(chǎn)損失，如砸壞了樓下的花盆、晾曬的衣物等，在沒(méi)有其他嚴(yán)重情節(jié)的情況下，一般應(yīng)認(rèn)定為高空拋物罪。當(dāng)高空拋物導(dǎo)致他人輕微傷時(shí)，可根據(jù)具體情況判處相應(yīng)的刑罰，如有期徒刑六個(gè)月以下，并處罰金。若造成他人重傷或死亡的嚴(yán)重后果，則應(yīng)根據(jù)行為人的主觀故意和其他客觀因素，認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪、故意殺人罪、過(guò)失致人重傷罪或過(guò)失致人死亡罪等。在重慶李某晨案中，李某晨高空拋物導(dǎo)致他人重傷二級(jí)，法院綜合考慮其主觀故意和行為的危險(xiǎn)性，認(rèn)定其構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。在一些案例中，若行為人主觀上沒(méi)有傷害他人的故意，只是因過(guò)失導(dǎo)致高空拋物致人重傷或死亡，則可能構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪或過(guò)失致人死亡罪。構(gòu)建科學(xué)的罪名認(rèn)定體系，綜合考慮行為人的主觀方面、行為的客觀表現(xiàn)以及危害后果等因素，能夠在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物行為的罪名，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，有效打擊高空拋物犯罪，維護(hù)社會(huì)的公平正義和公共安全。4.2細(xì)化情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)4.2.1從行為人的主觀方面考量行為人的主觀心態(tài)在認(rèn)定高空拋物行為是否“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)起著關(guān)鍵作用，不同的主觀故意和過(guò)失程度反映了行為人對(duì)自身行為危險(xiǎn)性的認(rèn)知和對(duì)社會(huì)秩序、他人安全的漠視程度，進(jìn)而影響對(duì)行為情節(jié)嚴(yán)重程度的判斷。直接故意實(shí)施高空拋物行為，往往體現(xiàn)出行為人對(duì)危害后果的積極追求或?qū)λ税踩墓荒暎渲饔^惡性較大。在一些案例中，行為人因與他人發(fā)生矛盾糾紛，為了報(bào)復(fù)對(duì)方，故意從高空拋擲具有較大殺傷力的物品，如菜刀、啞鈴等，直接朝著對(duì)方所在位置砸去。這種行為不僅明確表明了行為人傷害他人的故意，而且其行為的危險(xiǎn)性極高，一旦擊中目標(biāo)，極有可能造成他人重傷甚至死亡的嚴(yán)重后果。此類(lèi)行為反映出行為人對(duì)法律和他人生命安全的極度不尊重，主觀惡性極深，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。例如，在某起案件中，甲與乙因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，甲懷恨在心，隨后從自家陽(yáng)臺(tái)拿起一把菜刀，朝著樓下乙的方向扔去，雖未擊中乙，但該行為已嚴(yán)重危及他人生命安全，其主觀故意明顯，應(yīng)認(rèn)定為高空拋物情節(jié)嚴(yán)重。間接故意的高空拋物行為，雖然行為人并非積極追求危害后果的發(fā)生，但對(duì)可能造成的危害持放任態(tài)度，同樣具有較大的主觀惡性。在日常生活中，有些行為人在與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，情緒激動(dòng)之下，隨手將身邊的物品從高空扔下，對(duì)是否會(huì)砸到他人不管不顧。這種行為雖然沒(méi)有明確的傷害特定人的目的，但由于高空拋物的高度和物品的不確定性，極有可能對(duì)樓下不特定的人員造成傷害。行為人在實(shí)施該行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到可能發(fā)生的危害后果，卻放任這種結(jié)果的發(fā)生，其主觀上存在間接故意。若此類(lèi)行為多次發(fā)生或者在人員密集場(chǎng)所實(shí)施，即使未造成實(shí)際的人員傷亡，也應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。比如，丙在與鄰居爭(zhēng)吵后，一氣之下將一個(gè)花盆從自家窗戶扔出，樓下是小區(qū)的公共道路，人員往來(lái)頻繁。丙雖不是故意要傷害某個(gè)人，但對(duì)花盆可能砸傷路人的后果持放任態(tài)度，其行為具有較大的危險(xiǎn)性和主觀惡性，應(yīng)認(rèn)定為高空拋物情節(jié)嚴(yán)重。過(guò)失實(shí)施高空拋物行為，雖然主觀惡性相對(duì)較小，但在某些情況下，也可能構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”。如果行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能會(huì)導(dǎo)致高空拋物并造成他人傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，但因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免，從而導(dǎo)致危害后果發(fā)生，且后果較為嚴(yán)重的，也應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。在一些老舊小區(qū)，居民在裝修房屋時(shí)，未對(duì)放置在陽(yáng)臺(tái)邊緣的建筑材料進(jìn)行妥善固定，導(dǎo)致材料在風(fēng)吹或其他外力作用下掉落樓下，砸壞了他人車(chē)輛或造成他人輕微傷。行為人雖然沒(méi)有故意實(shí)施高空拋物的行為，但因其疏忽大意，未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，導(dǎo)致了危害后果的發(fā)生。若此類(lèi)行為造成的財(cái)產(chǎn)損失較大或者多次發(fā)生，也應(yīng)認(rèn)定為高空拋物情節(jié)嚴(yán)重。此外，對(duì)于那些因過(guò)失導(dǎo)致高空拋物，造成他人重傷或死亡的嚴(yán)重后果的行為，雖然可能構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪等其他罪名，但在認(rèn)定高空拋物行為本身是否“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)，也應(yīng)將其作為重要的考量因素，因?yàn)檫@種行為同樣反映出行為人對(duì)公共安全和他人生命健康的忽視。4.2.2從行為的客觀方面考量行為的客觀方面是判斷高空拋物行為是否“情節(jié)嚴(yán)重”的重要依據(jù)，包括拋擲物品的高度、物品性質(zhì)、拋擲次數(shù)、危害后果以及行為發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)等多個(gè)因素，這些因素相互關(guān)聯(lián)，共同決定了行為的社會(huì)危害性程度。拋擲物品的高度是影響行為危險(xiǎn)性的重要因素之一。一般來(lái)說(shuō)，拋擲高度越高，物品落地時(shí)的速度越快，產(chǎn)生的沖擊力越大，對(duì)他人生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的威脅也就越大。從十幾層甚至更高樓層拋擲物品，與從較低樓層拋擲相比，其潛在的危害后果更為嚴(yán)重。一個(gè)普通的雞蛋從4樓拋下，可能會(huì)使人頭起腫包；而從25樓拋下，則足以致人死亡。在司法實(shí)踐中，對(duì)于從較高樓層拋擲物品的行為，應(yīng)重點(diǎn)考量其高度因素，若其他條件符合，可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。例如，行為人從20層高樓拋下一個(gè)金屬擺件，雖然未造成人員傷亡，但由于拋擲高度極高，其行為具有極大的危險(xiǎn)性，應(yīng)認(rèn)定為高空拋物情節(jié)嚴(yán)重。物品性質(zhì)對(duì)行為的危險(xiǎn)性和危害后果起著決定性作用。不同性質(zhì)的物品，其殺傷力和破壞力差異巨大。拋擲菜刀、啞鈴、磚塊等重物或尖銳物品，與拋擲較輕的生活用品，如衣物、紙張等相比，更容易對(duì)他人造成重傷甚至死亡的嚴(yán)重后果。在一些案例中，行為人從高空拋擲菜刀，即使未擊中他人，但其行為本身已對(duì)公共安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。而如果拋擲的是較輕的物品，如塑料袋、毛巾等，在沒(méi)有造成其他嚴(yán)重后果的情況下，一般不宜認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。但如果拋擲的是具有易燃易爆、有毒有害等特殊性質(zhì)的物品，即使重量較輕，其潛在危害也不容忽視，一旦發(fā)生危險(xiǎn)，可能會(huì)造成嚴(yán)重的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，此類(lèi)行為應(yīng)認(rèn)定為高空拋物情節(jié)嚴(yán)重。拋擲次數(shù)也是判斷“情節(jié)嚴(yán)重”的重要因素。多次實(shí)施高空拋物行為，表明行為人對(duì)自身行為的危險(xiǎn)性有清晰的認(rèn)識(shí)，但卻屢教不改，主觀惡性較大，社會(huì)危害性也相應(yīng)增加。在江蘇常州某小區(qū)，女子王某一個(gè)多月內(nèi)十余次從10樓高空拋糞，嚴(yán)重影響了小區(qū)居民的生活環(huán)境和心理健康。雖然每次拋糞行為本身可能未直接造成人員傷亡，但多次實(shí)施該行為，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)公共秩序，應(yīng)認(rèn)定為高空拋物情節(jié)嚴(yán)重。此外，對(duì)于在短時(shí)間內(nèi)連續(xù)拋擲物品的行為，也應(yīng)視為情節(jié)嚴(yán)重的表現(xiàn)。例如，行為人在幾分鐘內(nèi)連續(xù)從高空扔下多個(gè)物品，這種行為極大地增加了危害后果發(fā)生的可能性，對(duì)公共安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，應(yīng)認(rèn)定為高空拋物情節(jié)嚴(yán)重。危害后果是判斷“情節(jié)嚴(yán)重”的直接依據(jù)。如果高空拋物行為造成了人員重傷、死亡或者重大財(cái)產(chǎn)損失，無(wú)疑應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。在重慶李某晨案中，李某晨從21樓高空先后將空啤酒瓶、玻璃杯扔向?qū)W校操場(chǎng)，導(dǎo)致1人重傷，其行為造成了嚴(yán)重的危害后果，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，同時(shí)也屬于高空拋物情節(jié)嚴(yán)重的情形。即使未造成人員傷亡，但如果造成了較大的財(cái)產(chǎn)損失，如砸壞了價(jià)值昂貴的車(chē)輛、損壞了重要的公共設(shè)施等，也應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。在一些案例中，行為人從高空拋下物品，砸壞了他人停放在樓下的高檔轎車(chē)，車(chē)輛維修費(fèi)用高昂，這種行為雖然未對(duì)人員造成傷害，但造成了重大財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)認(rèn)定為高空拋物情節(jié)嚴(yán)重。此外，對(duì)于那些雖未造成實(shí)際的人員傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失，但具有較大潛在危險(xiǎn)，如在人員密集區(qū)域高空拋擲物品，險(xiǎn)些造成嚴(yán)重后果的行為，也應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。例如，行為人在商場(chǎng)門(mén)口高空拋擲物品，險(xiǎn)些砸中路過(guò)的行人，雖然最終未造成實(shí)際傷害，但該行為發(fā)生在人員密集場(chǎng)所，具有極大的潛在危險(xiǎn)性，應(yīng)認(rèn)定為高空拋物情節(jié)嚴(yán)重。行為發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)對(duì)行為的社會(huì)危害性有重要影響。在人員密集的公共場(chǎng)所，如商場(chǎng)、學(xué)校、車(chē)站、步行街等，人員流動(dòng)量大，高空拋物行為更容易對(duì)不特定多數(shù)人的生命安全造成威脅，其社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在人員稀少的偏遠(yuǎn)地區(qū)拋物。在上下班高峰期、節(jié)假日等人員密集的時(shí)段，高空拋物的危險(xiǎn)性也會(huì)相應(yīng)增加。在學(xué)校放學(xué)時(shí)段，學(xué)生和家長(zhǎng)大量聚集在學(xué)校門(mén)口，此時(shí)若有人從高空拋擲物品，極有可能造成嚴(yán)重的人員傷亡。在這種情況下，即使未造成實(shí)際的危害后果，也應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。此外，在一些特殊場(chǎng)所，如醫(yī)院、養(yǎng)老院等，由于人員的特殊身體狀況和脆弱性，高空拋物行為對(duì)他們的危害更大，應(yīng)從嚴(yán)認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”。例如，在醫(yī)院附近高空拋物，可能會(huì)對(duì)前來(lái)就醫(yī)的患者和醫(yī)護(hù)人員造成傷害，這種行為應(yīng)認(rèn)定為高空拋物情節(jié)嚴(yán)重。4.3優(yōu)化刑罰設(shè)置4.3.1調(diào)整法定刑幅度根據(jù)高空拋物行為的危害程度，合理調(diào)整高空拋物罪的法定刑幅度，是實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的必然要求。目前，高空拋物罪的法定刑為“處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”，這一刑罰幅度在面對(duì)一些情節(jié)惡劣、危害后果嚴(yán)重的高空拋物行為時(shí)，顯得威懾力不足。因此，有必要對(duì)法定刑幅度進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，以增強(qiáng)刑罰的嚴(yán)厲性和針對(duì)性。對(duì)于情節(jié)一般的高空拋物行為，可維持現(xiàn)有的刑罰幅度。這類(lèi)行為雖然具有一定的社會(huì)危害性，但尚未達(dá)到極其嚴(yán)重的程度。在一些案例中，行為人偶爾從高空拋擲較輕的物品，如衣物、塑料袋等，且未造成人員傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失，只是對(duì)公共秩序造成了輕微的擾亂。對(duì)于此類(lèi)行為，判處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金，能夠起到一定的懲戒和教育作用，也符合刑法謙抑性原則。例如，在某小區(qū)，居民張某在打掃衛(wèi)生時(shí)，不小心將一個(gè)塑料袋從陽(yáng)臺(tái)碰落樓下，雖未造成實(shí)際危害，但這種行為違反了公共秩序。法院考慮到其情節(jié)較輕，主觀惡性較小，對(duì)張某判處了單處罰金，既對(duì)其行為進(jìn)行了處罰，又避免了過(guò)度刑罰。當(dāng)高空拋物行為情節(jié)惡劣時(shí)，應(yīng)適當(dāng)提高法定刑幅度。情節(jié)惡劣的高空拋物行為通常表現(xiàn)為行為人多次實(shí)施高空拋物，或者在人員密集場(chǎng)所、重要活動(dòng)期間等特殊時(shí)段和地點(diǎn)實(shí)施高空拋物，且主觀惡性較大。在江蘇常州某小區(qū)，女子王某一個(gè)多月內(nèi)十余次從10樓高空拋糞，嚴(yán)重影響了小區(qū)居民的生活環(huán)境和心理健康，其行為主觀惡性大，社會(huì)影響惡劣。對(duì)于此類(lèi)行為，可將法定刑上限提高至三年有期徒刑，以加大對(duì)這類(lèi)行為的打擊力度，彰顯法律的威嚴(yán)。此外，在一些重大節(jié)日、活動(dòng)期間，如春節(jié)、國(guó)慶節(jié)、大型體育賽事等，在人員密集的公共場(chǎng)所實(shí)施高空拋物行為，其社會(huì)危害性更大，也應(yīng)適用較高的法定刑幅度，以維護(hù)社會(huì)秩序和公共安全。對(duì)于造成嚴(yán)重后果的高空拋物行為，應(yīng)進(jìn)一步加重刑罰。若高空拋物行為導(dǎo)致他人重傷、死亡或者造成重大財(cái)產(chǎn)損失，其行為的社會(huì)危害性已達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，此時(shí)應(yīng)根據(jù)具體情況，依法判處更重的刑罰，最高可判處無(wú)期徒刑。在重慶李某晨案中，李某晨從21樓高空先后將空啤酒瓶、玻璃杯扔向?qū)W校操場(chǎng)，導(dǎo)致1人重傷，其行為造成了嚴(yán)重的危害后果，法院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處其有期徒刑十年。在類(lèi)似案件中，如果行為人的主觀惡性極大，且造成的后果特別嚴(yán)重，如導(dǎo)致多人死亡或重大財(cái)產(chǎn)損失，可考慮判處無(wú)期徒刑，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，有效震懾潛在的高空拋物犯罪行為。通過(guò)對(duì)高空拋物罪法定刑幅度的合理調(diào)整，根據(jù)不同情節(jié)和危害后果設(shè)置相應(yīng)的刑罰，能夠使刑罰更加科學(xué)、合理，準(zhǔn)確地反映行為的社會(huì)危害性和行為人的主觀惡性，從而更好地發(fā)揮刑罰的威懾和教育功能，有效預(yù)防和懲治高空拋物犯罪行為。4.3.2增設(shè)附加刑為了進(jìn)一步增強(qiáng)刑罰的威懾力和預(yù)防效果，建議在高空拋物罪中增設(shè)附加刑，如禁止從事特定職業(yè)、社區(qū)服務(wù)等，使刑罰的種類(lèi)更加豐富多樣，更全面地對(duì)高空拋物行為進(jìn)行懲治和預(yù)防。禁止從事特定職業(yè)是一種具有針對(duì)性的附加刑。對(duì)于一些因職業(yè)便利或工作環(huán)境導(dǎo)致高空拋物風(fēng)險(xiǎn)增加的行為人，禁止其從事相關(guān)職業(yè)，能夠有效降低再次發(fā)生高空拋物行為的可能性。在一些建筑施工、高空作業(yè)等行業(yè)中，若從業(yè)人員因高空拋物行為被定罪處罰，可禁止其在一定期限內(nèi)從事相關(guān)職業(yè)。因?yàn)檫@些職業(yè)往往涉及高空作業(yè)，如果行為人不能深刻認(rèn)識(shí)到高空拋物的危害，再次從事相關(guān)工作時(shí)，極有可能再次發(fā)生高空拋物事件，對(duì)他人生命安全構(gòu)成威脅。禁止從事特定職業(yè)不僅是對(duì)行為人的一種懲罰，更是一種預(yù)防措施，促使其在選擇職業(yè)時(shí)更加謹(jǐn)慎，增強(qiáng)其對(duì)自身行為的約束。社區(qū)服務(wù)作為一種附加刑，具有獨(dú)特的教育和改造功能。被判處社區(qū)服務(wù)的高空拋物行為人，需要在社區(qū)內(nèi)從事一定時(shí)間和強(qiáng)度的公益勞動(dòng)，如打掃社區(qū)衛(wèi)生、協(xié)助社區(qū)安全管理等。這種方式能夠讓行為人直接參與到社區(qū)建設(shè)和服務(wù)中，增強(qiáng)其社會(huì)責(zé)任感和公共意識(shí)。在社區(qū)服務(wù)過(guò)程中，行為人能夠親身體驗(yàn)到良好的社區(qū)秩序?qū)用裆畹闹匾?，從而反思自己的高空拋物行為?duì)社區(qū)造成的危害，達(dá)到教育