公共選擇與阿羅定理概述.ppt

1、公共管理學,公共選擇與阿羅定理,主要內容,一、公共選擇理論的定義 二、公共選擇理論的特點 三、投票機制和中位選民 四、公共選擇中的利益集團 五、公共選擇中的官僚集團 六、政治經(jīng)濟周期的怪圈,在帕累托標準中，實際上已經(jīng)假定人們關于收入分配、社會公平等問題有各自既定的價值判斷準則，并從所有個人的偏好秩序中，推導出社會整體的偏好秩序，構造出社會福利函數(shù)。問題是，是否存在由個人偏好出發(fā)確定社會偏好秩序的這樣一種機制。這是公共選擇理論所研究的一個重要方面。,一、公共選擇的定義,公共選擇指在市場經(jīng)濟條件下，以個人利益最大化為內在動力，通過民主投票實現(xiàn)的對公共經(jīng)濟的合理決策。 公共選擇理論是對政府決策過程的

2、經(jīng)濟分析。 公共選擇理論的核心是對投票及其相關決策程序的研究,公共選擇理論的形成,凱恩斯主義的政策弊端 社會福利函數(shù)的討論 市場失靈的爭論 效率標準的批評 國家理念的探討,西方公共選擇理論,公共選擇理論的代表人物，代表作： （一）代表人物：1、詹姆士麥吉爾布坎南（美）2、戈登塔洛克（美） （二）代表作：布坎美的代表作：對贊同一致的計算；成本選擇公共選擇論：經(jīng)濟學的政治運用自由的限度：在無政府主義狀態(tài)和極權主義國家之間等。,二、公共選擇理論的特點,前提：經(jīng)濟人假設 切入點：市場決策和非市場決策的劃分 理論特點：不在于作出價值判斷 實質：經(jīng)濟分析工具在政治領域的應用 交易概念的運用:政治不過是經(jīng)濟

3、交易過程的延伸。（交易對象、交易特點）,前提：經(jīng)濟人假設,人都是理性行為者，其行為的目的是謀求私利的最大化。 政治領域中的人，即政治家、文官及其他國家（政府）代理人同私人經(jīng)濟中的是人一樣的，都是“經(jīng)濟人”，均以追求個人利益最大化為目標。 政治家追求選票最大化，選民追求投票凈利益最大化，執(zhí)行決策的政府官員追求預算最大化。,市場決策與非市場決策的聯(lián)系與區(qū)別,政治市場的三級結構（Alan Peacock）皮科克,理論特點,公共選擇理論不在于研究選擇的好壞，而是研究作為集體的國民為什么選擇這樣而不是選擇那樣。 沒有價值觀念的判斷，而是對普遍規(guī)律的總結。,交易概念的運用,選擇交換交易 在公共經(jīng)濟學看來，

4、經(jīng)濟學的基本命題是交換。 交易指經(jīng)濟人從利益最大化的目的出發(fā)，在經(jīng)濟主體之間進行自愿交換，從而得到個人利益最大化的實現(xiàn)。 交易的本質是帕累托改善過程，交易的結果是帕累托最優(yōu)的實現(xiàn)。 交易的分類：簡單交易與復雜交易,三、投票規(guī)則與投票悖論,投票定義 一致同意與林達爾均衡 多數(shù)票制與投票悖論,一致同意與林達爾均衡,所謂一致同意規(guī)則指的是只有當全體人一致同意，或至少沒有任何一個人表示反對時，才能確定方案和實施方案的規(guī)則。此時每個參與人都對將要達成的集體決策享有否決權，如聯(lián)合國安理會的決議。 林達爾模型,多數(shù)票制與投票悖論,多數(shù)票制是指這樣一種投票規(guī)則，在些規(guī)則下，一項集體行動方案必須由所有參與者中超

5、過半數(shù)或超過半數(shù)之上的某一比例的認可（不反對）才能實施。 多數(shù)票制有簡單多數(shù)制、比例多數(shù)和加權多數(shù)規(guī)則（一種修正的多數(shù)票制） 所謂的“循環(huán)多數(shù)現(xiàn)象”或“投票悖論”，即在運用多數(shù)票制進行集體選擇時，容易出現(xiàn)的投票結果隨著投票次序的不同而變化，大部分甚至全部供選方案在特定的排序過程中，都有機會當選的循環(huán)現(xiàn)象。,四、阿羅的“不可能性”及其求解,社會選擇規(guī)則設計的原則 阿羅不可能性定理 單峰偏好與中位選民定理 偏好強度顯示與效用”基數(shù)化“ 投票交易及其均衡 顯示偏好與激勵兼容,社會選擇規(guī)則設計的原則,阿羅1951年在社會選擇與個人價值一文中指出，任何制度規(guī)則都必須滿足如下兩個公理和五個“一致性條件”：

6、 兩個公理：偏好秩序的完備性和可傳遞性 五個“一致性條件 ”： 第一，集體理性（個人自由選擇） 第二，帕累托標準（個人價值與社會價值正相關） 第三，無關選擇的獨立性 第四，非獨裁性 第五，權利的非限制性,阿羅不可能性定理,阿羅認為，有關社會選擇的五個一致性條件是民主政治的社會所具備的，但是有關社會選擇的兩個公理與上述一個條件是不相適應的，如果同時承認兩個公理與五個一致性條件，就會產(chǎn)生所謂的投票悖論效應。 “不可能性”意味著，試圖找出一套規(guī)則（或程序），來從一定的社會狀態(tài)的個人選擇順序中推導出符合某些理性條件的社會選擇順序，一般是辦不到的。阿羅不可能性定理表明，社會沒有一種“客觀的”反映群體社會

7、偏好的方法。,單峰偏好與中位選民定理,正好在阿羅的社會選擇與個人價值發(fā)表之前，布萊克（D.Black）證明了，當所有偏好都是單峰時，如果總參與人數(shù)為單數(shù)，多數(shù)票規(guī)則會產(chǎn)生一個穩(wěn)定的結果，所選出的結果反映的是中位選民的偏好（即中位選民定理）。但單峰偏好假定違反了“權利的非限制性”條件,顯示偏好強度與效用“基數(shù)化,即根據(jù)排序的相對關系將每個投票人為每個選擇所設定的數(shù)字進行加總，具有最大總數(shù)的最后當選。因此，采用顯示偏好強度的方法可以根據(jù)個人的基數(shù)偏好得出社會排序或社會福利函數(shù)。 偏好強度即效用“基數(shù)化” 在某種程度上違反了偏好排序的要求和獨立性要求。如某人A的偏好排序為XYZ，其預期效用分別為10

8、0，10和5，對應的賦值分別為1，0.1，0.05；而所有其他人卻最不喜歡X，他們的偏好排序為ZYX，最后的社會排序為ZY。如果A的偏好排序不變，但預期效用變?yōu)?0，10和5，相應的賦值為1，0.5和0.25；其他人的偏好保持不變。最后的結果很可能導致社會對Y的排序高于Z。,投票交易及其均衡,投票交易的一個例解：,如果三人各行其是，則投票將陷入僵局。為此，甲和乙進行投票交易，即甲贊成筑路，條件是乙贊成建橋。為此，兩個方案均或通過，甲乙各獲得15和5的收益，而丙將遭受15的損失。,顯示偏好與激勵兼容,分別由Clarke(1971)和Groves(1973)獨立提出。 讓每個人說出獲得自己偏好的選

9、擇所愿意支付的最高貨幣額（并非實際支付），如果他的投票改變了社會排序，那么其支付（即Clarke-Groves Tax）將等于社會其他成員的損失（機會成本）。,例如，方案x、y對A、B、C、D四人的價值分別為：,五、代議制中的公共選擇,選民投票動機及其均衡 政黨競爭及其均衡 利益集團與少數(shù)人專制 官僚與效率,選民投票動機,唐斯的理性選民假設：理性選民決定是否參與投票取決于選民對于這一投票活動的預期效用的估計。假定他的投票將影響選舉結果的概率為P，那么投票的預期效用是PU(X)，其中U(X)為方案X的效用。若投票活動的成本為C(時間、精力和貨幣費用等)，則投票的凈預期效用為E(U)=PU(X)-

10、C。 穆勒的道德選民假設：作為一個道德選民，個人在決定是否投票時，旨在使下列形式的目標函數(shù)最大化：Oi=（1）Ui+Uj。 其中Oi為個人i的目標，Ui是個人i消費物品和服務所獲得的效用，Uj是社會中其他人的效用總和，是參數(shù)。當個人自私時，=0時，當=1時，這個人就被認為是無私的，他關心其他人的效用。,“理性無知”與投票行為,選民的“理性無知”：即投票人的投票時既要考慮投票的預期收益和成本的比較，也要考慮自己投票起決定性作用的概率。投票人的理性行為會導致無知的后果：投票人理性地認為他的選票不能影響投票結果，從而不會去參加投票。 麥克林、奧爾森等人對投票人行為進一步分析得出以下結論： 一是選民越

11、多，投票率越低； 二是選民越一邊倒，投票率越低； 三是選舉越不重要，投票率越低； 四是候選人觀點越接近，投票率越低； 五是信息越容易獲得，投票率越高； 六是選民越有參與感與責任心，投票率越高。,選民收入水平相同的投票均衡,選民收入水平不同的投票均衡,U(均一稅) Up窮人 UM中等收入 UR富人 U(累進稅) GPGM GR Q UR UP O GR GP Q 不同收入水平下的均衡,政黨動機及行為,在投票過程中，有關政府作用及其它問題意見一致或相似的人們往往會組成一個勢力集團，形成政黨。政黨的存在在于節(jié)約政治交換過程的成本。 對政黨競爭均衡的研究始于唐斯，認為政黨并非為某種真理及理想而行動，而

12、是謀求在選舉中獲勝從而掌握政權進行活動的人的聯(lián)合體。 經(jīng)濟學家傾向于用追求選票極大化來解釋政黨的行為，認為在簡單多數(shù)規(guī)則下，選票極大化是兩黨制和多黨制社會中成功獲取政治權力的先決條件。 政黨在投票過程中的作用，就像是促成投票人之間達成投票交易的經(jīng)紀人，通過將一系列分別迎合少數(shù)投票者利益的項目進行組合，并將其成本分散到多數(shù)人身上。,單峰對稱分布與中位選民偏好,多峰分布與兩黨競爭,利益集團與少數(shù)人專制,利益集團是由一群具有共同利益和要求，在社會中占少數(shù)的人組成的團體，其目的在于通過對國家立法或政府政策的形成與執(zhí)行施加于己有利的影響； 如果可能的話，利益集團可能會試圖組織政府或壟斷立法機構，以期最便

13、捷地實現(xiàn)自身的利益。 利益集團的利益可以是物質的，也可以是榮譽或聲望以及意識形態(tài)方面的等,利益集團的相關理論,以大衛(wèi)特魯曼和羅伯特道爾等人為代表 的傳統(tǒng)的利益集團理論認為，從“個人行動的目的是追求自身利益最大化”這一古典自由主義的基本命題出發(fā)，認為集團的存在是為了增進其成員的利益，即集團存在是為了謀求個人不能通過他的純粹個人行動來增進的那一部分利益。 奧爾森按照其“集體行動的邏輯”，認為集團利益的公共性將可能導致的個體成員之間的“囚徒困境”及搭便車行為，因此搭便車的普通程度是集體行動是否成功的關鍵。以下因素將有助于集體行動：一是集團的規(guī)模較小，從而比較容易解決搭便車行為；二是集體行動的結果可能

14、對某個人有重大價值，且這種收益超過了組織集體行動所花費的成本；三是集團采用“選擇性激勵手段”，根據(jù)其成員有無貢獻來決定是否向其提供集體收益。,集體行動的優(yōu)勢,組織優(yōu)勢。即成員之間討價還價的成本較低，相互都知道各自可能的行動及該行動所帶來的各種可能后果，從而很少發(fā)生搭便車行為； 信息優(yōu)勢。政治企業(yè)家不可能獲得關于全體選民一致贊成的偏好信息，在普通選民又不愿意積極提供其偏好的情況下，利益集團便成為惟一的偏好信息提供者； 財政優(yōu)勢。利益集團還可以通過提供政治捐款等財政支持，使政治企業(yè)家傾向于按利益集團的偏好來決策。,利益集團對政治均衡的影響,利益集團對政治均衡的影響取決于利益集團之間的討價還價能力。

15、無論哪個集團最終獲勝，都有可能產(chǎn)生少數(shù)人專制的現(xiàn)象，從而不可避免地會導致少數(shù)人從多數(shù)人那里再分配收入的情況。這意味著，大多數(shù)利益集團將是分利集團，即在現(xiàn)有的總產(chǎn)量內為其成員爭取更多的份額。,官僚及其行為假定,公共選擇理論對官僚機構的經(jīng)濟研究始于20世紀60年代后期，由安東尼唐斯和戈登塔洛克等人率先進行。 在官僚經(jīng)濟理論中，官僚是指負責執(zhí)行通過政治制度所作出的集體選擇的代理人集團，也即負責公共服務提供的部門。 尼斯坎南認為，官僚與其他人一樣，都是效用最大化者。官僚的效用函數(shù)變量包括可以獲得職位、權限、尤其是隨之而來的特權及名譽等個人利益，這些因素都可以歸結為使預算最大化（與預算規(guī)模直接相關）。,壟斷官僚模型,在尼斯坎南的模型中，官僚機構的外在環(huán)境是雙邊壟斷，即一種特定的服務往往只有唯一的行政機構作為賣方，也只有一個立法者作為此項服務的唯一買方（尼斯坎南將之稱為贊助人）。 壟斷官僚與產(chǎn)出決定,委托代理與效率損失,委托代理人之間的關系建立在信任之上，而信任是一種稀缺資源。由于信息不對稱，雙方的權力也不對稱，會導致實際提供的公共物品和服務水平和質量有利于代理人而非委托人利益，從而產(chǎn)生效率損失 官僚機構的無效率一般包括兩個方面： （1）配置無效率，起因于官僚機構的壟斷性和需求顯示方式 （2） X非效率或技術無效率，因官僚機構不能以最