關(guān)于福柯知識(shí)和權(quán)力思想

1、?？轮R(shí)與權(quán)力思想管窺福柯是法國(guó)后現(xiàn)代思潮的代表人物。他強(qiáng)調(diào)研究方法的多樣性，在自己的研究過(guò)程中逐漸形成了考古學(xué)和譜系學(xué)兩大方法，以知識(shí)和權(quán)力為代表的研究對(duì)象。?？碌臋?quán)力思想非常獨(dú)特。他批判性地分析了話語(yǔ)與權(quán)力的關(guān)系，指出知識(shí)和真理是權(quán)力的形式。如果權(quán)力與知識(shí)和真理分離，它就不是權(quán)力。關(guān)鍵詞：知識(shí)；考古學(xué)；知識(shí)；血統(tǒng)；權(quán)力話語(yǔ)；米歇爾福柯是一位從結(jié)構(gòu)主義向解構(gòu)主義過(guò)渡的法國(guó)哲學(xué)家。他研究了西方文化中的一些邊緣現(xiàn)象，對(duì)西方世界的微觀統(tǒng)治機(jī)制進(jìn)行了社會(huì)學(xué)研究，并對(duì)一些具體現(xiàn)象進(jìn)行了批判。包括他對(duì)西方現(xiàn)代性的批判，對(duì)他的時(shí)代來(lái)說(shuō)是反叛和顛覆的。?？碌臍v史著作包括古典時(shí)代瘋狂史和規(guī)訓(xùn)與懲罰，而他的哲學(xué)

2、著作包括知識(shí)考古學(xué)和詞與物。福柯在他的后期作品中使用了譜系學(xué)，并通過(guò)挖掘和整理歷史資料來(lái)探索權(quán)力機(jī)制的起源和功能。?？滤枷肜斫獾膬蓚€(gè)關(guān)鍵方面是“知識(shí)”和“權(quán)力理論”。1.?？碌闹R(shí)考古學(xué)理論在福柯的早期研究中(1970年以前)，從?？碌牟┦空撐寞偘d與文明古典時(shí)期的瘋狂史 (1961年)到臨床醫(yī)學(xué)的誕生醫(yī)學(xué)視角考古學(xué) (1963年)，從詞與物人文科學(xué)考古學(xué) (1966年)到知識(shí)考古學(xué) (1969年)，雖然討論的問(wèn)題不同，但都滲透著考古學(xué)的方法。?？掠谩爸R(shí)基礎(chǔ)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)指特定時(shí)期知識(shí)生成、運(yùn)動(dòng)和表達(dá)的深層框架。通過(guò)探索知識(shí)的起源和歷史，我們挖掘出一套產(chǎn)生、衡量和支配知識(shí)的控制法則和內(nèi)部規(guī)則。福

3、柯認(rèn)為知識(shí)是在不同時(shí)期控制和統(tǒng)治人們的力量。他區(qū)分了四種知識(shí)類型：文藝復(fù)興(以相似性判斷事物，形成知識(shí))；古典時(shí)期(以外表和外部經(jīng)驗(yàn)為知識(shí))；現(xiàn)代(自我表現(xiàn)，即“人”的概念是知識(shí)的產(chǎn)物，而“人”的含義是在這一時(shí)期形成的)；當(dāng)代時(shí)期(具有無(wú)意識(shí)的力量，如通過(guò)精神分析、人類學(xué)等。在“人類死亡”的文化層面上，人被解構(gòu)和溶解，人的“缺席”被提出)。福柯認(rèn)為，這四種知識(shí)類型沒(méi)有延續(xù)或發(fā)展的趨勢(shì)，但它們是一種斷裂，不應(yīng)該用比較進(jìn)步來(lái)衡量，它們是不可通約和不可比擬的。福柯對(duì)科學(xué)做出了悲觀和否定的解釋。他認(rèn)為知識(shí)和理性并沒(méi)有帶來(lái)人類的進(jìn)步，而是一種統(tǒng)治人類的力量，這反映了社會(huì)力量對(duì)人類的控制。二，?？碌淖V系學(xué)

4、研究?？略诤髞?lái)的研究中受到尼采的啟發(fā)，經(jīng)過(guò)時(shí)間的沉淀和反思，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中話語(yǔ)變化的真正原因可能涉及到權(quán)力的集中，這與我們社會(huì)中有組織的科學(xué)話語(yǔ)的機(jī)制和功能有關(guān)。在他作為法國(guó)科學(xué)院教授的就職演說(shuō)中，他宣布了系譜學(xué)的誕生。此后，?？赂淖兞藦脑捳Z(yǔ)構(gòu)成的外部規(guī)則來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)象(如控制、選擇、組織和分配的過(guò)程)的方式，認(rèn)為這些外部社會(huì)力量支配著話語(yǔ)的稀釋。譜系學(xué)的研究對(duì)象也從話語(yǔ)規(guī)則轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)社會(huì)運(yùn)行中的各種意識(shí)形態(tài)體系，關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)中權(quán)力、知識(shí)和身體的關(guān)系。?？略谒耐砥谖恼潞螢閱⒚芍幸苍噲D調(diào)和和總結(jié)他的考古學(xué)和系譜學(xué)方法。批評(píng)的目的是系譜學(xué)的，方法是考古學(xué)的.考古學(xué)的意思是：“這種批評(píng)并不試圖獲得整個(gè)認(rèn)

5、知或可能的道德行為的一般結(jié)構(gòu)，而是試圖獲得使我們的思想、言語(yǔ)和行動(dòng)被表述為歷史事件的詞語(yǔ)。從這個(gè)意義上說(shuō)，這種批評(píng)之所以是系譜學(xué)上的：它并不是從我們的形式中推斷出我們不能做什么或不知道什么，而是從造就我們的機(jī)會(huì)中得出這樣的可能性，即我們不再、不再做什么或不再思考我們做什么、我們做什么或我們想什么?！备？掠米V系學(xué)的方法揭示了隱藏在現(xiàn)代性背后的問(wèn)題和微觀力量。譜系學(xué)并不意味著?？路艞壙脊欧椒?。事實(shí)上，?？率冀K沒(méi)有放棄考古學(xué)的方法?？脊艑W(xué)方法仍然存在于系譜學(xué)理論中，并且相當(dāng)重要。從考古學(xué)到系譜學(xué)的轉(zhuǎn)變不是?？滤枷氚l(fā)展的一次突破，而是分析范圍的一次擴(kuò)展。譜系學(xué)更注重話語(yǔ)的物質(zhì)條件，把權(quán)力的運(yùn)行作為主要

6、研究課題。譜系是考古學(xué)反主體性形而上學(xué)立場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。三，福柯的權(quán)力觀?？略?jīng)說(shuō)過(guò)：“當(dāng)我談到權(quán)力時(shí)，權(quán)力不是玷污一個(gè)系統(tǒng)的問(wèn)題，權(quán)力也不是牢牢控制一個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)的問(wèn)題?！睓?quán)力是一種關(guān)系，而不是一件事?！痹诟？驴磥?lái)，權(quán)力既不是單方面屬于統(tǒng)治者的，也不是由統(tǒng)治者單方面組織和維護(hù)的，也不是從統(tǒng)治者作為整個(gè)社會(huì)的唯一中心出發(fā)的，而是由統(tǒng)治與被統(tǒng)治、中央與地方、個(gè)人與個(gè)人以及群體間多方面、多質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)力量相互聯(lián)系而形成的。它是一個(gè)多形式的流動(dòng)場(chǎng)，有著各種各樣的權(quán)力關(guān)系，這是不確定的，而不是某人可以擁有或獲得的東西。權(quán)力純粹是一種關(guān)系，一種結(jié)構(gòu)性活動(dòng)，是一個(gè)交織在一起的“活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，總是處于緊張狀態(tài)?！薄?/p>

7、權(quán)力不應(yīng)被視為一種所有權(quán)，而應(yīng)被稱為一種戰(zhàn)略；它的主要影響不應(yīng)歸因于“占有”，而應(yīng)歸因于時(shí)間安排、戰(zhàn)略、策略、技術(shù)和行動(dòng)?！备？聶?quán)力的本質(zhì)是它的運(yùn)作，以及它在運(yùn)作中的運(yùn)作策略。權(quán)力是在運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)的，也是在運(yùn)行中產(chǎn)生、更新和補(bǔ)充的，即權(quán)力運(yùn)行本身及其運(yùn)行策略是權(quán)力的體現(xiàn)，是權(quán)力的真正本質(zhì)。?？碌臋?quán)力特征主要有兩點(diǎn)：(a)權(quán)力不受限制在?？驴磥?lái)，現(xiàn)代性理論中的主導(dǎo)者只誕生于現(xiàn)代知識(shí)結(jié)構(gòu)中，它是現(xiàn)代語(yǔ)言和知識(shí)的產(chǎn)物，或者是現(xiàn)代話語(yǔ)霸權(quán)的產(chǎn)物。隨著現(xiàn)代性的知識(shí)結(jié)果被后現(xiàn)代性的知識(shí)結(jié)果所取代，隨著舊的話語(yǔ)霸權(quán)的解構(gòu)，這一主體消失了。那么?？潞蟋F(xiàn)代性中的權(quán)力是沒(méi)有主體的。因此，?？乱辉?gòu)?qiáng)調(diào)，權(quán)力問(wèn)題的關(guān)鍵

8、不在于誰(shuí)(主體)掌握權(quán)力，而總是淡化誰(shuí)(主體)實(shí)施權(quán)力的問(wèn)題。?？抡J(rèn)為權(quán)力沒(méi)有主體的觀點(diǎn)實(shí)際上與權(quán)力是一種關(guān)系和一種交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)的觀點(diǎn)是一致的。(二)權(quán)力分散?？抡J(rèn)為，權(quán)力的規(guī)則和法律形式不應(yīng)該放在權(quán)力的中心來(lái)分析，而應(yīng)該放在它們的共同機(jī)制或整體有效性的地方。相反，重要的是在權(quán)力的極限和最后一線奪取權(quán)力；也就是說(shuō)，在最具區(qū)域性和地方性的權(quán)力形式和制度中，我們應(yīng)該抓住它并加以研究。?？聦?quán)力分析引入被統(tǒng)治者、實(shí)際操作和奴隸制的形式，而不是指向上層建筑如法律制度和國(guó)家機(jī)器。只有在最具地域性和地方性的地方，我們才能看到權(quán)力實(shí)際運(yùn)行的意圖和實(shí)際效果，才能真正理解權(quán)力是如何運(yùn)行的。簡(jiǎn)而言之，權(quán)力運(yùn)行的機(jī)制

9、只能在最邊緣、最模糊的地方找到。?？碌摹爸R(shí)基礎(chǔ)”和他的“話語(yǔ)”都是指一種觀念和一種“態(tài)度”作為這種觀念的外在表現(xiàn)，其意義在于描述了一種類似于意識(shí)形態(tài)的權(quán)力機(jī)制和范式，即“權(quán)力話語(yǔ)”。?？抡J(rèn)為，話語(yǔ)權(quán)力是社會(huì)的調(diào)節(jié)，個(gè)人是權(quán)力話語(yǔ)的工具，“話語(yǔ)是在談?wù)撊恕?，而“人”的主體性已經(jīng)被話語(yǔ)權(quán)力沖走，沒(méi)有獨(dú)立性。在權(quán)力機(jī)制中，每個(gè)人都只是權(quán)力的一個(gè)點(diǎn)，而不是絕對(duì)權(quán)力操縱的主體。他是權(quán)力實(shí)現(xiàn)的實(shí)施者和對(duì)象。人不是權(quán)力的主體，而是權(quán)力運(yùn)行的工具和對(duì)象。?？略谝?guī)訓(xùn)與懲罰中特別區(qū)分了古代懲罰和現(xiàn)代懲罰。?？峦ㄟ^(guò)規(guī)范權(quán)力的概念，建立了一種權(quán)力技術(shù)，并描述了現(xiàn)代社會(huì)如何通過(guò)監(jiān)督、檢查和管理等標(biāo)準(zhǔn)化手段來(lái)控制和控制

10、人?，F(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)通過(guò)紀(jì)律形成了一種權(quán)力表達(dá)。紀(jì)律塑造了個(gè)人，這是一種特殊的權(quán)力手段。個(gè)人既是權(quán)力行使的對(duì)象，也是權(quán)力行使的工具?，F(xiàn)代紀(jì)律場(chǎng)所無(wú)處不在，包括醫(yī)院、學(xué)校和警察局等公共場(chǎng)所。它的目的是將人們整合到一個(gè)權(quán)力系統(tǒng)中來(lái)規(guī)范他們的行為并控制他們。他的權(quán)力話語(yǔ)只是他學(xué)術(shù)體系的一部分。?？峦ㄟ^(guò)對(duì)權(quán)力話語(yǔ)的研究，填補(bǔ)了以往學(xué)術(shù)史上的空白，為人們觀察和理解事物提供了新的視角。四、福柯思想的啟示?？聦?duì)知識(shí)的態(tài)度在某種意義上決定了知識(shí)的進(jìn)步，這種態(tài)度帶有相對(duì)主義色彩，沒(méi)有抓住事實(shí)的關(guān)鍵。人的主體性。在當(dāng)代，人的主體性實(shí)際上得到加強(qiáng)。存在主義宏大敘事崩潰后，世界和世界觀變得多元化，人類主體性和人類視野的選

11、擇得到了前所未有的強(qiáng)化。在當(dāng)今時(shí)代，人們的“話語(yǔ)權(quán)”已經(jīng)相對(duì)分散，變得更加微觀和細(xì)致，并滲透到一些日?；顒?dòng)中。它可以是人群中的一個(gè)小圈子，分享一個(gè)共同的支持理念，那就是站出來(lái)，把人群分開(kāi)。通過(guò)對(duì)每個(gè)產(chǎn)品或概念的相同或相似的體驗(yàn)，某個(gè)群體中的人可以相互滲透。人類的主體性已經(jīng)下沉，變得靈活和更加普遍，以至于它可以反映在小事情上。如今，便捷的交流方式也鼓勵(lì)人們發(fā)展和表達(dá)個(gè)人的主體性。?？聦?duì)知識(shí)的闡釋也體現(xiàn)了他反現(xiàn)代性的理論立場(chǎng)。?？抡撌鰴?quán)力的目的不是提出權(quán)力的“理論”，而是探索權(quán)力關(guān)系可以發(fā)揮作用的場(chǎng)所、方法和技術(shù)，從而使權(quán)力分析成為社會(huì)批判和社會(huì)轉(zhuǎn)型的工具。在福柯看來(lái)，傳統(tǒng)政治理論沒(méi)有很好地理解和

12、把握權(quán)力問(wèn)題。要把握現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力運(yùn)行的特征，我們必須從一個(gè)全新的視角來(lái)理解權(quán)力。權(quán)力應(yīng)該是多元的，而不是同質(zhì)的。他指出，權(quán)力不同于法律和國(guó)家機(jī)器，它比后者更復(fù)雜、密度更大、滲透性更強(qiáng)。權(quán)力有各種形式，使用各種技術(shù)。特別是在現(xiàn)代社會(huì)，權(quán)力滲透到社會(huì)的不同地方，如監(jiān)獄、軍隊(duì)、工廠、學(xué)校，以及話語(yǔ)、知識(shí)、身體、性等。并以靈活多樣的策略運(yùn)作。在福柯看來(lái)，傳統(tǒng)的權(quán)力觀將權(quán)力視為一種作物，關(guān)注的是誰(shuí)擁有權(quán)力，誰(shuí)將主宰權(quán)力的問(wèn)題?！皬?qiáng)加給身體的權(quán)力不應(yīng)被視為一種所有權(quán)，而是一種策略。人們通常認(rèn)為權(quán)力關(guān)系是單向的，掌握權(quán)力的人自上而下控制和支配被他們統(tǒng)治的人，從而形成統(tǒng)治和被統(tǒng)治的線性關(guān)系。福柯認(rèn)為，權(quán)力關(guān)系不應(yīng)是簡(jiǎn)單的自上而下的單向控制關(guān)系，而是一個(gè)相互交織的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)?！皺?quán)力以網(wǎng)絡(luò)的形式運(yùn)作。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，個(gè)人不僅是流動(dòng)的，而且他們總是處于服從的地位，同時(shí)使用權(quán)力?！笨傊？路磳?duì)權(quán)力集中模式。他甚至通過(guò)自己的微觀權(quán)力理論解構(gòu)了這種統(tǒng)治權(quán)力模式，試圖探索統(tǒng)治權(quán)力、國(guó)家制度和法律制度之外更為復(fù)雜的權(quán)力存在。這種力量的本質(zhì)反映了多樣性、分散性和流動(dòng)性的特點(diǎn)。?？碌臋?quán)力理論不關(guān)心社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治制度，也不關(guān)心誰(shuí)掌握權(quán)力，用微觀權(quán)力理論取代宏觀權(quán)力理論。雖然這一理論拓寬了權(quán)力研究的視野，提供了權(quán)力分析的獨(dú)特視角，但其局限性是顯而易見(jiàn)的。在現(xiàn)代社會(huì)，很明顯，少數(shù)人控制著主權(quán)