第六部分：瓦斯突出事故介紹(海孜、屯蘭、丁集、蘆嶺、北辰).ppt

1、1,煤與瓦斯突出事故簡 介,2,什么是瓦斯突出？ 煤(巖)與瓦斯突出(簡稱突出)，是在一瞬間(幾秒鐘或幾分鐘)突然噴出大量瓦斯和煤炭(巖石)，并伴隨有強烈的聲響和強大的沖擊動力現(xiàn)象。瓦斯突出是指隨著煤礦開采深度的增加、瓦斯含量的增加，在煤層中形成了在地應(yīng)力作用下，瓦斯釋放的引力作用下，使軟弱煤層突破抵抗線，瞬間釋放大量瓦斯和煤而造成的一種地質(zhì)災(zāi)害。,一、突出定義及預(yù)兆,3,煤和瓦斯突出有預(yù)兆: 1.有聲預(yù)兆 響煤炮。在煤層內(nèi)發(fā)出像機關(guān)槍、炮擊聲。 突然壓力顯現(xiàn)聲。支柱來勁，發(fā)出咔咔的響聲，或發(fā)出劈裂折斷的響聲，手摸煤壁能感到?jīng)_擊和震動；有煤巖層的破裂聲；有時會聽到氣體穿過含水裂縫時的“吱吱”聲

2、等。 2.無聲預(yù)兆 壓力增大。預(yù)板來壓，片幫、掉碴、煤壁向外鼓，煤巖自行剝落。 煤層發(fā)生變化。層理紊亂、變軟，暗淡無光，煤層粉碎，煤質(zhì)干燥。 瓦斯及溫度變化。瓦斯涌出異常，忽大忽小，煤塵增大，氣味異常，發(fā)悶，打鉆時噴煤、噴瓦斯，煤壁發(fā)冷，氣溫下降等。 應(yīng)當指出的是，上述預(yù)兆，并不是在每次突出之前都同時出現(xiàn)，而是僅僅出現(xiàn)一種或幾種。,4,二、山西焦煤西山煤電集團公司屯蘭礦“222”特別重大瓦斯爆炸事故 時間：2009年2月22日2時20分 地點：12403采煤工作面1號聯(lián)絡(luò)巷 傷亡：造成78人死亡，114人受傷 直接經(jīng)濟損失：2386.94萬元。,5,事故現(xiàn)場示意圖,37m,14號,面作工采回,

3、13號,1號,6,事故現(xiàn)場示意圖,37m,1號,6m,7,三、重慶市松藻煤電公司同華煤礦 “530”特別重大煤與瓦斯突出事故時 間：2009/05/30,10:49地 點：安穩(wěn)斜井揭煤工作面突出 煤量：3000多t，突出瓦斯量：28.2萬M3事 故 損失：30人死亡、79人受傷 直接經(jīng)濟損失1121萬元。直 接 原因： 揭開的K3b煤層具有嚴重的突出危險性，在“四位一體”綜合防突措施落實不到位的情況下，違章放炮作業(yè)誘導了煤與瓦斯突出，造成重大人員傷亡。,8,一、同華煤礦概況 同華煤礦設(shè)計能力30萬噸/年，于1958年10月正式投產(chǎn)。井田可采煤層有5層，分別為K1、K3a、K13b、K4和K6煤

4、層。 礦井現(xiàn)有兩個生產(chǎn)采區(qū)（一區(qū)和二區(qū)），一個準備采區(qū)（三區(qū)）。 2008年實際產(chǎn)煤29.96萬噸。 2008年礦井瓦斯等級鑒定為煤與瓦斯突出礦井，絕對瓦斯涌出量9.09m3/min，相對瓦斯涌出量77.51m3/t。,9,二、三區(qū)建設(shè)情況 三區(qū)為開拓采區(qū)，于2005年12月30日由四川芙蓉集團川南建工開工建設(shè)。2006年12月，重慶巨能集團川九建設(shè)有限責任公司（以下簡稱“川九公司”） （礦山工程施工總承包二級資質(zhì)）采用施工總承包方式對剩余的礦、土、安三類工程進行建設(shè)。截至2009年4月20日，三區(qū)主體工程只剩下安穩(wěn)斜井未貫通。 安穩(wěn)斜井全長1187m，尚有112m未貫通。事發(fā)時，川九公司當班

5、人員正在安穩(wěn)斜井采用自下而上的方式揭開K3b煤層。,10,突出點,圖1 同華煤礦通風系統(tǒng)示意圖,11,圖2 安穩(wěn)斜井揭煤工作面巷道布置圖,巷 道 剖 面 圖,+100大巷,57.6m,K3煤層,21.13m,安 穩(wěn) 斜 巷,巷幫耳朵鉆場,12,圖3 K1底板瓦斯預(yù)抽鉆孔布置圖,13,三、安穩(wěn)斜井揭煤工作面基本情況 1.K3b煤層賦存與瓦斯情況 事發(fā)前，安穩(wěn)斜井揭開K3b煤層，該煤層傾角36，煤厚1.782.47m，屬于嚴重突出危險煤層。 煤層堅固性系數(shù) f=0.32 煤層原始瓦斯壓力 P=2.4 MP 最大瓦斯解吸指標 K1=2.36 ml/g.min1/2,14,2.安穩(wěn)斜井揭煤工作面防突措

6、施執(zhí)行情況 底板施工了102個預(yù)抽瓦斯鉆孔,22個穿透K1、80個穿透K3煤層。 鉆孔穿透K3時，最大K1值2.36ml/g.min1/2，并有5個鉆孔出現(xiàn)噴孔現(xiàn)象。 2009年2月1日，預(yù)抽鉆孔開始預(yù)抽瓦斯，至5月3日止共抽放瓦斯量67840m3。,15,距K3底板7.34m巖柱時（設(shè)計7m），又施工了31預(yù)抽鉆孔，21個鉆孔K1值超過臨界值，3個鉆孔噴孔。 預(yù)抽鉆孔于2009年4月25日中班開始抽放瓦斯，至5月3日共抽放瓦斯量5476m3。K3煤層瓦斯抽放率為31.33%。 距K3煤層底板5.74m（設(shè)計5m）巖柱時，施工了20個超前排放瓦斯鉆孔，只有1個鉆孔測試指標超標，K1=0.77m

7、l/g.min1/2。 揭煤工作面掘進到距K3b煤層底板3.55m（設(shè)計3m）巖柱時，又施工了24個瓦斯排放鉆孔，所有鉆孔的預(yù)測指標K1都沒有超標。 距K3煤層底板3m（設(shè)計3m）巖柱時，實施了金屬骨架防突技術(shù)措施，共施工安裝了23個金屬骨架，并注漿處理。,16,三、事故之間原因（一）K3煤層具有嚴重的突出危險性 煤層堅固性系數(shù) f=0.32 煤層瓦斯壓力 P=2.4MPa 最大K1值 2.36ml/g.min1/2 距K3煤層底板7.34m巖柱時,所打31有21個鉆孔的K1值超標，3個鉆孔有噴孔現(xiàn)象。,17,（二）揭煤“四位一體”綜合防突措施落實不到位 1.瓦斯預(yù)抽效果未達到煤礦瓦斯抽采基本

8、指標要求 累計抽放瓦斯量73316m3，瓦斯預(yù)抽率為31.33%。計算煤層瓦斯壓力降至0.74MPa以下時抽放率必須超過37；煤層瓦斯含量降至8m3/t以下時，抽放率必須超過67。 2.防突措施效果檢驗不符合規(guī)定 1）效果檢驗，只測定了鉆屑瓦斯解吸指標K1值，不符合松藻煤電公司防治煤與瓦斯突出實施細則“預(yù)測或效檢是否超標采用兩個指標綜合判斷（鉆屑指標K1、S臨界指標和最小突出瓦斯壓力Pmin?！保≒min0.704MPa）的規(guī)定。 2）5個探測鉆孔施工角度和范圍不合格。 3.揭煤工作面安全措施執(zhí)行不到位 煤礦安全規(guī)程和防治煤與瓦斯突出細則規(guī)定：“石門揭穿突出煤層、即石門自底板巖柱穿透煤層進入頂

9、板的全部作業(yè)過程，都必須采取防治突出措施，并編制設(shè)計，報企業(yè)技術(shù)負責人批準”。 揭開K3煤層后，事故當班放炮作業(yè)時，只對安穩(wěn)斜井、100茅口大巷反向風門以里和3回風上山區(qū)域進行停電、撤人，沒有按要求實施三區(qū)區(qū)域撤人，造成了事故擴大。,18,（三）事故前炮后瓦斯涌出異常，未分析原因并采取相應(yīng)措施 2009年5月27日，安穩(wěn)斜井揭煤工作面開始揭K3b煤層，第一茬46個揭煤炮眼先后放了3次炮才放完，具體過程如下： 15月27日中班因母線接錯炮沒放響；重新接線放炮只揭露1m2m的煤（只放響了十多個炮眼）。 25月27日夜班再次放炮。 328日早班未作業(yè)。29日早班該面出碴、噴漿，發(fā)現(xiàn)有4個揭煤炮未響，

10、進行第三次放炮。 揭煤工作面以上三次放炮均造成瓦斯超限，第一次放炮揭煤，工作面瓦斯?jié)舛冗_到2.8%；第二次放炮揭煤，工作面瓦斯?jié)舛瘸^10；第三次放炮揭煤，工作面瓦斯?jié)舛冗_到1.5。事故前刷炮（第四次放炮），瓦斯?jié)舛冗_到3.39。 先后發(fā)生了4次瓦斯超限，但未分析瓦斯涌出異常原因，也沒有采取相應(yīng)措施，而繼續(xù)進行揭煤作業(yè)。,19,（四）違章放炮誘導了煤與瓦斯突出 1.放炮員在大巷與轉(zhuǎn)載煤倉巷交叉點處放炮，放炮后隨即發(fā)生煤與瓦斯突出。 2.放炮作業(yè)不符合相關(guān)規(guī)定要求 松藻煤電公司防治煤與瓦斯突出實施細則規(guī)定，石門揭煤工作面過煤門必須采取“淺掘淺進”，每循環(huán)進尺必須控制在0.61.0m；同華煤礦防突

11、技術(shù)安全措施安穩(wěn)斜井揭K3煤層防突措施規(guī)定，過煤門要“淺掘淺進”，每輪進度不大于1.0m。 但安穩(wěn)斜井揭煤工作面在揭開K3b煤層后，沒有嚴格執(zhí)行“淺掘淺進”過煤門規(guī)定，炮眼隨意布置，炮眼深度超過規(guī)定值1.0m。,20,（五）安全防護不到位造成事故擴大 1.警戒范圍不當。安穩(wěn)斜井揭煤工作面放炮時，只對安穩(wěn)斜井揭煤工作面、100茅口大巷反向風門以里和3回風上山區(qū)域進行停電、撤人，沒有按同華煤礦防突技術(shù)安全措施安穩(wěn)斜井揭K3煤層防突措施的要求實施三區(qū)回風系統(tǒng)停電、撤人，這是導致此次煤與瓦斯突出事故擴大的主要原因。 2.反向風門使用不當。瓦斯突出時，100茅口大巷設(shè)置的反向風門沒有關(guān)閉，瓦斯突出時的大

12、量瓦斯突然涌出造成瓦斯逆流，造成了事故擴大。 3.自救措施不當。礦工逃生時沒有佩帶隔離式自救器，沒有利用壓風自救系統(tǒng)進行自救；多名礦工不清楚避災(zāi)路線，逃生時誤入回風系統(tǒng)遇難，造成了事故擴大。,21,六是安全責任不明確 同華煤礦和施工單位川九建設(shè)公司都曾經(jīng)是瓦斯防治、建設(shè)施工的好單位，但由于安全生產(chǎn)工作責任不明確，管理不協(xié)調(diào)、行動不統(tǒng)一、要求不嚴格、措施不落實，勞動組織混亂，組織銜接上出現(xiàn)嚴重問題，發(fā)生事故后還在推諉。,22,四、淮北礦業(yè)集團公司海孜煤電公司 “425”煤與瓦斯突出事故時 間： 2009/04/25,1:47 地 點： 1026機巷掘進工作面 突出 煤量：656t，突出瓦斯量：1

13、.321萬M3事 故 損失：1人死亡（注水機板車壓住，11人安全撤離）直 接 原因： 1026機巷掘進工作面受相鄰區(qū)段采空區(qū)上覆的巨厚(120米）火成巖影響，其前方煤體應(yīng)力集中，煤層瓦斯含量增大，未采取針對性防治措施，使用風錘、淺孔動壓注水誘導煤與瓦斯突出。,23,巷道總長520米,51米處被注水機壓著,巷道平面圖,堆積總長71米,24,（五）事故擴大原因分析 1安穩(wěn)斜井揭煤工作面放炮時，只對安穩(wěn)斜井揭煤工作面、100茅口大巷反向風門以里和3回風上山區(qū)域進行停電、撤人，沒有按同華煤礦防突技術(shù)安全措施安穩(wěn)斜井揭K3煤層防突措施的要求實施三區(qū)回風系統(tǒng)停電、撤人，這是導致此次煤與瓦斯突出事故擴大的主

14、要原因。 2.瓦斯突出時，100茅口大巷設(shè)置的反向風門沒有關(guān)閉，瓦斯突出時的大量瓦斯突然涌出造成瓦斯逆流，造成了事故擴大。 3.礦工逃生時沒有佩帶隔離式自救器，沒有利用壓風自救系統(tǒng)進行自救；多名礦工不清楚避災(zāi)路線，逃生時誤入回風系統(tǒng)遇難，造成了事故擴大。,安全監(jiān)控T1甲烷傳感器趨勢圖 1:37:30由0.4%開始增加至1:44:15的0.9% ，然后降到0，再升到0.9%，直至1：47突出。 從預(yù)兆到突出近9分鐘。 瓦斯增大 煤體位移 進一步解吸 煤、瓦斯流突出,25,五、淮滬煤電公司丁集煤礦 “419”煤與瓦斯突出事故 時 間：2009/04/19,19:41 地 點：1331(1)運輸順槽掘進工作面 突出 煤量：35t，突出瓦斯量：235M3事 故 損失：3人死亡、11名工人受傷 直 接 原因： 煤層埋藏深、地應(yīng)力大，處于地質(zhì)構(gòu)造影響區(qū)，工作面掘進過程中由局部沖擊地壓引起煤與瓦斯壓出。,26,丁集“4.19”突出城市現(xiàn)場示意圖,27,區(qū) 盲 采 抽,28,淮北礦業(yè)