物上請(qǐng)求權(quán)若干問(wèn)題研究

1、物上請(qǐng)求權(quán)若干問(wèn)題研究摘要：物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是指物權(quán)受到侵害時(shí)，請(qǐng)求侵權(quán)人解除侵害的權(quán)利，包括請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、恢復(fù)原狀和排除危險(xiǎn)的權(quán)利。我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定物權(quán)保護(hù)中的請(qǐng)求權(quán)制度。學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的相關(guān)理論問(wèn)題有不同的看法和觀點(diǎn)。本文運(yùn)用比較法分析了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的歷史淵源、性質(zhì)和類(lèi)型，以及物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與時(shí)效制度的關(guān)系。關(guān)鍵詞：物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)，性質(zhì)，訴訟時(shí)效物權(quán)請(qǐng)求權(quán)若干問(wèn)題研究基于物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)是指物權(quán)受到侵權(quán)時(shí)，請(qǐng)求侵權(quán)行為人消除侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)。它包括請(qǐng)求停止侵權(quán)、消除危險(xiǎn)、賠償?shù)?。我?guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。學(xué)術(shù)界對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)有不同的看法。本文將介紹物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的歷史和淵源，

2、分析物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)和分類(lèi)，以及物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與時(shí)效的關(guān)系?；谖餀?quán)的債權(quán)；物權(quán)；自然；時(shí)效期限。一、前言在我國(guó)，民事責(zé)任不僅包括違約民事責(zé)任和侵權(quán)民事責(zé)任，還包括不履行其他民事義務(wù)的民事責(zé)任(民法通則第106條)。因此，正如一些學(xué)者所指出的，傳統(tǒng)理論中財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的民事責(zé)任性質(zhì)并沒(méi)有得到重視。在我國(guó)民法通則中，將其規(guī)定為一種民事責(zé)任形式并與其他責(zé)任形式相結(jié)合，無(wú)疑是一項(xiàng)開(kāi)創(chuàng)性的工作。但是，財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的完善不應(yīng)以承擔(dān)民事責(zé)任的方式來(lái)進(jìn)行。因此，如何完善物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是一個(gè)問(wèn)題。這時(shí)，如果可以參考現(xiàn)有條件下的其他責(zé)任方法，這個(gè)問(wèn)題就可以很容易地解決，比如賠償損失等。民法通則的違約或侵權(quán)責(zé)任中有具體的展示機(jī)

3、會(huì)。因此，物上請(qǐng)求權(quán)的安排應(yīng)該是在財(cái)產(chǎn)權(quán)之下，所以它的豐富和完善應(yīng)該在物上進(jìn)行，同時(shí)也不妨礙它在承擔(dān)民事責(zé)任的方式中重新出現(xiàn)。2這樣，既能保持民法通則在中國(guó)的制度特征，又能使物上請(qǐng)求權(quán)發(fā)展，因此是一個(gè)更為恰當(dāng)?shù)倪x擇。雖然立法制度帶來(lái)了民事責(zé)任制度的統(tǒng)一，但卻否定了物權(quán)的優(yōu)先效力，不利于物權(quán)的保護(hù)，與民法體系中的民法體系不相容。我國(guó)民法應(yīng)建立獨(dú)立的物質(zhì)請(qǐng)求權(quán)制度。二、請(qǐng)求權(quán)的類(lèi)型財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)包括哪些類(lèi)型？這是目前民法理論和立法實(shí)踐中有爭(zhēng)議的問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題有以下看法：第一，三類(lèi)理論認(rèn)為財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)包括返還原物請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)和排除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)，而其他學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)包括返還原物請(qǐng)求權(quán)、

4、排除妨害請(qǐng)求權(quán)(包括排除妨害和排除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán))和恢復(fù)原狀權(quán)；3其次，四類(lèi)說(shuō)認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)包括恢復(fù)原狀權(quán)、排除妨害權(quán)、排除危險(xiǎn)權(quán)和恢復(fù)原狀權(quán)；4第三，五種類(lèi)型說(shuō)認(rèn)為財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)包括五種類(lèi)型：返還原物的權(quán)利、排除妨害的權(quán)利、排除危險(xiǎn)的權(quán)利、確認(rèn)物權(quán)的權(quán)利和請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。第五種觀點(diǎn)已被中國(guó)物權(quán)法研究組5起草的民法通則采納。從以上三個(gè)觀點(diǎn)可以看出，作為物上請(qǐng)求權(quán)的退貨請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)和排除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)，并無(wú)爭(zhēng)議。對(duì)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否包括恢復(fù)原狀權(quán)、物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)，仍有疑問(wèn)。為了確定它們是否可以納入物質(zhì)權(quán)利要求體系，下面文章分析了這三種權(quán)利要求的性質(zhì)。(a)恢復(fù)原狀權(quán)利的特征恢復(fù)原

5、狀請(qǐng)求權(quán)是指物權(quán)人在標(biāo)的物毀損時(shí)，請(qǐng)求行為人恢復(fù)標(biāo)的物原狀的權(quán)利。如前所述，恢復(fù)原狀的權(quán)利是否是實(shí)質(zhì)性權(quán)利主張之一，在民法領(lǐng)域存在爭(zhēng)議。在臺(tái)灣，肯定理論和否定理論是旗鼓相當(dāng)?shù)?。王老師認(rèn)為要求恢復(fù)原狀的權(quán)利不是一種物質(zhì)要求，因?yàn)槲镔|(zhì)的效用體現(xiàn)在其經(jīng)濟(jì)價(jià)值上。如果材料受損，對(duì)受害者來(lái)說(shuō)，使用金錢(qián)賠償比歸還更有利。6史尚寬先生還認(rèn)為，當(dāng)事情受到損害時(shí)，最好讓受害者直接要求賠償，而不是恢復(fù)原狀。7梅忠燮認(rèn)為，如果標(biāo)的物滅失，行為人應(yīng)當(dāng)賠償損失；如果標(biāo)的物毀損，行為人應(yīng)當(dāng)將其恢復(fù)原狀。相反，王澤鑒先生認(rèn)為，恢復(fù)原狀對(duì)損害具有不可替代的價(jià)值，應(yīng)該承認(rèn)受害者有權(quán)要求恢復(fù)原狀，這更有利于保護(hù)受害者。在main

6、land China的民法學(xué)術(shù)界，大多數(shù)較早發(fā)表的民法著作的作者認(rèn)為，請(qǐng)求權(quán)僅包括返還物的權(quán)利、排除妨害的權(quán)利和防止妨害的權(quán)利。在新出版的作品中，一些作者開(kāi)始主張財(cái)產(chǎn)權(quán)也應(yīng)該包括要求歸還的權(quán)利8。(二)確認(rèn)定性產(chǎn)權(quán)主張所謂物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)，是指物權(quán)人在發(fā)生物權(quán)歸屬或權(quán)利控制范圍糾紛時(shí)，要求確認(rèn)其物權(quán)的權(quán)利。在現(xiàn)有的民法著作中，很少將物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)納入物權(quán)請(qǐng)求權(quán)體系。可以說(shuō)，大多數(shù)學(xué)者并不認(rèn)為物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)是一種實(shí)質(zhì)請(qǐng)求權(quán)。那么，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該包括物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)嗎？我認(rèn)為答案是肯定的。作為一種支配權(quán)，物權(quán)直接體現(xiàn)為權(quán)利人以各種形式控制標(biāo)的物的權(quán)利。然而，產(chǎn)權(quán)不是簡(jiǎn)單的人與物的關(guān)系，但歸根結(jié)底，它體

7、現(xiàn)的是人與人之間的關(guān)系。物權(quán)不是一個(gè)孤立的封閉空間，物權(quán)人在享有和行使物權(quán)時(shí)需要得到他人的尊重和承認(rèn)。這種尊重和承認(rèn)首先表現(xiàn)為對(duì)物權(quán)歸屬和權(quán)利控制范圍的尊重和承認(rèn)，然后表現(xiàn)為對(duì)權(quán)利內(nèi)容和界限的尊重和承認(rèn)。如果物權(quán)的所有權(quán)有爭(zhēng)議，物權(quán)人的物權(quán)實(shí)際上處于一種不確定和不安全的狀態(tài)。同樣，如果產(chǎn)權(quán)的范圍有爭(zhēng)議，該權(quán)利將失去確定性和安全性。雖然在這種情況下，物權(quán)人可以無(wú)視對(duì)方當(dāng)事人的爭(zhēng)議，在對(duì)方當(dāng)事人實(shí)際妨礙和干擾其權(quán)利行使時(shí)，行使請(qǐng)求權(quán)排除妨礙。然而，在許多情況下，物權(quán)持有人不愿意等待這種妨害。例如，財(cái)產(chǎn)所有人準(zhǔn)備將標(biāo)的物出租或轉(zhuǎn)讓給他人，但有些人對(duì)其權(quán)利的歸屬有爭(zhēng)議，這將不可避免地影響其出租或轉(zhuǎn)讓。

8、在這種情況下，物權(quán)的完美狀態(tài)實(shí)際上已經(jīng)被破壞。為了恢復(fù)物權(quán)的完善狀態(tài)，物權(quán)法當(dāng)然應(yīng)該賦予物權(quán)人要求確認(rèn)物權(quán)的權(quán)利。(三)物的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的定性在這里，損害賠償請(qǐng)求權(quán)是指物權(quán)人在行使他物請(qǐng)求權(quán)后，仍遭受損害的，請(qǐng)求行為人賠償?shù)臋?quán)利。在傳統(tǒng)民法理論中，損害賠償請(qǐng)求權(quán)一直被歸入債權(quán)范疇。對(duì)于侵權(quán)造成的損失，物權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)行為法向行為人要求侵權(quán)損害賠償，而不是直接向物權(quán)法尋求救濟(jì)。這一理論也被各國(guó)立法廣泛采納。到目前為止，還沒(méi)有任何一部民法典將損害賠償請(qǐng)求權(quán)規(guī)定為物上請(qǐng)求權(quán)。然而，目前一些學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始將物上損害賠償納入物上請(qǐng)求權(quán)范疇。這反映在前面提到的中華人民 _物權(quán)法草案中。草案第五十八條、第

9、五十九條規(guī)定了排除妨害請(qǐng)求權(quán)和排除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)，第六十條規(guī)定：“在第五十八條、第五十九條規(guī)定的情形下，物權(quán)人受到損害時(shí)，可以繼續(xù)向侵權(quán)人請(qǐng)求損害賠償?！痹陔S后的立法解釋和理由中，筆者清楚地表明，這種損害賠償請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上是一種物質(zhì)請(qǐng)求權(quán)。然而，除此之外，在其他現(xiàn)有的民法著作中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的觀點(diǎn)。第三，物質(zhì)要求和限制制度各國(guó)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)限制制度的法律適用德國(guó)：一般規(guī)定，除因登記而產(chǎn)生的索賠權(quán)外，索賠權(quán)的效力應(yīng)通過(guò)時(shí)效的終止(30年)而終止。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也是一種請(qǐng)求權(quán)，因此，除登記的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)外，應(yīng)當(dāng)適用消滅時(shí)效。因此，中華人民 _物權(quán)法草案第194條第1款的實(shí)質(zhì)不是物上請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效消滅而消滅，而是物權(quán)

10、時(shí)效的取得隨物權(quán)轉(zhuǎn)移。9日本：日本的民法對(duì)這個(gè)問(wèn)題并不清楚。根據(jù)民法第167條，“債權(quán)因十年未行使而消滅。除債權(quán)或所有權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)權(quán)因在20年內(nèi)未行使而被取消?！睆默F(xiàn)在起，消滅時(shí)效似乎應(yīng)該適用于物上請(qǐng)求權(quán)。但在日本司法實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的效力，不適用消滅時(shí)效。其判例明確指出，“基于所有權(quán)要求返還財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是物權(quán)的一種功能，而不是由此產(chǎn)生的獨(dú)立權(quán)利，因此必須考慮到，要求返還財(cái)產(chǎn)的權(quán)利與所有權(quán)本身一樣，不受消滅時(shí)效的限制。”即使我們把各種各樣的物質(zhì)要求分開(kāi)來(lái)看，在被侵犯之后，它們也會(huì)泛濫出來(lái)，不可能不被行使。10日本的實(shí)踐和理論認(rèn)為，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不因時(shí)效而消滅。臺(tái)灣?。褐袊?guó)臺(tái)灣省在這個(gè)問(wèn)題

11、上爭(zhēng)議很大，因?yàn)榈聡?guó)民法典沒(méi)有明確的請(qǐng)求權(quán)，只是在第125條中規(guī)定，“15年內(nèi)不行使的請(qǐng)求權(quán)消滅。但是，如果法律規(guī)定的期限較短，則以法律規(guī)定為準(zhǔn)?！?。根據(jù)判例法的解釋?zhuān)霸诿穹ǖ?25條所述的請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效之后，包括返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，占有人可以拒絕返還，盡管占有人的取得時(shí)效尚未完成?！比欢?，在理論上有很大的爭(zhēng)議。主要有以下三種意見(jiàn)：(1)必須說(shuō)，物上請(qǐng)求權(quán)是一種請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)然它應(yīng)該隨時(shí)被消滅。(2)折衷說(shuō)，除登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)外，應(yīng)適用消滅時(shí)效。(3)財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)不能因時(shí)效而消滅。(2)中國(guó)學(xué)者對(duì)財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)適用限制制度的看法時(shí)效制度的目的是確保法律制度的穩(wěn)定，禁止“睡在自己權(quán)利之上的人”濫用自己的權(quán)

12、利造成舉證困難。如果物上請(qǐng)求權(quán)不能脫離物權(quán)，適用消滅時(shí)效等同于承認(rèn)物權(quán)人沒(méi)有權(quán)利義務(wù)第一種觀點(diǎn)以王黎明先生為代表，認(rèn)為訴訟時(shí)效不應(yīng)適用于要求財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。王黎明老師指出，由于以下三個(gè)原因，訴訟時(shí)效不應(yīng)適用于對(duì)物主張：(1)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)是密不可分的，這與物權(quán)的命運(yùn)相同。由于物權(quán)不適用訴訟時(shí)效，物上請(qǐng)求權(quán)不能適用。否則，物權(quán)將變得空洞，物權(quán)沒(méi)有價(jià)值；(2)由于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)通常適用于各種持續(xù)性侵權(quán)行為，對(duì)于這些侵權(quán)行為很難確定其訴訟時(shí)效的起點(diǎn)，因此很難將訴訟時(shí)效適用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；(3)訴訟時(shí)效不適用于物權(quán)，但由于取得時(shí)效適用，仍能起到防止權(quán)利休眠、促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流通、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的作用。以梁慧星先生為代表的第二種觀點(diǎn)是，不同的事情應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。梁先生認(rèn)為，訴訟時(shí)效僅適用于返還財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和恢復(fù)原狀的權(quán)利，其他權(quán)利不適用。至于為什么會(huì)有這種區(qū)別，梁先生沒(méi)有解釋。以陳華斌博士為代表的第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，因登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)因時(shí)效而消滅，但應(yīng)適