道路交通事故損害賠償

1、道路交通事故損害賠償責任理論與實務研究作者：范家強 發(fā)布時間：2003-12-10 16:16:20近年來，隨著我國汽車工業(yè)和交通運輸業(yè)的快速發(fā)展，道路交通事故明顯增多，起訴到人民法院的道路交通事故損害賠償案件也越來越多。目前，由于立法的相對滯后，人民法院在面對這大量的交通事故損害賠償案件時，普遍感到審理難度大，在法律適用、具體操作等方面存在許多問題和困難，亟待加以解決。筆者擬就道路交通事故損害賠償責任涉及的相關理論與實務法律問題談點粗淺看法。一、道路交通事故責任的概念和性質在我國，道路交通事故責任的概念在立法規(guī)定及民法理論上都存在著差異。按學理上解釋，道路交通事故責任是指發(fā)生道路交通事故造成

2、他人損害時，車輛所有人或使用人所應承擔的賠償責任。而從立法規(guī)定看，我國道路交通事故處理辦法第2條規(guī)定，道路交通事故是指車輛駕駛人員、行人、乘車人以及其他在道路上進行與交通有關活動的人員，因違反中華人民共和國道路交通管理條例和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故。對道路交通事故責任概念的不同理解，集中反映了對道路交通事故責任性質的不同認識。按上述行政法規(guī)的規(guī)定，道路交通事故責任，是交通事故責任者依法應當承擔的賠償責任，這種賠償責任的性質，是過錯責任，即有過錯方賠償，無過錯方不賠償。這種規(guī)定，與學理上的認識是不同的。對此，有學者指出，我國道路交通事故處理辦法中規(guī)定的

3、“交通事故責任”概念，依國務院法制局政法司和公安部交通管理局所作的解釋，是指交通事故責任者承擔法律責任的“依據(jù)”，但它本身并不是法律責任。處理辦法中的“交通事故責任”，實際上指在確定損害賠償范圍時所參考的因素。筆者認為，道路交通事故責任在法律性質上應屬于高速運輸工具的高度危險作業(yè)民事責任，是一種特殊侵權責任，在責任原則上應適用無過錯責任原則。我國民法通則第123條規(guī)定的“高速運輸工具”包括了汽車等機動車輛，道路交通事故責任應適用民法通則第123條規(guī)定，這也是我國民法通則頒布實施后，理論界和實務界的一致看法。自1886年德國人研制出世界上第一臺內燃機汽車以來，汽車的廣泛運用使人類的交通狀況發(fā)生了

4、質的變革。但在汽車給人類帶來便利快捷的同時，汽車交通事故的數(shù)量及其損害后果也十分驚人，已成為社會問題。由于機動車輛是一種危險性比較高的機器，汽車交通事故是伴隨汽車這種危險機器運行所必然發(fā)生的特殊責任，因此汽車所有人和使用人應當對自己擁有的危險物所產(chǎn)生的損害后果，承擔較高程度的責任。基于這一原理，世界上主要國家均將道路交通事故賠償責任視為一種無過錯責任。德國是最早制定特別法規(guī)定無過錯責任原則的國家。德國現(xiàn)行道路交通法第7條規(guī)定：車輛在駕駛過程中致人死亡、受傷或者損害人的健康和財物的，由車輛所有人就所生損害向受害人負賠償責任。按照本條規(guī)定，損害賠償責任的成立不以車輛所有人或駕駛人一方有過錯為要件，

5、所有人或駕駛人一方也不能通過證明自己沒有過錯而免責，因而屬于無過錯責任。日本機動車損害賠償保障法第3條也規(guī)定：為自己而將汽車供運行之用者，因其運行而侵害他人生命或身體時，對所生損害負賠償責任。本條的規(guī)定無論在形式上或實質上，都屬無過錯責任。在法國，道路交通事故賠償責任采用無過錯責任制是法國最高法院在判例中通過重新解釋民法典第1384條第1款確立起來的。1985年法國議會通過了改善道路交通事故受害人地位并加速賠償程序法，進一步明確了道路交通事故的無過錯責任原則，并對免責事由和過失相抵規(guī)則的適用作了限制?？梢钥隙ǖ恼f，機動車交通事故所致?lián)p害為無過錯責任原則或嚴格責任的歸責事由，這已被世界上作為侵權

6、行為法立法的普遍規(guī)則。對道路交通事故的損害賠償采取無過錯責任原則，其理論依據(jù)是：（1）交通事故是伴隨汽車運行在一定程度上必然要發(fā)生的特殊危險，如果拘守過錯責任原則，只在加害人有過錯時才承擔賠償責任，則于受害人顯然過于苛刻，使其得不到法律保護；汽車所有人承擔無過錯責任，可以將賠償支出計入成本（提高價格或收費，或者通過責任保險），轉嫁給消費者或社會分擔，此作法對于汽車所有人并非過苛。（2）道路交通事故作為一種特殊危險，唯有汽車所有人和駕駛人可能預防和減少其發(fā)生，采無過錯責任原則，可以間接加重汽車所有人和駕駛人一方的注意義務，有利于防止和減少事故。（3）汽車所有人大多屬有產(chǎn)者，并且是汽車運行利益的獲

7、得者，依民法報償理論，由所有人承擔損害賠償責任，完全符合社會道德觀念。因此，汽車所有人的無過錯責任，系基于危險責任和報償責任的一種特殊責任。二、道路交通事故責任的構成要件根據(jù)我國民法通則第123條，高速運輸工具造成人身損害屬于一種特殊侵權行為，適用無過錯責任原則，即不以加害人的過錯為責任成立要件，只要造成人身損害，即成立民事?lián)p害賠償責任。道路交通事故責任應具備如下要件：（1）須機動車輛在道路上發(fā)生事故。這里的道路，不是一般意義上的路，而是專指公路、城市街道和胡同（里巷），以及公共場所、公共停車場等供車輛、行人通行的地方，即通常所說的公共道路和公共場所。鄉(xiāng)村可供機動車通行的便道、機耕道、通向單位

8、或單位內部停車場的叉道、單位內部有公共使用性質的通道也包括在內。但單位內部使用的通道和停車場不包括在內。（2）須是機動車輛事故。所謂機動車輛事故，是指發(fā)生在機動車輛之間、機動車輛與非機動車輛之間以及機動車輛與其他道路使用人之間所發(fā)生的相撞事故。這里的機動車輛，是指陸上機動車輛，包括各種轎車、卡車、公共汽車、無軌電車、裝載車、摩托車、電瓶車、輪式專用機械車及拖拉機，但火車、有軌電車、纜車等不包括在內。這一特點不同于德國對有軌電車以時速為標準區(qū)別對待的規(guī)定，也不同于日本排除靠架線運行的無軌電車的規(guī)定。如屬非機動車輛在道路上造成交通事故，如自行車之間、自行車撞傷行人等都不屬道路交通事故。（3）須是機

9、動車輛在使用過程中發(fā)生事故。機動車輛只有在使用過程中所發(fā)生的事故，才構成道路交通事故。這里的使用，是指機動車輛處于運動狀態(tài)，包括機動車輛從起動到停車為止的全過程，起動、行使、轉彎、倒車、剎車都包括在內。機動車輛在非運行狀態(tài)所發(fā)生的事故，不屬道路交通事故。如機動車輛與正在停放的機動車輛相撞，就不屬于道路交通事故。（4）須給受害人造成損害。道路交通事故以給受害人造成損害為必要條件，在道路交通事故只造成自己損害的情況下，是不能產(chǎn)生賠償責任的。在道路交通事故損害賠償案件中，對給受害人造成損害的范圍，在理論與實務上存在不同認識。有學者認為，給受害人造成的損害僅限于人身損害，而不包括物件損害，至于機動車事

10、故造成的物件損害應依民法通則第106條處理。該觀點值得商榷，筆者認為道路交通事故給受害人造成的“損害”既包括人身損害，也包括財產(chǎn)損害。財產(chǎn)損害包括實際損失和可得利益損失。如果對人身損害通過道路交通事故責任解決，而財產(chǎn)損害通過其他途徑解決，不利于保護受害人的利益。（5）交通事故須與受害人因接觸所致?lián)p害之間有因果關系。交通事故是機動車以與他人碰撞等接觸方式造成他人損害的，對人身及財產(chǎn)損害須有直接的因果關系，對非接觸所致?lián)p害，具備相當因果關系即可，如無因果關系，機動車供用人不負賠償責任。我國道路交通事故處理辦法第17條第1款明確規(guī)定：“公安機關在查明交通事故原因后，應當根據(jù)當事人的違章行為與交通事故

11、之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的事故責任。”在道路交通事故責任中，具備如下事由，可免除機動車供有人的交通事故賠償責任：其一，受害人故意造成自己的人身或財產(chǎn)損害。受害人的故意行為，是造成損害的根本原因，應自己承擔后果。我國民法通則第123條規(guī)定：“如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。”依照道路交通事故處理辦法第44條的規(guī)定，“非機動車、行人一方故意造成自身損害，”機動車一方不承擔責任。其二，非機動車或行為進入高速公路造成的自身損害。高速公路是封閉的機動車高速運行道路，禁止非機動車和行人進入，如果非機動車或行人擅自進入高速公路與機動車相撞，所受損害應自

12、己負責。對此，我國道路交通事故處理辦法第44條第2款將非機動車或行人“進入高速公路造成的損害”規(guī)定為機動一方的免責事由。三、交通事故損害賠償案件責任主體的確定道路交通事故賠償責任主體，是指承擔此種賠償責任者。因道路交通事故是因機動車運行所致，而機動車駕駛人員可能是機動車的所有人或承租人，也可能是機動車所在單位的職工或機動車所有人、承租人的受雇人，還可能是盜竊駕駛人或與所有人有特殊關系的第三人擅自駕駛，這就使確定道路交通事故賠償責任的主體，成為處理道路交通事故賠償責任的一個非常復雜的問題。世界上多數(shù)國家對交通事故損害賠償及其責任主體均有專門的法律加以規(guī)定。從20世紀以來世界各國機動車損害賠償?shù)牧?/p>

13、法史看，如何用一個恰當?shù)脑~語來表達和界定機動車損害賠償?shù)呢熑沃黧w，是讓立法者頗感困難的問題。因而，在世界各國有關機動車損害賠償?shù)牧⒎ㄖ?，對責任主體各有不同的稱謂。如德國、美國及挪威使用“所有者”一詞，瑞士使用“保有者”一詞，荷蘭使用“所有者”和“保有者”，英國采用“使用者”一詞，奧地利則表述為“駕駛者及所有者或共有者”，日本則在借鑒和研究各國立法的基礎上，提出了“運行供用者”的概念。對于“運行供用者”的概念，是以運行支配與運行利益之“二元說”作為判定基準的。即根據(jù)兩個標準確定交通事故損害賠償?shù)呢熑沃黧w：其一是運行支配權，即誰對車輛的運行具有支配和控制的權利；其二是運行利益的歸屬，即誰從車輛運行

14、中獲得利益。這種利益可以是因機動車運行而取得的直接利益，也包括間接利益。目前，我國的與交通事故損害賠償?shù)挠嘘P立法中，包括道路交通事故處理辦法，對交通事故損害賠償?shù)呢熑沃黧w也未作概括和界定。但是，最高人民法院最近幾年作出的有關司法解釋則體現(xiàn)以運行支配與運行利益之“二元說”作為判定交通事故損害賠償責任主體的精神。比如，關于被盜機動車肇事后由誰承擔損害賠償責任關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復，關于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任的請示的批復等。根據(jù)運行支配與運行利益之“二元說”的標準，

15、筆者將審判實踐中遇到的道路交通事故損害賠償責任主體歸納為以下若干類型：1、所有人自主駕駛情形下的責任主體。在這種情形中，所有人既是運行支配者，又是運行利益的歸屬者，發(fā)生交通事故當然由其承擔損害賠償責任。2、被盜車輛發(fā)生交通事故時的賠償責任主體。在機動車輛被他人盜竊時，如果發(fā)生交通事故，由車人應承擔賠償責任。最高人民法院1999年6月18日通過的關于被盜機動車肇事后由誰承擔損害賠償責任的批復中明確規(guī)定：“使用盜竊的機動車肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車的所有人不承擔賠償責任?！币驗?，盜竊駕駛意味著犯罪分子的犯罪行為中斷了車輛合法所有人或者持有人對車輛運行的支

16、配，也切斷了車輛運行利益的合法歸屬，而使肇事行為單純成為盜竊駕駛者支配車輛運行的結果，因此，應由盜竊駕駛者承擔損害賠償責任。而且，不論車輛所有人對于車輛的管理有無不當或者瑕疵，車輛被盜后發(fā)生事故的，車輛所有人一律不承擔損害賠償責任。這一點與日本目前的判例學說有所不同。日本的判例學說對盜竊車輛駕駛發(fā)生的交通事故責任問題分兩種不同情況處理：一是在保有者對機動車輛之管理并無過失或瑕疵時，盜竊者承擔賠償責任，保有者不負責任；二是保有者對機動車的管理有過失或瑕疵時，保有者應承擔運行供用者的責任。可見，日本判例學說從保護受害人的立場出發(fā)，顯示出一種強化機動車保有者責任的趨勢。 3、擅自私用駕駛他人車輛發(fā)生

17、交通事故情形下的責任主體。所謂擅自私用駕駛，是指未經(jīng)所有人同意擅自為私用目的駕駛他人車輛。擅自私用駕駛的情形有二種，一種是存在雇傭關系的擅自駕駛，如雇員擅自駕駛雇主的車輛，公司職員擅自駕駛公司的車輛等。在受雇人為擅自私用駕駛而發(fā)生機動車事故的場合，日本判例肯定保有者負有運行供用者責任的情形較為普遍，其理由是所謂雇傭者與受雇人之間的“外形理論”。筆者認為在這種情形下，公司職員或雇員主觀上雖然屬于擅自私用駕駛，但該機動車的所有人或保管人仍然不能免除賠償責任。公司職員或雇員應當和該機動車的所有人或保管人承擔連帶賠償責任。另一種是不存在雇傭關系的其他人擅自駕駛他人車輛。這種情形下，日本判例一般認為，受

18、雇人以外的第三人擅自將機動車供運行之用時，保有者將不負運行供用者責任。我國學者認為，未經(jīng)車輛所有人同意擅自使用他人所有的車輛，除主觀惡意外，其客觀表現(xiàn)應與盜車致交通事故適用同樣的規(guī)則處理。筆者認為，受雇人以外第三人擅自駕駛他人車輛發(fā)生交通事故的，機動車的所有人或保管人除非存在管理上的瑕疵，否則不承擔賠償責任。機動車的所有人或保管人如對車輛的保管未盡應有的注意義務，應由車輛所有人或保管人與擅自駕駛人連帶承擔賠償責任。4、受雇人駕駛情形下的責任主體。這里的受雇人與前面提到的雇員是有區(qū)別的，指的是以機動車駕駛為職務的受雇人，單位里的專職駕駛員也屬此列。這里也分兩種情形：一種是受雇人在受所有人雇傭期間

19、，因實施雇傭行為發(fā)生交通事故的，所有人既是運行支配者，又是運行利益的歸屬者，發(fā)生交通事故當然由其承擔損害賠償責任。另一種是非因實施雇傭行為而發(fā)生交通事故的，依國外關于所有人與受雇人之間的“外形理論”，原則上仍然應由所有人承擔賠償責任。所有人承擔賠償責任后，可以根據(jù)其與受雇人的雇傭合同向受雇人追償。這符合加重車輛所有人責任、加大對受害人保護力度的基本理念。5、合法使用他人車輛發(fā)生交通事故時的責任主體。在車輛所有人基于利益和信任關系將車輛出租、出借給他人使用的情形下，根據(jù)機動車輛運行支配與運行利益歸屬原則，在機動車輛所有人將機動車輛合法轉移（出租、出借）給他人占有時，車輛的承租人、借用人已成為機動

20、車輛運行支配者與運行利益的歸屬者。因此，如發(fā)生交通事故，應由承租人和借用人承擔賠償責任。如果機動車輛所有人出租或出借時明知機動車輛有缺陷而仍然出租、出借，或明知承租人和借用人不具備使用、駕駛車輛的資格或技能而仍然出租、出借而發(fā)生交通事故的?；谛湃侮P系，應當由出租人、承租人或出借人、借用人承擔連帶賠償責任。6、車輛承包發(fā)包情形下的責任主體?，F(xiàn)實生活中，一些汽車運輸公司、企業(yè)進行承包經(jīng)營，將車輛發(fā)包給個人或企業(yè)，收取承包費。在此情形下，實際上是車輛所有權人將自己對車輛的支配權交給他人，他仍然是車輛的運行支配者和運行利益的歸屬者，承包方發(fā)生交通事故，發(fā)包方自然要承擔損害賠償責任。7、掛靠情形下的責

21、任主體。所謂掛靠，是指車輛為個人出資購買，但為了服從當?shù)貙囕v管理的要求，而將車輛掛靠于某個具有運輸經(jīng)營權的公司。掛靠又分自愿掛靠和強制掛靠。不管是哪一種掛靠，（1）若被掛靠單位收取了管理費或得到了經(jīng)濟利益，被掛靠單位可被認為是運行利益的歸屬者，應對掛靠車輛發(fā)生的交通事故與掛靠人承擔損害賠償責任；掛靠人與被掛靠單位之間約定被掛靠單位對交通事故的后果免責的，僅在雙方之間具有約束力，不能對抗第三人；（2）若被掛靠單位未收取管理費或未取得其他經(jīng)濟利益，僅僅是地方政府基于管理的需要要求掛靠或強制掛靠，被掛靠單位既不是運行支配者，也不是運行利益的歸屬者，可不承擔損害賠償責任。8、所有權分期付款買賣情形下

22、的責任主體。所謂所有權分期付款買賣，又稱所有權保留買賣，是動產(chǎn)買賣中普遍采用的一種交易方式。其基本法律特征是，購買方只需首付一定款項，即取得車輛的占有和使用的權利，并在約定期限內分期支付車輛價金；出賣人保留對車輛的所有權，在購買方違約時，依據(jù)其所有權可以取回其車輛。顯然，出賣人保留所有權的目的是擔保債權的實現(xiàn)。按照日本多數(shù)學者的意見，機動車的出賣人雖然是保留機動車所有權的名義人，但其目的僅僅在于確保購買人按期支付價金。因而，出賣人之此種所有權僅僅在購買人不依約定支付價金時才發(fā)生其效力。在通常情況下，應視賣主喪失了機動車的運行支配，也喪失了運行利益，當然不承擔運行供用者責任。對此，我國司法實踐也

23、是這樣認識的，最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復規(guī)定：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔民事責任?！?、車輛買賣未過戶情形下的責任主體。審判實踐中存在不同看法。一種觀點認為，車輛買賣未過戶而發(fā)生交通事故的，登記車主不承擔賠償責任。另一種觀點認為，車輛買賣未過戶發(fā)生交通事故致人損害的，登記車主應承擔賠償責任。最高人民法院在2001年12月31日作出的關于連環(huán)購車未辦理過戶手

24、續(xù)，原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任的請示的批復中認為：“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關行政管理法規(guī)的，應受其規(guī)定的調整?！备鶕?jù)該函復精神，筆者認為：（1）車輛登記過戶的性質，迄今沒有明確的法律規(guī)定。把不動產(chǎn)的登記過戶和車輛的登記過戶混為一談，認為車輛未經(jīng)登記所有權即不發(fā)生轉移是沒有任何法律依據(jù)的。（2）車輛買賣為動產(chǎn)的買賣，其財產(chǎn)所有權從交付時起轉移。交付的內容，動產(chǎn)以轉移占有為交付，不動產(chǎn)以登記過戶為交付，法律另有規(guī)定

25、或者當事人另有約定的除外。車輛作為動產(chǎn)，并無法律明文規(guī)定其必須以登記過戶作為交付，自然以轉移占有為交付，并在當事人之間發(fā)生所有權轉移的法律效力。而汽車買賣中的登記過戶應理解為對抗要件。機動車所有權轉移后，權利義務一并轉移，原登記所有人喪失了對機動車的運行支配和運行利益，因而，發(fā)生交通事故的，應由實際支配車輛運行或者取得運行利益的買方承擔損害賠償責任，原登記所有人不應再承擔損害賠償責任。10、機動車送交修理或保管期間的責任主體。機動車送交修理期間，依車輛所有人的意思，車輛已停止運行，并實際脫離車輛所有人的控制和支配。修理廠則依合同取得了對該車的控制支配權。修理廠在試車或使用車輛過程中發(fā)生交通事故

26、造成他人損害，修理廠應當承擔賠償責任。在修理廠保管機動車過程中，修理廠的工作人員或其他人駕駛車輛發(fā)生事故，修理廠也應承擔損害賠償責任。同樣，在委托保管的情形下，車輛所有人失去了對車輛的運行支配權，也并不因此取得運行利益，保管人成為運行支配者，如果在車輛交付保管期間發(fā)生交通事故，自然應由保管人承擔賠償責任。11、車輛被質押情形下的責任主體。所謂質押，是指債務人或者第三人將其財產(chǎn)或權利憑證移交債權人占有，作為債權人的債權擔保，在債務人不履行債務時，債權人有權以該財產(chǎn)或權利折價或拍賣、變賣所得價款受償。在現(xiàn)實生活中，車輛作為質押標的物的情況非常普遍。車輛被質押后，所有人喪失了對車輛的占有、支配，不再

27、是運行支配者和運行利益的歸屬者，如果在此期間發(fā)生交通事故，所有人不應承擔賠償責任。12、好意同乘情形下的的責任主體。所謂好意同乘，就是指無償搭乘。好意同乘者，是指在車輛所有人好意并無償?shù)匮埢蛟试S下搭乘該車的人。好意同乘不包括強行乘坐或有償乘坐的情形。好意同乘者因交通事故死亡或負傷時，車輛所有人作為車輛的運行支配者和運行利益的歸屬者，自然要承擔損害賠償責任。四、過失相抵規(guī)則在道路交通事故責任中的運用在道路交通事故責任中，受害人無需證明行為人有過錯，行為人也不得以自己無過錯作為免責和減輕責任的抗辯事由，但并非不考慮受害人的過錯，受害人對于損害的發(fā)生有過錯的，可以減輕加害人的賠償責任。適用無過錯責

28、任原則作為歸責原則并不排除過失相抵原則的適用。我國民法通則第一百三十一條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任?！本褪求w現(xiàn)的過失相抵原則。所謂過失相抵原則，是指在加害人依法應承擔損害賠償責任的前提下，如果受害人對于損害事實的發(fā)生也有過失，則可以根據(jù)受害人的過失程度減輕直至免除加害人的賠償責任。過失相抵，并非加害人過失與受害人過失相互抵銷，而是受害人的過失所致?lián)p害部分與全部損害相比從中抵銷之意。過失相抵原則的核心在于，貫徹公平責任原則，合理分配責任負擔，避免將己方的過失帶來的損害后果轉嫁于他方，從而實現(xiàn)社會的公正。如前所述，交通事故損害賠償責任的免責事由不包括受害人的過

29、失，但這并不意味著受害人的過失在確定交通事故損害賠償責任中沒有意義。過失相抵原則是現(xiàn)代民法的一項重要原則，目前多數(shù)國家都在交通事故損害賠償責任中適用該規(guī)則，把它作為在承認加害方應負擔全部賠償責任的前提下減輕其責任的一種方法，如日本還在有關法律中規(guī)定了四大類的過失相抵比例基準。我國公安機關在處理交通事故損害賠償?shù)膶嵺`中也是這樣做的，只不過不稱過失相抵，而是采用依交通事故責任的四個等級（全部責任、主要責任、同等責任、次要責任）承擔相應百分比的賠償責任的方法，即全部責任承擔100%；主要責任承擔60%-90%；同等責任承擔平均責任；次要責任承擔10%-40%。過失相抵是以受害人過失減輕行為人的賠償責

30、任，其著眼點在于考慮受害人的心理態(tài)度。按照過失相抵原則，在無過錯責任中，如果加害人無過錯而受害人具有完全過錯，可以減輕或免除加害人的責任。但是在交通事故無過錯責任中則不可以，即不能“行人違章，撞了白撞”。這是因為汽車具有較高的危險性，不能采用一般的過失標準衡量受害人的行為。為此，國外（如日本）立法創(chuàng)設了“優(yōu)者危險負擔”原則，用以調整受害人和加害人之間的關系。這是處理交通事故損害賠償責任的特有原則，是現(xiàn)代法治“抑強扶弱”基本精神的體現(xiàn)。所謂優(yōu)者危險負擔，是指在交通事故中，以車輛沖撞在物理上危險性大小及危險回避能力的優(yōu)劣等，來分配其危險責任。按臺灣學者的理解，就是“汽車要比人優(yōu)；車輛間則以增減速、

31、控制力、及最小徑回轉能力等性能上較好的汽車為優(yōu)，或就速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險性較多之汽車為優(yōu)者；而由優(yōu)者來負擔危險?！本唧w到汽車與行人，二者在行使通行權方面的地位事實上是不平等的。相對于汽車而言，行人明顯處于“弱者”地位。由于汽車比行人危險性大，其注意義務就應當重，這樣，在承擔民事責任時，汽車的所有人或使用人在同等條件下承擔的責任更重。因此，在汽車與行人之間發(fā)生的交通事故中，如果汽車方無過錯而行人具有完全過錯，汽車的所有人或使用人依優(yōu)者危險負擔原則不能免責，而只能主張過失相抵減輕自己的責任。在過失相抵的負同等責任中，不考慮優(yōu)者危險負擔原則，雙方各自承擔一半損失，如果考慮這一原則，

32、其承擔賠償?shù)谋壤秊椋杭雍囕v為四輪車而受害人為步行者時為9：1；受害人為腳踏車時為8：2；受害人為機動二輪車時為7：3；受害人為三輪車時為6：4。我國道路交通事故處理辦法第44條關于機動車無過錯亦應當分擔10經(jīng)濟損失的規(guī)定，也是體現(xiàn)了優(yōu)者危險負擔這一原則。五、交通事故責任認定在民事訴訟中的性質和地位交通事故責任認定是公安交通機關通過對相關資料、因素的分析，對事故成因或事故當事人在事故形成過程中所起作用大小所作出的判斷和確定。交通事故責任認定，是交通事故行政處理程序的一個重要環(huán)節(jié)。發(fā)生交通事故，首先要由公安機關進行現(xiàn)場處理，在查明交通事故原因后，公安機關應當根據(jù)當事人的違章行為與交通事故之間的因

33、果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任。道路交通事故處理辦法規(guī)定的交通事故責任認定的“責任”一詞，其本身并不等同于法律責任中的行政責任、刑事責任和民事責任，而是確定上述法律責任的前提和依據(jù)，其性質是對于發(fā)生交通事故的原因鑒定和分析。在辦法制定以前，全國并無統(tǒng)一的“交通事故責任認定書”的稱謂，各地是以交通事故原因鑒定、原因分析等稱謂來表達辦法中“責任認定”一詞所指稱的內容。世界各地也普通采取交警僅作事故勘驗和原因分析，而由法院確定損害賠償責任的方式。但在實踐中，卻存在將交通事故責任認定書所認定的“責任”與民事?lián)p害賠償責任直接等同的模糊認識。其原因有二：一是“交通事故責任認定”概念本身的誤