中國公司法中的幾個爭議問題

1、中國公司法中的幾個爭議問題,主講人：顧功耘 教授 華東政法大學(xué),LOGO,股東濫用公司人格的情形認(rèn)定,公司章程的對外效力,公司設(shè)立無效,有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力,一,二,三,五,主講內(nèi)容,六,公司司法解散的適用情形,四,公司股東的知情權(quán),LOGO,一、股東濫用公司人格的情形認(rèn)定,規(guī)定的情形過于籠統(tǒng),舉證責(zé)任的配置不明,缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定要件,目前規(guī)定中的問題,LOGO,一、股東濫用公司人格的情形認(rèn)定,濫用情形的拓展,利用公司規(guī)避法定義務(wù),自愿交易:不單獨構(gòu)成，除非有欺詐等情形 非自愿交易:一般構(gòu)成（風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了無辜者）,LOGO,一、股東濫用公司人格的情形認(rèn)定,主體要件,結(jié)果要件,客觀要件,主觀

2、要件？,明確認(rèn)定要件 （四要件說）,關(guān)于名義股東、實際股東、實際控制人的濫用問題？ 兄弟企業(yè)的問題？,第20條：嚴(yán)重（如何理解？）侵害公司債權(quán)人利益 第64條：只有財產(chǎn)混同即可，無需損害,主觀濫用論 客觀濫用論,因果關(guān)系,LOGO,一、股東濫用公司人格的情形認(rèn)定,對行為要件的證明：原告初步證明 被告證明,對因果關(guān)系的證明：被告承擔(dān),對主體要件及損害后果的證明：原告承擔(dān),舉證責(zé)任的配置,LOGO,二、公司章程的對外效力,三種觀點:,推定知悉效力 （推定通知理論）,僅具有對內(nèi)效力， 不得對抗善意第三人,一般僅在內(nèi)部有效， 但特殊情形下具有對外效力,LOGO,二、公司章程的對外效力以公司對外擔(dān)保為例

3、,公司法第16條對公司擔(dān)保的規(guī)定： 1. 公司對外擔(dān)保，依照公司章程規(guī)定進行。 2. 公司章程應(yīng)規(guī)定公司對外擔(dān)保由公司機關(guān)股東會或者董事會決議。 問題：當(dāng)擔(dān)保行為違反章程規(guī)定的程序時，是否構(gòu)成合法擔(dān)保？ 理論上的主流觀點： 出于保護交易安全和第三人利益的目的公司章程的限制不能對抗善意第三人，也即外部第三人沒有對公司章程的法定注意義務(wù)。 但也有學(xué)者持反對意見，認(rèn)為既然公司法做了規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)要求擔(dān)保公司出具股東會或者董事會決議。,LOGO,二、公司章程的對外效力以公司對外擔(dān)保為例,司法實踐中的傾向： 1. 最高法院終審(2002)民二終字第45號案認(rèn)為，公司不能以董事違反章程越權(quán)簽訂合同的理由

4、對抗其他第三人。審判實踐中對于該問題仍存在不同認(rèn)識。結(jié)合章程作為公司自治規(guī)則的特征和我國尚未建立有限責(zé)任公司章程開放查閱的現(xiàn)狀等因素，認(rèn)為債權(quán)人不負(fù)有審查公司章程真實性的義務(wù)的觀點，有相應(yīng)的依據(jù)。 2. 金融債權(quán)人要給予特殊保護？實踐中傾向?qū)鹑趥鶛?quán)人給予特殊保護，不隨意否定擔(dān)保的效力。 問題：金融債權(quán)人處于優(yōu)越地位，在債權(quán)形成過程中，有充分能力完成章程審查或者令對方提交經(jīng)過公證的章程。銀行業(yè)內(nèi)部的規(guī)章指引對其從事貸款業(yè)務(wù)的注意義務(wù)設(shè)定了更多要求。此時，完全免除其注意義務(wù)是否合理？,LOGO,二、公司章程的對外效力以公司對外擔(dān)保為例,1.各主體間的利益衡量,2.注意義務(wù)要分配給有能力的人,問題

5、的解決,1. 股東（又分為大股東、 小股東） 2. 董事、經(jīng)理、高管 3. 公司債權(quán)人 4. 社會整體交易安全、效率,LOGO,二、公司章程的對外效力以公司對外擔(dān)保為例,案例：,遠(yuǎn)東公司,青禾公司,嘉禾公司,借款合同，金額177萬,連帶保證 但未經(jīng)股東會表決通過,投資，股東,逾期，青禾公司未按期還款，被告嘉禾公司也未履行保證義務(wù)，遠(yuǎn)東公司起訴。,爭議焦點： 擔(dān)保合同是否因未經(jīng)被告嘉禾公司股東會決議而無效?,LOGO,三、公司設(shè)立的無效,絕對無效,相對無效,發(fā)起人不符合法律法規(guī)規(guī)定的條件 公司資本未達(dá)到法定最低限額 從事特定事業(yè)的公司未經(jīng)主管部門批準(zhǔn) 發(fā)起人未召集創(chuàng)立大會 或創(chuàng)立大會決議公司設(shè)立

6、無效 公司登記無效,違反法律法規(guī)強制性規(guī)定或損害社會公共利益 以合法形式掩蓋非法目的 公司章程絕對記載事項欠缺或記載違法,情形 ：,LOGO,三、公司設(shè)立的無效,2.對第三人 對世性？ 溯及力？,3.對股東 認(rèn)繳范圍內(nèi)的有限責(zé)任？無限責(zé)任？,1.對公司 無效清算,4.對有過錯的發(fā)起人 其他發(fā)起人有權(quán)向其追償 向其他發(fā)起人承擔(dān)違約責(zé)任,法律后果 ：,LOGO,三、公司設(shè)立的無效,案例：,未履行出資義務(wù)、存在出資不實現(xiàn)象,借款200萬，逾期無法清償,匯川公司,中國建行上海第三支行,健立達(dá)公司 華云公司 太平洋公司,工商局,未補繳出資前，被吊銷營業(yè)執(zhí)照,訴訟：要求承擔(dān)賠償責(zé)任,法院認(rèn)定,匯川公司設(shè)立

7、無效； 但匯川公司在存續(xù)期的合同有效； 被告在出資范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。,LOGO,四、股東知情權(quán),制度設(shè)計的問題及完善,知情權(quán)查閱范圍的邊界,股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后的知情權(quán)問題 收益所有人的知情權(quán)問題,LOGO,四、股東知情權(quán),關(guān)于原股東的知情權(quán),李 某,大堤會計師事務(wù)所有限公司,成 某,2000.6.16. 5%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,以349萬元利潤總額取得了1999年的分紅,5%股權(quán),支付對價,轉(zhuǎn)讓后，李某發(fā)現(xiàn)大堤公司少列收入，多列支出，侵害原始股東利益， 訴請 ：查閱該公司1999年財務(wù)帳目、收費發(fā)票存根和業(yè)務(wù)報告登記簿。,LOGO,四、股東知情權(quán),關(guān)于主觀目的司法實踐,熊貓集團,恒盛公司,設(shè)立分公司，與

8、恒盛競業(yè),50%股權(quán),要求行使知情權(quán)，遭拒，后起訴,理由：熊貓集團有不正當(dāng)目的 1.熊貓集團設(shè)分公司，與恒盛 公司形成同業(yè)競爭； 2.雙方存在大量關(guān)聯(lián)交易和結(jié)算， 并存在價格與結(jié)算爭議。,一審法院,二審法院,判決熊貓集團的主觀目的合法， 可以查閱。（因為股東無競業(yè)禁止義務(wù)）,判決熊貓集團的主觀目的非法， 不得查閱。（保護公司及其他股東利益）,LOGO,五、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力,公法第72條規(guī)定： 有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。 股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。 股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日

9、未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。 經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。 公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。,LOGO,五、有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力,1.有效說,2.無效說,問題：違反公司法第72條規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)，效力如何認(rèn)定？,（1）第72條的規(guī)定為管理性規(guī)定，而非效力性規(guī)定； （2）依據(jù)合同法司法解釋二的規(guī)定違反法律、行政法規(guī)管理性規(guī)定的行為并非無效。,3.效力待定說,公司法第

10、72條規(guī)定為效力性強制規(guī)定，違反時，轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。,問題的核心： 如何認(rèn)識72條規(guī)定的性質(zhì)： 管理性規(guī)定？效力性規(guī)定？,（1）在本質(zhì)上屬于無權(quán)處分 行為。 （2）需經(jīng)其他股東事后補正 （即半數(shù)以上同意）否則無效。,LOGO,五、有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力,判決無效的案例： 陳蓉軍 夏軍 成都奧斯卡叔叔 餐飲有限公司,投資,已付60000元對價,1. 其轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)股東會表決同意 2. 未辦理股權(quán)變更手續(xù),因公司現(xiàn)已停業(yè)，夏軍主張： 1.解除雙方簽訂的股份轉(zhuǎn) 讓協(xié)議書 2.陳蓉軍返還60000元及按 照銀行同期存款利率計算的 利息,法院認(rèn)定,股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議因違法公司 法72條規(guī)定無效,LOGO,五

11、、有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力,判決有效的案例： 駿平公司 周衛(wèi)忠 張立平（15%） 陳慧蒙 胡家華 （15%） （70%）,10%,90%,5%,70%,10%,非本人簽字,主張： 所有轉(zhuǎn)讓行為無效 自己10%，非真意表達(dá)； 張轉(zhuǎn)讓的75%，違反法定程序，侵犯其優(yōu)先購買權(quán)。,法院認(rèn)定,1.周衛(wèi)忠10%部分的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效； 2.張立平75%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效。,LOGO,六、公司司法解散的適用情形,1.公司法第183條,2.公司法的 司法解釋,相關(guān)規(guī)定,公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公

12、司。,（1）明確了具體的三種情形，增加了判斷的可操作性和統(tǒng)一性。 （2）但仍有進一步細(xì)化之必要,LOGO,六、公司司法解散的適用情形,形式標(biāo)準(zhǔn),（1）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會 ； （2）股東表決時無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議； （3）公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決。,LOGO,六、公司司法解散的適用情形,實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),“人合性”基礎(chǔ)喪失，“資合性”受到損害,“經(jīng)營困難”與“管理困難”并存說 “管理困難說”,LOGO,六、公司司法解散的適用情形,消極標(biāo)準(zhǔn),爭議問題： 1. 在性質(zhì)上，是受理案件的前置條件？還是判決解散公司的前置條件 ？ 2. 如何理解 “通過其他途徑不能解 決” （1） “窮盡內(nèi)部救濟”原則； （