新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)案例分析.ppt

1、基于打水制度的產(chǎn)權(quán)制度分析,案例： 學(xué)生宿舍的開(kāi)水一般由學(xué)校水房統(tǒng)一供應(yīng)，需要用水的時(shí)候自己去打。由于宿舍離水房比較遠(yuǎn)，大家平時(shí)又忙著上課，于是宿舍中常出現(xiàn)沒(méi)有開(kāi)水的現(xiàn)象。偶爾有同學(xué)打水回來(lái)，又常常是自己沒(méi)來(lái)得及用就別被的同學(xué)用完了。久而久之，便出現(xiàn)了“三個(gè)和尚沒(méi)水喝”的情況。 開(kāi)水在日常生活中屬于必需品，可為什么最后卻沒(méi)有人愿意打水呢？,問(wèn)題產(chǎn)生的原因,產(chǎn)權(quán)不明晰 為了明晰開(kāi)水的產(chǎn)權(quán)，我們首先要區(qū)分私人物品和共有資源。“私人物品是那種可得數(shù)量將隨任何人對(duì)它的消費(fèi)或使用的增加而減少的物品?！彼谙M(fèi)或使用上具有兩個(gè)特點(diǎn)，競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。在使用上沒(méi)有排他性，但有競(jìng)爭(zhēng)性的物品則為共有資源。開(kāi)水在使

2、用上既具有排他性，又具有競(jìng)爭(zhēng)性，在產(chǎn)權(quán)上應(yīng)該是私人物品，但卻長(zhǎng)期以來(lái)被當(dāng)作了共有資源使用，于是由于產(chǎn)權(quán)不明晰便引發(fā)了一系列的問(wèn)題。,產(chǎn)權(quán)不明晰引發(fā)的問(wèn)題,1、機(jī)會(huì)主義行為 一個(gè)人打的開(kāi)水宿舍里所有的人都可以用，這對(duì)于其他人而言顯然增加了效益，但卻損害了打水人的利益。打開(kāi)水缺乏激勵(lì)機(jī)制，用開(kāi)水又缺乏約束機(jī)制，最后大家便都指望著搭便車，使用別人打的開(kāi)水，存在著明顯的機(jī)會(huì)主義傾向。,2、不能有效地配置資源 一般而言，開(kāi)水用于飲用的效率大于用于洗漱的效率，但宿舍成員卻經(jīng)常在供水不足的情況下，先考慮了自己的利益，將大量的開(kāi)水用于自己的洗漱，或者隨意浪費(fèi)，致使其他成員常常連喝的水都找不到。我們說(shuō)，在開(kāi)水被

3、當(dāng)作共有資源使用的時(shí)候，它的使用是低效率的。,3、外部性問(wèn)題 當(dāng)一個(gè)人用被視為共有資源的開(kāi)水時(shí)，它減少了其他人對(duì)開(kāi)水的享用。這種負(fù)外部性會(huì)破壞他人的利益，進(jìn)而損害這個(gè)使用開(kāi)水的人的個(gè)人自身利益。這樣常引發(fā)對(duì)資源的搶奪，造成宿舍里的開(kāi)水經(jīng)常被一搶而空的現(xiàn)象，實(shí)則最終損害了大家的利益。,4、產(chǎn)生博弈行為 讓我們?cè)谕耆畔㈧o態(tài)博弈假定下建立一個(gè)支付矩陣來(lái)分析在現(xiàn)有條件下宿舍成員的博弈行為。假設(shè)一個(gè)宿舍只有兩個(gè)人，甲和乙。如果甲和乙都打水，他們的效用值都為2；如果只有一方打水，另一方搭便車，因?yàn)榇蛩叫枰冻鰟趧?dòng)，而且未能得到所有的效用，那么打水方的效用值只有1，而搭便車的一方不需要?jiǎng)趧?dòng)，并且得到了資

4、源，其效用值為3；如果雙方都不打水，那么他們的效用值都為0。,博弈結(jié)果,如上圖所示，甲乙雙方要實(shí)現(xiàn)效用最大化，能達(dá)到帕累托最優(yōu)的選擇是（2，2），但實(shí)際上最終納什均衡最可能卻是（0，0），因?yàn)闆](méi)有一個(gè)人愿意主動(dòng)偏離均衡狀態(tài)而使自己蒙受利益方面的損失。,1、明晰產(chǎn)權(quán) 要提高共有資源的使用效率，要么采取一定的管制，要么將共有資源變成私人物品，考慮采取哪一種方法要比較交易成本。在這里，采取管制的交易成本比較大，因?yàn)闉楸苊夂苄〉膿p失要付出大得多的談判費(fèi)用，比如為使打水承諾完全實(shí)現(xiàn)而引起的約束成本，合作各方校正事后的錯(cuò)誤所引起的爭(zhēng)吵成本等，為了節(jié)約這些交易成本，不如考慮將共有資源變?yōu)樗饺宋锲贰?明晰產(chǎn)權(quán)

5、，制定新的制度是最迫切的要求,只有明確開(kāi)水是私人物品，從保護(hù)自身利益出發(fā)，其所有者在使用時(shí)才必然考慮到成本，而將水用在最該用的地方，并會(huì)減少浪費(fèi)的行為，管制成本自然極小。 而且，明晰了產(chǎn)權(quán)關(guān)系，開(kāi)水的所有者出于對(duì)自身利益的追求，就會(huì)自動(dòng)尋找在現(xiàn)有條件下最節(jié)約交易費(fèi)用的行為方式，使私人效率和宿舍效率盡量統(tǒng)一起來(lái)。,理性的人考慮機(jī)會(huì)成本與邊際成本。打水最大的機(jī)會(huì)成本在于花費(fèi)在往返路上的時(shí)間，在體力允許的情況下，多打一壺水的邊際成本是很低的。如果采取輪流打水的制度（但水是私人物品的產(chǎn)權(quán)依然應(yīng)該明確），大家的收益都是比較高的。,2、合作使每個(gè)人過(guò)得更好,讓我們從博弈的角度來(lái)考慮這種制度的可行性。 我們

6、需要有一個(gè)能滿足彼此效益最大化的制度，使宿舍成員普遍感覺(jué)到，遵守新制度的期望效用將大于現(xiàn)有制度的效用。上面我們已經(jīng)分析，如果開(kāi)水是共有資源，博弈的最終結(jié)果是誰(shuí)都沒(méi)有水喝。,讓我們來(lái)看看當(dāng)開(kāi)水作為私人物品時(shí)各合作成員可能采取的博弈行為及其效用。,同樣假設(shè)一個(gè)宿舍只有兩個(gè)人，甲和乙。如果甲和乙合作輪流打水，他們的效用值都為2；如果只有一方愿意合作，另一方的合作就無(wú)從談起，各自的效用值都只能為1。顯然，這個(gè)時(shí)候理性的人在產(chǎn)權(quán)明確的前提下，會(huì)考慮選擇合作。,“科斯定理告訴我們這樣一個(gè)潛含的邏輯，就是通過(guò)建立法律制度能夠消除私人間達(dá)成協(xié)議的障礙。這既可使私人對(duì)資源配置的不一致行為所造成的損害最小化，又可

7、以使阻礙私人在資源配置問(wèn)題上達(dá)成合作的障礙最低化?！?3、通過(guò)談判建立激勵(lì)和約束機(jī)制,基于以上分析，我們知道，宿舍成員就開(kāi)水問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商的交易成本是比較低的，所以同樣可以通過(guò)建立一種新的制度，解決宿舍成員在打水問(wèn)題上的矛盾。比如建立風(fēng)險(xiǎn)的制約機(jī)制，使激勵(lì)與約束相統(tǒng)一。例如，如果規(guī)定，簽訂協(xié)議的成員，不打水就不能用水，一次不打水就需要加打兩次水，否則強(qiáng)制退出。如果成員對(duì)協(xié)議不滿意，可以中途退出。,總結(jié)： 根據(jù)以上分析，要解決宿舍無(wú)人打水的問(wèn)題，宿舍成員可在確定開(kāi)水私有的前提下，達(dá)成輪流打水的協(xié)議，并規(guī)定相應(yīng)的激勵(lì)與約束機(jī)制。 諾思指出：“制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則，守法程序和行為道德倫理規(guī)范，它旨在約束福利效益最大化的個(gè)人行為?！?一項(xiàng)制度