第6講 科技進(jìn)步、制度變遷與全球問題和可持續(xù)發(fā)展.ppt

1、第六講科技進(jìn)步、制度變遷與全球問題和可持續(xù)發(fā)展,王建安 浙江大學(xué) 科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)研究中心,一、全球問題和可持續(xù)發(fā)展的概念,近年來，由于各種異常甚至災(zāi)害性氣候的頻繁出現(xiàn)，人們對于“全球問題”的關(guān)注程度日益增加。但是，究竟什么是全球問題？ 1972年，由米都斯等人提交的羅馬俱樂部的第一份研究報(bào)告增長的極限，曾經(jīng)把全球問題概括為 “人口問題”、“糧食問題”、“不可再生的資源問題”、“工業(yè)化問題”和“環(huán)境污染問題” 。全球問題的研究又被稱為“人類困境”研究 一般地說，全球問題可以定義為：全世界所有國家或幾乎所有國家都受到實(shí)際影響，因而需要所有這些國家協(xié)同一致的努力才能解決的問題 全球問題揭示了，傳統(tǒng)

2、工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的不可持續(xù)性，由此進(jìn)一步引發(fā)人們對可持續(xù)發(fā)展問題的探討 世界環(huán)境和發(fā)展委員會(huì)（1987）的定義：可持續(xù)發(fā)展是指既滿足當(dāng)代人的需要，又不損害后代人滿足其需要能力的發(fā)展,二、解決全球問題、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵：從人與自然的協(xié)調(diào)到人與人的協(xié)調(diào),以往的思路是：全球問題的產(chǎn)生是由于人與自然的不協(xié)調(diào)造成的，而全球問題得不到解決則又使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)不可能持續(xù)發(fā)展。換句話說，只要人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展了，全球問題就能解決了，可持續(xù)發(fā)展也就能實(shí)現(xiàn)了 如人口問題就是由于地球?yàn)槲覀兲峁┑纳婵臻g的有限性和人口增長潛力的無限性的矛盾造成的 資源問題也是由于資源的有限性和無限制的消耗之間的矛盾造成的 而環(huán)境污染問

3、題的出現(xiàn)則說明，人們所排放的污染過量，已超出了自然環(huán)境所能調(diào)節(jié)、吸收和凈化的極限,我們認(rèn)為，這一思路是有問題的。事實(shí)上，人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展并不能保證可持續(xù)發(fā)展，只有同時(shí)實(shí)現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展和人與人的協(xié)調(diào)發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展 如歷史上美洲印地安人的遭遇就是一個(gè)明證。在歐洲人進(jìn)入美洲之前，印地安人與自然界和諧相處地生活在美洲大陸；歐洲人進(jìn)入美洲之后，印地安土著社會(huì)（確切地說是部落）及其生活模式很快就中斷了。很明顯其不可持續(xù)性不是由于他們與自然界的不和諧，而是由于他們與歐洲人（或者這兩種文明、兩種生活方式或兩種發(fā)展模式）的不和諧 在當(dāng)今世界，幾年前南斯拉夫科索沃的阿族人和塞族人的遭遇，以及近年

4、來以色列和巴勒斯坦之間的沖突，也都是人與人的不協(xié)調(diào)所導(dǎo)致的,因此，我們認(rèn)為“全球問題”、“可持續(xù)發(fā)展”、“人與自然的（不）協(xié)調(diào)發(fā)展”以及“人與人的（不）協(xié)調(diào)發(fā)展”這四個(gè)概念之間的關(guān)系應(yīng)該是這樣的： “人與自然的不協(xié)調(diào)” + “人與人的不協(xié)調(diào)” “全球問題” “不可持續(xù)發(fā)展”，或者反過來講“人與自然的協(xié)調(diào)” + “人與人的協(xié)調(diào)發(fā)展” “全球問題”的解決 “可持續(xù)發(fā)展” 進(jìn)而言之，在“人與自然的不協(xié)調(diào)”和“人與人的不協(xié)調(diào)”當(dāng)中，我們認(rèn)為“人與人的不協(xié)調(diào)”是更為根本的，即“人與自然的不協(xié)調(diào)”歸根到底也是“人與人的不協(xié)調(diào)”造成的 因?yàn)?，人與自然的不協(xié)調(diào)也就是人類社會(huì)的發(fā)展對自然環(huán)境的作用過度，從而破壞

5、了自然界本身的再生能力和自我調(diào)節(jié)能力,這種過度的作用當(dāng)然是集體行動(dòng)的結(jié)果，其中每個(gè)個(gè)體都認(rèn)為僅是自己增加一點(diǎn)作用，結(jié)果是微不足道的（事實(shí)也的確如此）；但是所有個(gè)體都這樣想并這樣做，總的結(jié)果就十分可觀了，因而就產(chǎn)生了過度的作用，破壞了自然界的再生能力和自我調(diào)節(jié)能力。而這正是人類自身的不協(xié)調(diào)或者不合作的結(jié)果 相反，如果大家合作，從自己做起，自覺地減少對自然界的作用，就不會(huì)出現(xiàn)過度作用、不會(huì)破壞自然界的再生能力和自我調(diào)節(jié)能力、也不會(huì)產(chǎn)生全球問題,我們不妨來具體分析幾個(gè)全球問題，看看它們是如何由人與人的不協(xié)調(diào)或不合作造成的 先看人口問題。 一則，每個(gè)家庭都認(rèn)為僅是自己家多生一個(gè)或幾個(gè)孩子對人口的增加是

6、微不足道的，但所有家庭都如此，人口的增長就過快了； 二則，人口問題也反映了個(gè)體利益與集體利益之間的不協(xié)調(diào)和不一致，對任何一個(gè)農(nóng)村家庭來說，既然孩子很小就可以開始干活并掙錢，多生孩子就可以帶來更多的收入。然而大家都這樣，就造成了人口過快增長的社會(huì)問題，對整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利，最終也對每個(gè)家庭改善經(jīng)濟(jì)狀況不利，而家庭經(jīng)濟(jì)狀況越差它就越需多生孩子以增加收入，結(jié)果形成惡性循環(huán)。這也是全球問題越來越嚴(yán)重的根源，也是其難以解決的原因，因?yàn)檫@種惡性循環(huán)會(huì)導(dǎo)致事態(tài)的長期“鎖定”,再看資源問題 我們以石油為例來分析，石油資源有一個(gè)特點(diǎn)，就是它有一定的流動(dòng)性。我們知道中東盛產(chǎn)石油，但中東國家都是些小國，彼此相距不

7、遠(yuǎn)，地下的石油可以在這些國家之間流動(dòng)。所以，盡管OPEC要求各國限制開采，但是實(shí)際的開采量往往超出限量。原因很簡單，就是各國之間存在利益沖突。我少開采而人家多開采，我地下的石油就會(huì)流到人家哪兒，我就吃虧。如果大家都這么想，大家就都拼命開采，把井打得深深的，希望石油都流到自己這里來。結(jié)果，石油越采越多，石油資源就將面臨短缺甚至枯竭,三、人與人協(xié)調(diào)問題的博弈分析框架,通過上述具體例子，我們已經(jīng)說明了，人與自然的不協(xié)調(diào)、全球問題和不可持續(xù)發(fā)展這三個(gè)問題，歸根到底都是人與人的不協(xié)調(diào)或不合作造成的 下面我們試圖給出一個(gè)一般性的分析框架。這個(gè)分析框架要用到博弈論中的一個(gè)簡單的模型，這個(gè)模型是從許多具體的情

8、景中抽象出來的，它很簡單但能解釋實(shí)際生活中的許多現(xiàn)象。這個(gè)模型稱為“囚犯困境”（prisoners dilemma）模型,囚犯困境說的是兩個(gè)嫌疑犯被警方懷疑共同作案而抓獲，分別被關(guān)在不同的屋子里受審。每個(gè)囚犯可以做出自己的選擇：他要么坦白認(rèn)罪同時(shí)也供出他的同伙（即背叛他），要么抵賴（也就是與他的同伙合作）。 兩個(gè)囚犯都知道，如果他倆都抵賴、拒不承認(rèn)，警方?jīng)]有足夠的證據(jù)給他們定罪，他倆都會(huì)被釋放。 但警方也明白這一點(diǎn)，所以給他們一點(diǎn)刺激： 如果他們當(dāng)中的一個(gè)人背叛，告發(fā)了他的同伙，那么這位告發(fā)的囚犯就會(huì)被釋放，同時(shí)還會(huì)得到一些獎(jiǎng)勵(lì)（有點(diǎn)坦白從寬的味道）；而他的同伙則除了論罪懲罰外，還要被施以額外

9、的罰款（有點(diǎn)抗拒從嚴(yán)的味道），作為對告發(fā)者的獎(jiǎng)勵(lì)。 當(dāng)然，如果這兩個(gè)囚犯相互背叛的話，就都會(huì)被論罪懲罰，誰也得不到獎(jiǎng)勵(lì)。下一頁的表給出了囚犯困境博弈的支付矩陣（即獎(jiǎng)懲表）。 如果兩人都坦白，各受5個(gè)單位懲罰；如果兩人都抵賴，兩人都不受罰也不得獎(jiǎng)；如果一人坦白但另一人抵賴，坦白的得3個(gè)單位獎(jiǎng)勵(lì)，不坦白的受8個(gè)單位懲罰,上述博弈如果是一次博弈，結(jié)果一定是（坦白，坦白）。在博弈論中，這一結(jié)果被稱為納什均衡：給定 B 坦白，A 的最優(yōu)選擇是坦白；同樣給定 A 坦白，B 的最優(yōu)選擇也是坦白。事實(shí)上，這里（坦白，坦白）不僅是納什均衡，而且還是所謂占優(yōu)戰(zhàn)略均衡，即不論對方如何選擇，自己的最優(yōu)選擇是坦白,囚犯

10、困境博弈,囚犯困境反映了一個(gè)很深刻的人與人之間的矛盾或不協(xié)調(diào)，就是個(gè)人理性與集體理性的矛盾。如果兩個(gè)人都抵賴，兩人都可不受罰也不得獎(jiǎng)，顯然比坦白各罰5個(gè)單位好。但這個(gè)帕雷托改進(jìn)不可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗粷M足個(gè)人理性要求，（抵賴，抵賴）不是納什均衡。即使是兩個(gè)囚犯在被警方抓住前建立一個(gè)協(xié)議即攻守同盟（抓到后拒不坦白），這個(gè)攻守同盟也沒有用，因?yàn)樗粯?gòu)成納什均衡，沒有人有積極性遵守協(xié)議 囚犯困境的邏輯同樣可以用于分析解決全球問題和人與人的協(xié)調(diào)發(fā)展問題。下面我們不妨以環(huán)境治理問題為例加以分析,假設(shè)某個(gè)地區(qū)有兩個(gè)企業(yè)在從事生產(chǎn)，每個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)都有副作用，就是產(chǎn)生污染而使本企業(yè)及另一企業(yè)的產(chǎn)品的價(jià)值下降。

11、我們來考察一下每個(gè)企業(yè)是否采取措施處理污染 假定采取措施處理污染的成本對于每個(gè)企業(yè)都是11，不處理的成本是0。如果兩個(gè)企業(yè)都不處理，每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)值都為5；一個(gè)處理一個(gè)不處理，每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)值都為13；兩個(gè)企業(yè)都處理，每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)值都為21 企業(yè)的凈收益為其產(chǎn)品價(jià)值與處理污染的成本之差。所以，兩家都不處理，則各家的凈收益為50=5；兩家都處理，則各家的凈收益為2111=10；一家處理一家不處理，則處理一家的凈收益為1311=2，不處理一家的凈收益為130=13。這樣，我們得到支付矩陣如表2所示的環(huán)境治理博弈,顯然，這個(gè)博弈具有囚犯困境的結(jié)構(gòu)。所以，如果是一次博弈，結(jié)果便是（不處理，不處

12、理），即仍是互不合作,表2 環(huán)境治理博弈,回過頭來看，羅馬俱樂部當(dāng)初稱“全球問題”為“人類困境”問題的確是很有見地的，人類在某些時(shí)候確實(shí)面臨著與囚犯困境類似的困境 可惜，也許是“人類困境”這個(gè)說法讓人覺得有點(diǎn)危言聳聽，所以現(xiàn)在已不太有人用這種說法。我們認(rèn)為，人類為了給自己敲響警鐘，不應(yīng)回避使用人類困境的說法，而應(yīng)勇于正視自身的問題，甚至要勇于自我否定。正如一位學(xué)者所說“環(huán)境惡化不是從天而降，而是人類自作自受” 2001年3月布什總統(tǒng)宣布，美國將退出旨在減少工業(yè)化國家溫室氣體排放量的京都議定書，以及2002年8月布什總統(tǒng)拒絕出席在約翰內(nèi)斯堡舉行的可持續(xù)發(fā)展世界首腦會(huì)議，就說明了人類合作的困難，也

13、說明了人類困境的說法并不是危言聳聽。 可見，全球問題不只是源于人與自然的不協(xié)調(diào)，而是源于更深層的人與人的不協(xié)調(diào)。只有改變這種狀況，人類才能找到解決全球問題的出路，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。,四、人類實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的前景,根據(jù)上述分析，要解決全球問題、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，從根本上講必須變?nèi)伺c人之間的不合作為合作。那么不合作是否可能變成合作呢？也就是說，人類是否能擺脫“人類困境”呢？ 答案是可能的。這里的關(guān)鍵是人類要重視長遠(yuǎn)利益，不要只顧眼前利益，要變短期行為為長期行為。 我們還是以上述環(huán)境治理博弈為例來說明。上述的不合作行為是一次博弈的結(jié)果，如改為無限次博弈（假定污染需要反復(fù)處理），并且博弈雙方對未來的價(jià)值足

14、夠重視（可引入貼現(xiàn)因子表示；也可以解釋為在每次博弈結(jié)束前雙方預(yù)期的下一次再進(jìn)行博弈的可能性），則將有可能出現(xiàn)合作的結(jié)果,假定企業(yè)A先行動(dòng)并采取這樣的戰(zhàn)略：當(dāng)它不知道有關(guān)企業(yè)B的信息的情況下總是選擇信任企業(yè)B，所以一開始它選擇合作，只要企業(yè)B也守信即也選擇合作，它將繼續(xù)選擇合作；但一旦企業(yè)B不守信即不合作，以后企業(yè)A將永遠(yuǎn)不合作,現(xiàn)在我們來比較企業(yè)B的如下兩種戰(zhàn)略選擇。 如果B選擇每次都守信、都合作，它的總收益為： 1=10+10+102+=10/（1） 如果選擇每次都不守信、不合作，它的總收益為： 2 =13+5+52+=8+5/（1） 當(dāng)12，即3/8時(shí)，企業(yè)B將選擇每次合作 這里，我們可以

15、看到，企業(yè)B選擇不合作與合作的差別：選擇不合作眼前利益增加了（從10增加到13），但長遠(yuǎn)利益減少了（從10減少為5）。如果這個(gè)博弈是無限次重復(fù)博弈，并且企業(yè)B對未來足夠重視（3/8），那么企業(yè)B寧愿選擇合作即犧牲眼前利益以換取長遠(yuǎn)利益。而按照企業(yè)A的戰(zhàn)略，給定（既然）企業(yè)B選擇合作，企業(yè)A選擇繼續(xù)合作也是最優(yōu)的,這就是重復(fù)博弈創(chuàng)造的信譽(yù)機(jī)制，其核心是，當(dāng)事人為了合作的長遠(yuǎn)利益，愿意低檔欺騙帶來的一次性眼前好處的誘惑 如果未來是不重要的，就像歷史上法國君主路易十四（16381715）所說：“我死了以后哪怕洪水滔天”，那么合作將是不可能的 但是，全球問題和可持續(xù)發(fā)展問題的提出本身說明，人類是重視未

16、來的，所以可以相信人類合作是可能的，因而解決全球問題和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展也是可能的,除了博弈的重復(fù)次數(shù)之外，上述環(huán)境治理博弈的合作解還要求足夠大。足夠大的意思就是參與者對其未來收入的貼現(xiàn)因子即下一期的一個(gè)單位收入的現(xiàn)值足夠大 它也就是博弈的參與者有犧牲眼前利益以換取長遠(yuǎn)利益的耐心。我們說一個(gè)人有耐心，意思是說他的貼現(xiàn)因子高。一個(gè)人越有耐心，就越有積極性建立信譽(yù) 那么什么因素決定人們的值或耐心呢？個(gè)人的性格當(dāng)然是一個(gè)因素，但最重要的是制度環(huán)境。一個(gè)社會(huì)的制度環(huán)境越是不確定，人們就越?jīng)]有耐心。 產(chǎn)權(quán)制度可能是決定人們耐心的最重要的因素。道理很簡單，產(chǎn)權(quán)制度決定信譽(yù)的收益權(quán)，如果信譽(yù)的收益全歸別人所有，

17、一個(gè)人是不會(huì)為了別人的未來收入而犧牲自己的眼前利益的。孟子講“無恒產(chǎn)者無恒心”就是這個(gè)意思,制度對博弈的影響還體現(xiàn)在，它可以改變博弈的支付向量從而有助于實(shí)現(xiàn)合作、擺脫“囚犯困境” 例如，為了治理環(huán)境污染問題，政府可以制定環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)。假定根據(jù)環(huán)保法規(guī)，現(xiàn)在對不處理污染的企業(yè)罰款10個(gè)單位，那么環(huán)境治理博弈的支付矩陣變?yōu)槿缦卤硭?，這時(shí)，博弈的均衡為（治理，治理），即兩個(gè)企業(yè)相互合作,但規(guī)制有個(gè)問題，就是我們經(jīng)?？梢钥吹降膱?zhí)法不嚴(yán)或者不公甚至徇私枉法的現(xiàn)象。所以，盡管法律是強(qiáng)制性的或硬的，但其效果并不一定很好。下面我們將會(huì)說明，有時(shí)一些軟的但是自愿執(zhí)行的東西，如培育有關(guān)全球問題和可持續(xù)發(fā)

18、展的觀念、意識和文化等，效果會(huì)更好 對于上述的環(huán)境治理博弈，如果它是重復(fù)博弈并且重復(fù)的次數(shù)足夠多，以及博弈雙方對未來足夠重視即足夠大，那么就可能出現(xiàn)雙方每次都合作的結(jié)果。但是這既然只是一個(gè)可能的結(jié)果，就意味著還有其它結(jié)果，如每次不合作同樣也是可能的結(jié)果 事實(shí)上，這種所謂的超級博弈的均衡是多重的。從理論上講，其中每一個(gè)均衡出現(xiàn)的可能性是均等的 那么，怎么使雙方都合作的結(jié)果出現(xiàn)的可能性增大呢？,在博弈論中，當(dāng)博弈有多個(gè)均衡時(shí)，并沒有一個(gè)一般的理論證明哪個(gè)均衡一定會(huì)出現(xiàn)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，參與人可能使用某些被博弈模型抽象掉的信息，來達(dá)到一個(gè)“聚點(diǎn)”均衡（focal point）。這些信息可能與社會(huì)文化習(xí)慣或者參與人過去博弈的歷史等有關(guān) 例如在下表所示的情侶博弈中，有一男一女正在談戀愛，有些業(yè)余活動(dòng)要安排：或者去看足球比賽，或者去看芭蕾舞演出。男的偏好足球，女的則更喜歡芭蕾，但他們都寧愿呆在一起而不愿分開,在這個(gè)博弈中，有兩個(gè)均衡：（足球，足球），（芭蕾，芭蕾）。就是說，給定一方去足球場，另一方也回去足球場；而給定一方去看芭蕾，另一方也回去看芭蕾 那么，究竟哪個(gè)均衡會(huì)實(shí)際發(fā)生呢？ 如果今天是男的生日，（足球，足球）可能是一個(gè)據(jù)點(diǎn)均衡。其背后的原因是，在男的生日時(shí)女的為了表示祝賀需要投其所好。 當(dāng)然，在通常情況下（如