《環(huán)境倫理學(xué)》PPT課件.ppt

1、環(huán)境倫理學(xué)Environmental Ethcis,Joseph DesJardins,科學(xué)、倫理與環(huán)境 II. 倫理學(xué)理論與環(huán)境, 何謂倫理學(xué)？ 何謂環(huán)境倫理與環(huán)境倫理學(xué)？ 西方歷史中的自然觀變遷 環(huán)境倫理：環(huán)境議題/環(huán)境科學(xué)與倫 理學(xué)的交集,I. 科學(xué)、倫理與環(huán)境,直至上一個世代，人們方警覺到環(huán)境危機乃肇因於控制自然的技術(shù)發(fā)明。1962年出版的寂靜的春天，瑞秋卡森 （Rachel Carson） 讓世人意識到DDT 以及其他化學(xué)農(nóng)藥 的致命影響。,Rachel Carson From: ,科學(xué)、倫理與環(huán)境-2,這本書使大眾對化學(xué)污染和環(huán)境保護的態(tài)度發(fā)生巨大的變化。 但其他問題 生態(tài)、政治以

2、及倫理的問題 仍未受到關(guān)注：農(nóng)藥對食物鏈中的其他生物有何影響？誰來決定安全和風險的等級？是否能在效益與風險之間取得平衡？,科學(xué)、倫理與環(huán)境-3,寂靜的春天促使科學(xué)界、工業(yè)界、農(nóng)業(yè)界與大眾檢視長期使用農(nóng)藥對生態(tài)的影響。 然而，始料未及的危險尚不僅止於對其他物種的傷害。害蟲會進化出遺傳抗藥性而使原來的農(nóng)藥失去效力。結(jié)果就是必須增加農(nóng)藥劑量和使用次數(shù)，或?qū)で笮碌幕瘜W(xué)藥劑而重新開始這個過程。,科學(xué)、倫理與環(huán)境-4,哲學(xué)倫理學(xué)的重要性即在於此。倫理學(xué)要我們從生活中退一步反省我們自己該作什麼，該如何作，該成為什麼樣的人。 像其他哲學(xué)倫理學(xué)一樣，本書要同時介紹環(huán)境倫理的兩個層面：在實踐面上，決定應(yīng)作什麼以及

3、如何生活；在抽象及學(xué)術(shù)層上，反思我們是如何作決定以及重視什麼。,科學(xué)、倫理與環(huán)境-5,正如瑞秋卡森所指出的，當我們僅將環(huán)境問題視為有待專業(yè)學(xué)科解決的技術(shù)問題，是相當冒險的?？茖W(xué)並不如許多人所設(shè)想的那樣價值中立。 我們的文化對科學(xué)有極深的信仰，將之視為知識和真理的終極權(quán)威。這層信仰是如此的根深蒂固且未經(jīng)檢驗，它已呈現(xiàn)出一種文化神話的面向。,科學(xué)、倫理與環(huán)境-6,與我們的關(guān)懷較接近的是一些生物學(xué)家的觀點，他們認為將物理學(xué)典範運用於生態(tài)系研究只會造成嚴重誤導(dǎo)。簡化傾向會忽略或扭曲生態(tài)系中的複雜關(guān)係網(wǎng)絡(luò)。,科學(xué)、倫理與環(huán)境-7,科學(xué)有時不僅被認為是一種方法或步驟，它還是資訊與事實的載體。 事實當然是客

4、觀的，倘若科學(xué)發(fā)現(xiàn)了事實，科學(xué)知識也必然是客觀的，科學(xué)的客觀性因此大約就能令我們信服。 也許無法得知全面事實的最大障礙不是科學(xué)無能力做到，而是科學(xué)根本無法提出這樣的問題。,科學(xué)、倫理與環(huán)境-7,在依賴以科學(xué)解決環(huán)境問題之前，我們需要知道科學(xué)家們在問些什麼問題，然而，形塑這些問題的因素通常不在科學(xué)的領(lǐng)域之內(nèi)。 哲學(xué)家早已明白對世界的描述本身，並不會透露這世界應(yīng)該如何發(fā)展的具體結(jié)論。只要了解事實陳述與價值陳述間的差距，即可提醒我們不能過分依賴科學(xué)和技術(shù)。,科學(xué)、倫理與環(huán)境-8,環(huán)境決策所依賴的資訊和技術(shù)，乃源自科學(xué)家所提出的問題類型。我們更不應(yīng)自欺地認為因為科學(xué)要求客觀中立，故其用途也都是客觀和價

5、值中立的。 我們?nèi)绾卫斫馐澜?，以及我們重視什麼，均受到科學(xué)知識極大的影響。如果我們想在面對環(huán)境挑戰(zhàn)上有所進展，唯一的選擇就是承認科學(xué)與倫理學(xué)同等重要。,科學(xué)、倫理與環(huán)境-9,一般而言，環(huán)境倫理學(xué)是關(guān)於人類和自然環(huán)境間的道德關(guān)係之體系說明。環(huán)境倫理學(xué)假定道德規(guī)範可以而且也確實支配人類對自然界的行為。 因此，環(huán)境倫理學(xué)理論就必須解釋這些規(guī)範是什麼，我們對哪些對象負有責任，並證明這些責任是合理的。一些哲學(xué)家認為我們對自然環(huán)境的責任是間接的，例如保存資源的責任是被理解為我們對他人的責任。,科學(xué)、倫理與環(huán)境-10,人類中心倫理學(xué)認為人類才有道德價值。因此，雖然關(guān)於自然界我們有某些責任，但我們對自然界並沒

6、有直接的責任。 當考慮到對後代的道德責任時，人類中心倫理學(xué)有了進一步的擴展。這種方法仍是人類中心的，其認為只有人類才具有道德，但它已將責任拓展到尚不存在的人類。,科學(xué)、倫理與環(huán)境-11,其他哲學(xué)家則主張我們對其他自然客體亦具有直接的責任。非人類中心倫理學(xué)承認自然客體如動物與植物的道德身份。這種取徑一般需要將標準倫理原則作進一步的擴展與修正。 非人類中心倫理學(xué)最為人熟知的爭論，是關(guān)於動物倫理與物種瀕臨絕種的問題。環(huán)境倫理的進一步發(fā)展表現(xiàn)在由關(guān)注個體生物，轉(zhuǎn)為關(guān)注集體或整體，如物種、族群或生態(tài)系。整體倫理學(xué)主張我們道德責任的對象是集體而非個體。,科學(xué)、倫理與環(huán)境-12,然而，許多哲學(xué)家認為倫理與科

7、技一樣，均提供相同的實踐指導(dǎo)典型。許多人相信倫理學(xué)的角色在於提供普遍的原則或理論，可應(yīng)用於具體情況，並從中可推導(dǎo)出具體的實踐結(jié)論。 然而請注意：任何類型的倫理學(xué)議題，包括環(huán)境問題，皆罕有如此明確的解決之道。世界並不如我們所期望的那麼簡單。,科學(xué)、倫理與環(huán)境-13,對許多哲學(xué)家來說，傳統(tǒng)哲學(xué)理論已證明無法解決環(huán)境問題。緣此，本書將哲學(xué)倫理學(xué)視為一種不斷發(fā)展的智性活動，鼓勵讀者成為積極的參與者，而非消極的旁觀者。,II. 倫理學(xué)理論與環(huán)境,美國多數(shù)重大的環(huán)境立法是在20世紀70年代。這些立法建立的規(guī)範有效地把舉證責任從受害者轉(zhuǎn)到引起傷害的人。 執(zhí)行機構(gòu)建立規(guī)範性標準來預(yù)防污染或者瀕危物種的滅絕而不

8、是事後補償?？梢园堰@些法律看做是建立了最起碼的道德。最近幾年，有評論指責環(huán)境立法走得太遠了。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -2,這些爭論中暗含有著基本的倫理上的範疇和語言，這些爭論呼喚哲學(xué)倫理上的仔細分析。倫理一詞來自希臘詞ethos，意思是慣例。在這個意義上，倫理是指一般的信念、態(tài)度或指導(dǎo)慣例行為的標準。 哲學(xué)倫理並未滿足於簡單地把慣例當作正確，事實上，西方哲學(xué)誕生於蘇格拉底畢生對希臘社會的慣例性規(guī)範的批判性考察當中。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -3,研究倫理學(xué)首要的，也是最重要的問題，就是確定一個問題為倫理問題。許多環(huán)境爭論停留在對世界不同的態(tài)度和價值觀念上。沒有什麼事情比挑戰(zhàn)基本觀點更具挫折感。但我們要承

9、認這種可能，即如奧德修斯那樣，我們也存在倫理上的無知。哲學(xué)倫理的一個主要目標就是在不停擴展我們的理解，轉(zhuǎn)變我們的觀點和意識，幫助我們避免慣性思維中局限性。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -4,為進行倫理判斷，給出建議，並評價應(yīng)當怎樣是規(guī)範倫理的任務(wù)。許多環(huán)境上的爭議包括規(guī)範性倫理的爭論。但我們不能就停留在歸範倫理這個層次。為了考察衝突的價值觀以及衝突之背後相互矛盾的因素，解決爭議就要再次要求我們跳出具體爭論而進行抽象，轉(zhuǎn)向更抽象的思考，即從規(guī)範性倫理轉(zhuǎn)向了哲學(xué)倫理。哲學(xué)倫理是倫理推理的第三層次。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -5,哲學(xué)倫理是一般性和抽象性的更高的層次，在這個層次我們要分析和評價規(guī)範性判斷及其理由。這

10、個層次，是我們對規(guī)範性要求的一般概念、原則和理論的抗辯及解釋。一般而言，評價支持或批判一個規(guī)範性判斷的理由，或確定其中的概念是哲學(xué)倫理的重點。在這個意義上，環(huán)境倫理是哲學(xué)的一個分支，它包括系統(tǒng)地研究和評價，主要來自環(huán)境主義的規(guī)範性判斷。 主要有四個個因素顯示環(huán)境倫理研究的必要性：,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -6,一、倫理學(xué)理論給出討論和理解倫理問題時的共同語言。環(huán)境倫理學(xué)是以大量的深層次的問題為特徵。通過學(xué)習(xí)哲學(xué)倫理語言，學(xué)會去理解、評價和交流。反過來它又使你更能參與到環(huán)境問題當中?？傊?，哲學(xué)倫理能給出嚴謹?shù)膶υ捤匾墓餐恼Z言。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -7,二、由於不同倫理學(xué)理論在我們的傳統(tǒng)中有著重要

11、的影響，它們反映在我們思維方式中。通過學(xué)習(xí)，你可以更了解自己的思維和假設(shè)方式，這樣就可讓你的觀點清晰，以便更好地論證。 三、倫理學(xué)理論的傳統(tǒng)作用是提供指導(dǎo)和評價。 最後，熟悉倫理學(xué)理論是重要的，因為有些評論家認為正是這些標準的思維方式的理論，應(yīng)該對我門面臨的一些環(huán)境問題負有責任。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -8,在考察傳統(tǒng)倫理學(xué)理論之前，我們需要面對一個普遍存在的對哲學(xué)倫理學(xué)提出得質(zhì)疑。在某些人看來，研究倫理學(xué)是沒有用的，因為倫理價值提出的質(zhì)疑。 在某些人看來，研究倫理學(xué)是沒有用的，認為倫理價值和判斷最終只是一種個人意見和感覺，沒有客觀性和合理的答案可言。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -9,倫理相對主義否認客觀

12、倫理學(xué)半斷的可能性。相對主義者認為倫理學(xué)觀點依賴或相對於個人感覺、文化、宗教等的不同而改變相對主義會說倫理毫無例外地只是慣例之類的事。 然而，規(guī)範性倫理和哲學(xué)倫理都可用來反駁相為主義的說法。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -10,首先，我們不應(yīng)當把人們不同意某倫理學(xué)問題與哲學(xué)上，斷言說客觀上的一致是不可能的這兩者混淆。我們也應(yīng)當注意不能要求過多的倫理推理。最後，我要指出相對主義的意圖。一個一貫的相對主義者必須承認不存在讚揚友誼、愛、自由和民主，而遭譴責仇恨、謀殺、奴役和獨裁的客觀基礎(chǔ)。相對主義者必須接受不存在譴責暴君而讚美英雄的客觀標準這個觀點。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -11,作為一個徹底的相對主義者，他必須

13、否認合理的勸導(dǎo)和倫理對話的可能性。也許這種在實踐上的相對主義的反駁最有力。 與環(huán)境倫理學(xué)相關(guān)的最古老理論傳統(tǒng)是自然法則或目的論傳統(tǒng)，與此相關(guān)的理論可以追溯到亞里士多德和托馬斯阿奎那。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -12,亞里士多德不像我們今天這樣明確區(qū)分倫理學(xué)和科學(xué)。對亞里士多德來說，完全了解某事務(wù)就是要掌握它之所以是這樣的原因。 亞里士多德認為這種目的的功能論可用於所有的自然物體，包括人類。萬事萬物皆有其自然行為和功能，當其功能能夠被正常發(fā)揮時，它即是完善的。更通俗地說，當其潛能能夠發(fā)揮出來的時候，它就是完善的。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -13,在13世紀托馬斯阿奎那的著作中目的論體系被進一步發(fā)展，他這種觀

14、點在西方的思維方式中產(chǎn)生了重大的影響。阿奎那想用基督教神學(xué)來綜合亞里士多德科學(xué)和倫理。它把亞里士多德的科學(xué)和倫理目的解釋為上帝存在本體論證明的重要證據(jù)，認為所有客體的特徵和行為都來自上帝，是上帝的構(gòu)想。因為上帝被假定為絕對的善，自然界發(fā)現(xiàn)的目的是上帝的目的，自然秩序就等同於道德秩序。,Thomas Aquinas,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -14,當代有好多環(huán)境主義即是這種倫理傳統(tǒng)的繼續(xù)。 當代有好多環(huán)境主義即是這種倫理傳統(tǒng)的繼續(xù)。以某種生態(tài)學(xué)家的發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)，有些環(huán)境主義者假設(shè)自然生態(tài)系統(tǒng)本身是有序的、和諧的。 一個生態(tài)系統(tǒng)的全部，尤其是其生物成員，在整個框架中有其明確的位置。他們每個都以其自己的方式

15、貢獻於這個自然秩序（natural order），未被打擾的自然是美好的。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -15,當人干涉這一自然秩序並以其它物體對人有沒有用來區(qū)別對待時，生態(tài)問題就出現(xiàn)了。以此觀點，這個世界運行的方式（或者人未干擾時的方式）就是它應(yīng)當?shù)姆绞?。這種倫理會給出保護主義的不干涉的一般性政策。 另外有些環(huán)境主義者強調(diào)了所有的生物的倫理地位，這個地位是基於每個生物都有其善的事實。不幸的是，對這個傳統(tǒng)的幾個主要的反對意見摧毀了它與當前討論之間的聯(lián)繫。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -16,第一個反對意見是不承認所有自然物體都有明確的目的。第二個反對意見是，我們不能僅從自然的這一條就總結(jié)出什麼是好的。最後，現(xiàn)代進

16、化論向它提出了強有力的，也可能是無法逾越的挑戰(zhàn)。自然選擇過程對自然界中明顯的功能排作出了解釋。它沒有偏好地去追求目標或目的。自然秩序不是來自神的計畫，而是來自物種適應(yīng)其生存環(huán)境的過程，一般是通過隨機的變異和自然選擇。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -17,功利主義尤其在經(jīng)濟學(xué)、公共政策和政府立法等方面頗有影響力。因此，功利主義在環(huán)境政策方面具有重要的地位?？偟膩碚f，功利主義告訴我們要最大總體之完善或提供最大多數(shù)最多的善，因此功利主義理論基於兩個基本點：對善的解釋和用此觀點判斷行為和決策的準則。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -18,準則告訴我們，對任何具體的行為要看其後果，用這後果來判斷該行為的倫理狀況。若這行為使好

17、的結(jié)果最大化，那它就是倫理學(xué)上正確的行為，否則就是錯誤。有兩種形式的功利主義是比較重要的。一種是採用喜悅說，或至少無痛苦，作為惟一的以其自己的目的而評價的善。另一種功利主義認為善即是幸福，來自欲望的滿足。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -19,有許多權(quán)威性的異議都質(zhì)疑了功利主義思想，了解這些異議對我們是有益的。這些問題可概括為度量問題（measurement）。其一是定量化喜悅、幸福和願望的可能性。第二個問題是善難以量化。最後一個問題出現(xiàn)在：我們不可能知道所有行為的所有後果。而有些批評家則直接對該理論本身提出質(zhì)疑，並呼籲放棄功利主義思想；質(zhì)疑之一是功利主義判斷具有臨時性。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -20,我們考

18、察的最後一個倫理學(xué)傳統(tǒng)則強調(diào)了在原則上而不是在後果上分析這一概念。倫理學(xué)中心概念包括責任和權(quán)利（這種倫理學(xué)方法有時也叫道義學(xué)，deontology）。 康德的倫理學(xué)即從認為我們可以對能夠控制的事負責出發(fā)?？档抡J為此項基本的倫理學(xué)責任可用許多種不同的方法表述。,Emmanuel Kant,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -21,它要求我們把人當作目的（ends）而不簡單作為手段（means），作為主體（subject）而不是簡單的客體（ objects ） 。人是主體，有自己的目的和意願，我們有道德上的義務(wù)去尊重他們，使他們能夠做出自己的選擇。 上述權(quán)利和義務(wù)的討論可幫助我們從另一側(cè)面理解功利主義思想的欠缺。

19、在集中注意後果的情況下，功利主義忽視了道德準則在倫理決策中的重要作用。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -22,據(jù)康德的觀點，只按準則去做就是根據(jù)絕對準則去做。比如，公平性原則要求我們對其他人負起責任。 公平性要求我們在任何時候任何情況下都尊重別人的權(quán)利（此即所謂的絕對性），而功利主義則要我們在能夠最大化總體的善時才去履行義務(wù)並尊重別人的權(quán)利。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -23,有批評家認為這一倫理傳統(tǒng)幾乎沒有向進行規(guī)範價值判斷提供什麼實質(zhì)性的基礎(chǔ)。你盡管正確地對待了別人（可以簡單地讓他們自由自在），但仍沒有用於評價你的選擇的倫理學(xué)基礎(chǔ)。價值成為個人選擇或偏好的事情。某些批評家說，這一道義學(xué)傳統(tǒng)沒有解釋什麼是善與有價值。,倫理學(xué)理論與環(huán)境 -24,甚至有類似這