基坑坍塌事故案例分析.ppt

1、基坑事故案例分析,7月21日廣州市海珠廣場基坑坍塌事故案例分析,工程概況（1）,海珠城廣場位于廣州市海珠區(qū)江南大道與江南西路交匯處的西南角,地處城市鬧市區(qū),該項目為1幢商業(yè)、辦公主體大樓,由A、B、C三區(qū)組成,建設規(guī)模為地上39層、地下4層(變更設計地下5層) ,建筑面積約為14萬平方米. 事故發(fā)生在B區(qū)基坑，基坑設計深度16.2米(變更設計20.3米),屬深基坑工程,基坑周長約350米,東側5.5米處為地鐵二號線隧道(隧道深埋20米),南邊東段16米處為7層樓的海員賓館,南邊西段為6層住宅樓,西邊10米處為河涌.,工程概況（2）,建設單位:廣州市南誼房地產(chǎn)開發(fā)有限公司;基坑工程施工單位:廣東

2、省建筑工程機械施工有限公司;土方工程施工單位:廣州市宏泰散體物料運輸有限公司;主體工程施工單位:汕頭市建安實業(yè)(集團)有限公司; 設計單位:廣州市承總設計院;基坑工程監(jiān)測單位:廣州市設計院;監(jiān)理單位:基坑工程無監(jiān)理單位,主體工程施工監(jiān)理單位為廣東海外建設監(jiān)理有限公司. 涉及的政府監(jiān)管責任方主要有4個,即海珠區(qū)城管部門、市余泥渣土排放管理處、原市質(zhì)安站和市建委.,工程概況（3）,基坑工程自2002年10月31日在未領取建筑工程施工許可證情況下開始施工，中間多次停工，直到2005年7月7日才由市建委發(fā)給建筑工程施工許可證，7月15日完成施工，歷時2年9個月。,事故的發(fā)生及后果,2005年7月21日

3、12時10分左右,B區(qū)基坑南邊發(fā)生坍塌,導致基坑東南角的斜撐掉落,東邊約20米深的支護臨空懸壁,對運營中的地鐵產(chǎn)生嚴重威脅,南面海員賓館的樁折斷滑落、承臺脫空,導致樓房近基坑側邊跨坍塌,住宅樓基樁近基坑面外露并發(fā)生變形. 事故導致3人死亡,8人受傷,造成各種經(jīng)濟損失(含間接損失)10379萬元.事故導致了嚴重不良社會影響.,事故直接原因分析（1）,1.施工與設計不符:該基坑原設計深度只有-17米,2004年7月設計深度變更為-19.6米,而實際基坑局部開挖深度為-20.3米,超深3.3米,造成原支護樁（深度-20米）變?yōu)榈跄_樁.,事故直接原因分析（2）,2.巖土工程不利條件：從地質(zhì)勘察資料反映

4、，在基坑開挖深度內(nèi)的巖層中存在強風化軟弱夾層，而且南側巖層向基坑內(nèi)傾斜，軟弱強風化夾層中有滲水流泥現(xiàn)象，客觀上存在不利的地質(zhì)結構面，施工期間發(fā)現(xiàn)上述情況后，雖然設計方對基坑南側西段做了加固設計方案，施工方也進行了加固施工，但對基坑南側中段，設計方和施工方均未能及時有效地調(diào)整設計方案和施工方案，錯過排除險情的時機，給該基坑工程留下嚴重的安全隱患。,事故直接原因分析（3）,3.基坑暴露時間長:基坑施工時間長達2年9個月,基坑暴露時間大大超過臨時支護期限為一年的規(guī)定,致使開挖地層軟化滲透水、鋼構件銹蝕和錨桿（索）錨固力預應力損失,強度降低,甚至失效,致使基坑支護嚴重失效,構成重大事故隱患.,事故直接

5、原因分析（4）,4.基坑坡頂周圍違規(guī)堆載:7月17日至事發(fā)當日,湯建光土方運輸隊在南側坑頂進行土方運輸施工,在基坑坡頂邊放置有汽車吊1臺（自重23噸），履帶反鏟1臺（自重17噸）、自卸車（滿載25噸）,基坑坡頂嚴重超載,致使基坑南邊支護平衡打破,坡頂出現(xiàn)開裂,成為了基坑滑坡的導火線.,事故直接原因分析（5）,5.不重視變形監(jiān)測:施工紀要和基坑變形監(jiān)測資料表明,自2005年以來基坑南邊出現(xiàn)過多次變形量明顯增大、坑頂裂縫寬度顯著增大和裂縫長度明顯增長的現(xiàn)象,說明基坑南側在坍塌前已有明顯征兆,但沒有引起應有的重視,更沒有采用針對性的處理措施.監(jiān)測方雖然提供了基坑水平位移監(jiān)測數(shù)據(jù)但未做分析提示,業(yè)主方

6、知道變形數(shù)值但也未予以重視,沒有及時對基坑作有效加固處理.,事故初步調(diào)查結果,2005年7月22日市政府、市安監(jiān)局、市建委召開全市在建深基坑工程有關參建單位會議,公布“7.21” 事故初步調(diào)查結果,基本情況是: 工程項目名稱:海珠城廣場;建設單位:廣州市南誼房地產(chǎn)開發(fā)有限公司;基礎施工單位:廣東省機施公司;工程設計單位:市承總設計院;基坑工程無監(jiān)理單位。,事故處理結果,7人被捕 南誼公司主要責任人邵毅珊、郭麗婭、宋烈準、梁漢德 宏泰運輸聯(lián)營方即基坑超挖施工主要責任人湯建光 省機施項目副經(jīng)理吳建喜 海外監(jiān)理項目總監(jiān)代表丁明峰 五個監(jiān)管單位和部門失責,廣州市政府對外正式公布了對事故的發(fā)生負有法律責

7、任的南誼公司等7個安全生產(chǎn)責任主體給予令限期改正、罰款及取締；對原市質(zhì)安站、市建委、海珠區(qū)城管部門、及廣州市余泥渣土排放管理處等因監(jiān)管不力做出向市政府書面檢查；對事故的發(fā)生、防范負有行政責任的原市質(zhì)安站執(zhí)法科科長何永權等14位執(zhí)法監(jiān)管人員進行處理，其中降級處分2人，記大過處分3人，記過處分1人，行政警告處分3人，責令作出深刻檢討的4人，調(diào)離工作崗位的1人。對南誼公司邵毅珊等7人依法逮捕的處理決定。,南誼公司 作為建設單位在未領取施工許可證之前擅自通知施工單位施工，未經(jīng)招標擅自將基坑開挖支護工程直接發(fā)包給省機施；未將施工圖設計文件組織專家審查而擅自使用，未及時委托工程監(jiān)理單位進行監(jiān)理，未及時在開

8、工前辦理工程質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)；違法將基坑挖運土石方工程發(fā)包給沒有相應資質(zhì)等級的宏泰運輸；故意逃避政府有關職能部門的監(jiān)管，經(jīng)多次責令停工后仍繼續(xù)違法施工；對有關單位報告的基坑變形安全隱患未給予足夠重視，錯過了加固排險的時機，對重大安全事故的發(fā)生負主要責任,宏泰運輸 作為土石方挖運施工單位，在本單位未取得建筑業(yè)土石方挖運工程專業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)、安全生產(chǎn)許可證的情況下非法承攬工程，并安排聯(lián)營方湯建光違法挖運土石方，而且對聯(lián)營方湯建光私自承攬基坑超挖工程的行為沒有進行有效的管理。其聯(lián)營方湯建光土石方運輸隊盲目按照南誼公司指令往下深挖基坑至-20.3米，致使原支護樁變成吊腳樁，同時湯建光安排大型施工機械在南側

9、坑頂進行土方運輸作業(yè)，大大增加了基坑坡頂負荷超載 取締、沒收違法所得和罰款53.68萬元,省機施 在建設單位未依法取得建筑工程施工許可證的情況下長期違法施工，無視政府有關職能部門的監(jiān)管，經(jīng)多次責令停工后仍繼續(xù)違法施工；不認真落實建設工程安全生產(chǎn)管理條例的安全責任，沒有根據(jù)基坑因長期施工已經(jīng)存在的基坑支護失效的安全問題，進行有效的安全驗算，并采取有效措施確保安全施工；在發(fā)現(xiàn)基坑變形存在重大安全隱患后，雖然多次向南誼公司報告，但未能采取有效措施予以消除，對重大安全事故的發(fā)生負有重要責任?1責令停業(yè)整頓、罰款3萬元和建議上級建設行政主管部門暫扣安全生產(chǎn)許可證,海外監(jiān)理 作為監(jiān)理單位對無證施工行為未能

10、采取有效措施加以制止；在施工單位仍不停止違法施工的情況下，并沒有依法及時向有關主管部門報告；對現(xiàn)場周圍工作環(huán)境存在的重大安全隱患未能采取果斷的監(jiān)理措施予以消除，對事故發(fā)生負有監(jiān)督不力的責任 責令限期改正和罰款9萬元,汕頭建安實業(yè) 在建設單位未依法取得建筑工程施工許可證的情況下違法施工；不認真履行建設工程安全生產(chǎn)管理條例第二十六條的安全責任，沒有對主體結構施工涉及的基坑因長期施工已經(jīng)存在支護失效的安全問題，組織專家進行論證和審查，并采取有效措施確保安全施工，對重大安全事故的發(fā)生負有一定的管理責任,責令改正、責令停業(yè)整頓和罰款3萬元,承總設計院 作為設計單位在基坑支護結構施工設計文件中沒有提出保障

11、施工作業(yè)人員安全和預防生產(chǎn)安全事故的措施建議，并且承擔的主體結構(條形基礎工程)設計與基坑設計銜接不良，致使主體結構條形基礎開挖到-20.3米后基坑出現(xiàn)安全隱患問題，并且沒有提出有效的防護措施進行加固排險，對重大安全事故的發(fā)生負有重要的管理責任 責令改正和罰款30萬元,市設計院 當事發(fā)前基坑南側出現(xiàn)較大水平位移時，雖然口頭上告知了南誼公司觀測情況，但沒有書面向有關單位發(fā)出警告，也沒有及時按合同規(guī)定告知設計單位及有關部門，對重大安全事故的發(fā)生負有重要的質(zhì)量管理責任 責令改正和罰款30萬元,新聞媒體報道（1）,羊城晚報(2005.7.24)標題“設計有問題,警告當兒戲”:基坑工程違章施工期間,連承

12、擔安全監(jiān)督責任的監(jiān)理公司都沒有. 南方都市報(2005.7.24)標題“甲方負責人責任重大”:海珠城廣場基坑在坑頂施工,超載達140噸直接導致事故,長期違規(guī)建設則為深層原因.發(fā)生事故的基坑工程連一個對施工質(zhì)量承擔責任的監(jiān)理單位也沒有.,新聞媒體報道（2）,南方都市報(2005.8.9)標題“海珠城坍塌事故7問”:廣州市建委在事故后發(fā)布的消息說,海珠城廣場施工中一直沒有監(jiān)理單位.南宜房地產(chǎn)公司內(nèi)部有關人士證實,工程在施工中確實沒有聘請監(jiān)理單位.對于居民們反映的問題,他們當時“只是讓公司內(nèi)部的安全人員去看了看”.,事故思考（1）,1. 簽訂監(jiān)理合同時要明確監(jiān)理范圍和工作內(nèi)容 特別是涉及深基坑工程施

13、工的監(jiān)理合同，對監(jiān)理范圍和工作內(nèi)容的約定更應具體。,思考（2）,2. 施工許可證申報表的關注要點 1）工程名稱 2）合同造價 3）建設規(guī)模 4）合同開工、竣工日期 5）施工組織設計（蓋章） 監(jiān)理單位確認蓋章后，應保留申報表的原件或經(jīng)申報單位簽認的復印件！,思考（3）,3.施工許可證制度帶來的問題 1).腐敗現(xiàn)象:政府機構的工作方式及效率缺乏必要的監(jiān)督,產(chǎn)生腐敗,導致建設單位成本增加,辦證時間長,建設單位望而卻步,違規(guī)開工,形成惡性循環(huán). 2).監(jiān)督失衡:政府職能部門關注的重點是規(guī)劃和用地許可證,而對涉及工程質(zhì)量安全的核心內(nèi)容：施工合同、施工圖及技術資料、施工組織設計、監(jiān)理合同、建設資金等方面關

14、注力度不夠. 3).責任不明:責任主體不清,責任的分配不明.其中政府職能部門、業(yè)主、施工、監(jiān)理對施工許可證申請表確認的內(nèi)容.,思考（4）,4.建設資金,特別是涉及深基坑工程的正負零以下工程建設資金的落實 特別是非政府投資工程,申請施工許可證時要出具資金落實的證明,必須保證該項資金至少能完成正負零以下的所有分部、分項工程.政府相關職能部門和銀行應嚴格控制和監(jiān)督該項資金專項使用。,思考（5）,5.施工或閑置一年以上深基坑的處理 對開挖深度大于等于7米或地質(zhì)條件復雜閑置或施工暴露一年以上的深基坑，由當?shù)亟ㄔO行政主管部門督促建設單位委托專業(yè)機構組織安全評估,提出加固或立即回填的意見,加固設計方案須按程

15、序組織專家審查.建設單位嚴格執(zhí)行整改措施。,思考（6）,6.關于深基坑的設計、施工管理問題 建設部、省市建委多年來（1995年、 1996年184號、 1998年136號、 1999年311號、 2003年82號、 2004年213號、2005年22號、 399號、412號、 419號）發(fā)了多個涉及工程安全的文件,有的繼續(xù)執(zhí)行,有的作了調(diào)整,希望市建委組織整理一份完整的文件,方便執(zhí)行.,思考（7）,7.事故責任如何定位： 1)監(jiān)理及建委均簽發(fā)了工程暫停令，但業(yè)主、施工單位拒不執(zhí)行，該誰承擔責任？ 2)政府職能部門頒發(fā)了施工許可證，是否需要承擔責任？該承擔何責？對申請材料的真實性審查的責任如何界

16、定?,思考（8）,8.重視建設程序、監(jiān)理程序: 隨著建筑市場的規(guī)范、有序的發(fā)展,建設程序,特別是監(jiān)理程序更應嚴格遵守,不斷提高防范責任風險的能力. 1)按程序辦理施工許可證. 2)深基坑工程(開挖深度大于等于7m或地質(zhì)條件較復雜)和使用錨桿或土釘?shù)幕庸こ痰脑O計方案(包括重大變更)必須經(jīng)廣州市建科委組織專家審查. 3)必須由施工企業(yè)技術部門編制深基坑專項施工方案, 并由施工單位自行組織專家對深基坑專項施工方案進行審查.由施工企業(yè)技術負責人審查、簽字,并報項目總監(jiān)審批后方可實施.,思考（8）,4)施工單位要編制深基坑安全專項施工方案.并由施工單位技術部門的專業(yè)人員及監(jiān)理單位專業(yè)監(jiān)理工程師進行審核

17、,審核合格,由施工單位技術負責人、項目總監(jiān)簽字. 5)在深基坑施工過程中,必須委托有資質(zhì)的第三方監(jiān)測單位對深基坑實施動態(tài)監(jiān)測,每次監(jiān)測結果必須經(jīng)監(jiān)測人、項目經(jīng)理、項目總監(jiān)簽字. 6)監(jiān)理單位應編制深基坑專項實施細則,設置安全監(jiān)理架構,配備安全監(jiān)理員. 7)當施工單位違反規(guī)定,監(jiān)理單位應及時簽發(fā)監(jiān)理指令,必要時上報上級主管部門（監(jiān)督站、市建委）.,青?！啊被犹鹿?工程概況,該工程由青海佳豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)，1號樓、2號樓由東陽三建施工；3號、4號(發(fā)生坍塌事故的工地)、5號樓，由浙江海納建設有限公司施工(后撤場由浙江中明建設有限公司重新中標承建)，青海安大工程建設監(jiān)理有限公司監(jiān)理。項

18、目總建筑面積151461.7平方米，共5棟樓。發(fā)生事故的4號樓由浙江中明建設有限公司總包，基坑支護則包給了青海筑祥地基工程支護公司進行施工。,事故原因,據(jù)介紹，這一項目在未取得建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證、建設工程施工許可證、質(zhì)量安全監(jiān)督等相關手續(xù)的情況下擅自開工建設。經(jīng)初步判斷，這起事故是由施工單位違規(guī)操作，未按照基本建設項目程序辦理相關手續(xù)，不聽勸阻，強行施工造成的。,事故直接原因,據(jù)專家初步分析，施工單位未按照設計要求組織施工，由于已加固的基坑邊坡土體為濕陷性黃土和沙礫層土質(zhì)，上部黃土層含水率較高，發(fā)生坍塌事故的基坑邊坡段施工期是在2008年12月中上旬，邊坡土體已上凍。今年3月工程復工后，由于天氣轉暖，土體消融解凍，致使加固的基坑邊坡土體失穩(wěn)?；由喜看罱ǘ踊顒影宸烤嚯x基坑邊緣較近，加上施工人員居住、活動，產(chǎn)生的動靜荷載對基坑土體穩(wěn)定性產(chǎn)生影響，施工單位在作基坑底部邊坡支護時，所產(chǎn)生的攏動也是誘發(fā)土方坍塌的原因。事故原因隨著調(diào)查的進一步深入而明朗。,工程事故等級,根據(jù)國務院493號生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例中關于事故劃分等級規(guī)定，此次事故定性為較大事故。,一起未出人員傷亡的基坑坍塌事故現(xiàn)場,僅供學習分析,基坑土質(zhì)