初中時(shí)評范文XX新聞作文500字初中XX

1、初中時(shí)評范文XX新聞作文500字初中XX 從電視上看到這樣一則新聞：有一所小學(xué)在做課間操時(shí)間，同學(xué)們下樓時(shí)，有個(gè)別同學(xué)順著樓梯欄桿跑著往下滑，然后欄桿塌陷了，這幾個(gè)同學(xué)摔了一下，這還是輕傷。后面同學(xué)硬是往前擠，還你推我、我推他的，導(dǎo)致了后面的大批同學(xué)踩到了前面摔倒同學(xué)的身上，導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果。 看到這則新聞，我就在想，我們小學(xué)生的安全自護(hù)意識到底有多高?難道那些學(xué)生就不知道滑欄桿是有一定的危險(xiǎn)的嗎?那些欄桿又不是不會(huì)斷。況且，就算欄桿堅(jiān)硬，那么你滑欄桿猛撞到前面同學(xué)，那還不是兩敗俱傷，一舉兩失。這樣做還會(huì)嚴(yán)重破壞了學(xué)校規(guī)定的路隊(duì)秩序，是路隊(duì)走成了一團(tuán)糟，這樣的話，如果遇到緊急情況還怎么逃生?那

2、些學(xué)生不顧這么多重要問題，不把事情考慮周全，只求一時(shí)的快樂而是自己受了傷害。自己問自己，這樣做劃算嗎? 答案是否定的。所以，我號召全國的同學(xué)，都行動(dòng)起來吧!不要再去滑欄桿了!不要再推推擠擠了!如果發(fā)現(xiàn)有此情況，請急忙制止。讓我們大家都不再干這種事情了!好好學(xué)習(xí)，讓我們這些祖國之花綻放的更加美麗! 寫時(shí)評首先要明白的是：既要充滿激情，又要富于理性。下面老師為大家搜索了關(guān)于高考作文最新熱點(diǎn)時(shí)評作文，歡迎參考閱讀，希望對大家有所幫助! 一、三入火海，救出多名鄰居，自己被大面積燒傷，至今命懸一線。近日，38歲的河南男子王鋒受到輿論關(guān)注。一周之內(nèi)，社會(huì)各界共向其捐款超過221萬元。5月26日，面對從各地

3、持續(xù)匯來的捐款，王鋒的妻子潘品在接受記者采訪時(shí)喊停了捐款：錢已基本夠用，拜托大家別再捐了。潘品說，前來捐款的好心人中，有不少人自身經(jīng)濟(jì)并不寬裕?！凹热晃覀兊闹委熧M(fèi)已經(jīng)差不多了，就不要讓大家的愛心浪費(fèi)了。”(5月27日新京報(bào)) “喊停已夠捐款”不能僅靠道德自覺 龍敏飛 “錢已基本夠用，拜托大家別再捐了”“捐款若有剩余，會(huì)捐出去”“我不希望大家的愛心被浪費(fèi)”“已停掉網(wǎng)上捐款項(xiàng)目，將銷銀行卡”?這樣的話語，出自受助者家人口中，的確令人感動(dòng)。受助者需要幫助，但并不貪婪，也很有底線與準(zhǔn)則，如果受助者都能像這樣，愿意獻(xiàn)出愛心的人，必然會(huì)越來越多，因?yàn)槊總€(gè)人都希望自己的愛心，不是被騙了，也不是被揮霍了，而是

4、實(shí)實(shí)在在地用在“愛心事業(yè)”上。 對于這次受助人的表態(tài)，網(wǎng)上也是好評一片。有人表示，這樣的道德自覺，值得肯定，也值得更多的人學(xué)習(xí)與借鑒;也有人表示，呼吁“錢已夠別捐了”的說法，也是一種慈善?從網(wǎng)上輿論來審視，對此事好評頗高。但一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是：這樣的做法，看起來更像是一種底線之舉，只不過由于之前一些受助者的素質(zhì)不高，才顯得如今這受助者的高尚。畢竟，不讓“愛心流失”，應(yīng)該是慈善的應(yīng)有之義。 審視現(xiàn)實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，在慈善方面，現(xiàn)實(shí)的狀況的確 _。一些慈善機(jī)構(gòu)的信息不夠公開透明，令捐助者“很受傷”。此外，網(wǎng)上一些人利用公眾的同情心募捐，也沒有得到嚴(yán)厲的懲戒，同樣是對慈善的一種“傷害”。當(dāng)然，還有一些人

5、，沒有騙捐，但收到的慈善款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們的需要，但他們也沒有“退還”的意思，甚至用于改善自己的生活，這樣的行為，在“捐贈(zèng)者”看來，同樣的不甚合適的，甚至是令人“心寒”的。 通過這些案例足以發(fā)現(xiàn)，慈善領(lǐng)域任何的一件小事，一旦處理不當(dāng)，都可能讓“愛心”受到損傷。而并不是每一次，受助者都能有足夠的道德自覺，都能合理地進(jìn)行善款的管理與分配。這就意味著，對善款的管理，應(yīng)該有統(tǒng)一性的規(guī)范?？梢哉f，無論是通過個(gè)人募捐還是機(jī)構(gòu)募捐的善款，都應(yīng)該保持充分的 _與透明，在這方面，政府部門應(yīng)當(dāng)好監(jiān)管者的角色，唯有如此，才能避免“善款”合理地用在刀刃上。 遺憾的是，當(dāng)前對此的約束，似乎還停留在道德自覺的高度上，但這顯然

6、是不夠的。希望有關(guān)部門的能夠及時(shí)介入，并當(dāng)好“守夜人”的角色，為善款的合理利用保駕護(hù)航，讓“善款”落到實(shí)處，維護(hù)好慈善行業(yè)的良性制度。 二、據(jù)語文出版社近日透露，新修訂的中小學(xué)語文教材進(jìn)行了大幅調(diào)整，40%原有課文被替換。新版教材大幅增加反映中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的課文比重，相關(guān)課文最高占到全部課文的40%，并且增加了古詩文教學(xué)內(nèi)容。語文教材修訂，迅速成為廣受熱議的話題。 語文教材修訂凸顯文化自信 封壽炎 語文不僅僅包含工具性的語言知識，而且兼具承載哲學(xué)思想、陶冶人心等諸多功能。受此傳統(tǒng)影響，今天語文教材課文的遴選仍然廣受關(guān)注，常被視為時(shí)代精神、文化傳承、文學(xué)藝術(shù)乃至情感趣味的風(fēng)向標(biāo)。那么，這次大幅

7、調(diào)整入選課文體現(xiàn)了什么? 增加古詩文教學(xué)、增加優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)容所占比重，就是要更加強(qiáng)調(diào)對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的 傳承。我國是一個(gè)歷史悠久厚重的國家，擁有幾千年不間斷的歷史記錄，中華文化在全世界獨(dú)一無二。同時(shí)，我們還擁有浩如煙海的文化典籍。 無論是對于當(dāng)下，還是對于未來，這些傳統(tǒng)文化都具有重要而深刻的價(jià)值。然而到了當(dāng)代，隨著年青一代對于傳統(tǒng)文化的陌生和疏離，文化名家越發(fā)難尋。如何改變這種現(xiàn)象?學(xué)校教育大有可為。 要接續(xù)傳統(tǒng)、傳承文化，古詩文教學(xué)是一把關(guān)鍵鑰匙。歷代哲人、詩人、作家扎根于廣闊的社會(huì)生活，深刻地體驗(yàn)社會(huì)和人生，強(qiáng)調(diào)人類的基本情感，專注于語言的藝術(shù)，創(chuàng)造了光輝燦爛的不朽篇章。這些篇章與整個(gè)歷史

8、文化脈絡(luò)血肉相連，蘊(yùn)含著其所處時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和思想文化，承載著極具 _、中國風(fēng)范的文化價(jià)值。古詩文教學(xué)的意義，是激揚(yáng)它們承載的文化價(jià)值，并使其在現(xiàn)代社會(huì)的語境下煥發(fā)神彩。因此，對它們的學(xué)習(xí)不僅是“技能性”的，更體現(xiàn)了我們在全球化時(shí)代的文化自信。 同時(shí)，此次語文教材的修訂也有與時(shí)俱進(jìn)的一面。一些原來收入教材的文章此次進(jìn)行了調(diào)整，比如溫書林的南京 _這次就替換成了從張純?nèi)缰髂暇?_里節(jié)選的死里逃生。對照著讀溫書林和張純?nèi)绲膬善恼拢芍^各有千秋。張純?nèi)绲闹鳎Y料更加扎實(shí)，細(xì)節(jié)更加生動(dòng)，對于人物的刻畫也更加層次豐富、性格生動(dòng)。她在文中除了揭示 _的殘酷性之外，也展示了主人公李秀英不畏殘暴

9、、勇于抗?fàn)幍挠⑿蹥飧牛茉炝肆钊烁信宓闹袊孕蜗蟆?時(shí)代在變，語文教材和語文教育也在不斷改變。緊扣時(shí)代脈搏，跟上時(shí)代腳步，在傳承中變革，既固本又開新，應(yīng)該是語文教學(xué)一個(gè)永恒的課題。 三、近日，一段“櫻桃核有毒，5顆毒倒成年人”的視頻在微信朋友圈熱傳。記者向醫(yī)學(xué)、營養(yǎng)學(xué)專家求證，專家表示，這一消息為假命題，櫻桃核致病的可能性微乎其微。(5月26日京華時(shí)報(bào)) 紛飛的 _與我們浮躁焦慮的內(nèi)心世界 楊朝清 微信朋友圈作為一個(gè)區(qū)別于家庭、工作場所的“第三空間”，曾經(jīng)給老百姓帶來了愉悅的用戶體驗(yàn)。然而，不論是屢見不鮮的“炫耀性曬娃”，還是不厭其煩的拉票，抑或?qū)映霾桓F的 _，微信朋友圈不斷上演著“變形記”

10、，早已面目全非，讓一些人選擇了遠(yuǎn)離甚至退出。那些缺乏科學(xué)依據(jù)的 _，為何能在微信朋友圈上大行其道? 在不確定因素增加的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，“櫻桃核有毒”無疑觸碰了老百姓關(guān)于身體健康、生命安全的敏感神經(jīng)。在一個(gè)“吃貨”盛行的時(shí)代，有不少愛吃櫻桃的消費(fèi)者;危言聳聽的“櫻桃核有毒”不僅會(huì)影響商家的生意，也會(huì)加劇老百姓的心理恐慌盡管吃5顆櫻桃核是一個(gè)小概率事件，為了最大限度地自我保護(hù)，人們往往采取一種封閉性的社會(huì)排斥，對櫻桃“望而生畏”。 美國社會(huì)學(xué)家默頓將 _看成一種社會(huì)情境，它一旦被許多人相信，就會(huì)進(jìn)一步增加相信者的人數(shù)，進(jìn)而對社會(huì)功能造成影響，導(dǎo)致人們的認(rèn)知偏差，激發(fā)負(fù)面的社會(huì)情緒，形成單向度價(jià)值判斷和同

11、質(zhì)化思維。在有效信息供應(yīng)不足的背景下，具有刺激性的 _對受眾的精神需求的滿足， _內(nèi)容與受傳者預(yù)期的吻合以及受傳者之間的相互印證， 進(jìn)一步加劇了 _“亂花漸欲迷人眼”。 許多 _并不高明，只要我們多一些獨(dú)立思考和審慎思維的能力， _就會(huì)被粉碎。在微信朋友圈， _為何成為“打不死的小強(qiáng)”?說到底，急劇的社會(huì)變遷，讓人們普遍缺乏定力，處于一種浮躁、焦慮的狀態(tài);而在一個(gè)多元的時(shí)代里，多種不良社會(huì)心態(tài)交織雜糅，讓 _有了乘虛而入的機(jī)會(huì)。 紛飛的 _，讓虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界走調(diào)、變味。在微信朋友圈，每個(gè)人都有那么幾個(gè)喜歡轉(zhuǎn)發(fā)、分享 _的朋友。你高冷地不屑一顧、義憤填膺地討伐，他卻樂此不疲、信誓旦 (win

12、dow.cproArray = window.cproArray | ).push( id: u3054369 ); 旦地相信 _是真的，甚至對你進(jìn)行“道德捆綁”。思考的惰性和文化的快餐化，讓許多人“寧可信其有不可信其無”，原本沒有什么生命力的 _，就又多了一些生存空間。 在社會(huì)信任缺失的當(dāng)下， _進(jìn)一步切割了稀薄的信任存量?！皺烟液擞卸尽豹q如一面鏡子，觀照出一個(gè)時(shí)代的病癥。只有讓真相越早抵達(dá)， _才會(huì)越快攻破。不論是提升制造 _的違規(guī)成本，還是公共部門、科研機(jī)構(gòu)及時(shí)以“信”辟謠，抑或提升公眾參與、減少 _的以訛傳訛，治理五花八門的 _，顯然需要多方合力。 四、“只要隨便堆砌幾萬個(gè)文字，通過答

13、辯，就能從博士生搖身一變?yōu)椴┦俊＿@樣的博士到底價(jià)值幾何?”日前，南京師范大學(xué)教授陳吉德在評審一篇 _抽檢的博士論文后，發(fā) _稱該論文差到讓他憤怒。他強(qiáng)烈建議 _有關(guān)部門追查論文的相關(guān)單位和作者的責(zé)任，并作出相應(yīng)處理。 問題論文“闖關(guān)”打了誰的臉 周繼堅(jiān) 陳吉德教授的“沖冠一怒”，暴露出當(dāng)前論文評審的諸多問題。客觀來講，當(dāng)前我國高校從本科生到碩士到博士的學(xué)位論文評審總體上是嚴(yán)格的，而在這幾個(gè)層級當(dāng)中，博士論文的答辯應(yīng)當(dāng)說最為嚴(yán)格。和本科、碩士教育相對放開不同，我國的博士教育還是精英教育，國家對博士生的培養(yǎng)可以說是嚴(yán)上加嚴(yán)，很多論文不過關(guān)的博士生不得不延期畢業(yè)。但這篇“問題論文”恰恰出于博士生之手

14、，陳吉德提到的“資料堆砌、語句不通、文不對題”等諸多問題，著實(shí)令人驚詫。 學(xué)位論文是一個(gè)人理論修養(yǎng)、知識水平、研究能力的綜合體現(xiàn)，刻苦鉆研、誠實(shí)守信是一個(gè)學(xué)者安身立命之本。如果像這樣弄虛作假、敷衍了事，用古人的話講，那就真正是“斯文掃地”。須知，博士生教育的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，既是對學(xué)校師生負(fù)責(zé)，更是對一國學(xué)術(shù)能力、科研能力的保護(hù)。我國推行科教興國戰(zhàn)略和人才強(qiáng)國戰(zhàn)略，目的就是要培養(yǎng)造就一批有真才實(shí)學(xué)的人才，挑起國家改革發(fā)展的大梁，如果都像這樣腐蝕學(xué)術(shù)殿堂，連起碼的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則都不要，連基本的學(xué)術(shù)要求都達(dá)不到，遑論破解“錢學(xué)森之問”。 學(xué)術(shù)是一面鏡子，映照的是社會(huì)的生態(tài)和人們的心態(tài)。當(dāng)人們都忙于巧奪浮名

15、、急功近利，學(xué)術(shù)研究就不可能有“板凳要坐十年冷，文章不寫一句空”的氛圍。當(dāng)人們都忙于鉆營討巧、敷衍了事，真正的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)就不可能得到尊重。當(dāng)學(xué)術(shù)也被人們當(dāng)作擺設(shè)來對待，甚至當(dāng)作商品來交換，那么一個(gè)國家的原創(chuàng)力、創(chuàng)新力就會(huì)遭遇“劣幣驅(qū)逐良幣”的困境。每一篇“問題論文”都是國家教育塔基上的一道“裂紋”，“裂紋”多了，學(xué)術(shù)大廈就會(huì)搖搖欲墜。 學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗層出不窮，最該反思的還是 _門和高等院校，學(xué)生不認(rèn)真研究、導(dǎo)師不嚴(yán)格把關(guān)，根源是制度出了漏洞，或者制度被架空。應(yīng)當(dāng)反思制度規(guī)定的論文評價(jià)體系是否真正發(fā)揮了作用，對學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)造假的打擊是否起到了作用。如果造假作弊的行為得不到懲處，好的論文得不到

16、激勵(lì)，敷衍塞責(zé)的行為得不到約束，最終只能是“劣幣驅(qū)逐良幣”。 懲治學(xué)術(shù)腐敗，毫無疑問須從“把關(guān)”入手，以“追責(zé)”收尾。導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)作為學(xué)生論文的第一把關(guān)人，承擔(dān)學(xué)生學(xué)術(shù)行為的連帶責(zé)任，必須建立相應(yīng)的考核和獎(jiǎng)懲機(jī)制，使導(dǎo)師不再空當(dāng)擺設(shè)。學(xué)校作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對全校學(xué)生的論文質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，必須深究學(xué)校在論文把關(guān)方面的主體責(zé)任，由 _門進(jìn)行監(jiān)督和考核，對于問題嚴(yán)重的學(xué)校要不惜取消其自主評審資格。此外，教育主管部門必須更加積極主動(dòng)地介入查處學(xué)術(shù)不端行為，樹立良好的學(xué)術(shù)導(dǎo)向。 五、“因?yàn)槭菍W(xué)中文的，所以就很敏感，第一眼看到就覺得這四個(gè)字不對勁?！比涨?，在重慶大學(xué)中文系讀大三的小趙和朋友在沙坪壩三峽廣場聚餐，

17、幾個(gè)人在新世紀(jì)超市旁的空地等人時(shí)，被一組雕塑吸引，雕塑上“昭君牧羊”四個(gè)大字引起了大家的討論。對此，當(dāng)?shù)?下載文檔到電腦，方便使用 2下載券 暫無評價(jià) 下載 還剩1頁未讀，繼續(xù)閱讀 定制HR最喜歡的簡歷 我要定制簡歷 (window.cproArray = window.cproArray | ).push( id: u3113367 ); /* pc閱讀頁3-4頁間（新） */ var cpro_id = u2845472; 有關(guān)部門表示：昭君生活在塞外，應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的。(5月22日重慶晨報(bào)) “昭君牧羊”，權(quán)力無文化很可怕 郭文斌 對于“蘇武牧羊”“昭君出塞”，讀過歷史我們都知道，我們

18、還真不知道“昭君牧羊”，不過，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門卻表示，昭君生活在塞外，應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的。于是想當(dāng)然地就有了“昭君牧羊”的城市雕塑，且存在多年了。期間想必也有大學(xué)生提出過質(zhì)疑，但由于當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的固執(zhí)己見，卻讓“昭君牧羊”，成為了當(dāng)?shù)厝巳私灾摹暗孛?，這實(shí)在是悲哀。 城市雕塑是一座城市的名片，不僅僅是增添城市美景，更是一種人文教育，因此，需要追求美感，更要追求科學(xué)性、真實(shí)性。顯然，“昭君牧羊”不符合歷史事實(shí)，退一步說，歷史上真有“昭君牧羊”，也應(yīng)該是經(jīng)過考證的，而不是相關(guān)部門所說的“應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的”，如此猜測而成的“昭君牧羊”等同于兒戲。“萬一這些孩子以后只曉得有昭君牧羊，不曉得昭君出塞、蘇

19、武牧羊怎么辦?”市民的憂慮顯然不無道理。 城市雕塑花的是納稅人的錢，本應(yīng)該謹(jǐn)慎用之。既要有預(yù)算，又要相關(guān)的審核。不知道“昭君牧羊”是誰出的注意，又是誰審核的，怎么相關(guān)人員就沒覺得不妥，這真是 _。不過，現(xiàn)在城市雕塑，以怪異來吸引眼球的也不少。由某知名網(wǎng)站發(fā)起的“xx年十大丑陋雕塑評選”活動(dòng)曾引起全國網(wǎng)民的強(qiáng)烈反響，在全國大中城市矗立的許多著名和不著名的雕塑作品引發(fā)了全民的共同討伐和質(zhì)疑。不過，質(zhì)疑歸質(zhì)疑，只要權(quán)力部門不想拆，仍然會(huì)繼續(xù)矗立于城市街頭，老百姓又能奈若何?其實(shí)，即便是拆了，浪費(fèi)的還是納稅人的錢，誰又會(huì)受到問責(zé)呢? 歷史文學(xué)允許想象，但將一種文學(xué)想象的場景用作一處地名或地標(biāo)，這是不允

20、許的，因?yàn)闀?huì)造成誤解，不利于對孩子的教育。對城市雕塑，應(yīng)該尊重歷史，少些“戲說” 時(shí)評類的作文,按我個(gè)人的理解就是與時(shí)事相關(guān)的任何人和事!而寓意類的,并還一定是當(dāng)今正在發(fā)生的事,可以是以前的事,現(xiàn)在來說!并說明其含義更多 那這個(gè)算時(shí)評吧 這個(gè)呢 是的 對大學(xué)生就業(yè)難問題的研究顯示，農(nóng)村家庭出身大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難問題最為突出，尤其是農(nóng)村背景的普通本科畢業(yè)生是就業(yè)最為困難的群體。同時(shí)，農(nóng)村家庭出身大學(xué)生就業(yè)困難導(dǎo)致“讀書無用論”在一些農(nóng)村地區(qū)蔓延，進(jìn)一步增強(qiáng)城鄉(xiāng)之間的教育不平等，擠壓農(nóng)村青少年的上升社會(huì)流動(dòng)空間和渠道，使城鄉(xiāng) _不平等長期延續(xù)下去，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。 你父母是用大人的眼光來評論

21、你那篇文章的，所以他們會(huì)說你寫的很差，其實(shí)作為初中生的你可以接受，亦或不接受，因?yàn)樗麄冊谀氵@個(gè)年紀(jì)不一定寫的比你好。但父母說你寫的不好肯定不是想挖苦你，說你不行，誰都希望自己的小孩最棒。你可以問下你父母，哪個(gè)地方寫的不好，要他們找出來，并說明理由，他們認(rèn)為怎樣寫會(huì)更好或是更有情感。試著去理解父母的思想，而不是溝通不了就直接撕文章。說明你內(nèi)心和浮躁，既然老師布置自由寫一篇作文，你可以站在自己的角度寫一篇關(guān)于與父母如何溝通的文章。檢討下自己的不足，也可以說說希望父母用怎樣的方式與自己溝通。 這好像是離題了啊，里面講的是女士和小伙子，老師說只能從兩個(gè)角度選擇一個(gè)，我是個(gè)高中生 迎“春風(fēng)”，入北大 娛

22、樂圈明星李宇春到北京大學(xué)作演講。一首歌，幾句話竟然引起強(qiáng)烈的反響以致場面失控，人群騷動(dòng)。不少人認(rèn)為，大學(xué)的講堂只能是教學(xué)和學(xué)術(shù)研究的圣殿。然而，在我看來，文化的形式是豐富多彩，分庭抗禮的。大學(xué)講堂是傳播文化的地方，自然應(yīng)該海納百川，切不可以有色的眼光去看待文化。 （從北大辦學(xué)歷史與辦學(xué)宗旨看，）北大從來就是一座包容各種“偏才怪才”的學(xué)府。蔡元培老校長以審美的眼光發(fā)現(xiàn)了行伍的沈從文，包容了批評他的魯迅，接納了低學(xué)歷的 _直至梅蘭芳走進(jìn)北大講堂，金庸、周星馳紛至沓來，我們?nèi)匀豢梢郧宄乜吹讲汤稀八枷胱杂桑嫒莶钡霓k學(xué)方針。為什么當(dāng)李宇春接踵而至?xí)r，卻遭來如此非議？況且，北大講堂畢竟不是茶館，北

23、大校長不會(huì)是不假思索心血來潮就作出這樣的決定的。所以說，李宇春走進(jìn)北大，并不是傷學(xué)堂大雅的事，恰恰體現(xiàn)了大學(xué)對文化一視同仁的原則。 而從文化本身的角度來看，“文學(xué)”與“藝術(shù)”，亦或是文化的其他表現(xiàn)形式，從來就沒有什么貴賤高低的區(qū)別。大學(xué)培養(yǎng)出的不僅僅是文化方面的專家。如果單從知識來取人而順理成章地認(rèn)為“文學(xué)”即“最高層次的文化”，顯然讓莘莘學(xué)子貽笑大方。藝術(shù)也是文化的一部分，也需要傳播。李宇春的藝術(shù)表演，也是對文化的傳播，有何不可？ 如果從明星的角度去看，他們帶給大眾娛樂，帶來了歡聲笑語。如果說大學(xué)講堂是嚴(yán)肅的，是容不得任何通俗文化的深不可測的學(xué)府，那倒不如說那是監(jiān)獄。專家、教授在講堂上只要嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)，那就是對學(xué)子負(fù)責(zé)。一個(gè)明星用歌聲帶給他人慰藉，讓他們領(lǐng)悟到平時(shí)學(xué)不到的東西，不也是對學(xué)子負(fù)責(zé)嗎？不能硬為“學(xué)術(shù)”與“娛樂”強(qiáng)制劃清界線，更不能因?yàn)槿说纳矸荻鴮⑵渚苤T外。 一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸揚(yáng)揚(yáng)，可見社會(huì)上對“大學(xué)”的理解迥異的大有人在。我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識到，大學(xué)講堂不是舊時(shí)的金鑾殿，本身沒有那么神圣。文化是與時(shí)俱進(jìn)，是不分高低貴賤的。只要是積極向上的文化，只要是對學(xué)子負(fù)責(zé)的演講者，大學(xué)講堂的門都會(huì)為之敞開。 我們的人生只是一場救贖，一場遺棄，一場執(zhí)著。 在