學科教育論文-論道德教育中“灌輸法”的時代合理性.doc

學科教育論文-論道德教育中“灌輸法”的時代合理性【摘要】社會主義核心價值觀是道德教育的重要內(nèi)容，教育的有效性要求方法的多樣性和靈活性?！肮噍敺ā彪m然受到理論界一部分人的質疑，但是“灌輸法”在新的時期具有新的內(nèi)涵，在道德教育過程中仍然具有合理性。【關鍵詞】道德教育灌輸方法合理性時代性面對價值觀多樣性問題，合理教育方法的運用顯得尤為重要。根據(jù)教育內(nèi)容尤其是道德教育內(nèi)容的特殊性，以及“灌輸法”的當代解讀，我們認為在市場經(jīng)濟條件下以及道德教育后現(xiàn)代話語不斷出現(xiàn)的情況下，灌輸和疏導的方法仍然具有合理性和合法性。一、“灌輸法”的當代解讀關于什么是“灌輸”，中外學者提出了不同的見解，綜觀之，有兩種截然相反的觀點。第一種觀點主張灌輸就是教育者借助一定的權威或外部力量迫使受教育者不加批評地接受某種固定的道德規(guī)則系統(tǒng)和方法。二十世紀六七十年代，對于灌輸，學者們曾從不同的角度加以分析。英國形成了許多關于灌輸?shù)睦碚摵蛯W說，主要有以戚爾遜為代表的“內(nèi)容派”，以哈爾為代表的“意圖派”和以阿特金遜為代表的“方法派”?！皟?nèi)容派”認為以沒有得到理性批判的、在道德上不能證實的教條為內(nèi)容的教學就是灌輸；“意圖派”認為，當教育者試圖阻止兒童獨立的道德思維能力發(fā)展時就是在進行灌輸；“方法派”則認為，當教育者采用強迫的、非理性的甚或是反理性的方法進行教學，而不考慮學生是否愿意和是否能夠接受時，就是進行灌輸。在我國，陸有銓教授、戚萬學教授較早地提出了對灌輸?shù)睦斫?。他們認為，從教育目的上講，灌輸主要指教育者的目的、意圖或指導思想是要通過諸如說服、規(guī)勸、獎懲等方式使學生接受所講授的內(nèi)容；從教育的內(nèi)容上講，灌輸是指教育者把某種具體的信念、教條和價值當成真理來教授而排斥其它一切與之相悖的價值，而這些具體的道德規(guī)則和特殊的行為準則都無法證明其在道德上的合理性；從教育的方法上講，灌輸就是教育者為達到一個固定的目的而采用強制的非理性的手段和措施，而不管受教育者是否愿意或是否有能力接受。概括起來講，灌輸就是教育者借助一定的權威或外部力量迫使受教育者不加批評地接受某種固定的道德規(guī)則系統(tǒng)和方法。內(nèi)容派、意圖派和方法派和陸有銓教授、戚萬學教授對于灌輸涵義的理解有相通之處，概括起來就是他們都從灌輸目的的強制性、內(nèi)容的不可證實性、方法的反主體性來界定灌輸。很明顯，在此種意義下的“灌輸”是眾矢之的的批判對象。二十世紀西方的大多數(shù)教育哲學家、道德教育理論家正是在此意義上把灌輸與“諄諄教誨(inculating)”、“注入(instilling)”、“道德說教(moralizing)”、“強迫接受(imposition)”以及“洗腦(brainwashing)”等概念相聯(lián)系，提出反對灌輸，并以不同的理論基礎為依托力圖建立一種與傳統(tǒng)教育完全相對的道德教育價值理論。例如價值澄清道德教育理論、認知發(fā)展道德教育理論、人本主義道德教育理論、體諒關心道德教育理論等等。第二種觀點主張灌輸是教育者對受教育者關于社會規(guī)范或知識經(jīng)驗的輸送與傳授的方法。持此觀點的學者認為“本真意義的價值灌輸就是一種價值的展示，而非是強制接受。在一定意義上說，教育過程中的灌輸就是一種知識、經(jīng)驗、觀念、規(guī)范與方法等等的傳授?！薄白鳛榈赖陆逃椒ǖ墓噍?，從本身意義上說，就是說服、規(guī)勸，就是曉之以理，而不是命令式、填鴨式，不是西方道德教育理論家們所理解的極權和專橫?！边@一派學者的觀點歸結為一點，就是他們都認為灌輸是教育者對受教育者關于社會道德規(guī)范或知識經(jīng)驗的輸送與傳授，而不是人們通常理解的強制性的“命令式”、“填鴨式”道德教育。究竟何謂“灌輸”，根據(jù)價值觀教育的特殊性，我們比較贊同第二種觀點。首先從詞源學的角度來考察該詞?！肮噍敗币辉~，源于拉丁文“inculcatus”，在漢語中，“灌輸”在辭源中的解釋是“灌注輸送”，在現(xiàn)代漢語詞典中的解釋是“把流水引到需要水份的地方”，引申意為對思想和方法的輸送。”教育大辭典解釋為“從外部輸入某種思想，相對于自發(fā)論而言”。列寧在名著怎么辦中提出了“工人本來不可能有社會民主主義意識，這種意識只能從外面灌輸進去”的論點，在被譯為中文“灌輸”一詞的地方，所用俄文詞義，既有搬進、搬入、移入的意思，又指加入、添入、充滿?？梢?，在漢語和列寧的詞里，灌輸只有輸送的意思，卻沒有強制的意思。“灌輸”的反對者從灌輸目的的強制性、內(nèi)容的不可證實性、方法的反主體性來界定灌輸，這是沒有說服力的。從目的上講，“灌輸”并不是要阻止受教育者獨立的道德思維能力的發(fā)展。從上面對“灌輸”涵義的澄清中，我們不難發(fā)現(xiàn)，在價值觀教育中，教育者只擔任傳授價值知識的角色而不是代替受教育者承擔價值判斷和選擇的任務，受教育者有自己獨立的價值思維發(fā)展的空間。從內(nèi)容上講，灌輸?shù)膬?nèi)容并不都是沒有得到理性批判的、不能證實的具體的信念、教條和價值。在價值知識的傳授中，對于正義、善惡、良心、美丑的理解，對生命的尊重、對社會的責任、中國傳統(tǒng)文化中的“仁、義、禮、智、孝”等等都是為歷史所明證的帶有普世性的規(guī)范和倫理原則，“灌輸”的批判者從“灌輸”內(nèi)容的不可證實性來反對灌輸其實是對灌輸內(nèi)容的以偏概全的片面理解。從方法上講，“灌輸”不等于反對者所認為的“注入式價值教育”。所謂注入式價值教育方法亦稱為填鴨式，指在價值觀教育過程中視學生為接受知識的容器，不顧他們的知識基礎、理解能力和學習興趣，用強制方法向學生灌輸知識，并要求他呆讀死記?！白⑷胧絻r值觀教育”的解釋也內(nèi)在地暗含了灌輸是知識的輸送之意，把“灌輸”等同于“注入式價值觀教育”是對灌輸?shù)恼`解。二、科學灌輸法是道德教育重要手段道德教育中灌輸方法的必要性是顯而易見的。價值觀中的價值目標、價值評價等都以一定的價值知識獲取為基本前提，而價值知識具有社會性，它主要是通過灌輸由外而內(nèi)化的，并最終形成某種比較穩(wěn)定的思想，落實在行為上道德體系。對知識、理性的呼喚，對邏輯思維之道德意義的重視是西方道德理性主義價值觀的傳統(tǒng)。從蘇格拉底的“美德就是知識”的命題，到近代培根吹響的“知識就是力量”的號角，以至到本世紀初，道德理性主義登峰造極的發(fā)展，無不蘊含著對理性的推崇，對知識的追求。價值知識作為道德判斷和道德選擇能力發(fā)展的基礎，在個體的道德發(fā)展中起著至關重要的作用。涂爾干宣稱“正如認識自然界的規(guī)律必須諸訴科學和理性一樣，對道德的認識也必須以科學的知識和理性的認識為基礎。而且只有通過兒童對社會規(guī)則、責任、義務的理性認識和理解才能實現(xiàn)道德自律?！薄霸谖覀兛磥恚绾潍@得價值觀，這一問題比她獲得了什么價值觀更為重要”，“我們不能教給兒童一套絕對的價值，但我們卻能教給他們一些完好的東西，我們可以教給他們用來獲得自己的價值的方法?！瘪R克思主義認識論告訴我們，世界觀決定方法論，方法論反映世界觀，沒有脫離世界觀的方法論?！霸趯嵺`中，人們不可能教授沒有任何內(nèi)容的技能，如果沒有一套現(xiàn)實的道德觀念和原則，人們就無法解決道德問題。因而我們必須反對價值教育中純粹的過程或技能方法學校必須即教技能又教內(nèi)容?！钡赖轮R如何獲得？灌輸顯然是必不可少的途徑。古往今來，前人對后人知識與經(jīng)驗的傳授是文化傳播的重要途徑。從茹毛飲血的遠古時代到科技高度發(fā)達的現(xiàn)代社會，人類的活動無不打上了對前人文明繼承的烙印。道德教育作為規(guī)范人類行為的教育活動，必然承擔著人類倫理規(guī)范的傳承與發(fā)展功能。我們難以想象在規(guī)則、正義、善惡、良心、榮辱等觀念沒有界定與傳授的前提下，人類如何進行道德活動，道德能力又如何獲得。灌輸還是實現(xiàn)人的社會化的重要方法。人是社會的人，社會是個人借以確證和發(fā)展自己的必然形式。歷史并不是把人當作達到自己目的的工具來利用的某種特殊人格，歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已。社會人是現(xiàn)實的人，現(xiàn)實的人是從事活動的、進行物質生產(chǎn)的，因而是在一定的物質的，不受他們?nèi)我庵涞慕缦耷疤釛l件下活動著的。社會關系實際上決定著一個人能夠發(fā)展到什么程度。人