社會(huì)其它相關(guān)論文-關(guān)于“性別差異”的哲學(xué)爭論.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-關(guān)于“性別差異”的哲學(xué)爭論在當(dāng)代法國女性主義哲學(xué)家露絲伊麗格瑞（LuceIrigaray）看來，“性別差異問題即便不構(gòu)成一個(gè)時(shí)代問題，也是最重要的哲學(xué)問題之一。按照海德格爾的說法，每一時(shí)代都有一個(gè)需要透徹思考的問題，而且僅此一個(gè)。如果我們進(jìn)行透徹地思考，性別差異或許就是我們時(shí)代的那個(gè)能使我們獲得拯救的問題”1。然而，當(dāng)我們著手研究“性別差異”時(shí)便會(huì)發(fā)現(xiàn)，在女性主義哲學(xué)話語背景之下，似乎已經(jīng)很難說清這一問題，這主要是因?yàn)閲@著這一問題存在著許多哲學(xué)爭論，本文將以三個(gè)問題為例分析當(dāng)代哲學(xué)關(guān)于“性別差異”問題的爭論，并試圖作出一些討論和思考。一、是否應(yīng)當(dāng)放棄“女性”概念？當(dāng)人們討論“性別差異”問題時(shí)，無疑地應(yīng)當(dāng)先給出對(duì)于“男性”或者“女性”的清晰界定，然而，在女性主義哲學(xué)家中，“什么是女性”卻本身就構(gòu)成一個(gè)問題，并由此引發(fā)了一系列的問題，例如“女性主義如何說我們”、“由誰來說它”，以及“我們以誰的名義來說女性”等，這些問題導(dǎo)致了女性主義學(xué)者之間關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)放棄“女性”概念的爭論。一些女性主義學(xué)者主張放棄“女性”概念，主要理由有以下幾點(diǎn)。其一，在父權(quán)制體系中，女性的身份是隨著男性確定的，因而“女性”對(duì)于女性主義來說并非是一個(gè)有用的概念。例如后現(xiàn)代女性主義者丹尼斯賴?yán)―eniseRiley）認(rèn)為，女性作為一種身份是一個(gè)相對(duì)的概念，它是社會(huì)的理想形象男性的反襯，由于男性的標(biāo)準(zhǔn)也是不確定的，是隨著社會(huì)和歷史發(fā)生變化的，所以女性的概念也是不確定的，因而女性主義根本無法使用這種“女性”概念。其二，父權(quán)制思維體系具有一種男女對(duì)立的二元結(jié)構(gòu)，如果堅(jiān)持男女兩性的區(qū)分，便有可能重新陷入到這種結(jié)構(gòu)中去。當(dāng)代法國女性主義哲學(xué)家埃萊娜西蘇（HeleneCixous）認(rèn)為，西方哲學(xué)和文學(xué)一直深陷于一種無休止的、等級(jí)制的二元對(duì)立的邏輯之中，例如主動(dòng)性被動(dòng)性、太陽月亮、文化自然、晝夜、父親母親、理性感性等，每一組對(duì)立都能被分析出一種等級(jí)制，而這一系列對(duì)立最終都可以歸結(jié)為一個(gè)基礎(chǔ)性的對(duì)立結(jié)構(gòu)男女對(duì)立，換句話說，男女對(duì)立隱藏在所有的對(duì)立之中，而在男女對(duì)立的結(jié)構(gòu)之中，女性一方永遠(yuǎn)都被看成是消極的、被動(dòng)的和無力的，也正因?yàn)槿绱?，西蘇并不贊成區(qū)分男性或者女性，而是主張“雙性同體”。其三，界定女性會(huì)落入“性別本質(zhì)論”的陷阱。所謂“性別本質(zhì)論”是一種強(qiáng)調(diào)男女兩性都具有由生物學(xué)因素決定的、不可改變的本質(zhì)屬性的理論，例如相信女性的本質(zhì)屬性是肉體的、非理性的、溫柔的、母性的、感性的、缺乏抽象思維能力的、關(guān)懷的和有教養(yǎng)的，而男性的本質(zhì)屬性可以歸結(jié)為精神的、理性的、勇猛的、攻擊性的或者自私的，這種理論還認(rèn)為這些本質(zhì)屬性對(duì)于男女雙方來說都是具有普遍性的限定。美國女性主義哲學(xué)家馬喬里米勒（MarjorieC.Miller）對(duì)這種本質(zhì)論提出四點(diǎn)批評(píng)：（1）本質(zhì)的本性推定出一種無法維持的普遍性；（2）本質(zhì)的本性是無時(shí)間性的，與變化不相容的；（3）本質(zhì)的本性是極為局限的它預(yù)見性地界定了一個(gè)人可能是什么，能夠做什么；（4）本質(zhì)的本性設(shè)定了某種目的論事物注定是什么2。顯然，這種本質(zhì)論不僅在主張一種抽象人性論和生物決定論，也在堅(jiān)持一種人性不可改變的形而上學(xué)觀點(diǎn)，把男女兩性的發(fā)展置于一個(gè)封閉的系統(tǒng)之中。另一些女性主義學(xué)者卻不打算放棄“女性”概念。這首先緣于她們認(rèn)為按照女性主義對(duì)于性別和社會(huì)性別的區(qū)分，可以根據(jù)女性的社會(huì)體驗(yàn)與社會(huì)身份來定義女性。然而，這種做法顯然也面臨著兩種挑戰(zhàn)。其一，由于階級(jí)、種族和社會(huì)地位等方面的差異，女性本身的體驗(yàn)和身份也不可能統(tǒng)一起來，試圖超越這些差異為女性下定義也是在堅(jiān)持一種“性別本質(zhì)論”。其二，如果人們嘗試著根據(jù)女性的共同體驗(yàn)來定義女性，這種“共同點(diǎn)”的得出最終似乎也必須求助關(guān)于女性的一些生物學(xué)事實(shí)，如女性由于生育導(dǎo)致的“做母親”的體驗(yàn)等，這樣一來，似乎還是跳不出“性別本質(zhì)論”的藩籬。女性主義學(xué)者不同意放棄“女性”概念的另一個(gè)理由是：“性別分析”是女性主義學(xué)術(shù)的基石，倘若放棄“女性”概念，這種分析如何進(jìn)行？不僅如此，如果女性主義放棄“女性”概念，女性主義便會(huì)失去存在的意義和根基，因?yàn)樗鼰o法確定自己在為誰爭取權(quán)利和解放。對(duì)于上述爭論，我們不妨來做一些討論和思考。首先應(yīng)當(dāng)確定的是，女性主義不應(yīng)放棄“女性”概念，這主要有如下幾方面原因。其一，性別差異是主體存在的前提。從哲學(xué)意義上說，性別差異不是預(yù)先給定的，而是區(qū)分的結(jié)果，人類應(yīng)當(dāng)有這種區(qū)分，因?yàn)闆]有人能夠在兩性的區(qū)分之外成為主體，每一個(gè)人都需要在社會(huì)和話語體系中占據(jù)一個(gè)男人或女人的地位，因而，如果一個(gè)女人沒有“女性”的指稱，便會(huì)失去自己應(yīng)有的社會(huì)和話語空間，失去主體地位，成為根本不存在的人。其二，放棄“女性”概念將會(huì)使女性主義理論和實(shí)踐面臨更大的危險(xiǎn)。固然，在堅(jiān)持“女性”概念的過程中，女性主義面臨著重蹈“父權(quán)制二元對(duì)立思維結(jié)構(gòu)”的覆轍，以及落入“性別本質(zhì)論”泥潭的風(fēng)險(xiǎn)，但同其失去女性主義運(yùn)動(dòng)的意義和根基的風(fēng)險(xiǎn)相權(quán)衡，這些風(fēng)險(xiǎn)畢竟是次要的、可以接受的。其三，“女性”是可以通過避開“父權(quán)制二元對(duì)立思維結(jié)構(gòu)”和“性別本質(zhì)論”來定義的。在當(dāng)代哲學(xué)話語中，接受“女性”概念的風(fēng)險(xiǎn)并不意味著不可以規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)。性別并不是一個(gè)偶然的現(xiàn)象，而是社會(huì)現(xiàn)實(shí)被組織、被標(biāo)明和被體驗(yàn)的方式，事實(shí)上，性別是一個(gè)隨著社會(huì)生活的變化而不斷改變的歷史、經(jīng)濟(jì)、政治和文化范疇。如同世界的意義在世界之外一樣，性別的意義也永遠(yuǎn)存在于性別之外。從這一意義上說，“女性”是有可能在一個(gè)開放的、異質(zhì)的和多元的思維系統(tǒng)中得到定義的。而且，正像當(dāng)代美國女性主義哲學(xué)家朱迪斯巴特勒（JudithButler）所強(qiáng)調(diào)的那樣，定義“女性”是貫穿女性主義理論始終的任務(wù)，“女性”不是女性主義理論中的一個(gè)固定的范疇或者一個(gè)共同的前提，恰恰相反，它是一個(gè)需要女性主義通過批評(píng)性的思考來不斷地解構(gòu)和建構(gòu)、沖突和融合的“問題”，正是這種在民主的、不和諧聲音之中的沖突和談判帶來了女性主義理論的進(jìn)步，“女性”將是女性主義的一個(gè)永恒的命題3。然而，當(dāng)我們確定女性主義不應(yīng)放棄“女性”概念之后，仍舊還要面對(duì)如何定義“女性”概念的問題。我們可以嘗試從兩方面思考和解決這一問題。其一，借助于女性主義關(guān)于性別與社會(huì)性別的區(qū)分，我們不應(yīng)把“女性”看成是一種不變的、穩(wěn)定的、前后一致的、固定的、前推論的、中立的和非歷史的范疇，而應(yīng)當(dāng)把它理解為一個(gè)具體的、歷史的和社會(huì)的范疇。其二，借助于“整合女性主義”的概念，我們亦可以提出“整合女性”的概念。針對(duì)不同“女性主義”概念之間的爭論與沖突，女性主義學(xué)者安吉拉邁爾（AngelaMile）曾提出“整合女性主義”的概念，這一概念“來自不同類型的女性主義知識(shí)生產(chǎn)，這種女性主義是全球的而不是民族的，它建立在本土社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上，包括帶有各自本土女性主義特色的女性，它也建立在哲學(xué)家與那些理論家之間的爭論上，她們從積極參與基層女性主義者所關(guān)注的具體問題中抽象出理論來”2(20)。同樣，“整合女性”概念本身也具有超越父權(quán)制的二元論價(jià)值體系，融合女性之間各種差異的特點(diǎn)，它同性別、女性主義概念一樣，本身也是一個(gè)非固定的、能動(dòng)的、歷史的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和文化的范疇。更為重要的是，它作為哲學(xué)的一個(gè)分析范疇，作為女性的一種社會(huì)身份充分體現(xiàn)出所有女性為之共同奮斗的反對(duì)性別歧視和各種不平等的政治目標(biāo)。而且，正是在這一政治目標(biāo)的關(guān)照之下，不同社會(huì)、不同文化和小同歷史時(shí)代背景下的女性主義部可以提出不同的“女性”概念為我所用。二、應(yīng)當(dāng)如何描述“女性”的性別特征？當(dāng)哲學(xué)試圖說明“什么是女性”，討論“性別差異”問題時(shí)，也離不開對(duì)于“女性”性別特征的描述，女性主義學(xué)者以“性別分析”方法對(duì)西方哲學(xué)把女性歸屬為物質(zhì)，把男性歸屬于形式靈魂，強(qiáng)調(diào)理性的男人、感性的女人的傳統(tǒng)提出質(zhì)疑。然而即使女性主義解構(gòu)了西方哲學(xué)中的這種兩性，尤其是“女性”的性別特征，也仍舊需要討論和思考應(yīng)當(dāng)如何描述“女性”性別特征的問題。西方哲學(xué)具有一種把女性歸屬為物質(zhì)，把男性歸屬于形式靈魂，強(qiáng)調(diào)理性的男人，感性的女人的傳統(tǒng)。從古希臘開始，西方哲學(xué)便開始討論物質(zhì)與形式靈魂概念以及二者的關(guān)系問題。在這里，物質(zhì)如同柏拉圖的洞穴之內(nèi)由火光映在墻壁上的影子一樣是動(dòng)蕩不居的、暫時(shí)的、幻覺的，同時(shí)，物質(zhì)也是被動(dòng)的、懶惰的，它只是形式和運(yùn)動(dòng)的潛在物，只有靈魂才是所有物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的原因。古希臘哲學(xué)還把男性同具有穩(wěn)固性、主動(dòng)性的形式靈魂相聯(lián)系，把女性同具有變動(dòng)性、被動(dòng)性的物質(zhì)相聯(lián)系，女性的這種物質(zhì)性和被動(dòng)性使她成為一件等待被添滿的容器。古希臘哲學(xué)之所以這樣描述女性的“性別特征”，與女性的