社會(huì)其它相關(guān)論文-捍衛(wèi)科學(xué)——在理性范圍內(nèi).doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-捍衛(wèi)科學(xué)在理性范圍內(nèi)讓我們記住，從一個(gè)錯(cuò)誤的極端到另一個(gè)錯(cuò)誤的極端，這類愚蠢的事情是多么經(jīng)常地發(fā)生。托馬斯里德1對科學(xué)的態(tài)度是各式各樣的，一個(gè)極端是無批判的崇敬，中間經(jīng)過不信任、怨恨、嫉妒，達(dá)到另一個(gè)極端，即詆毀和公開的敵視。我們在下述問題上常常被弄得混淆不清：科學(xué)能夠做什么和不能做什么，科學(xué)是如何做它所做的那些事情的，科學(xué)在社會(huì)中的作用以及社會(huì)在科學(xué)中的作用，科學(xué)與文學(xué)的關(guān)系，科學(xué)和宗教的關(guān)系，盡管很復(fù)雜，上述混淆還是可以分為兩種主要類型：科學(xué)主義的和反科學(xué)主義的。前者是對科學(xué)的尊崇態(tài)度的夸張形式：例如，隨時(shí)準(zhǔn)備把科學(xué)所做出的任何斷言當(dāng)作權(quán)威的判斷加以接受，隨時(shí)準(zhǔn)備把對科學(xué)或科學(xué)實(shí)踐者的每一種批評(píng)當(dāng)作反科學(xué)主義的偏見加以拒絕。后者是對于科學(xué)的懷疑態(tài)度的夸張形式：例如，隨時(shí)準(zhǔn)備看出對力量因素的興趣在每一個(gè)科學(xué)斷言中起作用，或者，隨時(shí)準(zhǔn)備接受對科學(xué)或科學(xué)實(shí)踐者的任何這樣的批評(píng)，它們削弱了科學(xué)所做出的夸耀，即告訴我們關(guān)于這個(gè)世界的真相。由于一種驚人的歧義性，使得清理上述混亂成為更加迫切的事情。有時(shí)候，“科學(xué)”一詞被簡單地用來指稱一些學(xué)科：物理學(xué)，化學(xué)，生物學(xué)，如此等等，通常還指人類學(xué)和心理學(xué)，有時(shí)也包括社會(huì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，諸如此類。但是，經(jīng)常地比不這樣使用更為經(jīng)?！翱茖W(xué)”及其同類詞被賦予一種榮譽(yù)性用法：廣告商要求我們使用新的、科學(xué)的洗滌劑，以便把我們的衣服洗得更干凈；批判性思維課程的教師要求我們科學(xué)地推理，使用科學(xué)的方法；專家證人得到信任，其理由是他們所提供的是科學(xué)的證據(jù)；通靈術(shù)，圣水，順勢療法，或按摩脊柱治療法，或針刺療法，則被貶斥為“偽科學(xué)”；在懷疑這個(gè)或那個(gè)斷言時(shí)，我們抱怨說：它缺乏科學(xué)的解釋，或者需要科學(xué)的證明。如此等等。“科學(xué)的”逐漸成為適用于所有目的、在認(rèn)識(shí)論上起贊揚(yáng)作用的一個(gè)詞，意味著“強(qiáng)有力的，值得信賴的，好的”。這樣一來，毫不奇怪，心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家有時(shí)是如此嫉妒，堅(jiān)持認(rèn)為他們有權(quán)獲得“科學(xué)家”頭銜。同樣毫不奇怪的是，在其他領(lǐng)域如“管理科學(xué)”、“圖書館學(xué)”、“軍事科學(xué)”、“殯葬科學(xué)”，其實(shí)踐者是如此急迫地宣稱他們所從事的是“科學(xué)”。由于自然科學(xué)取得了巨大成功，這種榮譽(yù)性用法就是完全可以理解的。但這種用法又是不幸的。它模糊了另外一個(gè)明顯的事實(shí)：在列為科學(xué)的那些學(xué)科中，并非所有的實(shí)踐者，或者并非只有這些實(shí)踐者，都（才）是好的、誠實(shí)的、徹底的、成功的探究者。這一事實(shí)已經(jīng)誘使某些科學(xué)哲學(xué)家毫無成效地關(guān)注在真正的科學(xué)和其他冒牌貨之間如何劃界的問題。這反過來又激起了對如此分類的學(xué)科的妒忌，鼓勵(lì)了某種類型的科學(xué)主義即其他領(lǐng)域的實(shí)踐者不適當(dāng)?shù)啬７伦匀豢茖W(xué)的風(fēng)格、專門術(shù)語和數(shù)學(xué)化形式，等等。并且它也激起了對如此分類的那些學(xué)科的憤慨，鼓勵(lì)了反科學(xué)主義的態(tài)度。有時(shí)候，你能覺察到妒忌和憤恨因素在同時(shí)起作用：例如，在那些自我標(biāo)榜的人種方法學(xué)家那里，如他們經(jīng)常自稱的，他們在從事對科學(xué)的“實(shí)驗(yàn)室研究”，觀察著生產(chǎn)銘文的事務(wù)中的部分復(fù)雜工藝；或者在“創(chuàng)造科學(xué)”那里，人們不得不勉強(qiáng)承認(rèn)這種自我描述的修辭學(xué)夸張。并且（這正是我在本文中所主要關(guān)注的），這種榮譽(yù)性用法就等于直接承認(rèn)：科學(xué)，也就是在其描述意義上的科學(xué)，既不是神圣的，也不是騙取信任的把戲?？茖W(xué)不是神圣的：它是徹底可錯(cuò)的，不完善的，其成就是參差不齊的，經(jīng)常是笨拙的，有時(shí)是污穢的，理所當(dāng)然是不完美的。不過，它也不是騙取信任的把戲：在人類認(rèn)知事業(yè)中，無論如何，自然科學(xué)確實(shí)是其中最為成功的。承認(rèn)這一點(diǎn)，根本不是要否認(rèn)其他類型的探究例如，歷史，或哲學(xué)，或法學(xué)，或文獻(xiàn)學(xué)的合法性，貶低它們的成就；也不是要否認(rèn)文學(xué)或藝術(shù)的合法性，貶低其成就。不過，這給我們提出了下面一些嚴(yán)重的問題，即列為科學(xué)的那些學(xué)科相互之間是否存在差別，如果有差別，其差別何在？其他類型的探究與那些列為科學(xué)的學(xué)科之間是否存在差別，如果有差別，其差別何在？如果文學(xué)或藝術(shù)都不是某種類型的探究，那么我們是如何從它們那里學(xué)到東西的？想象、隱喻和語言創(chuàng)新在科學(xué)中的地位如何？需要加以清理的核心之點(diǎn)是認(rèn)識(shí)論方面的，即是說，它與科學(xué)知識(shí)、證據(jù)和探究的本性和條件有關(guān)。我們需要一種實(shí)在論的說明：各門科學(xué)知道些什么，并且它們是如何知道的。這里，“實(shí)在論”指其普通的、非專門的涵義，即不高估也不低估各門科學(xué)所能夠做的事情。這一任務(wù)是困難的，同時(shí)又是緊迫的。因?yàn)橹髁骺茖W(xué)哲學(xué)有時(shí)錯(cuò)誤地沿著過高估計(jì)科學(xué)的方向發(fā)展，這使得它不能有效地回?fù)粝率龃潭曇舻拇蠛铣哼@些聲音是錯(cuò)誤地、戲劇性地從另一個(gè)方向發(fā)出的，近來已經(jīng)威脅到科學(xué)的認(rèn)識(shí)論斷言。曾經(jīng)一度預(yù)先提醒一下，下面所要敘述的將是卡通畫般的歷史面對圣經(jīng)或先驗(yàn)形而上學(xué)的相反斷言，不得不為好的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)在認(rèn)識(shí)論上的正當(dāng)性辯護(hù)。經(jīng)過了很長時(shí)間，下面一點(diǎn)逐漸得到確認(rèn)：科學(xué)享有特殊的認(rèn)識(shí)論上的權(quán)威性，因?yàn)樗?dú)自具有客觀的、理性的探究方法。隨之而來的努力就是明確表達(dá)那種獨(dú)有的客觀而理性的方法可能是什么樣子，這些努力導(dǎo)致了我所謂的“舊尊崇主義立場”的許多相互競爭的版本：科學(xué)進(jìn)步是歸納地進(jìn)行的，即累積被經(jīng)驗(yàn)證據(jù)或觀察事實(shí)所確證的真實(shí)或可能真實(shí)的理論；或者，科學(xué)進(jìn)步是演繹地進(jìn)行的，即通過檢驗(yàn)其基本陳述來檢驗(yàn)理論，用證實(shí)了的假說來替換已被證偽的猜測，從而來提高它的各個(gè)理論的似真度；或者，科學(xué)是作為工具而進(jìn)步的，即發(fā)展這樣的理論，盡管不能說它們本身就是真理，卻可以說它們是預(yù)測的有效工具；如此等等。當(dāng)然，也存在許多障礙：休謨的歸納懷疑論；確證悖論；由古德曼的“grue”（綠藍(lán)）謂詞所引出的“新歸納之謎”；R漢森的觀察依賴?yán)碚摰恼擃}；蒯因關(guān)于理論甚至不被所有可能的觀察所充分決定的論題。但是，盡管承認(rèn)所有這些障礙都是嚴(yán)峻的，但卻認(rèn)為它們都是可以超越的，或可以避免的。2下述做法是充滿誘惑力的，即用庫恩的術(shù)語，去把這些問題描述為：在一個(gè)競爭范式開始起作用時(shí)，舊尊崇主義范式所面臨的反常。庫恩告訴我們，他本人并不打算從根本上摧毀科學(xué)宣稱自己是理性的事業(yè)這類斷言。但是，科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)的大多數(shù)讀者，忽略了其中的許多微妙區(qū)分和許多的模棱兩可，只聽到一個(gè)聲音：科學(xué)不是通過積累得到很好確證的真理，甚至不是通過拋棄得到很好證偽的謬誤，而是通過在一次災(zāi)變過程中的革命性巨變而進(jìn)步或“進(jìn)步”的?？茖W(xué)史此后就由獲勝的一方來書寫；不存在關(guān)于證據(jù)的中性標(biāo)準(zhǔn)，只有屬于不同范式的不可比較的標(biāo)準(zhǔn)；科學(xué)革命的成功，與政治革命的成功一樣，靠的是宣傳和對資源的控制；科學(xué)家轉(zhuǎn)而忠實(shí)于一個(gè)新的范式，這種轉(zhuǎn)變與一次宗教皈依相比，更不像是一次理性的心靈改變。在皈依之后，事物在他看來是如此不同，以致于我們幾乎可以說，他生活在“一個(gè)不同的世界”里。即使如此，在25年前，當(dāng)費(fèi)耶阿本德做出下述斷言時(shí)：根本不存在科學(xué)的方法；訴諸“理性”和“證據(jù)”只不過是修辭上的欺行霸市；科學(xué)并不比占星術(shù)或巫術(shù)優(yōu)越，只是比后者有更好的根基而已；他被廣泛地看作是如他本人自稱的科學(xué)哲學(xué)的“宮廷弄臣”。占據(jù)主流地位的科學(xué)哲學(xué)家，把“不可比較性”和“意義變化”加進(jìn)他們待要克服的障礙表中，承認(rèn)在細(xì)節(jié)上需要做更多的工作，有時(shí)候他們從其關(guān)于科學(xué)目標(biāo)的觀點(diǎn)上稍微后退一點(diǎn)，只要求解決問題或經(jīng)驗(yàn)適當(dāng)性，而不是要求真理，不過他們中的大多數(shù)人過去確信、并且現(xiàn)在繼續(xù)確信：舊尊崇主義在本質(zhì)上是正確的。不過，近期以來，激進(jìn)的社會(huì)學(xué)家，激進(jìn)的女權(quán)主義者和多元文化論者，在文學(xué)理論、修辭學(xué)、符號(hào)學(xué)等領(lǐng)域的巴黎時(shí)髦的激進(jìn)追隨者，以及處于嚴(yán)格的科學(xué)哲學(xué)圈子之外的哲學(xué)家，已經(jīng)把他們的注意力轉(zhuǎn)向了科學(xué)。在關(guān)于科學(xué)合理性的適當(dāng)說明中，被主流科學(xué)哲學(xué)視為仍待克服的障礙的那些難題，如不充分決定性、不可比較性及其他，卻被他們視為從根本上摧毀了科學(xué)是一項(xiàng)理性事業(yè)的斷言。簡而言之，我們達(dá)到了一種新的犬儒哲學(xué)?，F(xiàn)在常聽到的說法是：科學(xué)在很大程度上或在整體上是社會(huì)利益、談判協(xié)商的事情，或者是制造神話、生產(chǎn)記敘性銘文的事情；訴諸“事實(shí)”、“證據(jù)”或“合理性”只不過是意識(shí)形態(tài)的謊言，以掩蓋對這個(gè)或那個(gè)被壓迫群體的放逐。哈瑞柯林斯寫道：自然界“在