社會其它相關(guān)論文-論我國政府公共服務(wù)市場化改革的困境及化解.doc

社會其它相關(guān)論文-論我國政府公共服務(wù)市場化改革的困境及化解論文關(guān)鍵詞：政府；公共服務(wù)；市場化論文摘要：公共服務(wù)市場化是當(dāng)代各國政府職能轉(zhuǎn)變和行政改革的必然趨勢,它代表著一種全新的治理理念和形式。公共服務(wù)市場化是我國轉(zhuǎn)變政府職能以及轉(zhuǎn)變公共服務(wù)供給方式的必由之路。我國公共服務(wù)的市場化已初露端倪,但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會發(fā)展的需要,與發(fā)達(dá)國家的公共服務(wù)市場化水平相比存在著很大差距。本文著重闡述中國公共市場化改革過程中存在的問題，并提出適合中國國情的改革措施。20世紀(jì)80年代以來，伴隨著全球化、信息化、市場化，西方各國相繼進(jìn)入了以打破傳統(tǒng)的公共服務(wù)壟斷供給為特征的政府改革時代?？v觀這場改革，公共服務(wù)市場化在有效改善各國公共服務(wù)質(zhì)量的同時，也給世界產(chǎn)生了廣泛、持續(xù)性的影響。我國在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，在政府壟斷的公共服務(wù)領(lǐng)域，仍然普遍存在著服務(wù)水平低、服務(wù)質(zhì)量差等弊端。因此，分析和評價西方公共服務(wù)市場化方案，借鑒其經(jīng)驗，反思其教訓(xùn)，對于探索適合我國國情的，以市場為導(dǎo)向的公共服務(wù)改革無疑具有重要意義。一、我國公共服務(wù)市場化發(fā)展現(xiàn)狀公共服務(wù)市場化是將原來由政府承擔(dān)的一部分公共服務(wù)職能轉(zhuǎn)移給私營組織和第三部門，即從公共服務(wù)完全由政府機(jī)構(gòu)或國有企業(yè)提供轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)動社會的力量由社會自治和半自治組織以及私營企業(yè)向公眾提供公共服務(wù)。這些私營企業(yè)、非政府組織都成為了公共物品和服務(wù)的供給者，為提供相同的公共服務(wù)而展開競爭。政府則通過對社會力量的引導(dǎo)、組織、管理來實現(xiàn)公共服務(wù)的市場化，從而在不擴(kuò)大政府規(guī)模、不增加政府開支的情況下改善公共服務(wù)，提高行政效率。我國在公共服務(wù)市場化方面進(jìn)行了積極的嘗試，取得了一些初步成效。有以下幾個方面：一是在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和投融資體制方面，逐步放寬了外商以及國內(nèi)民營企業(yè)直接投資基礎(chǔ)項目的限制。二是實行政企分開，進(jìn)行公司制改造，打破壟斷，促進(jìn)競爭。三是在教育、科技、文化、衛(wèi)生和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域部分地引入市場機(jī)制。四是進(jìn)行行政審批制度改革，建立政府采購制度。五是在社區(qū)服務(wù)方面，采用政府購買的方式，委托第三部門提供服務(wù)。目前，在公用事業(yè)、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、郵電通信、鐵路電力等行業(yè)，政府獨家壟斷的局面正在被打破，在投資、經(jīng)營、管理等各個環(huán)節(jié)，民間資本開始紛紛介入，公共服務(wù)市場化的趨勢已經(jīng)形成。但是，我國政府推行公共服務(wù)市場化的時間較短，涉及的領(lǐng)域也較為有限，在一些與人民生活息息相關(guān)的公共服務(wù)領(lǐng)域，仍然基本實行壟斷經(jīng)營，市場化份額比較小。在已經(jīng)推行了市場化的領(lǐng)域，又產(chǎn)生了資源的私人壟斷、國有資產(chǎn)流失、公共利益受到忽視等問題。總之，中國公共服務(wù)市場化的深度和廣度還有待進(jìn)一步擴(kuò)展，市場化過程中的問題和障礙也亟待解決。二、我國公共服務(wù)市場化中存在的問題在以轉(zhuǎn)變政府職能為核心的中國政府機(jī)構(gòu)改革過程中，公共服務(wù)市場化是我國政府轉(zhuǎn)變職能以及轉(zhuǎn)變公共服務(wù)供給方式的必由之路。目前，我國一些地方已經(jīng)開始了公共服務(wù)市場化的實踐和探索，但還處于起步階段，經(jīng)驗不足，問題不少,主要有以下幾個方面的問題：（一）政府公共責(zé)任缺失由于市場機(jī)制的本質(zhì)是追求利潤最大化，利益是市場條件下每個主體決策的出發(fā)點。這樣，在最高效率，最低成本的引導(dǎo)下，私營部門和非營利組織往往會忽略社會責(zé)任和公共利益，以追求自身的利益最大化。而市場化改革的對象是準(zhǔn)公共物品的提供，準(zhǔn)公共物品雖然沒有完全的非排他性和非競爭性，但也不具備絕對的排他性和競爭性，其程度介于兩者之間。私營企業(yè)按照提供私人物品的方式來提供準(zhǔn)公共物品，顯然有悖其公益性。并且，在傳統(tǒng)社會中，不存在公共服務(wù)供給主體多元化，公共組織基本上就等同于政府，執(zhí)行政府職能，具有高度的權(quán)威性，而公共組織的行為就是政府的行為，權(quán)責(zé)是統(tǒng)一的，在實施公共服務(wù)市場化后，政府的部分公共服務(wù)供給職能轉(zhuǎn)移給了私營部門和第三部門，但政府仍然要對這些職能的實現(xiàn)承擔(dān)責(zé)任，此時出現(xiàn)了權(quán)責(zé)分離的狀況，容易導(dǎo)致政府推卸責(zé)任（許多地方政府就把公共服務(wù)市場化改革當(dāng)作了推卸責(zé)任，甩包袱的手段，在權(quán)力未見縮小的前提下，責(zé)任卻減少了，導(dǎo)致權(quán)責(zé)不對等，權(quán)大于責(zé)，于是出現(xiàn)了遇權(quán)相互爭奪，遇責(zé)相互推諉的現(xiàn)象）。況且，在公共服務(wù)市場化后，公共部門主管不能深入到公共服務(wù)的具體操作環(huán)節(jié)，也使政府難以承擔(dān)與以前相同的公共責(zé)任，而政府責(zé)任的缺失必然造成公共服務(wù)的不公正問題。因為，公共服務(wù)市場化堅持“顧客導(dǎo)向”，顧客的最大特點就是以不同的貨幣換取不同的產(chǎn)品和服務(wù)，也就是說顧客和公共服務(wù)供給主體之間是一種等價交換關(guān)系，這樣顧客的付費能力將決定其獲得服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量。公共服務(wù)市場化的這種等價交換原則會導(dǎo)致付費能力低或者無付費能力者得到較低的服務(wù)，甚至得不到服務(wù)，形成公共服務(wù)的等級化局面。（二）法律制度不健全法治社會的建立，法治觀念深入人心是實施公共服務(wù)市場化的必要條件。西方發(fā)達(dá)國家早已建立了民主監(jiān)督制度，對公共權(quán)力的監(jiān)控理論比較成熟，監(jiān)控經(jīng)驗比較豐富，為推行公開、公正的公共服務(wù)市場化創(chuàng)造了條件。西方公共服務(wù)市場化是在進(jìn)入了“后工業(yè)社會”后進(jìn)行的市場化，整個社會民主法治程度較高，政府對通過市場化方式提供的公共服務(wù)能夠進(jìn)行有效管理。而我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，審計制度、民主監(jiān)督制度、招投標(biāo)制度都不健全。我國的公共服務(wù)市場化實踐在制度缺失的背景下很容易出現(xiàn)“暗箱操作”的現(xiàn)象。比如，個人在獲得公共服務(wù)供給的壟斷地位后，會任意提高價格，亂收費，這不但不會降低公共服務(wù)的成本，提高公共服務(wù)的質(zhì)量，反而有可能使公共服務(wù)市場化成為新的權(quán)力尋租的渠道，為官員腐敗創(chuàng)造條件。（三）第三部門發(fā)展滯后公共服務(wù)市場化要求政府將一些監(jiān)管、服務(wù)職能轉(zhuǎn)交給社會中介組織，即第三部門來實施。這就需要有成熟的第三部門。這些第三部門必須有較強(qiáng)的社會整合能力來承擔(dān)政府剝離的公共服務(wù)，而這恰恰是我國所欠缺的。我國的第三部門雖然在20世紀(jì)80、90年代獲得了迅速發(fā)展，但總體來說，還存在不少問題：在宏觀方面，第三部門發(fā)展所需要的法律制度、文化背景不健全；市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度較低；社會自治傳統(tǒng)與公民參與意識、權(quán)利意識較差。微觀方面，第三部門嚴(yán)重依賴政府，官辦性質(zhì)濃厚，自主性較差；經(jīng)費嚴(yán)重不足，部分無法正常開展活動；組織的管理能力、創(chuàng)新能力較差；條塊分割嚴(yán)重，各類非營利組織，分頭管理，自成系統(tǒng)，資源難以整合。我國第三部門的這些缺陷嚴(yán)重制約了它們介入公共服務(wù)的深度、廣度和能力。如果政府迅速而全面地將大量公共服務(wù)的職能剝離出去，就可能找不到合適的承接主體。而沒有合適的承接主體，就會導(dǎo)致某些社會需求難以滿足。（四）盲目借鑒西方經(jīng)驗一些地方政府出于錯誤的政績觀，打著中央政府鼓勵進(jìn)行公共服務(wù)市場化的旗號，不顧當(dāng)?shù)貙嶋H情況，盲目地推進(jìn)市場化改革，照搬照抄西方發(fā)達(dá)國家的市場化方式，反而降低了公共服務(wù)的質(zhì)量，產(chǎn)生了很多弊端。不可否認(rèn)，中國和西方各國都處于全球化、信息化時代，都面臨著公共服務(wù)成本高、效率低、質(zhì)量差等共同難題，因此，西方市場化改革的經(jīng)驗在一定限度內(nèi)有很好的借鑒意義。但是，中西方畢竟處于不同的社會發(fā)展階段。西方的公共服務(wù)市場化是在“后工業(yè)社會”進(jìn)行的市場化，整個社會的民主、法制水平比較高，行政運行有序，國家對公共權(quán)力的監(jiān)控健全、有力。而中國正處于計劃向市場過渡與傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史時期，民主、法制尚不健全，民主監(jiān)督制度也不成熟。其次，中西方行政管理體制的改革目標(biāo)各異。西方公共管理改革的對象是韋伯提出的理性化組織管理體制，而中國政府治道變革的目標(biāo)是建立民主、法制政府，實際上就是建立韋伯式的官僚組織體制。西方改革的目標(biāo)是將比較僵化、遲鈍的傳統(tǒng)官僚行政模式改造為靈活、高效、回應(yīng)性強(qiáng)的新公共管理模式。而中國行政改革的目標(biāo)則是將計劃經(jīng)濟(jì)時代形成的高度集權(quán)、個人專斷的人治政府改造為廉潔、規(guī)范的法治政府。最后，中西方公共服務(wù)市場化的起點也不同，我國的起點較低。正是由于上述三個方面的差