政治其它相關(guān)論文-孤獨(dú)的霸權(quán)能走多遠(yuǎn) .doc

政治其它相關(guān)論文-孤獨(dú)的霸權(quán)能走多遠(yuǎn)【關(guān)鍵詞】美國外交/霸權(quán)/伊拉克戰(zhàn)后/策略性調(diào)整/有選擇的多邊主義【正文】伊拉克戰(zhàn)爭以薩達(dá)姆政權(quán)的倒臺(tái)而結(jié)束，美國絕無僅有的空前實(shí)力再次得到證實(shí)，國際制約力量終究未能阻擋美國霸權(quán)的步伐。與此同時(shí)，它也陷入前所未遇的孤立境地。但是，美國執(zhí)政者不僅沒有作出“911”之后國際社會(huì)一直期望的深刻反思，反而愈加我行我素，以推崇武力和單邊主義為特征的新保守主義思潮更給布什的強(qiáng)勢外交推波助瀾。指望戰(zhàn)后短期內(nèi)美國重回溫和路線，看來是不現(xiàn)實(shí)的。(注：袁鵬：從伊戰(zhàn)后看美國霸權(quán)的前景：下一步何去何從，2003年4月14日國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)。)一、贏了戰(zhàn)爭，輸了政治談及伊拉克戰(zhàn)爭，無論反對者還是支持者，在承認(rèn)美國強(qiáng)大的實(shí)力無人望其項(xiàng)背的同時(shí)，均指出美國向來引以為傲的軟實(shí)力此次已大為受損。作為一個(gè)國家在制度與文化方面的魅力，軟實(shí)力是綜合國力的重要組成部分。漢斯摩根索認(rèn)為構(gòu)成綜合國力的要素有地理、自然資源、工業(yè)能力、戰(zhàn)備、人口、國民性、國民士氣、外交和政府素質(zhì)等九項(xiàng)。(注：漢斯摩根索：國際縱橫策論，上海譯文出版社1995年版。)克萊因主張一個(gè)國家的國力有基本實(shí)體、經(jīng)濟(jì)和軍事能力、戰(zhàn)略目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的意愿等五個(gè)主要因素。(注：RayS.Cline,WorldPowerAssessment(WestviewPress,1977)；RayS.Cline,WorldPowerTrendsandU.S.ForeignPolicyforthe1980s(WestviewPress,1980).)約瑟夫奈指出，通過文化、政治價(jià)值觀和不傲慢的政策發(fā)揮吸引作用的軟實(shí)力，與通過軍事大棒和經(jīng)濟(jì)胡蘿卜使別人屈從于自己意志的硬實(shí)力具有同等的重要性。(注：JosephS.Nye,“SoftPower”,ForeignPolicy,Fall1990,No.80.)奈近年來又一再撰文指出，美國力量的自相矛盾之處，在于它越是增強(qiáng)力量，影響力反而越弱。不管是以不符合美國國家利益為由撕毀已簽署的國際協(xié)議，還是因?yàn)椴幌矚g某個(gè)政權(quán)而利用“先發(fā)制人”原則入侵他國，都會(huì)加劇世界上許多地區(qū)(特別是一些歐洲國家)對美國的不滿。把聯(lián)合國撤在一邊貿(mào)然發(fā)動(dòng)對伊戰(zhàn)爭，無異于對美國軟實(shí)力的一種破壞性開采。(注：參見JosephS.Nye,TheParadoxofAmericanPower:WhytheWorldsOnlySuperpowerCantGoItAlone(OxfordUniversityPress,January,2002)；“ThyMilitaryPowerIsNoLongerEnough,”TheObserver,March31,2002；“BoundtoLead:TheChangingNatureofAmericanPower,”BasicBooks,August,1991.)無可否認(rèn)，美國仍是當(dāng)今世界唯一超級大國，并且這一地位還將持續(xù)相當(dāng)長時(shí)間。美國世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)大國寶座從19世紀(jì)末保持至今，并始終掌握著科技革命與市場競爭的主動(dòng)權(quán)。軍事上，蘇聯(lián)解體后美國是世界上擁有最強(qiáng)大常規(guī)軍備和核武庫的國家。但在全球信息時(shí)代，光靠硬實(shí)力顯然不夠，“軟硬兼?zhèn)洹辈庞袑?shí)際意義。軟實(shí)力雖不是主導(dǎo)國際政治的決定力量，但對國家實(shí)施并實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)起重要作用。積蓄發(fā)展軟實(shí)力比硬實(shí)力遠(yuǎn)為困難，一旦流失卻殊難挽回。布什上臺(tái)以后，頻頻舉起武力大旗。幾乎沒有人懷疑美國超級戰(zhàn)車會(huì)很快碾平巴格達(dá)。但美國在聲威大振的同時(shí)，其國際形象、政治威信和道德感召卻大打了折扣。軟實(shí)力“內(nèi)傷”短期內(nèi)不會(huì)撼動(dòng)美國霸權(quán)，卻是對它世界領(lǐng)導(dǎo)地位長期、無形的侵蝕。二、單極世界制度化?表面看來，對伊拉克的戰(zhàn)爭似乎出于理想主義的理念。布什強(qiáng)調(diào)要在伊拉克重建自由、民主政權(quán)，然而真正支配美國中東政策和對外戰(zhàn)略的，還是從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)的新保守主義理念：認(rèn)為美國是個(gè)“無與倫比的杰出國家”，肩負(fù)著向全世界推行“善意的霸權(quán)”的特殊使命，要將“惡魔”和令人討厭的政權(quán)從地球上趕走，為此必須重整軍備，確保任何一個(gè)國家都永遠(yuǎn)無法與它媲美。新保守派著名人物、旗幟周刊主編威廉克里斯托爾說：“這個(gè)世界沒有選擇，要么是由我們來領(lǐng)導(dǎo)，要么是一團(tuán)糟。并不是要在美國霸權(quán)和一個(gè)美好的多邊世界之間進(jìn)行選擇，而是要在我們和一個(gè)十分危險(xiǎn)的世界之間進(jìn)行選擇?！?注：樊尚若威爾：伊拉克戰(zhàn)爭后的世界，5月28日法國新觀察家周刊。)2002年9月公布的國家安全戰(zhàn)略報(bào)告(注：“TheNationalSecurityStrategyoftheUnitedStatesofAmerica,”/nsc/nss.html.)，宣稱全世界應(yīng)該有一套“普遍的價(jià)值觀”，不管文化、宗教、種族、傳統(tǒng)有何不同；美國要以決定性的軍事和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，阻止其他任何國家試圖超越或與之匹敵的努力。伊拉克戰(zhàn)爭是“先發(fā)制人”預(yù)防性戰(zhàn)爭的首次演練，此前在阿富汗只不過牛刀小試?！?11”事件發(fā)生后，美國為組建反恐聯(lián)盟，曾主動(dòng)修復(fù)與中俄等各大國的關(guān)系，一度形成對話協(xié)商的良性互動(dòng)局面。但好景不長，布什政府很快又回到強(qiáng)硬立場，布什的“ABC”(AnythingButClinton)情結(jié)首先是批評克林頓過分熱衷于妥協(xié)。華盛頓一些決策者認(rèn)為美國已經(jīng)成為有史以來最強(qiáng)盛的國家，拉姆斯菲爾德在談到伊拉克問題時(shí)直言不諱地說：“現(xiàn)在做出正確的決策和采取正確的行動(dòng)比擁有一致的支持更重要，盡管一開始行動(dòng)時(shí)我們可能會(huì)顯得很孤獨(dú)?！毙卤Ｊ嘏商岢龀藙俨扇∠乱徊叫袆?dòng)，利用伊拉克戰(zhàn)爭的勝利維持并擴(kuò)大“美國治下的和平”(PaxAmericana)，使美國領(lǐng)導(dǎo)的單極世界制度化。其指導(dǎo)思想是：首先，對認(rèn)為是對世界和平與安全構(gòu)成威脅的特定國家發(fā)動(dòng)先發(fā)制人攻擊；第二，確立美國價(jià)值觀暢通無阻的世界秩序；第三，不受現(xiàn)有國際制度約束，與志同道合的國家組成聯(lián)盟以確保美國主導(dǎo)地位。具體來說，布什政府及其新保守主義謀士們的深層考慮有三：1.不希望看到一個(gè)強(qiáng)大的歐洲美歐間親密的聯(lián)盟關(guān)系隨著冷戰(zhàn)結(jié)束逐步出現(xiàn)裂痕，透過爭吵的表面，可以發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)深層次的矛盾變化：首先，大西洋兩岸凸顯戰(zhàn)略分歧。冷戰(zhàn)后美歐矛盾始終保持在低位政治，但90年代以來特別是“911”以后，矛盾逐步升級，發(fā)展到全球治理觀、國際秩序觀及發(fā)展模式等高位政治。伊拉克危機(jī)就是一次矛盾的總爆發(fā)。羅伯特卡根用“實(shí)力差距”解釋歐美對主權(quán)、安全和“強(qiáng)力”的不同態(tài)度：擁有極為強(qiáng)大的軍事實(shí)力和技術(shù)優(yōu)勢的美國常試圖去“解決”問題，而一個(gè)花了近半個(gè)世紀(jì)才漸漸融合為“國際社會(huì)”的歐洲，更傾向于“處理”問題。世界唯一的超級大國顯然對生活在國際法和多邊協(xié)議的約束中缺乏興趣。(注：RobertKagan:“PowerandWeakness,”PolicyReview,May,2003,No.113.)其次，歐盟內(nèi)部出現(xiàn)分裂。就美歐關(guān)系而言，約50年前英法就從蘇伊士運(yùn)河事件中得出不同結(jié)論：英國認(rèn)為歐美可以共同塑造這個(gè)世界，法國則認(rèn)為歐洲聯(lián)盟必須制衡美國的勢力。近來，布萊爾反復(fù)強(qiáng)調(diào)歐洲和美國分裂會(huì)造成危險(xiǎn)，希拉克則堅(jiān)持“多極世界的必要性”。兩種觀點(diǎn)在歐洲都有支持者。在2003年4月16日的亞速爾首腦會(huì)議上，西班牙、葡萄牙、意大利、荷蘭、丹麥和中歐國家同英美意見一致，認(rèn)為應(yīng)該保留一個(gè)跨大西洋共同組織；法國主張歐洲和美國分道揚(yáng)鑣，也得到了德國和俄羅斯政府及大多數(shù)歐洲左翼力量的支持。(注：“FromSueztoBaghdad:TheIraqCrisismayDeterminetheFutureofEuropeanRelationswiththeUnitedStates”,TheEconomist,Mar.20,2003.)在伊拉克問題上，歐盟苦心經(jīng)營的“共同防務(wù)和外交政策”幾乎分裂，國際貨幣基金組織總裁霍斯特克勒所說的“歐元區(qū)既要在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)得強(qiáng)勁有力，又要在政治上有行動(dòng)能力”(注：霍斯特克勒談伊拉克戰(zhàn)爭帶來的后果，見2003年3月27日德國經(jīng)濟(jì)周刊。)似乎還只是一個(gè)期望。第三，美國對強(qiáng)大統(tǒng)一的歐洲懷有戒心。布什政府新國家安全戰(zhàn)略的核心是阻止任何挑戰(zhàn)美國優(yōu)勢地位的競爭對手出現(xiàn)，一個(gè)將來堪與其分庭抗禮的歐盟當(dāng)然也在其中。布什政府中的新保守派不掩飾對歐洲統(tǒng)一的發(fā)展方向可能有損美國利益的擔(dān)心。當(dāng)拉姆斯菲爾德宣布“任務(wù)決定聯(lián)盟”時(shí)，一些歐洲人感到傳統(tǒng)的聯(lián)盟已名存實(shí)亡。“新”“老”歐洲的說法，不僅顯示美國有意疏遠(yuǎn)英國以外的歐洲大國、轉(zhuǎn)而加強(qiáng)與波蘭等前東歐國家的關(guān)系，而且在人為制造歐洲內(nèi)部的分裂。一些新保守主義陣營的戰(zhàn)略家提出方案，鼓吹建立一個(gè)廣泛的自由貿(mào)易區(qū)來接納那些退出歐盟或不愿加入歐盟的國家，并根據(jù)需要與之結(jié)成某種聯(lián)盟，旨在阻撓一個(gè)強(qiáng)大的歐洲出現(xiàn)。2.重新考慮國際機(jī)構(gòu)組織原則聯(lián)合國安理會(huì)始終拒絕授權(quán)美國對伊動(dòng)武，北約在土耳其協(xié)防問題上又發(fā)生了成立以來最大的危機(jī)，使美國一些新保守者大為惱火。他們認(rèn)為聯(lián)合國無力解決伊拉克問題，其作用應(yīng)僅限于人道主義援助，否則會(huì)破壞美國搜尋大規(guī)模殺傷性武器和恐怖分子的目標(biāo)。(注：NileGardina,“LimittheRoleoftheUnitedNationsinPost-WarIraq,”,April1,2003.)19992002年間任“美國新世紀(jì)”計(jì)劃副執(zhí)行主任的托馬斯唐納利說，目前的聯(lián)合國和北約都不適合為美國的政策目標(biāo)服務(wù)。改革后的聯(lián)合國或其替代組織必須更看重個(gè)人政治權(quán)利的自由，而不是穩(wěn)定或國家主權(quán)，其合法性應(yīng)從“目的”而不是“過程”中獲取；新的北約應(yīng)成為一個(gè)更能為實(shí)施各種新使命而提供軍隊(duì)的聯(lián)盟，而不是一個(gè)防御性的、只為戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備的聯(lián)盟。(注：TomasDonnelly,“WhatsNext?PreservingAmericanPrimacy,InstitutionalizingUnipolarity,”NationalSecurityOutlook,AEIonline(Washington),May1,2003.)新保守派力主拋棄聯(lián)合國和北約這兩個(gè)“過時(shí)”的“冷戰(zhàn)遺留物”，不過即使在當(dāng)前的勝利時(shí)刻，白宮也不大會(huì)采取這種極端做法，因?yàn)槁?lián)合國仍然是國際社會(huì)首肯的權(quán)威機(jī)構(gòu)，北約仍然是歐洲穩(wěn)定的重要保證。3.繼續(xù)關(guān)注“潛在對手”雖然“戰(zhàn)略競爭對手”不再掛在布什嘴邊，但關(guān)于“中國威脅”規(guī)模和程度的辯論仍在美國政府和持新保守主義觀點(diǎn)的智慧機(jī)構(gòu)中繼續(xù)。卡根認(rèn)為，作為新興強(qiáng)國，中美之間不一定爆發(fā)戰(zhàn)爭，但將發(fā)生激烈沖突。約翰米爾斯海默于“911”后不久推出的大國政治的悲劇，從人口和財(cái)富是軍事權(quán)力的原動(dòng)力、而后者決定外交走向的邏輯出發(fā)，預(yù)言“在21世紀(jì)早期美國面臨的最危險(xiǎn)的前景是中國將成為東北亞的潛在霸權(quán)國”，中美沖突將不可避免。(注：約翰米爾斯海默：大國政治的悲劇(王義桅、唐小松譯)，上海人民出版社2003年3月版，第541頁。)唐納利指出布什主義的實(shí)質(zhì)是既要“鏟除”激進(jìn)伊斯蘭主義，同時(shí)也要遏制中國崛起，認(rèn)為伊斯蘭分子與中國結(jié)成松散的聯(lián)盟將會(huì)對美國的單極世界構(gòu)成主要威脅。(注：TomasDonnelly,“WhatsNext?PreservingAmericanPrimacy,InstitutionalizingUnipolarity,”NationalSecurityOutlook,AEIonline(Washington),May1,2003.)但對威脅的原因，學(xué)者們各有說法。米氏認(rèn)為中國威脅乃大國政治自身邏輯演繹的必然，而唐納利與亨廷頓關(guān)于儒家與伊斯蘭結(jié)合的觀點(diǎn)相似，歸結(jié)為“文明沖突”的結(jié)果。三、霸權(quán)的困惑“911”之后面對世貿(mào)中心廢墟，不少美國人發(fā)出了“他們?yōu)槭裁茨敲春尬覀儭钡囊蓡?。?yīng)當(dāng)看到，不管美國是一個(gè)如何溫和的霸權(quán)，它首先是一個(gè)霸權(quán)，在無政府狀態(tài)的國際社會(huì)中，一個(gè)國家過分強(qiáng)大必然會(huì)引起其他國家的不安，何況這個(gè)霸主還以自身安全為由，試圖通過武力來消除所有的“威脅”。有學(xué)者認(rèn)為，尋求自身絕對安全是造成歷史上許多帝國瓦解的關(guān)鍵因素之一，統(tǒng)治成本大量增加，最終陷入導(dǎo)致霸權(quán)衰弱的“帝國過渡擴(kuò)張問題”。(注：PaulKennedy,“TheRiseandFalloftheGreatPower:EconomicChangeandMilitaryConflictfrom1500to2000,”RadomHouse(NewYork),1998,p.xvi.)沃勒斯坦在老鷹墜地一文中說：“為美國霸權(quán)做出貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事因素同時(shí)也將是不可抗拒地導(dǎo)致美國衰弱的因素。”(注：ImmanuelWallerstein,“TheEagleHasCrashLanded,”ForeignPolicy(July/August,2002),No.60.)他不久前重申了上述觀點(diǎn)，指出美國在世界體系中的衰弱是結(jié)構(gòu)性的，不是事態(tài)性的；在世界歷史中，軍事力量從來不足以維持霸權(quán)，得到世界大部分承認(rèn)的合法性是極其重要的，而美國鷹派則從根本上破壞了美國宣稱的合法性。(注：ImmanuelWallerstein,“ShockandAwe?”Commentary,No.111,Apr.15,2003.)軍事勝利極有可能以政治代價(jià)為前提。然而，制約美國單極霸權(quán)的國際國內(nèi)因素仍然存在：首先，國際多邊制衡。伊拉克戰(zhàn)爭導(dǎo)致美歐、歐洲和北約的分歧加劇，同時(shí)一種多極制約美國的局面正在悄然形成。大國同美國的關(guān)系直接影響美國“一超”戰(zhàn)略的實(shí)施。各國通過國際機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)和外交措施的“軟制衡”，使美國難以實(shí)現(xiàn)真正的單極霸權(quán)。羅伯特佩普提出“軟制衡”概念，指出過去200年里力量較弱的國家往往聯(lián)手對強(qiáng)國進(jìn)行遏制，但美國的長期優(yōu)勢地位是個(gè)例外。主要大國沒有采取重大制衡行動(dòng)的關(guān)鍵原因不是美國不夠強(qiáng)大，而是它的“非侵略性意圖”?，F(xiàn)在美國單方面發(fā)動(dòng)這場“先發(fā)制人的預(yù)防性戰(zhàn)爭”有損其聲譽(yù)。其他國家雖然無法直接與其強(qiáng)大實(shí)力對抗，但可以通過國際機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)及外交手段限制超級大國運(yùn)用其強(qiáng)權(quán)。(注：RobertA.Pape,“TheWorldPushesBack,”TheBostonGlobe,March23,2003.)歐盟開始彌合因伊戰(zhàn)產(chǎn)生的裂痕。中國、俄羅斯和歐盟一樣，雖然非常重視與美國的關(guān)系，但并不因此放棄自己的原則和利益。即使是美國的親密戰(zhàn)友英國，在一系列國際問題上與它也存在分歧。布萊爾在公