政治其它相關(guān)論文-張光直和馬克思國家起源理論的比較研究.doc

政治其它相關(guān)論文-張光直和馬克思國家起源理論的比較研究摘要：張光直開創(chuàng)性地提出國家起源的兩種模式：斷裂連續(xù)模式。他認為巫術(shù)等宗教因素在國家起源中起著根本性的決定作用，反對馬克思關(guān)于國家起源的生產(chǎn)力決定論。針對張光直對馬克思國家起源理論提出的三個方面的質(zhì)疑。本文逐一進行了批判地回應(yīng)。關(guān)鍵詞：張光直馬克思國家起源比較研究張光直(19312001年)是當代著名的美籍華裔學(xué)者，曾任美國哈佛大學(xué)人類學(xué)系教授，從事歷史與考古學(xué)研究。張光直對國家起源問題提出了一些獨到的看法，他開創(chuàng)性地提出國家起源的兩種模式：斷裂連續(xù)模式。張光直的一些理論對馬克思也提出了重大挑戰(zhàn)。他認為，馬克思的理論只是在總結(jié)西方國家起源過程中形成的，忽略了東方、尤其是中國的具體情況，因而不具有解釋力和普適性。他尤其反對馬克思關(guān)于國家起源中的生產(chǎn)力基礎(chǔ)地位的論述，認為巫術(shù)等宗教因素在國家起源中起著根本性的決定作用。張光直理論在國際學(xué)術(shù)界引起了重大反響，我們既要肯定他的理論創(chuàng)新，也要看到他的一些理論尚待商榷和推敲。一、關(guān)于國家起源模式的理論張光直提出，國家的起源，即從原始社會向階級社會的轉(zhuǎn)變有兩種基本方式：一是西方式的，其代表是兩河流域蘇美爾人(Sumerian)的烏魯克(Uruk)文化和地中海的愛琴文明。它以人和自然關(guān)系的改變?yōu)槠鯔C，通過技術(shù)的突破，通過生產(chǎn)工具和生產(chǎn)手段的變化引起社會的質(zhì)變。其特征是在興起時突破了自然生態(tài)系統(tǒng)的束縛，并與舊時代發(fā)生斷裂。西方式的國家起源中，人類對自然的征服是積蓄社會財富的主要方式，生產(chǎn)技術(shù)是決定性的因素，社會組織結(jié)構(gòu)中的地緣關(guān)系代替了血緣關(guān)系。因此，西方式的國家起源的特點是突破性的，也就是斷裂性的。二是東方式的(或世界式的)，其代表是東亞的中國，也包括美洲的瑪雅文明。它以人與人關(guān)系的改變?yōu)橹饕獎恿?，在生產(chǎn)技術(shù)上沒有大的突破，主要是通過政治權(quán)威的確立開創(chuàng)新的時代。其特征是人與自然的關(guān)系是連續(xù)的，它們的和諧關(guān)系沒有受到破壞。東方式的國家起源中，社會財富的積蓄主要是靠政治程序完成，城市與以前的氏族聚落也有連續(xù)性，社會組織結(jié)構(gòu)中的血緣關(guān)系從氏族社會延續(xù)下來，包容了新的地緣關(guān)系。因此，東方式的國家起源的特點是連續(xù)性的。在闡述國家起源的兩種不同模式(斷裂連續(xù)模式)后，張光直提出了一個震驚學(xué)術(shù)界、尤其是西方學(xué)術(shù)界的觀點。他認為，中國的國家起源模式是全世界向文明轉(zhuǎn)進的主要形態(tài)，而西方式的國家起源模式只是次要形態(tài)。因此，現(xiàn)代社會科學(xué)里自西方經(jīng)驗總結(jié)而來的國家起源理論的一般法則沒有普適性。他明確指出：“中國的形態(tài)很可能是全世界向文明轉(zhuǎn)進的主要形態(tài)，而西方的形態(tài)實在是個例外?！睆埞庵边M而提出：“一般社會科學(xué)上所謂原理原則，都是從西方文明史的發(fā)展規(guī)律里面歸納出來的。我們今后對社會科學(xué)要有個新的要求，就是說，任何有一般適用性的社會科學(xué)的原理，是一定要在廣大的非西方世界的歷史中考驗過的，或是在這個歷史的基礎(chǔ)上制定出來的。退一步說，任何一個原理原則，一定要通過中國史實的考驗，才能說它可能有世界的通用性?！睆埞庵钡纳鲜隼碚摼哂虚_創(chuàng)性意義，對西方社會科學(xué)具有很大的挑戰(zhàn)性，也引發(fā)了許多學(xué)者的關(guān)注。2001年9月，美國羅莎蘭伯格-卡洛夫斯基(MarfhaLamberg-Karlovsky)主編了破裂文明的起源(TheBreakout-TheOriginsofCivilization)一書，有多位學(xué)者撰文討論張光直提出的國家起源的斷裂連續(xù)理論?？梢?，張光直的學(xué)說在國際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了深遠的影響。張光直的理論有利于打破“惟西方的社會科學(xué)范式和理論獨尊”的局面。西方社會科學(xué)的理論僅僅是基于人類歷史的一部分事實得出的，不可能用來解釋人類各種文明形態(tài)尤其是東方文明中的國家起源進程。因此，現(xiàn)在是從總結(jié)普遍規(guī)律的立場出發(fā)來研究中國文明史的時候了。當然，張光直將中國文明和國家起源的模式概括為連續(xù)性模式，這種概括也有片面性。中國國家起源中，連續(xù)性和創(chuàng)新性有機統(tǒng)一在一起，我們既要看到前國家社會的氏族制度在國家社會也發(fā)揮著重要作用，也要看到國家社會實現(xiàn)了重大的制度創(chuàng)新。張光直的失誤就在于對中國國家起源的這種連續(xù)性和創(chuàng)新性對立統(tǒng)一關(guān)系認識不夠，進而將中國和瑪雅視為一種同質(zhì)文明類型。其實，中國國家起源和中南美洲的國家起源存在重大差別。其中，最主要的差別在于，中國國家起源和發(fā)展過程中，在保持連續(xù)性特征的同時，不斷實現(xiàn)經(jīng)濟領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新、政治領(lǐng)域的制度創(chuàng)新以及意識形態(tài)領(lǐng)域的文化創(chuàng)新。這種連續(xù)性和創(chuàng)新性的統(tǒng)一，使得中華文明始終具有連續(xù)進化、生生不息的穩(wěn)定性和生命力。而瑪雅文明則是連續(xù)性有余，創(chuàng)新性不足。譬如，她的國家制度始終徘徊在低級水平，保有濃厚的原始色彩。這也是看似強大的帝國大軍在規(guī)模較小的西班牙殖民者面前很快就落敗的原因。二、關(guān)于國家起源動力因素的研究(一)薩滿巫教、藝術(shù)以及文字的作用張光直根據(jù)國語中“絕地天通”的故事，認為薩滿巫教(Shamanism)在中國國家起源中占有基礎(chǔ)性地位。張光直指出：“它為我們認識巫覡文化在古代中國政治中的核心地位提供了關(guān)鍵的啟示。古代，任何人都可借助巫的幫助與天相通，自天地交通斷絕之后，只有控制著溝通手段的人，才握有統(tǒng)治的知識，即權(quán)力。于是，巫便成了每個宮廷中必不可少的成員。事實上，研究古代中國的學(xué)者都認為：帝王自己就是眾巫的首領(lǐng)。三代王朝創(chuàng)立者的所有行為都帶有巫術(shù)和超自然的色彩?！彼€為薩滿巫教理論提供了另外兩個論據(jù)：“如夏禹有所謂禹步，是后代巫師特有的步態(tài)。甲骨卜辭表明：商王的確是巫的首領(lǐng)。”張光直在薩滿巫教理論的基礎(chǔ)上，認為藝術(shù)和文字具有類似的宗教功能，都是攫取政治權(quán)力的手段。首先，藝術(shù)是攫取權(quán)力的手段。商周藝術(shù)中的動物紋樣具有宗教功能，“帶有動物紋樣的商周青銅禮器具有象征政治家族財富的價值。很明顯，既然商周藝術(shù)中的動物是巫覡溝通天地的主要媒介，那么，對帶有動物紋樣的青銅禮器的占有，就意味著對天地溝通手段的占有，也就意味著對知識和權(quán)力的控制。占有的動物越多越好；因此正如左傳所說：遠方圖物，所有的物都鑄人了王室的青銅器之中。很可能王室的巫師和地方巫師所擁有的動物助手也是分層分級的?！逼浯?，文字也是攫取權(quán)力的手段。張光直認為，無論商代還是史前的陶器符號，絕大多數(shù)都是家族、宗族、氏族或其分支的標記和祖徽?！肮糯袊奈淖?，至少其中的一部分，可能從祖徽(賦予親族政治和宗教權(quán)力的符號)演變而來。我們由此可以推想：古代中國文字的形式本身便具有內(nèi)在的力量。文字的力量來源于它同知識的聯(lián)系；而知識卻來自于祖先，生者須借助于文字與祖先溝通。這就是說，知識由死者所掌握，死者的智慧則通過文字的媒介而顯示于后人?！?二)財富的增加依靠政治權(quán)力帶來的勞動力增加，而不是生產(chǎn)力的作用張光直提出，中國國家起源中，是政治權(quán)力導(dǎo)向財富，即由“貴”而“富”，而非由“富”而“貴”。在古代宗法制度下，政治權(quán)力由個人在親族群中的地位而決定，而政治權(quán)力越大，統(tǒng)治者便可獲得更多的勞動力，生產(chǎn)更多的財富。從考古資料上看，從仰韶到龍山到三代，在生產(chǎn)工具方面沒有出現(xiàn)突破性的變化。中國古代國家財富的增加和集中，幾乎全然是靠勞動力的增加、靠將更多的勞動力指派于生產(chǎn)活動和靠更為有效率的經(jīng)營技術(shù)而產(chǎn)生的。換言之，財富之相對性與絕對性的積累主要是靠政治程序而達成的。張光直的上述觀點，揭示了政治手段在財富積聚中的重要作用，對于研究中國國家起源的特點有啟發(fā)意義。張光直認為，三代時期的青銅器是作為祭祀的禮器和戰(zhàn)爭的武器，而沒有大規(guī)模作為生產(chǎn)工具使用。他的這一觀點被一些考古材料所證偽。1989年江西新干縣大洋洲的商代大墓，出土商代中后期的青銅器475件。其中，青銅工具占18種、143件，并且形成了平分秋色的兩個工具群：其中6種75件屬于手工業(yè)工具群，12種68件屬于青銅農(nóng)具群。江西大洋洲出土的這70多件青銅農(nóng)具表明，比較發(fā)達齊全的青銅農(nóng)具群的出現(xiàn)，最晚是在公元前1300年前后殷商后期。這次考古發(fā)現(xiàn)，第一次以考古實物肯定了中國歷史上的確存在青銅農(nóng)具體系。三、批判地回應(yīng)張光直關(guān)于國家起源模式和動力因素的有關(guān)論述，具有重要的理論意義。同時，張光直對馬克思的國家起源理論也提出了質(zhì)疑，集中體現(xiàn)在三個方面：第一，批評馬克思忽略了對巫術(shù)、原始宗教等因素在國家起源中的作用，認為薩滿巫術(shù)在中國國家起源中起著決定性作用；第二，批判馬克思的生產(chǎn)力決定論，認為中國國家起源中并沒有生產(chǎn)工具的突破性變化，財富主要靠政治手段來獲得；第三，批評馬克思的國家起源理論只是在總結(jié)西方國家起源的有關(guān)資料上形成的，因而對東方和中國國家起源缺乏解釋力和普適性。(一)關(guān)于巫術(shù)和原始宗教在國家起源中的作用問題張光直注意到在中國文明起源過程中“巫”的重要作用。他認為，以生產(chǎn)工具為核心的生產(chǎn)力在中國國家起源中并不占據(jù)根本性地位，在“政治權(quán)力的獲取和增加上，巫這類人物和他們的作業(yè)與所代表的宇宙觀，要發(fā)揮絕大的作用”。他進而指出，中國的青銅器主要是為統(tǒng)治者爭取與維護政治權(quán)力發(fā)明制造的。它的一個重要功能就是祭祀中巫師溝通天地的法器，而青銅器上面的動物紋飾也主要為了協(xié)助巫覡溝通天地。關(guān)于青銅紋樣的意義，呂氏春秋的解釋較為準確。如慎勢：“周鼎著象，為其理之通也。理通，君道也?！币馑际侵芏ι峡惕T物象，是為了讓事理通達，而事理通達則是人君的行政處事之道。這些歷史文獻表明，青銅器上的動物紋樣與巫術(shù)和宗教沒有直接關(guān)系，其功用在于宣德訓(xùn)誡、垂范后世。再者，根據(jù)觀察，虎食人紋上夾在獸口的人頭，其面多露驚恐之色，這不應(yīng)該是巫覡做法時的神情。張光直的“薩滿巫教論”之所以錯誤，在于他沒能從根本上把握住三代政治“神道設(shè)教”的現(xiàn)實主義本質(zhì)。學(xué)術(shù)界中有一種觀點認為，三代政治尤其是夏商政治是一種神權(quán)政治，受占卜等巫術(shù)活動的主導(dǎo)。其實，在占卜過程中，并非是巫覡居于統(tǒng)治地位，而是統(tǒng)治者尤其是國王主體性的充分表現(xiàn)。殷人占卜敬神只是為了把國王的意志神圣化，國王借敬神統(tǒng)一思想，以達到加強王權(quán)的目的。譬如，盤庚曾借神權(quán)否定族眾的“協(xié)比讒言”，下決心為國家的利益“震動萬民以遷”殷。張光直關(guān)于薩滿巫教的理論，顯然夸大了“巫”的作用，忽視了物質(zhì)生產(chǎn)、勞動實踐的重要地位所謂“巫”能通天的原理，遠不如馬克思的勞動實踐觀能更清楚地解釋人與人、人與天相互之間的關(guān)系。(二）關(guān)于生產(chǎn)工具、生產(chǎn)力在國家起源中的作用問題張光直在中國古代王的興起與城邦的形成一文中指出，中國古代早期國家起源的一項重要的特征，是政治權(quán)力導(dǎo)向財富。一般而言，增加財富的生產(chǎn)力，“不外兩條途徑：增加勞動力，或改進生產(chǎn)工具與技術(shù)?！睆埞庵闭J為，中國國家起源中的財富集中，并不是象馬克思等人所言的依靠生產(chǎn)技術(shù)革新和生產(chǎn)力的發(fā)展這一方式而達成。它幾乎全部依靠操縱生產(chǎn)勞動力而達成的，靠將更多勞動力指派于生產(chǎn)活動和靠更為有效率的經(jīng)理技術(shù)而產(chǎn)生的。換言之，財富之相對性與絕對性的積蓄主要是靠政治程序而達成的。張光直的上述論述有合理之處，但他對馬克思的指責(zé)卻是站不腳的。首先，張光直關(guān)于國家起源時期的“財富之相對性與絕對性積蓄主要靠政治程序而達成”的觀點是缺乏經(jīng)濟學(xué)理論支持的。馬克思在他的論著中，曾明確區(qū)分“資本積累”和“資本集中”兩個概念。這兩個概念中，“資本積累”類似于張光直所言的財富的“絕對性積蓄”，它必須通過提高生產(chǎn)技術(shù)水平，改進物質(zhì)生產(chǎn)工具等生產(chǎn)力手段來完成?！百Y本集中”則類似于張光直所言的財富的“相對性積蓄”，它可以通過調(diào)整人與人的關(guān)系，改變產(chǎn)權(quán)關(guān)系，制定再分配制度等政治手段來完成。張光直沒能區(qū)分財富的相對性積蓄和絕對性積蓄這兩種性質(zhì)完全不同的形式，因而錯誤地認為財富的絕對性積蓄也是主要依靠政治程序來完成。其次，張光直懷疑生產(chǎn)力的發(fā)展是社會文明化的根本動力，進而懷疑馬克思唯物史觀中“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”這一基本原理的正確性。我們認為，“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”這一唯物史觀的基本原則是不容置疑的，問題出在張光直對“生產(chǎn)力”概念做了狹隘的理解。由于受職業(yè)習(xí)慣影響，一些考古學(xué)家偏愛從生產(chǎn)工具的角度去把握生產(chǎn)力的水平(因為生產(chǎn)工具能找到直接的物質(zhì)遺存)。但是，我們必須認識到生產(chǎn)力是一個綜合性指標，除了物質(zhì)性的生產(chǎn)工具以外，還包括一些觀念形態(tài)的東西。張光直所說的社會進步主要依靠“將更多的勞動力指派于生產(chǎn)活動和靠更為有效率的經(jīng)營技術(shù)”，他沒有能認識到生產(chǎn)活動的經(jīng)營和管理也是生產(chǎn)力進步的一種表現(xiàn)。同時，伴隨生產(chǎn)力的提高，直接要求生產(chǎn)方式社會化和生產(chǎn)組織管理的專業(yè)化、官僚化和復(fù)雜化，從而帶動上層建筑的進化，導(dǎo)致國家制度的產(chǎn)生。因而從根本上說，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。(三)關(guān)于馬克思國家起源理論的解釋力和普適性問題張光直認為，西方有關(guān)中國古代政治的理論，以東方社會(orientalsociety)這一概念為其核心。張光直認為，“無論馬克思、韋伯還是魏特夫都沒有掌握中國三代社會的考古材料；他們對東方社會特征的描述和對其形成原因的推斷，是根據(jù)對后期歷史，而且常常是轉(zhuǎn)手材料進行分析的基礎(chǔ)上得出來的?！薄榜R克思對中國