政治其它相關(guān)論文-民間組織的政治意義.doc

政治其它相關(guān)論文-民間組織的政治意義摘要：民間組織的興起，深刻改變了中國社會的建構(gòu)方式，使中國原有的組織化社會的社會建構(gòu)體系面臨社會組織化的社會建構(gòu)體系挑戰(zhàn)。兩種社會建構(gòu)體系的協(xié)調(diào)與共存直接關(guān)系中國社會的穩(wěn)定與發(fā)展。在組織化社會的社會建構(gòu)中，中國共產(chǎn)黨是核心主體。在新的歷史條件下，面對日益興起的民間組織，中國共產(chǎn)黨要在社會組織化的社會建構(gòu)中依然具有領(lǐng)導(dǎo)力，起核心作用，就必須調(diào)整自己的組織與功能，以保持黨的組織與社會發(fā)展之間的協(xié)調(diào)與適應(yīng)。關(guān)鍵詞：民間組織；社會建構(gòu)；執(zhí)政在現(xiàn)代政治中，政黨，具有政治性，同時也具有社會性。政黨的社會性，使政黨與民間組織有直接的互通性。發(fā)達國家的一些政黨，如綠黨，就是從民間組織發(fā)展起來的。但是，政黨不等于民間組織，民間組織的目標取向是服務(wù)社會，而政黨的目標取向是掌握國家。當(dāng)民間組織的目標取向從社會轉(zhuǎn)向國家的時候，其性質(zhì)就可能發(fā)生變化，成為政治生活中的黨派組織。所以，民間組織具有發(fā)展為黨派的可能。由于民間組織的目標取向是社會，而政黨執(zhí)政的基礎(chǔ)在社會。這就意味著民間組織與政黨之間存在互通性的同時，還存在著互補性。這主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，政黨可以通過民間組織來動員和整合社會，鞏固和發(fā)展自身的階級基礎(chǔ)與社會基礎(chǔ)；其二，政黨可以通過民間組織的社會功能來構(gòu)建一個有效的治理體系，從而支撐政黨的執(zhí)政，提高政黨的執(zhí)政能力。但是，必須看到，這種互補性不是自發(fā)形成的，有賴于政黨對民間組織資源的有效利用與開發(fā)。如果政黨在這個方面被動或簡單排斥民間組織的成長，那么，政黨與民間組織之間不但不會形成有效的互補關(guān)系，相反可能形成一種緊張關(guān)系。因為，民間組織的發(fā)展，必然要擠占政黨的社會空間，替代政黨的社會功能；而且由于民間組織具有發(fā)展為黨派的可能，所以，這種擠占與替代所產(chǎn)生的政治效應(yīng)往往要削弱政黨執(zhí)政的社會基礎(chǔ)與合理性資源。所以，在現(xiàn)代政黨執(zhí)政中，任何一個政黨都必須積極面對民間組織，不僅要善于和民間組織建立聯(lián)系，而且要善于將民間組織的資源整合到黨的執(zhí)政體系之中，并成為黨執(zhí)政的資源。為此，執(zhí)政黨不僅要利用自身的組織與制度資源聯(lián)系和整合民間組織，而且要利用國家的政治資源規(guī)范、引導(dǎo)和整合民間組織。從這個角度看，科學(xué)處理與民間組織的關(guān)系，提高黨執(zhí)政能力的關(guān)鍵之一。一、民間組織興起及其對政黨的影響中國共產(chǎn)黨是在全面改造中國社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上建立起新中國的，而這種社會改造的是以對傳統(tǒng)的社會組織結(jié)構(gòu)有效破除為前提的。所以，中國共產(chǎn)黨建立新中國的過程，是一個新的組織體系代替舊的組織體系的過程。在政治革命與社會革命基礎(chǔ)上所形成新的組織體系，完全是從國家制度安排和政黨領(lǐng)導(dǎo)需要出發(fā)的，而傳統(tǒng)的、舊的組織體系是在傳統(tǒng)社會或發(fā)育不成熟的現(xiàn)代社會基礎(chǔ)上生長起來的，既包含傳統(tǒng)的民間組織(如幫會、行會等)，也包含現(xiàn)代的民間組織(如同業(yè)公會、商會等)?；诟锩蛧艺?quán)的需要，在新中國建設(shè)過程中，新的組織體系代替?zhèn)鹘y(tǒng)組織體系是國家建設(shè)的必然，由于新的組織體系完全來自國家與政黨，所以，這種替代也就成了消弭民間組織的替代?；谶@種替代，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政，在相當(dāng)長時間里沒有“遭遇”民間組織，以至于作為其外圍組織存在、具有很強民間性組織特性的工青婦組織，也都完全整合到黨的組織體系之內(nèi)，基本失去了其社會性的一面。然而，改革開放后，隨著國家權(quán)力開始向社會和個體流動，尤其是隨著社會主義市場經(jīng)濟的確立和發(fā)展，被國家和政黨力量完全整合進其組織體系的社會與社會中的個體紛紛獨立，獲得自主，社會開始出現(xiàn)了自主化、個體化的發(fā)展。為了維系自身的利益，實現(xiàn)個體與社會的自身價值，自主化的社會與個體化的社會主體逐漸組織起來，從而發(fā)育出民間組織。1這樣，以“取締”各類民間組織為前提確立起來的黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的執(zhí)政以及黨的組織體系，不得不“遭遇”民間組織。在這種“遭遇”中，不斷成長的民間組織對傳統(tǒng)的黨的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政，即以不允許民間組織存在與發(fā)展為前提的黨的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政，構(gòu)成了直接的挑戰(zhàn)。其中那些缺乏社會公益追求的民間組織對政黨的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政的挑戰(zhàn)更為直接、也更為激烈。在傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政沒有獲得有效轉(zhuǎn)型的條件下，政黨對來自民間組織的挑戰(zhàn)，往往采用控制與限制的手段，以便把這種挑戰(zhàn)控制在可控的范圍。于是，民間組織與政黨之間就不可避免地存在著緊張關(guān)系。這種緊張關(guān)系體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，民間組織的發(fā)展擠占了政黨的傳統(tǒng)空間。在原有的社會結(jié)構(gòu)下，政黨幾乎占據(jù)了社會所有的空間，因而，能夠輕而易舉地把整個社會吸納在政黨組織周圍。但是，隨著新社會組織的發(fā)展，即民間組織的發(fā)展，出現(xiàn)了許多“空間點”，在這些空間點中，民間組織占據(jù)了相當(dāng)大的比例。問題的關(guān)鍵在于，由于民間組織具有相當(dāng)?shù)纳鐣院凸嫘?，所以，在所擠占的這些空間中，民間組織還積聚了相當(dāng)一批社會力量，從而在擠占政黨傳統(tǒng)空間的同時，也影響政黨的社會基礎(chǔ)。第二，民間組織在一些領(lǐng)域替代了政黨的功能。對于執(zhí)政黨來說，政黨的功能是掌握國家，治理社會，而且運作組織、服務(wù)社會。民間組織不能掌握國家，但是，民間組織在一定程度上能夠掌握社會，并通過其公益性形成對社會的服務(wù)。在政黨服務(wù)社會不到位的地方，這種服務(wù)在有意無意中就代替了原來應(yīng)該屬于政黨的功能。這種替代，對社會沒有影響，但在一定程度上沖擊了政黨與社會的關(guān)系。第三，政黨難以進入民間組織。從理論上講，政黨進入民間組織不是一件困難的事情，只要有黨員進入民間組織，政黨就能夠在民間組織中存在與發(fā)展?，F(xiàn)在的問題是，政黨沒有有意識地派黨員進入民間組織，同時，在民間組織中的黨員，也沒有有意識地發(fā)揮黨員的作用。在接觸有限，介入不夠的條件下，政黨無形中也就與民間組織形成了距離和隔閡，并多少被視為一種“體制外”的力量，甚至是“異己”的力量。第四，政黨“限制”民間組織的發(fā)展。這種限制與其說是來自政策，不如說是來自政黨的內(nèi)心無奈。這種無奈的根本在于政黨無力駕馭和領(lǐng)導(dǎo)民間組織的發(fā)展，而這種無力是政黨自身造成的。在政黨高度行政化的條件下，政黨與社會之間的距離必然拉大，這個空間正好被民間組織的發(fā)展所彌補，在這樣的情況下，如果政黨即速回歸社會，并介入民間組織和整合民間組織，那么這種無力感也就不會出現(xiàn)。實際情形正好與此相反。政黨由于自身的組織慣性和體制的原因，無法直接回歸社會，但同時處于鞏固黨的社會基礎(chǔ)和階級基礎(chǔ)的需要，又不愿意其留下的空間被民間組織占有。這種現(xiàn)實矛盾導(dǎo)致了政黨的無奈，從而在有意無意中限制民間組織的發(fā)展。理論和實踐表明，政黨與民間組織之間的這種緊張，既不利于政黨，也不利于民間組織的發(fā)展與社會的發(fā)育。而這方面的不利，都直接影響黨的執(zhí)政能力的提高。所以，消除這種緊張對新時期黨的執(zhí)政能力建設(shè)與和諧社會建設(shè)同時具有重要的戰(zhàn)略意義。二、兩種社會建構(gòu)體系的政治邏輯新中國建立以來，中國社會的結(jié)構(gòu)經(jīng)歷兩次大的轉(zhuǎn)換，形成了兩種完全不同的社會建構(gòu)體系：一次來自政治的力量，其主體是政黨，發(fā)生于1949年后的中國，以政黨為主體，形成了組織化社會的社會建構(gòu)體系；一次來自經(jīng)濟的力量，其主體來自市場，發(fā)生于二十世紀的九十年代，以獨立的法人為主體，形成了社會組織化的社會建構(gòu)體系。組織化社會與社會組織化，是兩種完全不同的社會建構(gòu)體系。前者是基于組織，建構(gòu)社會；后者是基于社會的要素，如獨立的個體、自由的資本、多元的網(wǎng)絡(luò)等，建構(gòu)社會。由于政黨組織是閉合性的，不論如何發(fā)展，都自成體系，所以，組織化社會的社會建構(gòu)體系，整合性強，但相對封閉，以內(nèi)循環(huán)的形式運行。與此相反，在具有全球性意義的市場力量作用所形成的現(xiàn)代社會的社會要素，不僅獨立性強，而且開放性強，其組織化的實際目的，不是封閉自身，相反是增強自身的獨立性與開放性，力求在更大的空間中(從地方到國家，從國家到區(qū)域，從區(qū)域到世界)實現(xiàn)自身的獨立性與開放性，所以，社會組織化的社會建構(gòu)體系，是開放性的社會建構(gòu)體系。在兩種社會建構(gòu)體系中，組織都是核心要求。在組織化社會的社會建構(gòu)體系中，組織是社會建構(gòu)的手段；而在社會組織化的社會建構(gòu)體系中，組織是社會建構(gòu)的目的。在前者，組織意味著紀律與規(guī)約；在后者，組織意味著空間與發(fā)展。由于組織的性質(zhì)與意義的本質(zhì)差異，在組織化社會的社會建構(gòu)體系下，社會因組織的作用而日益緊縮；相反，在社會組織化社會建構(gòu)體系下，社會因組織的發(fā)展而不斷膨脹。在市場機制的作用下，不斷膨脹的社會，都必然超越國界，而逐漸與全球社會連接，從而獲得全球性的力量。所以，不同社會建構(gòu)體系所形成的社會形態(tài)具有很大的差異性，一個是內(nèi)縮的，一個是延展的。在這兩種不同的社會建構(gòu)體系中，政黨的地位與作用是完全不同的。在組織化社會的社會建構(gòu)體系中，政黨是社會的軸心，通過其組織體制和組織網(wǎng)絡(luò)，承載其社會建構(gòu)、社會組織和社會整合的使命；在社會組織化的社會建構(gòu)體系中，政黨可以保持其社會的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，但不再是社會建構(gòu)的軸心，并在社會組織化發(fā)展中不得不面臨兩大挑戰(zhàn)：其一是政黨在許多社會組織中衰敗所提出的挑戰(zhàn)；其二是新的社會組織，尤其是民間組織的發(fā)展所提出的挑戰(zhàn)。這兩大挑戰(zhàn)都同時挑戰(zhàn)著政黨的組織體制和領(lǐng)導(dǎo)能力。政黨要有效回應(yīng)挑戰(zhàn)，不僅要調(diào)整自身，而且重構(gòu)政黨與社會組織，主要是與民間組織的關(guān)系。這里必須指出的是，在當(dāng)今的中國社會，新的社會建構(gòu)體系的出現(xiàn)，并不意味著傳統(tǒng)的社會建構(gòu)體系的消亡，實際的情況是共存在一起的。中國社會的特性，決定這種共存將長期存在。于是，對于執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨就提出了一個很現(xiàn)實的問題，就是如何在這兩個社會建構(gòu)體系中左右逢源，尋求執(zhí)政的社會和組織資源。這是新時期政黨執(zhí)政能力的一個重要考驗。相對來說，中國共產(chǎn)黨在傳統(tǒng)的社會建構(gòu)體系活動自如，而在新的社會建構(gòu)體系中尚缺乏經(jīng)驗，尤其缺乏處理與民間組織關(guān)系的經(jīng)驗。從這個意義上講，黨處理好與民間組織的關(guān)系，對黨實現(xiàn)長期執(zhí)政具有重要的戰(zhàn)略意義。在現(xiàn)代文明邏輯下，民間組織是社會組織化的結(jié)果，而社會的組織化的前提是民間社會，即市民社會的發(fā)展。在馬克思看來，市民社會的發(fā)展，與資本和市場的力量對傳統(tǒng)組織的破壞密切相關(guān)。沒有原始積累對傳統(tǒng)行會組織體系的破壞，就不可能有現(xiàn)代社會的產(chǎn)生和發(fā)展。基于資本與市場的利益，這種社會在法理上不受國家權(quán)力的直接干預(yù)，相反是制衡國家，并要求獲得國家保護的力量。所以，體現(xiàn)為市民社會的現(xiàn)代民間社會，既是從現(xiàn)代社會發(fā)展中形成，同時又相對獨立于國家而形成的。傳統(tǒng)社會中的民間社會和民間組織與此完全不同，他們是存在于國家權(quán)力邊緣之外的空間與組織，其生存與發(fā)展的空間完全取決于國家權(quán)力的邊界?，F(xiàn)代民間社會的前提是個體與資本的自由與獨立；而其生存與發(fā)展的形式則是民間組織的發(fā)育與發(fā)展。前提與內(nèi)容之間看似完全的矛盾與沖突，實際上是有機統(tǒng)一的，其中的關(guān)鍵在于這些組織的出發(fā)點都不是要約束自由與獨立，相反，是要更好地維護和保障自由與獨立。這也正是為什么民間社會越發(fā)展，民間組織的成長也就越快的內(nèi)在原因。在民間社會成長體現(xiàn)為民間組織發(fā)展的社會建構(gòu)與發(fā)展邏輯下，社會的發(fā)展在個體化和多元化的同時，必然日益組織化。由于這種組織化的內(nèi)在動力是在維護個體和資本的權(quán)益，所以，社會組織化的過程，同時也必然是社會不斷積蓄自治力量的過程，進而也是國家與社會的二元分化日益組織化和制度化的過程。顯然，這個過程的內(nèi)驅(qū)力不在國家和政府，而在社會發(fā)展自身。政府為了自身的某種利益，一時能夠借助自身的政治與權(quán)力的優(yōu)勢對其形成某種限制，但除了采用完全的集權(quán)專制之外，所有的限制最終都無法阻擋這種社會組織化的發(fā)展。這就要求政府必須理性地對待民間組織的發(fā)育和成長，在視其發(fā)展的必然性的同時，進行積極的正面應(yīng)對。積極的正面應(yīng)對的本質(zhì)在于三點：其一把民間組織的發(fā)展看作民間社會發(fā)展的內(nèi)在必然，是民間社會成長的標志；其二把民間組織看作是社會治理的力量，并努力通過建立合理的治理結(jié)構(gòu)，建構(gòu)出政府、市場與社會合作共治的良性治理格局；2其三在法律與制度上規(guī)范民間組織，保障民間組織與國家和社會的核心原則與價值保持內(nèi)在一致性。所以，這種正面應(yīng)對不是政府屈從于民間社會、并放任民間組織，相反，是政府適應(yīng)民間社會，駕馭民間組織，以增強自身的組織社會、駕馭社會和發(fā)展社會的能力。這里必須指出的是，社會組織化發(fā)展所孕育的民間組織，是基于不同的利益需求而自發(fā)形成的，其整體質(zhì)量和能力直接受到其內(nèi)在的利益訴求、制度安排與組織水平的制約。顯然，民間組織不是鐵板一塊，完全同質(zhì)