政治其它相關(guān)論文-論現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展及其命運(yùn).doc

政治其它相關(guān)論文-論現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展及其命運(yùn)【內(nèi)容提要】現(xiàn)實(shí)主義作為一種居主流地位的國(guó)際關(guān)系理論群，包含人性現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義、防御現(xiàn)實(shí)主義、進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義和新古典現(xiàn)實(shí)主義等先后出現(xiàn)的不同分支。這些不同分支體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展，但也引起了現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)部的爭(zhēng)論與批判。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是應(yīng)該堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義的“原教旨”還是應(yīng)該借鑒其他學(xué)派的有益假定。對(duì)于這樣一場(chǎng)關(guān)乎現(xiàn)實(shí)主義命運(yùn)的討論，中國(guó)學(xué)者應(yīng)該提出自己的分析和見(jiàn)解。本文在總結(jié)現(xiàn)實(shí)主義演變的基礎(chǔ)上，針對(duì)現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)部的批判，指出現(xiàn)實(shí)主義者應(yīng)向其他理論流派學(xué)習(xí)，以包容和開(kāi)放的心態(tài)借鑒其他理論范式的長(zhǎng)處來(lái)改造自身，不排除發(fā)展動(dòng)態(tài)的綜合理論模型的可能性?！娟P(guān)鍵詞】現(xiàn)實(shí)主義、人性現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義、新古典現(xiàn)實(shí)主義、防御現(xiàn)實(shí)主義、進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義現(xiàn)實(shí)主義作為國(guó)際關(guān)系理論中最古老、影響最大的一個(gè)范式，長(zhǎng)期以來(lái)，因其以最簡(jiǎn)約、明確的表述抓住了國(guó)際政治的本質(zhì)而備受政治家和外交決策者的青睞。然而，近10多年來(lái)，現(xiàn)實(shí)主義的地位卻受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，世界各國(guó)相互依賴(lài)程度的加深，特別是冷戰(zhàn)的結(jié)束和國(guó)際格局的變動(dòng)，以及時(shí)代主題開(kāi)始轉(zhuǎn)向和平與發(fā)展，現(xiàn)實(shí)主義以“權(quán)力”、“沖突”、“安全”和“國(guó)家利益”為主題的理念已不能解釋現(xiàn)實(shí)世界中的許多新現(xiàn)象。相形之下，其他理論范式如自由主義、建構(gòu)主義則生機(jī)勃勃。在與這些理論的交鋒中，現(xiàn)實(shí)主義顯得非常被動(dòng)。于是，一些現(xiàn)實(shí)主義者開(kāi)始改進(jìn)和重塑現(xiàn)實(shí)主義理論體系，并發(fā)展出了防御現(xiàn)實(shí)主義、進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義和新古典現(xiàn)實(shí)主義等理論；但另一些現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者卻對(duì)這些理論“創(chuàng)新”提出批評(píng)，認(rèn)為它們不但沒(méi)有捍衛(wèi)現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)，反而墮落為其他理論范式的維護(hù)者。對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義范式內(nèi)部眾多“變節(jié)者”所發(fā)動(dòng)的這一場(chǎng)地地道道的“學(xué)術(shù)政變”應(yīng)當(dāng)怎樣看，實(shí)際上不單現(xiàn)實(shí)主義者在討論，整個(gè)國(guó)際關(guān)系學(xué)界都在關(guān)注。關(guān)注的中心，就是現(xiàn)實(shí)主義的歷史命運(yùn)。在這種情況下，梳理現(xiàn)實(shí)主義范式的發(fā)展脈絡(luò)和有關(guān)爭(zhēng)論，并從中國(guó)學(xué)者的視角對(duì)其理論內(nèi)核進(jìn)行評(píng)價(jià)與批評(píng)是很有必要的。一、現(xiàn)實(shí)主義范式的演變及其內(nèi)核現(xiàn)實(shí)主義不是單一的理論，而是一個(gè)理論“家族”。在摩根索人性現(xiàn)實(shí)主義和沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義之后，又先后出現(xiàn)過(guò)防御現(xiàn)實(shí)主義、進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義和新古典現(xiàn)實(shí)主義等分支。這些先后出現(xiàn)的分支，其側(cè)重點(diǎn)和對(duì)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的解釋是有差異的。人性現(xiàn)實(shí)主義又稱(chēng)古典現(xiàn)實(shí)主義，主要代表人物有愛(ài)德華H卡爾（E.H.Carr）、萊茵霍爾德尼布爾（ReinholdNiebuhr）、漢斯摩根索（HansMorgenthau）、喬治凱南（GeorgeKennan）和亨利基辛格（HenryKissinger）等。其中摩根索是最主要的代表人物，可以說(shuō)現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展為一門(mén)成熟的學(xué)說(shuō)是從摩根索系統(tǒng)、經(jīng)典的論述開(kāi)始的。從20世紀(jì)40年代末摩根索的國(guó)家間政治一書(shū)發(fā)表直到70年代早期，人性現(xiàn)實(shí)主義一直主導(dǎo)著國(guó)際關(guān)系的研究。人性現(xiàn)實(shí)主義有兩個(gè)基本命題：第一，人性惡。由于人生來(lái)具有權(quán)力欲望，因此國(guó)家受人性支配，必然“對(duì)權(quán)力貪得無(wú)厭”。這一點(diǎn)決定國(guó)際政治同一切政治一樣，是為權(quán)力而斗爭(zhēng)。第二，國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)。由于國(guó)家之上不存在統(tǒng)治權(quán)威，因此國(guó)家只能以“自助”的方式維護(hù)自己的安全，而出發(fā)點(diǎn)則是權(quán)力與利益。在人性現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)，國(guó)際政治的主要驅(qū)動(dòng)力是體系中每一國(guó)家的內(nèi)在權(quán)力意志，所有國(guó)家都“充滿敵意”，因而這一理論認(rèn)為不存在維持現(xiàn)狀的國(guó)家。1這也正是人性現(xiàn)實(shí)主義的局限性所在，因?yàn)樗鼰o(wú)法解釋國(guó)家間已有的和可能的合作。國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)是，國(guó)家間不但有沖突與對(duì)抗，亦有各種不同形式的合作。2這些弱點(diǎn)為新現(xiàn)實(shí)主義留下了修正的空間。在20世紀(jì)70年代后期，一些學(xué)者認(rèn)為戰(zhàn)后以來(lái)的權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大變化，于是開(kāi)始反思現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)的闡釋力。1979年沃爾茲國(guó)際政治理論一書(shū)的出版標(biāo)志著新現(xiàn)實(shí)主義理論的產(chǎn)生。新現(xiàn)實(shí)主義繼承了古典現(xiàn)實(shí)主義的“無(wú)政府狀態(tài)”前提，但在引起國(guó)家行為的原因上則摒棄了“人性”假說(shuō)，認(rèn)為國(guó)家的目標(biāo)是生存，而追求安全是國(guó)家最優(yōu)先的考慮。與摩根索強(qiáng)調(diào)人性是安全競(jìng)爭(zhēng)的深層原因不同，在沃爾茲的理論中，體系的無(wú)政府狀態(tài)才是真正的誘因。與古典現(xiàn)實(shí)主義把權(quán)力看作是目的本身不同，新現(xiàn)實(shí)主義把權(quán)力看作是一種有可能使用的手段。另外，與古典現(xiàn)實(shí)主義相比，新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)家安全競(jìng)爭(zhēng)的看法要相對(duì)樂(lè)觀一些，認(rèn)為國(guó)際體系并不鼓勵(lì)國(guó)家毫無(wú)節(jié)制地進(jìn)行安全競(jìng)爭(zhēng)，相反，無(wú)政府狀態(tài)促使國(guó)家采取防范措施，使它們維持而不是打破均勢(shì)。從這點(diǎn)上說(shuō)，新現(xiàn)實(shí)主義的世界相對(duì)平靜，國(guó)家不追求權(quán)力最大化，因?yàn)闈撛诘氖芎?guó)常常會(huì)通過(guò)建立均勢(shì)的方式制衡侵略國(guó)，阻止后者獵取權(quán)力的貪欲。3正如蘭德?tīng)柺╉f勒所說(shuō)的，沃爾茲的理論有一種“維持現(xiàn)狀的偏好”。這也是米爾斯海默把新現(xiàn)實(shí)主義劃歸防御現(xiàn)實(shí)主義的原因。4進(jìn)入20世紀(jì)90年代，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，兩極對(duì)峙消失，國(guó)際格局呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)，國(guó)際關(guān)系理論領(lǐng)域也涌現(xiàn)出許多新生代理論。在這場(chǎng)冷戰(zhàn)后的理論交鋒中，現(xiàn)實(shí)主義者也在思考和嘗試范式的創(chuàng)新。防御現(xiàn)實(shí)主義與進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義是現(xiàn)實(shí)主義范式中新出現(xiàn)的對(duì)應(yīng)的兩支。防御現(xiàn)實(shí)主義的代表人物有斯奈德（JackSnyder）、埃弗拉（StephenVanEvera）、沃爾特（StephenM.Walt）、波森（BarryPosen）、格里科（JosephGrieco）、鮑威爾（RobertPowell）、格拉瑟（CharlesL.Glaser）等。進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義與防御現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展幾乎同步，其中2001年12月米爾斯海默出版的大國(guó)政治的悲劇一書(shū)是該理論的系統(tǒng)化總結(jié)。作為現(xiàn)實(shí)主義范式的分支，進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義和防御現(xiàn)實(shí)主義既有區(qū)別，也有共同點(diǎn)，共同點(diǎn)在于二者都是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義，與沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論一脈相承，但同時(shí)又繼承了人性現(xiàn)實(shí)主義的假定：無(wú)政府狀態(tài)國(guó)際體系和物質(zhì)主義本體論。對(duì)于國(guó)家為什么追求權(quán)力和追求權(quán)力的根本邏輯的問(wèn)題，二者的觀點(diǎn)是大體相同的，即國(guó)家追求權(quán)力是為了生存，因?yàn)閲?guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)迫使國(guó)家不得不為生存而擔(dān)憂。然而，由于二者對(duì)國(guó)際體系的理解不同和對(duì)物質(zhì)力量的依賴(lài)程度不同，因而在國(guó)家想要多少權(quán)力的問(wèn)題上分道揚(yáng)鑣了。防御現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)通常是比較仁慈的，安全常常是豐裕的而不是稀缺的，追求安全的理性國(guó)家常常是可以放松的，5國(guó)家對(duì)軍事征服幾乎沒(méi)有內(nèi)在的興趣，軍事力量的“進(jìn)攻防御平衡”常常向防御的方向嚴(yán)重傾斜，使征服變得極其困難。6因此，在防御現(xiàn)實(shí)主義者看來(lái)，國(guó)際體系幾乎不為國(guó)家尋求任何權(quán)力增生的誘因，守住權(quán)力而不增加它才是國(guó)家的主要目標(biāo)。7進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為，國(guó)際體系是霍布斯式的無(wú)政府狀態(tài)，國(guó)際政治中幾乎看不到維持現(xiàn)狀的國(guó)家，生存催生侵略，追求權(quán)力最大化是國(guó)家生存的最佳選擇，最大的力量確保最大程度的安全，一國(guó)的終極目標(biāo)是成為體系中的霸權(quán)。8在這里，兩者的區(qū)別也許可以概括成這樣，即防御現(xiàn)實(shí)主義是根據(jù)所受到的威脅發(fā)展自己的權(quán)力，而進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義則是基于對(duì)手的權(quán)力發(fā)展自己的權(quán)力。為了說(shuō)明國(guó)家對(duì)外行為的不同類(lèi)別，防御現(xiàn)實(shí)主義既依賴(lài)于體系變量，也依賴(lài)于國(guó)內(nèi)的獨(dú)立變量，而且更強(qiáng)調(diào)后者對(duì)外交政策的影響。防御現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于國(guó)家的相對(duì)能力的感知體現(xiàn)了系統(tǒng)壓力與國(guó)家外交政策之間聯(lián)系的統(tǒng)一，領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)論是為了國(guó)防而動(dòng)員國(guó)內(nèi)資源，還是稍后重新調(diào)整外交政策以對(duì)外部環(huán)境作出回應(yīng)，都要受?chē)?guó)內(nèi)政治的制約。9而在進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義者看來(lái)，無(wú)論國(guó)家之間的內(nèi)部差異如何，國(guó)際體系的壓力足以直接讓國(guó)家表現(xiàn)出相同的行為。國(guó)家以防御動(dòng)機(jī)開(kāi)始，但體系結(jié)構(gòu)迫使其作進(jìn)攻性反應(yīng)。10由此觀之，進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義回歸了新現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于體系誘導(dǎo)國(guó)家安全競(jìng)爭(zhēng)和人性現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)家追求權(quán)力最大化的假定，防御現(xiàn)實(shí)主義則秉承了新現(xiàn)實(shí)主義的體系結(jié)構(gòu)論，但弱化了人性現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于物質(zhì)力量在塑造國(guó)家行為中的作用，在很大程度上陷入了與國(guó)內(nèi)政治理論學(xué)派相似的困境。1190年代中后期，美國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為，人性現(xiàn)實(shí)主義的單元層次理論和新現(xiàn)實(shí)主義、防御現(xiàn)實(shí)主義、進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的體系結(jié)構(gòu)理論都不盡如人意，并開(kāi)始嘗試打破這兩種層次理論的分野，謀求一種中庸模式，于是現(xiàn)實(shí)主義范式中又出現(xiàn)了一種名為新古典現(xiàn)實(shí)主義的理論分支。新古典現(xiàn)實(shí)主義的主要代表人物包括羅斯（GideonRose）、扎卡里亞（FareedZakaria）、施韋勒（RandallSchweller）、沃爾弗斯（WilliamWohlforth）、沃爾特（StephenWalt）和克里斯坦森（ThomasChristensen）等。新古典現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，防御現(xiàn)實(shí)主義和國(guó)內(nèi)政治理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)外部威脅的感知（perception），忽視了國(guó)家的感知很大程度上是由相對(duì)物質(zhì)力量決定的事實(shí)。而進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的問(wèn)題在于，單純的體系壓力無(wú)法精確地闡釋國(guó)家對(duì)外行為的細(xì)節(jié)，因此必須分析體系的影響如何通過(guò)某種媒介(施動(dòng)者，agent)呈現(xiàn)出來(lái)。具體說(shuō)，與防御現(xiàn)實(shí)主義和進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義相比，新古典現(xiàn)實(shí)主義引進(jìn)了兩個(gè)干預(yù)性變量：第一，國(guó)家決策者對(duì)權(quán)力的感知。新古典現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為現(xiàn)實(shí)權(quán)力對(duì)國(guó)家外交政策的影響是間接的，物質(zhì)能力與外交政策行為之間不存在直接的傳輸帶，國(guó)際權(quán)力分配只有通過(guò)影響有血有肉的決策者才能推動(dòng)國(guó)家的外交行為。在這里，決策者對(duì)權(quán)力的感知是重要的“干預(yù)變量”。12第二個(gè)變量是，國(guó)家能力及其與周?chē)鐣?huì)的關(guān)系。新古典現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)重要局限在于它只簡(jiǎn)單地評(píng)估國(guó)家實(shí)力（nationalpower，國(guó)家擁有的物質(zhì)力量）對(duì)國(guó)家外交行為的影響，而沒(méi)有考慮到國(guó)家能力（statepower）的制約性。所謂國(guó)家能力，是指政府決策者從國(guó)家實(shí)力中提取來(lái)達(dá)到其外交政策目標(biāo)的那部分國(guó)家資源。外交政策總體上來(lái)說(shuō)不是由國(guó)家實(shí)力而是國(guó)家能力決定的，因此對(duì)權(quán)力的分析必須考查政府領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)社會(huì)資源的支配和調(diào)控能力。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)家的物質(zhì)力量的支配是有限的，國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)不同，其行為亦可能不同。換句話來(lái)說(shuō)，相對(duì)實(shí)力決定國(guó)家的外部意圖，但國(guó)家內(nèi)部結(jié)構(gòu)制約了國(guó)家實(shí)力的有效性。13因此，在新古典現(xiàn)實(shí)主義者看來(lái)，國(guó)家的外交政策是受?chē)?guó)際體系因素和國(guó)內(nèi)因素的雙重制約的，國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)不是霍布斯式的，也非溫良的，而是模糊且難以辨識(shí)的，體系中的國(guó)家難以分清安全是稀缺還是充裕。14現(xiàn)實(shí)主義范式各分支的理論區(qū)別見(jiàn)下表：人性現(xiàn)實(shí)主義新現(xiàn)實(shí)主義防御現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義新古典現(xiàn)實(shí)主義引起國(guó)家爭(zhēng)奪權(quán)力的原因國(guó)家內(nèi)在的權(quán)力欲望體系結(jié)構(gòu)體系結(jié)構(gòu)和國(guó)內(nèi)因素，更依賴(lài)后者體系結(jié)構(gòu)體系結(jié)構(gòu)和國(guó)內(nèi)因素的雙重制約國(guó)家想要多少權(quán)力？所有能得到的追求適度的權(quán)力，注重維持均勢(shì)根據(jù)威脅的大小，以維持生存為限度使相對(duì)權(quán)力最大化，把霸權(quán)作為終極目標(biāo)有賴(lài)于決策者對(duì)外部環(huán)境的感知和對(duì)資源的控制能力現(xiàn)實(shí)主義范式的各分支理論雖然存在分歧，但在與其他范式交鋒時(shí)卻常常以一個(gè)整體面目出現(xiàn)，并堅(jiān)持一些共同的理論內(nèi)核和假定。假定一，行為體屬性：國(guó)家是無(wú)政府狀態(tài)下理性、單一的政治單元。現(xiàn)實(shí)主義假定一組“集團(tuán)”（group）的存在，每一集團(tuán)構(gòu)成單一的政治行為體，在無(wú)政府狀態(tài)下理性地追求特定的目標(biāo)。這些理性主權(quán)集團(tuán)處在恒常的無(wú)政府狀態(tài)中，各自遴選最有效的方法達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)，受不確定性的環(huán)境和信息制約。15正如沃爾茲和吉爾平指出的，在其他歷史環(huán)境下，人們可以用部落、領(lǐng)地、城市國(guó)家、地區(qū)政治聯(lián)盟或任何其他沖突性團(tuán)體取代國(guó)家，而在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家被普遍接受為能追求單一外交政策的主導(dǎo)政治秩序形式。16假定二，國(guó)家偏好的性質(zhì)：一律具有固定不變的沖突性目標(biāo)?，F(xiàn)實(shí)主義范式假定國(guó)家偏好一律具有沖突性，且固定不變。國(guó)家間政治是國(guó)與國(guó)之間圍繞稀缺的資源討價(jià)還價(jià)的博弈（bargaininggame）。摩根索和沃爾茲認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義理論中的權(quán)力源于國(guó)家偏好固定不變這一假定，正是基于這一假定，人們不會(huì)從雜亂無(wú)章的國(guó)內(nèi)偏好的形成過(guò)程或是“道德學(xué)家”（moralist）希望觀念影響世界政治的物質(zhì)結(jié)構(gòu)中尋找國(guó)家行為的原因，不會(huì)接受“烏托邦”思想認(rèn)為任何國(guó)家具有自然和諧利益的觀點(diǎn)，也不會(huì)接受“法制主義者”（legalist）認(rèn)為國(guó)家可以把爭(zhēng)論讓位于共同規(guī)則、制度以克服權(quán)力政治的觀點(diǎn)。17假定三，國(guó)際結(jié)構(gòu)：物質(zhì)能力第一位。現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家間的交易結(jié)果直接與物質(zhì)資源的分配發(fā)生聯(lián)系，現(xiàn)實(shí)主義的核心是控制世界政治中的物質(zhì)資源。在無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)家通過(guò)控制資源脅迫或賄賂對(duì)手的能力即為權(quán)力。摩根索、沃爾茲和吉爾平等現(xiàn)實(shí)主義者把物資能力看成客觀、普世而不可分割的政治工具，獨(dú)立于國(guó)內(nèi)制度、心理、感知（perception）和國(guó)家決策者的偏好之外，18對(duì)現(xiàn)實(shí)主義者來(lái)說(shuō)，物質(zhì)資源構(gòu)成了一個(gè)基本的“現(xiàn)實(shí)”，對(duì)國(guó)家行為施加著一種外在影響，無(wú)論國(guó)家追求、相信或構(gòu)建什么。19以上三點(diǎn)，可稱(chēng)為現(xiàn)實(shí)主義的“原教旨”，即現(xiàn)實(shí)主義者不能背叛或顛覆的東西。二、來(lái)自現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)部的批判冷戰(zhàn)結(jié)束后，各派理論紛紛崛起。當(dāng)建構(gòu)主義等學(xué)派質(zhì)疑現(xiàn)實(shí)主義的解釋力并吸引大量目光時(shí)，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派內(nèi)部也出現(xiàn)了種種批評(píng)的聲音。林恩瓊斯（SeanM.Lynn-Jones）的無(wú)政府狀態(tài)的危險(xiǎn)：當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義與國(guó)際安全（1995年）、弗蘭克爾（BenjaminFrankel）的現(xiàn)實(shí)主義：重新表述和翻新（1996年）、瓦斯克斯（JohnVasquez）的現(xiàn)實(shí)主義范式及其墮落與進(jìn)步的研究計(jì)劃：關(guān)于沃爾茲均勢(shì)命題的新傳統(tǒng)研究評(píng)價(jià)（1997年）以