政治其它相關(guān)論文-集體行動與全球化的制度環(huán)境淺析.doc

政治其它相關(guān)論文-集體行動與全球化的制度環(huán)境淺析世界經(jīng)濟全球化已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和政策分析家們的熱門話題，但是對經(jīng)濟全球化給出一個確切的定義似乎并不是件容易的事情。不少人認為，所謂經(jīng)濟全球化是第二次世界大戰(zhàn)以后特別是八十年代以來才呈現(xiàn)出來的一種世界經(jīng)濟發(fā)展的新趨勢。其實，人們用來說明全球化發(fā)展水平的許多核心指標(biāo)早在十九世紀末和本世紀初就已經(jīng)達到了，目前世界經(jīng)濟一體化的程度在某些方面只是剛剛恢復(fù)到當(dāng)時的水平，有些方面甚至還不如從前。波拉尼曾經(jīng)指出，十九世紀的文明是建立在四大支柱之上的。這所謂的四大支柱就是強權(quán)均勢、金本位制、自我調(diào)節(jié)的市場機制和自由的國家（政府）。1市場機制在形成十九世紀文明過程中起了基礎(chǔ)性的作用，而金本位制則創(chuàng)造條件使各主要國家的市場得以統(tǒng)一。其實其中還有一個很重要的因素，就是英國的超級經(jīng)濟強國的地位所形成的“霸權(quán)穩(wěn)定狀態(tài)”。如果說以上制度架構(gòu)是那個時代經(jīng)濟全球化的重要條件的話，那么目前這一場來勢迅猛的全球化浪潮是靠什么制度予以保證的呢？我們這里著重就全球化過程中的制度環(huán)境的變化，從理論上做一點初步的分析。一、集體行動的邏輯戰(zhàn)后初期，由于眾所周知的原因，美國成為世界上唯一的經(jīng)濟超級大國。世界經(jīng)濟秩序不可避免地形成以美國為中心的格局。在這個時期美國對世界經(jīng)濟一體化起了決定性的作用。當(dāng)然我們說這個作用主要指的是它在戰(zhàn)后世界經(jīng)濟秩序的確立過程中所發(fā)揮的影響。世界經(jīng)濟秩序，無論是公平的還是不公平的，建立和維持它總要付出一定的成本。并且由于它具有一種“準公共物品”的性質(zhì)，因此建立和維持一種秩序?qū)儆诘湫偷摹凹w行動”。2這種努力所付出的成本能否收回并且是否還有經(jīng)濟利潤，很大程度上取決于這種制度服務(wù)的提供者控制局勢的能力和愿望。根據(jù)集體行動的邏輯，戰(zhàn)后世界格局中所出現(xiàn)的這種一個國家處于絕對領(lǐng)先地位的局面，正是全局性制度創(chuàng)新的一個十分有利的條件。早已有人注意到經(jīng)濟全球化與世界無政府狀態(tài)之間的矛盾。無政府狀態(tài)下的種種問題可以用下面這個簡單的例子加以形象地概括：“如果某一塊地屬于村鎮(zhèn)共有，而村鎮(zhèn)共同體中的某一成員突然在這一塊地里放牧了比其他同鄉(xiāng)多一倍的牲畜，那么，他給共同體每個成員所造成的損失是微乎其微的（假如村里有100戶人家，每一戶所受的損失為1/99），然而他從中獲得的利益卻非常大（營業(yè)額增加了一倍）。人們本來可以召集一次全體會議，告知違章者不應(yīng)該在牧場上放牧比別人多一倍的奶牛，但是這樣做實際上并不關(guān)系到每個人的切身利益（每戶的損失不過1/99），而且這種做法代價太高（如果會議要開兩個小時這是最低限度的時間，如果每個人都發(fā)言談?wù)勛约簩@個問題的看法那么就要花200個小時，即相當(dāng)于一個人五周的勞動時間）。”3這個例子是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家們用來說明私有產(chǎn)權(quán)的重要性及其起源問題的，但是它的內(nèi)涵卻是十分豐富的。對其略作修改和引伸，用來解釋國際秩序的建立和維持也是同樣有效的。我們可以看到在這個例子中，從經(jīng)濟學(xué)意義上講，是沒有人愿意出頭露面來維持秩序的。4其實，這樣一種制度環(huán)境，無論是制止對公共利益的侵害還是采取正面措施增加公共福利，都會存在供給不足的情況。比如，在上述情況下動員村民進行某項基本建設(shè)，以增強這塊公地的生產(chǎn)力，也是十分不便的。根本原因是任何人對公益事業(yè)所做的貢獻，其他人都可以利益均沾，即存在“免費搭車”現(xiàn)象。產(chǎn)權(quán)學(xué)派對此開出的藥方是私有化，建立私有產(chǎn)權(quán)制度。這無疑是一種選擇。把整個公地分成若干小塊，使每一小塊都有明確的所有者，問題可以得到部分的解決。但是這樣的私有化，只是將經(jīng)營公地的一部分成本和收益內(nèi)部化了。對那些可能同時對大家的利益產(chǎn)生影響的外部事件，仍然不會有人很積極的關(guān)心。土地是可以私有化的，但是真正的“公共物品”如社會秩序等，是無法實現(xiàn)私有化的。因此我們更需要一種在共同體中鼓勵成員由于關(guān)心自己的利益而為共同體做貢獻的機制。這也是一種私有化借以起作用的機制。設(shè)想另一種情況，土地沒有分成小塊實行私有化，而是保持公地的完整性，每個村民分得一定數(shù)量的股份。并且根據(jù)莫須有的理由，每個村民所分得的股份并不完全相同。5股權(quán)呈現(xiàn)相對集中的情況。這種假設(shè)下的制度環(huán)境與上述那種典型的私有化有一個主要的區(qū)別。那就是，它更多地保留了制度和秩序的“公共物品”的性質(zhì)。在這種情況下，每個人雖然都對這塊土地擁有一部分所有權(quán)，但誰也不知道他所有的是整個這塊地中的哪一個部分。這一點所造成的問題同沒有股份化以前的情形大體相同。不同的是，股權(quán)相對集中，使所有村民對公地的關(guān)心程度和責(zé)任感也就起了變化。擁有較多股份的大戶，由于他們從秩序中所得到的利益以及在秩序遭到破壞時他們所承擔(dān)的損失都比別人更加明顯，從而獲得了維護和改善秩序的內(nèi)在動力。盧梭在十八世紀提出的關(guān)于富人統(tǒng)治的邏輯，在這里仍有它的理論意義。他寫道：“富人對自己財產(chǎn)的每一部分都是敏感的，要使富人受損失，那是極其容易的事；因此富人對自己的財產(chǎn)必須采取一些安全的措施；總之，我們認為一種制度，與其說是對他有害的人所發(fā)明的，不如說是對他有利的人所發(fā)明的，這才是比較合理的。”6為了簡化起見，我們假定其中一戶擁有20的股份，其他99戶共擁有80的股份。這時情況就可能大不相同了。如果一項維持秩序的工作需要花費10元錢，而它給社會給帶來的總收益是100元，這在原來的情況下也是很難實現(xiàn)的。因為如果任何一個村民進行這項工作，他最后收回的只有1元（每人只擁有1的份額），收益遠遠低于其成本。當(dāng)然我們?nèi)匀豢梢钥紤]有人召集全體會議來協(xié)商成本的分攤和收益的分配，那樣做的交易成本和先前是一樣的昂貴。但現(xiàn)在有了股權(quán)集中的形勢，情況就不同了。由這個大戶出資提供這種秩序服務(wù)，雖然他并不能得到全部的收益（其中有80被“搭便車者”免費享有），但是他實際收益20元，也足以補償其成本并且還有盈余。至于他能否以服務(wù)費或別的什么方式從其他村民那里收取一些補償，那取決于他的談判能力以及為此而付出的談判費用。但無論如何，從經(jīng)濟學(xué)的意義上看，財富的集中使原本無利可圖的事情，現(xiàn)在變得有利可圖了。這是克服集體行動中“公共物品”供應(yīng)不足的一個十分便捷的辦法。這種財富集中所產(chǎn)生的制度創(chuàng)新的動力，我們把它看作是戰(zhàn)后世界經(jīng)濟一體化過程中制度環(huán)境方面一個十分重要的特點。美國在戰(zhàn)后世界舞臺上扮演了相當(dāng)長時期的世界警察的角色，甚至現(xiàn)在也仍在繼續(xù)。我們通常把戰(zhàn)后的以美元為中心的國際貨幣體系和以美國為核心的多邊貿(mào)易自由化體制（從GATT到WTO），看作推動戰(zhàn)后世界經(jīng)濟發(fā)展的最重要的制度架構(gòu)，美國在其中所起作用顯然是無法取代的。從奧爾森的集體行動的邏輯中我們似乎可以讀出美國治天下的合理性來。羅伯特.基奧恩等人干脆將美國治天下的邏輯稱為“霸權(quán)穩(wěn)定論”。7為這個世界提供一種制度性服務(wù)，當(dāng)然它也要追求一種回報，這種回報就是它所維持的秩序必須最大限度地保證美國的利益。但是，由于資本主義發(fā)展不平衡的規(guī)律的作用，這樣的制度環(huán)境注定不會永久性地持續(xù)下去。而且更為重要的是，這樣的制度環(huán)境自身就存在著一種使自己失去其存在基礎(chǔ)的破壞力量。二、不平衡規(guī)律的制度性機制資本主義發(fā)展的不平衡規(guī)律已經(jīng)有多種解釋，這里我們沿著集體行動的邏輯對這種不平衡發(fā)展現(xiàn)象的一些制度性機制做一初步的分析。根據(jù)前面的邏輯，我們可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)展的不平衡是制度創(chuàng)新的重要條件。但是我們并沒有分析這種不平衡發(fā)展的原因，這里我們也并不打算全面討論不平衡發(fā)展的最初基礎(chǔ)。我們在這里要指出的是，建立在這種不平衡基礎(chǔ)上的制度提供機制是不穩(wěn)定的。把這兩小節(jié)的分析結(jié)合起來，我們要論證的是，發(fā)展不平衡形成了“霸權(quán)穩(wěn)定狀態(tài)”的前提，而“霸權(quán)穩(wěn)定狀態(tài)”內(nèi)部卻存在著一種自我毀滅的力量。從制度環(huán)境的變化過程來看，這種力量來自兩個方面。第一、制度服務(wù)的外部經(jīng)濟和弱國的“免費搭車”行為，會慢慢蠶食強國的統(tǒng)治基礎(chǔ)；同時，后起國家在發(fā)展過程中所得到的“后起的優(yōu)勢”不僅存在于技術(shù)方面，而且也深深植根于制度安排之中。我們上文中所用的例子，既可以幫助我們理解財富的集中是如何有助于制度的創(chuàng)立，同時也向我們顯示了這種制度提供機制的極限。在那個例子中，我們找到的克服集體行動難題的所謂捷徑，實際上是建立在這樣的基礎(chǔ)上的：大戶提供維持秩序的服務(wù)，必要條件是，他為此所付出的成本能夠由他的收益所補償。只要這個條件具備，就可以繞開談判過程所引起的交易費用，直接使那種由于交易成本的困擾而難以實現(xiàn)的制度安排得以實現(xiàn)。但是，不難看出，盡管大戶的成本得到補償，他付出努力所產(chǎn)生的巨大的外部經(jīng)濟，終將成為動搖他的大戶地位的因素。開始時，共同體中其他每個成員從這種外部經(jīng)濟中所得到利益是可以忽略不計的，但是動態(tài)地看問題，我們不能忽略積少成多的累計過程。在“霸權(quán)穩(wěn)定狀態(tài)”下，強國維持秩序所付出的代價，變成眾多國家的一個額外利益來源?？梢哉f戰(zhàn)后美國的一些盟國正是在這樣的制度環(huán)境下，抓住機遇迅速發(fā)展了自己，從而最終形成了與美國相抗衡的地位。8人們也許會產(chǎn)生這樣的疑問：在這一過程中大戶或者強國難道不可以憑借的他（它）的統(tǒng)治地位從共同體的其他成員那里索取制度服務(wù)的費用嗎？道理上可以，但經(jīng)濟上往往不可行。首先，制度服務(wù)是一種“準公共物品”，很難把拒絕繳費者從共同體中排除出去。在一個主權(quán)國家內(nèi)部，這樣的維持秩序的服務(wù)是由國家提供的，國家有征收稅收的壟斷權(quán)。而在我們這個利益共同體的例子中以及在國際社會上，強者與弱者的關(guān)系與主權(quán)國家內(nèi)部政府與公民的關(guān)系有著本質(zhì)的區(qū)別。再者，制度性服務(wù)的外部經(jīng)濟，同時由為數(shù)眾多的共同體成員所分享，每個成員在同一個時期得到的份額是微不足道的，因此與每一個成員討價還價只能收取極少的補償。要將外部經(jīng)濟全部內(nèi)部化，就需要同所有的成員進行這樣的談判。高昂的交易成本是阻止這種談判的主要原因。解決這類問題的最好的辦法就是由政府提供服務(wù)，公民以稅收購買這種服務(wù)。我們已經(jīng)指出這樣的機制在國際社會上是不存在的。因此我們可以說，國際社會的“無政府狀態(tài)”以及在這種狀態(tài)下的秩序維持機制，是“霸權(quán)穩(wěn)定狀態(tài)”難以持久的根本原因。這也是國際秩序必然向多極化過渡的一個制度上的根源。9第二、為了維持霸主國的地位，強國通常還要承擔(dān)額外的代價。因為在國際社會中確定領(lǐng)導(dǎo)地位并使這種地位得以長期維持，需要別國對它的合法性的普遍信賴和支持為基礎(chǔ)。這種所謂威信的建立和維持，也是要付出一定的成本的，有時甚至要做出民族利益的犧牲?！叭绻渌麌议_始認識到霸主國家的行動是為了謀求私利，并與他們的政治和經(jīng)濟利益背道而馳，那么，霸權(quán)體系就會大大削弱。如果霸主國公民認為其他國家在弄虛作假，欺騙行詐，或者為維持領(lǐng)導(dǎo)地位而付出的代價超過預(yù)期的利益，那么，霸權(quán)體系也會每況愈下?！?0這也正是美國戰(zhàn)后在處理國際事物過程中越來越頻繁地碰到的一個問題。同時，隨著共同體中其他成員作為競爭對手的崛起，霸主國家對它們的容忍也在降低。我們所使用的那個虛構(gòu)的例子可以繼續(xù)為我們分析這個問題提供幫助。起初大戶在提供制度服務(wù)時雖然也會受到“免費搭車”現(xiàn)象的困擾，但是由于每個“搭便車者”對共同體利益的影響被所有成員分攤之后，可以忽略不計，盡管違章者自己得到的利益十分明顯（營業(yè)額增加一倍）。當(dāng)這些慣于違章的成員的實力不斷壯大，他對共同體的影響也要隨之增大。尤其重要的是，在國際社會這種影響直接作用于霸主國家的份額，是跟霸主國家業(yè)已建立的地位密切相關(guān)的。由于霸主國家在世界經(jīng)濟中所持的“股份”最多，違章國家所做的任何一件“投機取巧”的事情（盡管不一定直接針對霸主國家），前者所受的影響也是所有成員國中最大的。這種情況發(fā)展到一定階段，霸主國家與它的新崛起的競爭對手之間的摩擦就成為不可避免的事情。戰(zhàn)后以美元為中心的固定匯率制度的崩潰和70年代后出現(xiàn)的主要發(fā)達國家間的貿(mào)易摩擦，正是這一邏輯的現(xiàn)實表現(xiàn)。三、從“霸權(quán)穩(wěn)定狀態(tài)”向“契約穩(wěn)定狀態(tài)”過渡當(dāng)前的世界經(jīng)濟乃至整個國際關(guān)系的格局正在朝著多極化方向發(fā)展，這已經(jīng)是無可爭議的現(xiàn)實。那么面對這一現(xiàn)實人們有理由產(chǎn)生這樣的疑問：如果說財富的集中是制度創(chuàng)新的一個重要條件的話，似乎只有“霸權(quán)穩(wěn)定狀態(tài)”才是世界秩序的可靠保障。那么，在多極化的格局下，世界秩序又將靠什么機制來維系呢？會不會出現(xiàn)英國霸權(quán)崩潰后的那種混亂的局面呢？美國一些學(xué)者在這個問題上毫不掩飾他們對霸權(quán)時代的留戀。比如我們尊敬的吉爾平教授就坦率地說：“我的見解是，國際自由經(jīng)濟的存在少不了要有一個霸主。不管人們是否把這種經(jīng)濟看作為某個集團國家所分享的集體商品或私人商品，歷史經(jīng)驗表明，沒有一個占主宰地位的自由的強國，國際經(jīng)濟合作極難實現(xiàn)或維持，沖突將成為司空見慣的現(xiàn)象。”11拋開民族感情等經(jīng)濟學(xué)家力所不及的因素不談，客觀地講，“霸權(quán)穩(wěn)定論”者的這種觀點是建立在對集體行動的邏輯的片面理解的基礎(chǔ)上的。我們在上面著重分析的是，財產(chǎn)或權(quán)力的集中如何有利于一個共同體擺脫無政府狀態(tài)。但是解決問題的辦法并非只有一種。解決集體行動的難題的關(guān)鍵在于克服“搭便車”現(xiàn)象，我們上面所分析的方法其實并沒有解決這一問題，而只是指出一種在保留“搭便車”現(xiàn)象的情況下，繞過這一障礙，從而保證對集體有利的行為得以發(fā)生。所以我們把它叫做一種“捷徑”。但是由于它的內(nèi)在破壞力量，這樣一種機制或許并不是一種最好的機制。它只是在特殊的歷史條件下才出現(xiàn)，才能較好地起作用。對集體行動的邏輯進行進一步分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，集體行動中的“搭便車”難題，根源在于兩個方面：一是成員之間對違章者的監(jiān)督費用以及處罰其違章行為的執(zhí)行成本太高；二是缺乏對集體公益事業(yè)做貢獻的激勵機制。這兩個方面中，前者可以使人們不顧“不以惡小而為之”的告誡，后者則恰好使人