政治哲學(xué)論文-西方社會(huì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的起源、發(fā)展及其政治后果.doc

政治哲學(xué)論文-西方社會(huì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的起源、發(fā)展及其政治后果“現(xiàn)代民主與私人財(cái)產(chǎn)權(quán)是緊密地聯(lián)系在一起的”。自現(xiàn)代意義上的民主在西方社會(huì)產(chǎn)生以來，這個(gè)命題一直是西方社會(huì)占主導(dǎo)地位的正統(tǒng)觀念。盡管它也一直受到人們的批評(píng)，但種種批評(píng)大多是在認(rèn)同私有權(quán)和民主價(jià)值的基礎(chǔ)上，對(duì)極端的個(gè)人主義和自由主義作出有利于產(chǎn)權(quán)和民主相結(jié)合的調(diào)整。作為一個(gè)例證，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)即使從集體主義的角度來理解產(chǎn)權(quán)制度的變革，也還是始終以個(gè)人主義及其自由為基點(diǎn)的。如果不了解這一點(diǎn)，就不可能對(duì)西方社會(huì)關(guān)于產(chǎn)權(quán)與民主的演進(jìn)以及當(dāng)今的變化有正確的認(rèn)識(shí)。本文不是一個(gè)對(duì)西方社會(huì)的政治史、經(jīng)濟(jì)史或社會(huì)史的研究，而是試圖分析，在資本主義私有制基礎(chǔ)上，變化著的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的民主的政治結(jié)構(gòu)是怎樣對(duì)應(yīng)著的，又存在著什么樣的矛盾，而這種矛盾的發(fā)展將使它導(dǎo)致什么樣的命運(yùn)。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)：觀念和結(jié)構(gòu)的變化從概念和理念上看，現(xiàn)代民主是西方社會(huì)的產(chǎn)物，是西方社會(huì)在長(zhǎng)期的演化過程中逐步形成和發(fā)展起來的。私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的形成和演變?cè)谶@一過程中起著特殊的作用：財(cái)產(chǎn)劃定了個(gè)人自由的范圍與國(guó)家權(quán)力的界限，民主則維護(hù)了這一界限，規(guī)定了人民與政府的權(quán)力范圍?！?】契約權(quán)利本位觀的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念：古希臘和羅馬的遺產(chǎn)西方社會(huì)是一個(gè)“契約權(quán)利本位觀”的社會(huì)。如果我們把財(cái)產(chǎn)權(quán)放到這一觀念中去加以認(rèn)識(shí)，就能夠比較清楚地看到它對(duì)民主政治結(jié)構(gòu)的重要意義。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是一組權(quán)利，而權(quán)利既是一個(gè)法律問題，又是一個(gè)政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)倫理的問題。美國(guó)法學(xué)家龐德認(rèn)為，權(quán)利在本質(zhì)上就是一種文明社會(huì)中人們由相互之間的承諾而形成的“合理的預(yù)期”，是一種法律上得到承認(rèn)和被劃定界限的利益?！?】這是一個(gè)西方社會(huì)在古希臘和羅馬時(shí)代就形成的傳統(tǒng)觀念，即：從法律上來定義和理解權(quán)利，把權(quán)利視為法律規(guī)定的產(chǎn)物。但馬克思主義認(rèn)為，權(quán)利關(guān)系不是法律的產(chǎn)物，它的實(shí)質(zhì)是個(gè)人和社會(huì)之間的關(guān)系問題，必須從個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系中來考察權(quán)利關(guān)系。西方社會(huì)從古希臘和羅馬的歷史遺產(chǎn)中發(fā)展出了一種契約主義的權(quán)利本位觀。正如法國(guó)歷史學(xué)家德爾瑪所指出的，現(xiàn)代歐洲文明導(dǎo)源于古希臘和羅馬的文明，因?yàn)闅W洲人從希臘那里“繼承了關(guān)于人和社會(huì)的某種概念的動(dòng)力線”，而從羅馬那里“繼承了一種政治的和法律的思想，一種范疇”。【3】古希臘人是從個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國(guó)家（城邦）的關(guān)系上來思考權(quán)利問題的，權(quán)利特指?jìng)€(gè)人（公民）參與城邦政治生活和參加城邦管理的資格（不是根源于人的自由意志和人的獨(dú)立自主，而是由人的身份地位和財(cái)產(chǎn)所規(guī)定的），其指向并不是個(gè)體所屬的利益的實(shí)現(xiàn)，而是城邦和諧生活的實(shí)現(xiàn)。這種“權(quán)利來源于公民的資格以及所產(chǎn)生的個(gè)人與城邦的關(guān)系”的觀念，是一種城邦至上觀?！?】它雖然表明了古希臘尚未形成個(gè)體價(jià)值觀念，但已表達(dá)了一個(gè)觀念，即個(gè)人的發(fā)展、完善以及個(gè)人的尊嚴(yán)和價(jià)值是與社會(huì)的民主制度有著直接的聯(lián)系的。如果說希臘人最早從個(gè)人與國(guó)家、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系上提供了一種權(quán)利觀念，那么，羅馬人則最先實(shí)踐了一種權(quán)利制度。羅馬人很早就產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的概念以及相應(yīng)的法律制度。與后期希臘哲學(xué)的“權(quán)利是優(yōu)于法律而存在”的觀念不同，羅馬人認(rèn)為權(quán)利是生于法律的，是法律確認(rèn)個(gè)人和團(tuán)體的利益。羅馬人最先制定了私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，把私人權(quán)利看成是國(guó)家權(quán)利的最高準(zhǔn)則。這種權(quán)利體系結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)是把個(gè)人當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的、自由的實(shí)體，有自己的權(quán)利和義務(wù)，國(guó)家必須尊重個(gè)人的權(quán)利。顯然，羅馬社會(huì)是以權(quán)利義務(wù)關(guān)系而不是以身份關(guān)系來調(diào)整個(gè)人間的利益關(guān)系的，它的權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：一是私人性，即權(quán)利的個(gè)人與社會(huì)的政治生活無關(guān)，只是一種私人間的確定關(guān)系；二是契約化，即權(quán)利是個(gè)人間的一種契約關(guān)系，契約中的每一個(gè)人是平等的個(gè)體。羅馬社會(huì)以契約為本位的法權(quán)體系是以商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為前提的。商業(yè)的發(fā)達(dá)，自由民（即控制著商業(yè)活動(dòng)的自由人階層）在經(jīng)濟(jì)上的壯大，使羅馬社會(huì)有足夠的力量來限制大地產(chǎn)，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。商品經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是一種法權(quán)體系，基于商品經(jīng)濟(jì)的權(quán)利首先是從人們對(duì)商品、貨幣的獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)開始的。財(cái)產(chǎn)作為一種法權(quán)現(xiàn)象，是人們享有其他權(quán)利的基礎(chǔ)，也是社會(huì)的基礎(chǔ)。馬克思指出，以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的所有權(quán)，在流通中成為占有他人勞動(dòng)的基礎(chǔ)，“從法律上來看這種交換的唯一前提是任何人對(duì)自己產(chǎn)品的所有權(quán)和自由支配權(quán)。”【5】平等的商品等價(jià)交換的關(guān)系即契約自由關(guān)系，是構(gòu)成契約權(quán)利的基礎(chǔ)，所有權(quán)和契約權(quán)是根源于商品經(jīng)濟(jì)的私人權(quán)利體系的核心。但商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只為權(quán)利的普遍化提供了必然性，這種權(quán)利要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，還取決于政治制度的中介。這種中介性的制度安排，在羅馬人那里是民眾大會(huì)（公元前287年以后成為主要的立法機(jī)關(guān)），在近代以后的歐洲代議民主制。羅馬社會(huì)的這種法權(quán)觀念影響了后來歐洲啟蒙學(xué)者們的社會(huì)契約理論，在這種理論中，財(cái)產(chǎn)權(quán)居于至高無上的地位，一切權(quán)利最后都被歸結(jié)為財(cái)產(chǎn)權(quán)，而平等自由的契約交換關(guān)系是財(cái)產(chǎn)權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的核心因素。私人財(cái)產(chǎn)權(quán)：結(jié)構(gòu)和觀念的演變和發(fā)展在西方社會(huì)的權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)中，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)在總體上是占主導(dǎo)地位的權(quán)利。大體上，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)、觀念以及它在權(quán)利義務(wù)體系中的地位，經(jīng)過了古代時(shí)期、古典時(shí)期、現(xiàn)代時(shí)期和最近時(shí)期四個(gè)演變階段。這一分類本身并沒有什么特別的史學(xué)意義，只是為了便于分析。古代時(shí)期是指從希臘羅馬時(shí)代以來至近代古典自由主義（即契約自由主義）之前的時(shí)期。古希臘的雅典以法律形式確立了一套關(guān)于“人（奴隸）和其它生產(chǎn)要素以及商品和勞務(wù)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)”。【6】之后的羅馬，發(fā)達(dá)的民法體系使帝國(guó)內(nèi)部高度發(fā)達(dá)的交易經(jīng)濟(jì)得以鞏固，商法和財(cái)產(chǎn)權(quán)法為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了支持。在這兩個(gè)地方，軍事的、戰(zhàn)爭(zhēng)的因素對(duì)它們的所有權(quán)、國(guó)家的興衰有很重要的意義。在經(jīng)濟(jì)史學(xué)家諾思看來，希臘城邦和羅馬共和國(guó)的演進(jìn)發(fā)展，基本上是由軍事安全需要和內(nèi)部爭(zhēng)奪土地所有權(quán)分配之間的緊張關(guān)系制約的。【7】羅馬帝國(guó)之后的中世紀(jì)西歐，在莊園制度向民族國(guó)家的演進(jìn)過程中，始終面臨著增加財(cái)政收入和同其他國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的壓力。在這一壓力下，國(guó)家被迫改變傳統(tǒng)的財(cái)政方式，農(nóng)奴獲得了全部占有個(gè)人勞動(dòng)力的權(quán)利。古希臘和羅馬時(shí)代的財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種私人的權(quán)利，與國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)沒有太直接的關(guān)系。中世紀(jì)有了一些變化，財(cái)產(chǎn)權(quán)變?yōu)橐环N社會(huì)性的政治權(quán)利。從構(gòu)成上看，古代時(shí)期的財(cái)產(chǎn)權(quán)一方面表現(xiàn)為人對(duì)物的占有，最主要的是地產(chǎn)，它是權(quán)力的直接來源?！?】另一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)利中的各項(xiàng)權(quán)利都統(tǒng)一于物的所有人的權(quán)利中。所有權(quán)是政治權(quán)力的最主要和最直接的來源。在古典時(shí)期即從自由資本主義開始到壟斷資本主義前的時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家從上帝那里尋找反對(duì)封建王權(quán)專制的合法依據(jù)，把古羅馬的私人權(quán)利體系變成為全新的“自然權(quán)利”體系。它的一個(gè)核心思想是，人是生而自由平等的，人人都有天賦的不可轉(zhuǎn)讓和不可剝奪的權(quán)利，即生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和追求幸福權(quán)等?！?】這是一種以自然法為理論基礎(chǔ)、以憲法為根本法所確認(rèn)的權(quán)利，它不同于羅馬人的私人權(quán)利。首先，天賦的權(quán)利是先于法律而存在、高于法律的，憲法不過是確認(rèn)和保障這些權(quán)利而不是創(chuàng)造它們。這一觀念成為政府權(quán)力運(yùn)行的合法基礎(chǔ)。其次，“新”的權(quán)利是基于個(gè)人與國(guó)家、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系而形成的個(gè)人“特權(quán)”，只有在國(guó)家權(quán)力受到限制的范圍內(nèi)，這些自然權(quán)利才能得以實(shí)現(xiàn)。這一觀念直接導(dǎo)致了西方社會(huì)的限權(quán)政府的實(shí)踐。古典財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念最為本質(zhì)性的內(nèi)容是極端的個(gè)人主義。人的一切權(quán)利被最終歸結(jié)到財(cái)產(chǎn)權(quán)，亦即說財(cái)產(chǎn)權(quán)處于絕對(duì)的至高無上的支配性的地位，它是社會(huì)的主要目的，高于生命與自由的價(jià)值，或者說生命、自由、平等等各種權(quán)利是財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)物。摩里斯（Morris，美國(guó)憲法起草人之一）明確表述了財(cái)產(chǎn)權(quán)的這一地位，并聲稱“只有文明世界才會(huì)為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)而建立政府”?！?0】實(shí)際上，“絕對(duì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”概念也是整個(gè)18世紀(jì)及其后西方民法的最核心內(nèi)容，它構(gòu)成了西方社會(huì)個(gè)人主義權(quán)利觀的價(jià)值基礎(chǔ)。這一觀念給國(guó)家規(guī)定了處理私人權(quán)利的原則，比如政府只有在從為公共利益角度來看是合理的時(shí)候，才能對(duì)個(gè)人活動(dòng)進(jìn)行約束；對(duì)個(gè)人的決策自由所進(jìn)行的任何限制，都必須由那些擁有財(cái)產(chǎn)的人所組成的全體大會(huì)來決定；每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)能夠采取某種辦法，來保證法律對(duì)財(cái)產(chǎn)規(guī)定對(duì)他適用時(shí)是公正的、不偏不倚的，等等。【11】古典時(shí)期財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是，財(cái)產(chǎn)與具體的物依然聯(lián)系在一起；財(cái)產(chǎn)權(quán)利尚未很清楚地分離，財(cái)產(chǎn)權(quán)利體現(xiàn)于財(cái)產(chǎn)所有者的所有權(quán)之中，所有權(quán)是絕對(duì)不可被強(qiáng)制性地出讓的；工業(yè)資本成為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)所采取的基本的財(cái)產(chǎn)形式；對(duì)土地的所有權(quán)依然在這一時(shí)期的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及與此相應(yīng)的權(quán)利結(jié)構(gòu)中居于重要的地位【12】。在19世紀(jì)后期壟斷資本主義至二戰(zhàn)結(jié)束的現(xiàn)代時(shí)期，權(quán)利結(jié)構(gòu)變化的最突出的推動(dòng)力是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和干預(yù)的需要帶來了國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張，從而“絕對(duì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”概念受到了挑戰(zhàn)。在整個(gè)權(quán)利結(jié)構(gòu)中，財(cái)產(chǎn)權(quán)至尊的地位讓位給生命權(quán)和國(guó)家利益。由此，財(cái)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)了集中化的趨向，不僅集中在占人口極少數(shù)的壟斷資本家手中，而且國(guó)家也作為一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體開始以社會(huì)公共利益的名義壟斷了某種所有權(quán)。在這一趨勢(shì)下，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)（權(quán)）概念發(fā)生了解體。到了19世紀(jì)后期，財(cái)產(chǎn)（權(quán)）概念被大大拓展了，產(chǎn)生了“新財(cái)產(chǎn)”概念或新的財(cái)產(chǎn)概念?！?3】一切有價(jià)值的東西都構(gòu)成財(cái)產(chǎn)，但同時(shí)它受到了一定的限制。財(cái)產(chǎn)權(quán)不再是一個(gè)至高無上的權(quán)利，它僅僅是社會(huì)的權(quán)利體系中的一種權(quán)利。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯是西方社會(huì)這一時(shí)期財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的見證人。【14】財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的一個(gè)直接表現(xiàn)是商業(yè)資本從工業(yè)資本中分離了出來而成為財(cái)產(chǎn)的主要形式，而地產(chǎn)的重要性比古典時(shí)代大大下降了。土地財(cái)產(chǎn)的“政治”價(jià)值開始明顯地貶值了。最近時(shí)期即二戰(zhàn)以來的當(dāng)代西方社會(huì)，隨著民主結(jié)構(gòu)在形式上漸趨完善，人們?cè)诜缮弦?guī)定的民主權(quán)利和其他政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利與其財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系日益“疏遠(yuǎn)”，也就是政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力之間的關(guān)系變得模糊了。在所有權(quán)繼續(xù)得以集中的同時(shí)，所有權(quán)與控制權(quán)的分離趨勢(shì)也在大步地加速發(fā)展。而階級(jí)和階層關(guān)系的變化，更使財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的權(quán)利結(jié)構(gòu)變得愈加復(fù)雜化。關(guān)于這一時(shí)期在財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其變化，將在下面詳細(xì)論述。上述這一粗線條的分析揭示的是，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)基本的權(quán)利一直沒有動(dòng)搖。即使在當(dāng)前，西方人也還是把財(cái)產(chǎn)權(quán)看成是個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)，把建立財(cái)產(chǎn)權(quán)制度看作是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提。在所有可能的交換體系中，市場(chǎng)體系由于允許個(gè)人最大限度自由地追求個(gè)人的偏好而被認(rèn)為是有效率的，而政府的功能是確定人們的權(quán)利尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)并保護(hù)這些權(quán)利?！?5】現(xiàn)代民主的起源和發(fā)展：私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的政治結(jié)果在西方人看來，設(shè)計(jì)和創(chuàng)制一種什么樣的政治體制，是關(guān)系到人類的生存發(fā)展的問題。從產(chǎn)權(quán)的角度來說明西方社會(huì)的民主是如何起源的，將有助于人們對(duì)這一問題的理解。私人財(cái)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家的興衰產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新是推動(dòng)西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的內(nèi)生變量，而政治因素在推動(dòng)產(chǎn)權(quán)變革中又起著非常重要的作用。大多數(shù)產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)無論從邏輯上還是從歷史上都是產(chǎn)權(quán)制度演進(jìn)的起點(diǎn)，而政治理論又以此為基礎(chǔ)，推斷出西方社會(huì)的民主制文化是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)演化的結(jié)果。產(chǎn)權(quán)問題是由交易費(fèi)用問題引出來的。在資源稀缺情況下存在著沒有規(guī)則的不規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)，因此社會(huì)需要付出代價(jià)（交易費(fèi)用）來協(xié)商、制訂和實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，從而產(chǎn)生了私有產(chǎn)權(quán)。著名的“科斯定理”的關(guān)鍵在于只有在私有產(chǎn)權(quán)下，交易費(fèi)用才可能會(huì)最低。如果僅僅從理論假設(shè)和邏輯上來看，私有產(chǎn)權(quán)制度的確立一定是社會(huì)發(fā)生了爭(zhēng)奪稀缺資源這樣的假設(shè)是可以接受的。但是，私有產(chǎn)權(quán)的條件（即最低的交易費(fèi)用）的形成并不是很容易的。事實(shí)上，社會(huì)也可能選擇另一條道路，用政府管制條例來約束對(duì)公有資源和財(cái)富的占有和使用，許多社會(huì)因此走上了集權(quán)國(guó)家的道路。私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生推動(dòng)了西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在西方，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的形成是中世紀(jì)農(nóng)奴和封建主訂立契約關(guān)系的結(jié)果。在混亂的中世紀(jì)，封建領(lǐng)主階級(jí)的出現(xiàn)實(shí)際上是歐洲人為擺脫混亂和恢復(fù)最低限度的公共安全而付出的代價(jià)，而封建主和農(nóng)奴之間存在的某種契約關(guān)系，則是為了節(jié)約中世紀(jì)之前歐洲無政府狀況給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)帶來的高昂費(fèi)用。這種追求利益或利潤(rùn)的行為推動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的演變，在英國(guó)的圈地運(yùn)動(dòng)中也得到了很好的說明。圈地運(yùn)動(dòng)反映了產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，即通過確定和實(shí)施規(guī)章和約定力圖降低社會(huì)內(nèi)部的交易費(fèi)用的水平，從而增加和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的剩余。制度理論的推崇者把制度的重要性推向極端，認(rèn)為制度具有“雙刃刀”的功能，“是制度在國(guó)家興衰過程中起著決定性的作用”。【16】這有可能會(huì)削弱制度對(duì)于社會(huì)發(fā)展的解釋力。在西方，所有權(quán)制度的發(fā)展的確對(duì)現(xiàn)代化過程產(chǎn)生了巨大的影響。諾思等人的“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”揭示，有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，而要保持經(jīng)濟(jì)組織的效率，就需要在制度上作出安排和確立產(chǎn)權(quán)，以便造成一種刺