銀行管理論文-商業(yè)銀行資本充足性管制的有效性.doc

銀行管理論文-商業(yè)銀行資本充足性管制的有效性內(nèi)容提要：理論界對于商業(yè)銀行資本充足性管制有效性的研究有不同的結(jié)論。本文將在界定商業(yè)銀行核心資本基礎(chǔ)上，討論基于風(fēng)險的資本充足性的測度方法，并借助于對美國商業(yè)銀行資本充足性管制發(fā)展歷史為分析，試圖回答商業(yè)銀行資本充足性管制的有效性問題。一、引言隨著金融工具創(chuàng)新和信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，近年來各國金融監(jiān)管機構(gòu)放松對商業(yè)銀行的管制，但是在資本管制上，卻普遍采取了比以往更為嚴(yán)格的監(jiān)管措施。銀行資本充足性管制引起人們依理論研究和實踐上的日趨注重。人們普遍認(rèn)為，銀行資本充足性管制已成為抑制銀行風(fēng)險、保證銀行清償能力的重要工具。從理論上看，許多學(xué)者就資本充足性管制對商業(yè)銀行資本比率的影響進行了大量的實證研究，但人們的研究結(jié)論彼此之間差異甚大。Peltzman（1970）、Dietrich和James（1983）用多元回歸模型對商業(yè)銀行資本投資模式進行了研究，結(jié)果認(rèn)為資本充足性管制是無效的。此外，一些經(jīng)濟學(xué)家對現(xiàn)行資本充足性測度的數(shù)據(jù)來源持批評態(tài)度，認(rèn)為來自于平衡表的統(tǒng)計數(shù)據(jù)往往低估或高估了銀行的實際價值。與他們的研究結(jié)論相反，一些學(xué)者對資本充足性管制的有效性持有肯定態(tài)度。Mingo（1975）在Peltzman的模型基礎(chǔ)上進行了一些修正，分析結(jié)果表明資本管制是有效的。Wall和Peterson（1987）采用非均衡分析框架考察了資本充足性管制的有效性，他們的研究結(jié)論認(rèn)為資本充足性管制對商業(yè)銀行的運營是有效的。Keylee（1988）考察了資本管制引起的商業(yè)銀行賬面資本比率的變動以及對資本市值與資產(chǎn)比率的影響，他傾向于認(rèn)為資本充足性管制的有效性不定期是相對有效的。Dehl和shrieves（1990）的研究也有類似的結(jié)論。本文將在界定商業(yè)銀行核心資本基礎(chǔ)上，討論基于風(fēng)險的資本充足性的測度方法，并借助于對美國商業(yè)銀行資本充足性管制發(fā)展歷史的分析，試圖回答商業(yè)銀行資本充足性管制的有效性問題。二、商業(yè)銀行核心資本的界定與資本充足性測度方法（一）商業(yè)銀行核心資本的界定核心資本的界定實質(zhì)上構(gòu)成了商業(yè)銀行資本充足性管制的基礎(chǔ)。1980年英格蘭銀行發(fā)表的“資本測度標(biāo)準(zhǔn)”指出，銀行資本的重要職能包括：（1）作為銀行意外損失的緩沖器。（2）向潛在的存款者表明銀行股東用自己的資金來承擔(dān)風(fēng)險的意愿。（3）提供無固定融資成本的資源。（4）作為對總的經(jīng)營基礎(chǔ)投入資金的適宜形式。從中我們可以看出，銀行資本的最關(guān)鍵的作用是吸收意外的投資損失或貸款損失，以及消除銀行運作的不穩(wěn)定性。汪曙霞（1994）指出，銀行監(jiān)管中核心資本構(gòu)成的界定具有如下特點：（1）必須是可以永久用以吸收損失的。（2）必須是不對所得強加契約上的費用的。（3）必須是所有者沒有贖回要求權(quán)的。根據(jù)這個界定，資產(chǎn)平衡表上的核心資本款項包括：繳清的普通股；不可贖回的和可轉(zhuǎn)換的優(yōu)先股；股本溢價；公開儲備和留存利潤。而按照巴塞爾協(xié)議對資本充足性的建議。核心資本具有如下特點：（1）資本的價值相對比較穩(wěn)定。（2）資本的成份對大多數(shù)國家在法律和會計制度上具有共同的性質(zhì)。（3）作為市場判斷資本充足性的基礎(chǔ)。相應(yīng)地，銀行資本包括兩個組成部分：核心資本和補充資本。核心資本包括權(quán)益資本和公開儲備，而補充資本則包括隱蔽儲備（指資產(chǎn)平衡表上不公開列示的部分）、資產(chǎn)重估儲備、普通呆賬準(zhǔn)備金、混合債務(wù)資本工具、次級長期債務(wù)。（二）基于風(fēng)險的資本充足性測度方法人們發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)的資本充足性管制框架中，由于缺乏對不同資產(chǎn)項目的風(fēng)險性的考慮，使得資本充足性管制的有效性常常未能盡如人意，甚至在某些情況下，資本充足性管制并未使商業(yè)銀行運行的安全性得到有效保障。這直接導(dǎo)致了基于風(fēng)險的資本管制要求的產(chǎn)生。1986年，由美國、英國、加拿大、比利時、瑞典、瑞士、德國、法國、意大利、日本、荷蘭和盧森堡組成的巴塞爾協(xié)議開始著手形成新的資本管制框架。同時，由于對各國銀行競爭公平性的要求和國際金融市場的一體化趨勢，使得1988年“巴塞爾協(xié)議”標(biāo)準(zhǔn)化資本管制應(yīng)運而生。該協(xié)議的目的在于：（1）將銀行的資本要求系統(tǒng)地與銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險（包括表外業(yè)務(wù)風(fēng)險）聯(lián)系起來。（2）協(xié)調(diào)統(tǒng)一各國的資本定義、風(fēng)險評估和資本充足性標(biāo)準(zhǔn)?；陲L(fēng)險的資本充足性標(biāo)準(zhǔn)包括四個要素：（1）一個對資本構(gòu)成的普適定義。（2）一個對銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險權(quán)重的確定標(biāo)準(zhǔn)。（3）對核心資本、總資本與總的風(fēng)險調(diào)整資產(chǎn)的最低比率的界定。（4）對資本重組性標(biāo)準(zhǔn)實施的階段性規(guī)定。盡管各國金融監(jiān)管當(dāng)局普遍意識到基于風(fēng)險的資本充足性管制的重要性，但在具體實踐和操作上卻面臨著一系列的困難。正如PeCChioli（1987）所指出的，“根據(jù)銀行的主要作用來定義資本充足性的概念是容易的，即表現(xiàn)為吸收意外損失的緩沖。但是，真正把它轉(zhuǎn)化為實際的監(jiān)督形式則困難重重。因為評價由資本基礎(chǔ)來保護的風(fēng)險的數(shù)量和大小不可避免地缺乏嚴(yán)密性?！睂嶋H上，在風(fēng)險相關(guān)比率存款保險和資本充足性管制當(dāng)中存在如何選擇和確定折現(xiàn)率的問題，因為它與銀行資產(chǎn)組合項目的風(fēng)險值是直接相關(guān)的。如果采用現(xiàn)值法，那么銀行的資產(chǎn)負(fù)債平衡表將與現(xiàn)有的平衡表具有顯著的不同。這不僅是因為采用了與現(xiàn)行平衡表不同的估價程序，而且因為它把一些在傳統(tǒng)的平衡表中不包括的項目也包納在內(nèi)，如金融期貨、期權(quán)、匯率互換等一些表業(yè)務(wù)。目前，資本充足性的度量主要是依據(jù)管理會計程序。其主要指標(biāo)包括：資本存款比率、資本對負(fù)債比率、資本對總資產(chǎn)的比率、資本對風(fēng)險資產(chǎn)的比率。這些比率指標(biāo)一般而言可以劃分為兩類：負(fù)債比率（gearingratio，亦稱傳動比率）及風(fēng)險資產(chǎn)比率（riskassetsratio）。傳動比率或者說負(fù)債比率是銀行資本與非資本負(fù)債的比率，但其具體內(nèi)涵在不同國家有所差別，如在美國主要指資本與銀行負(fù)債總量的比率，而在英國和日本則主要措資本與存款負(fù)債的比率。通過對負(fù)債比率的調(diào)節(jié)，商業(yè)銀行監(jiān)管機構(gòu)可以很有效地控制銀行在既定的資本金來源情況下其經(jīng)營能力的擴展。負(fù)債比率控制由于對銀行的資產(chǎn)組合結(jié)果未作限制，因而銀行保有很大的操作靈活性，同時監(jiān)管機構(gòu)也不必對銀行經(jīng)營的有關(guān)具體風(fēng)險進行事先判斷。但是它也存在一些缺陷，如無法把一些表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險反映出來。為此，風(fēng)險資產(chǎn)比率就作為一種更為有效的手段而應(yīng)運而生。風(fēng)險資產(chǎn)比率（RAR）是銀行資本與銀行風(fēng)險調(diào)整資產(chǎn)的比率。風(fēng)險調(diào)整資產(chǎn)為銀行不同類型資產(chǎn)的加權(quán)之和，權(quán)重反映各種類型資產(chǎn)的風(fēng)險值。它與傳動比率相比：（1）風(fēng)險資產(chǎn)比率反映了資產(chǎn)組合的相對風(fēng)險。（2）風(fēng)險調(diào)整資產(chǎn)中包括表外業(yè)務(wù)賬戶。所以，風(fēng)險資產(chǎn)比率控制有助于鼓勵銀行持有低風(fēng)險資產(chǎn)。但是風(fēng)險資產(chǎn)比率也同樣存在一些弊端：（1）資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重的確定上存在一定程度的主觀隨意性。（2）這種方法通常假定資產(chǎn)組合風(fēng)險與資產(chǎn)數(shù)量之間存在線性關(guān)系，但是一些實證研究表明，這種關(guān)系實質(zhì)上是非線性的。（3）這種方法未考慮資產(chǎn)組合中風(fēng)險的分散效應(yīng)（diversificationeffect）。當(dāng)選擇較佳的資產(chǎn)組合時，非系統(tǒng)風(fēng)險可以被有效地分散掉。顯然，單純地依賴于資本充足性比率制度，將無法全面地評估商業(yè)銀行的安全性和穩(wěn)健性。作為一種復(fù)合性的比率制度；由美國推出的CAMEL制度為商業(yè)銀行監(jiān)管提供了更為有效的手段。一些金融機構(gòu)也對現(xiàn)有的資本充足性比率制度進行了改也例如大通和銀行家信托提出了監(jiān)督銀行資本配置效率的風(fēng)險調(diào)整績效測度指標(biāo)（RAPM）。特別值得報到的是，1988年巴塞爾委員會在其著名的庫克（Cooke）委員會報告中提出的資本充足性管制框架，為各國商業(yè)銀行基于風(fēng)險的資本充足性管制體系提供了框架性基礎(chǔ)，因此在此后得到了許多國家的普遍采納。三、美國商業(yè)銀行資本充足性管制發(fā)展歷史我們知道，巴塞爾協(xié)議的資本充足性要求的本意是針對國際銀行及其分支機構(gòu)的國際聯(lián)合監(jiān)管問題，但在美國，風(fēng)險調(diào)整資本充足性標(biāo)準(zhǔn)已被運用到整個商業(yè)銀行體系，而且并非完全針對美國的跨國銀行?？梢哉f，美國商業(yè)銀行資本充足性管制的發(fā)展歷史在很大程度上代表了西方商業(yè)銀行資本充足性管制制度的發(fā)展歷程。美國商業(yè)銀行業(yè)早在19世紀(jì)70年代之前，其資本充足性已經(jīng)開始呈現(xiàn)出一定的潛在危機。這一點從商業(yè)銀行權(quán)益資本比率的變化就能明顯看到。1840年，美國銀行的平均權(quán)益資本與資產(chǎn)比率約為50。此后該比率不斷下降，到經(jīng)濟大蕭條前約為12。而到20世紀(jì)70年代，美國大銀行的權(quán)益資本比率下降至低于4。一些持樂觀態(tài)度的研究學(xué)者認(rèn)為這種變化是金融管制極大地降低了銀行風(fēng)險的結(jié)果。在20世紀(jì)60年代至70年代之間，美國貨幣監(jiān)理署（OCC）改變了以往納粹公式化分析的作法，開始在商業(yè)銀行資本充足性管制中考慮如下一些因素：（1）銀行的管理質(zhì)量。（2）資產(chǎn)的流動性。（3）銀行收入的歷史和留存狀況。（4）所有權(quán)的質(zhì)量和特征。（5）銀行存款結(jié)構(gòu)的可靠性和獲利性。（6）銀行運營流程質(zhì)量。（7）銀行滿足現(xiàn)有需求的能力。到了20世紀(jì)70年代末，OCC、聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）和聯(lián)儲委員會同意使用趨勢法和同行評議比較法并運用如下比率確定銀行的資本充足性：（1）權(quán)益資本與總資產(chǎn)比率。（2）總資本與總資產(chǎn)比率。（3）貸款與總資本比率。（4）分類資產(chǎn)與總資本比率。（5）固定資產(chǎn)與總資本比率。（6）凈利率敏感性資產(chǎn)與總資產(chǎn)比率。（7）資產(chǎn)增長率與資本增長率的比值。盡管如下一些方法都取得了一定的效果，但這些措施仍無法改變大的商業(yè)銀行資本資產(chǎn)比率持續(xù)性下降的趨勢。其中一個主要原因就是資產(chǎn)的增長高于資本或權(quán)益留存的增長。1981年，美國金融監(jiān)管當(dāng)局正式對商業(yè)銀行提出了資本充足性要求，以期改變這種趨勢。起初，資本要求隨銀行規(guī)模大小不同而不同，并且FDIC等三家聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)各自有自己的標(biāo)準(zhǔn)。到1985年，監(jiān)管當(dāng)局開始著手制訂更正規(guī)、更精確的資本充足性標(biāo)準(zhǔn)。此標(biāo)準(zhǔn)運用了初級資本和總資本兩種測度方法。在1985和1989年間，美國最低的初級資本與資產(chǎn)比率為5.5，最低的總資本與資產(chǎn)比率為6。并且，如果監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為某個銀行的運營風(fēng)險較大，可適當(dāng)提高資本資產(chǎn)比率。這些做法取得了顯著的效果。在1980年底，美國最大的25家商業(yè)銀行的權(quán)益資本已下降到不足其總資產(chǎn)的4。而到了1986年底，美國最大的25家商業(yè)銀行的核心資本與總資產(chǎn)的比率已上升到高于6.5。進入20世紀(jì)90年代之后，包括美國在內(nèi)，許多國家的商業(yè)銀行都發(fā)生過一些較大的危機和倒閉事件。OECD把這稱之為銀行業(yè)的“金融脆弱性”，即由于低質(zhì)量的資產(chǎn)和下降的盈利性導(dǎo)致的銀行資產(chǎn)負(fù)債平衡表的惡化。一些學(xué)者認(rèn)為，美國現(xiàn)有的存款保險制度是引發(fā)問題的原因之一，因為商業(yè)銀行部分喪失了內(nèi)部控制的積極性。以美國為例，自從存款保險制度引入金融體系以來，美國銀行的資本比率從20世紀(jì)30年代的15下降到當(dāng)今7左右的水平，而同時貸款存款比率卻大幅度上升。到1990年底，美國銀行被要求保持7.2風(fēng)險權(quán)重資產(chǎn)的最低資本水平，而且其中至少必須有3.25為核心資本。到1992年底，最低資本要求提高到8，而且核心資本占風(fēng)險調(diào)整資產(chǎn)的比率至少應(yīng)為4。1991年，美國通過立法，要求對總價值與資產(chǎn)比率低于2的銀行予以關(guān)閉、并要求FDIC在1994年前建立基于風(fēng)險的銀行存款保險比率制度。當(dāng)銀行的資本低于最低要求時，將對它們實施糾正措施，包括削減股利、出售資產(chǎn)、強迫出售甚至是關(guān)閉。新的資本管制方法提高了對商業(yè)銀行風(fēng)險的管制質(zhì)量。到1993年，美國大多數(shù)商業(yè)銀行已達(dá)到了新的資本管制要求。另外，1991年FDIC改進法案要求聯(lián)邦管制當(dāng)局自1993年起將利率風(fēng)險引進資本充足性管制。在此后的1992年聯(lián)儲委員會的建議報告中，要求銀行把表內(nèi)和表外資產(chǎn)和負(fù)債按固定利率工具的到期期限或可變利率工具的調(diào)整期限分為六個時間段。同時，把資產(chǎn)按如下項目進行歸類：（1）分期償還資產(chǎn)（amortizingassets），指周期性償付本金和利息的資產(chǎn)。（2）非攤還資產(chǎn)（nonatnotizingassets），此類資產(chǎn)在到期前僅支付利息，到期時償還本金。（3）高貼現(xiàn)資產(chǎn)，此類資產(chǎn)在到期前既不用支付本金也不用支付利息，而是按其面值進行高貼現(xiàn)出售，到期時償付本金。每個類別的頭寸將與相應(yīng)的風(fēng)險權(quán)重相乘?？梢缘玫斤L(fēng)險權(quán)重頭寸來反映利率變動時銀行價值的變動情況。風(fēng)險權(quán)重以百分比表示，代表利率發(fā)生變動時資產(chǎn)項目的變化程度。銀行風(fēng)險權(quán)重資產(chǎn)與風(fēng)險權(quán)重負(fù)債的差值即為銀行的風(fēng)險權(quán)重頭寸，反映銀行凈價值隨利率的變化率。如果把銀行的風(fēng)險權(quán)重頭寸與總資產(chǎn)的百分比求出，我們就可以對不同銀行的利率風(fēng)險進行比較。該報告還建議，如果銀行的凈風(fēng)險權(quán)重資本頭寸與資產(chǎn)的比值低于1，則無須在現(xiàn)有的資本充足管制額基礎(chǔ)上增加資本，反之則必須增持一定數(shù)量的資本以達(dá)到管制要求。在1993年的聯(lián)儲委員會報告中，又提出了決定銀行是否不必進行利率風(fēng)險審核程序的兩條準(zhǔn)則：（1）銀行表外利率合約不得超過銀行總資產(chǎn)的10。（2）到期期限超過5年的固定利率和浮動利率貸款和證券的總額不得超過銀行資本的30。四、小結(jié)盡管資本充足性標(biāo)準(zhǔn)將促使商業(yè)銀行減少對低風(fēng)險低收益的資產(chǎn)的持有以提高其資本充足比率，但這將導(dǎo)致銀行總資產(chǎn)的下降，并且資本充足性衡量上也存在許多需要改進的方面。不過，對于現(xiàn)代商業(yè)銀行來說，銀行資本充足性管制已成為控制銀行風(fēng)險、保證銀行清償能力的重要