銀行管理論文-美國(guó)投資銀行的組織形式、治理結(jié)構(gòu)與激勵(lì)約束機(jī)制.doc

銀行管理論文-美國(guó)投資銀行的組織形式、治理結(jié)構(gòu)與激勵(lì)約束機(jī)制摘要:美國(guó)投資銀行在長(zhǎng)期的發(fā)展中形成了以產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的,包括治理結(jié)構(gòu)的上層激勵(lì)約束薪酬制度的直接激勵(lì)約束和股票期權(quán)制度的長(zhǎng)期激勵(lì)約束為內(nèi)容的完整的激勵(lì)約束體系其組織形式的演變治理結(jié)構(gòu)的最新發(fā)展以及薪酬制度的結(jié)構(gòu)與水平等內(nèi)容,對(duì)處于發(fā)展摸索階段的我國(guó)證券公司激勵(lì)約束機(jī)制建設(shè)具有重要的借鑒價(jià)值關(guān)鍵詞:投資銀行；組織形式；治理結(jié)構(gòu)；激勵(lì)約束機(jī)制；薪酬制度美國(guó)投資銀行經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展,形成了比較成熟的激勵(lì)約束機(jī)制其激勵(lì)約束機(jī)制是以產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的,包括治理結(jié)構(gòu)的上層激勵(lì)約束薪酬制度的直接激勵(lì)約束和股票期權(quán)制度的長(zhǎng)期激勵(lì)約束在內(nèi)的完整的激勵(lì)約束體系美國(guó)投資銀行成熟的激勵(lì)約束機(jī)制,對(duì)處于發(fā)展摸索階段的我國(guó)證券公司激勵(lì)約束機(jī)制建設(shè)具有重要的借鑒價(jià)值一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu):不同組織形式下的激勵(lì)約束機(jī)制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是激勵(lì)約束機(jī)制的前提和基礎(chǔ),產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為企業(yè)的組織形式不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和組織形式下的投資銀行具有不同的激勵(lì)約束機(jī)制在美國(guó),投資銀行的組織形式經(jīng)歷了從“有限合伙制”向“股份制”的長(zhǎng)期演變(一)有限合伙制:早期投資銀行的激勵(lì)約束機(jī)制在美國(guó),早期的投資銀行絕大多數(shù)采用合伙制的企業(yè)組織形式合伙制因其所有權(quán)與管理權(quán)合二為一,能充分調(diào)動(dòng)管理者的積極性,同時(shí)保證投資銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性和連續(xù)性,因而一度被認(rèn)為是投資銀行最理想的組織形式美國(guó)合伙制投資銀行保持了100多年的輝煌歷史,直到1999年高盛公司上市合伙制才退出歷史舞臺(tái)所謂有限合伙制,是指在企業(yè)中存在兩類人,一類是有限合伙人,一類是普通合伙人有限合伙人可以是自然人,也可以是法人,它只提供資金,不直接參與決策與經(jīng)營(yíng),以出資額為上限承擔(dān)有限責(zé)任而普通合伙人也出一部分資金,并參與經(jīng)營(yíng)管理,對(duì)經(jīng)營(yíng)損失負(fù)有無(wú)限責(zé)任有限合伙制比合伙制的優(yōu)越之處在于,有限合伙制企業(yè)中的普通合伙人只需提供小部分注冊(cè)資本,其余的大部分資金由有限合伙人承擔(dān),這就解決了投資銀行注冊(cè)資本的資金來(lái)源問(wèn)題,同時(shí)又能真正起到對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束作用有限合伙制投資銀行的激勵(lì)約束機(jī)制主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)所有者和經(jīng)營(yíng)者的物質(zhì)利益得到了合理配置,有了制度保障在有限合伙制投資銀行中,有限合伙人提供大約99%的資金,分享約80%的收益；而普通合伙人則享有管理費(fèi)利潤(rùn)分配等經(jīng)濟(jì)利益管理費(fèi)一般以普通合伙人所管理資產(chǎn)總額的一定比例收取,大約3%左右而利潤(rùn)分配中,普通合伙人以1%的資本最多可獲得20%的投資收益分配現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為,企業(yè)的控制權(quán)與剩余索取權(quán)應(yīng)盡可能地匹配,且剩余索取權(quán)應(yīng)盡可能地分配給企業(yè)中最重要的成員,因?yàn)樗麄兊姆e極性對(duì)企業(yè)成敗最為關(guān)鍵剩余索取權(quán)還應(yīng)盡可能地分配給企業(yè)中最有信息優(yōu)勢(shì)最難監(jiān)督的成員,因?yàn)橛捎诟甙旱谋O(jiān)督成本存在,最有效的監(jiān)督辦法就是讓他們“自己監(jiān)督自己”(2)除了經(jīng)濟(jì)利益提供的物質(zhì)激勵(lì)外,有限合伙制對(duì)普通合伙人還有很強(qiáng)的精神激勵(lì),即權(quán)力與地位激勵(lì)公司治理機(jī)制從狹義上講,就是公司權(quán)力在三會(huì)(股東大會(huì)董事會(huì)監(jiān)事會(huì))以及管理層之間加以分配并形成相互制衡的機(jī)制在有限合伙制企業(yè)中,有限合伙人作為投資者不參與公司運(yùn)營(yíng),而普通合伙人作為經(jīng)營(yíng)層,全權(quán)負(fù)責(zé)公司的運(yùn)營(yíng)和管理,可以充分發(fā)揮其知識(shí)水平,享有風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的控制權(quán),并從獲得的權(quán)力與地位中最大化個(gè)人效用(3)有限合伙制由于經(jīng)營(yíng)者同時(shí)也是企業(yè)所有者,并且承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,因此在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中能夠自我約束控制風(fēng)險(xiǎn),并容易獲得客戶的信任；同時(shí),由于出色的業(yè)務(wù)骨干具有被吸收為新合伙人的機(jī)會(huì),合伙制可以激勵(lì)員工進(jìn)取和對(duì)公司保持忠誠(chéng),并推動(dòng)企業(yè)進(jìn)入良性發(fā)展的軌道(4)有限合伙制的制度安排也充分體現(xiàn)了激勵(lì)與約束對(duì)等的原則因?yàn)槠胀ê匣锶俗鳛楹匣镏破髽I(yè)的出資方,也需要拿出一部分資金作為企業(yè)的注冊(cè)資本由于普通合伙人是靠專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人才能來(lái)獲得收益,且對(duì)企業(yè)負(fù)有無(wú)限責(zé)任,必將為企業(yè)的盈利與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展盡職盡責(zé),否則不僅在經(jīng)濟(jì)上蒙受損失,作為職業(yè)經(jīng)理人的聲譽(yù)也將大打折扣,甚至就此終結(jié)其投資銀行的職業(yè)生涯這就從制度上比較成功地解決了激勵(lì)與約束的對(duì)等問(wèn)題以及投資銀行內(nèi)部的委托代理問(wèn)題(二)股份制(上市公司):現(xiàn)代投資銀行的激勵(lì)約束機(jī)制在今天的美國(guó)證券業(yè),有限合伙制投資銀行已經(jīng)幾乎完全被股份制上市公司代替了1970年,美國(guó)證券市場(chǎng)上出現(xiàn)了第一家公開(kāi)上市的投資銀行唐納德盧夫金和杰略特公司但由于影響有限,直到1971年7月,美林證券公開(kāi)發(fā)行上市,才真正揭開(kāi)了大型投資銀行由合伙制向股份制轉(zhuǎn)變的序幕1981年10月,所羅門公司脫離了合伙制的軌道成為公眾公司隨著美國(guó)連續(xù)多年的牛市帶來(lái)的效應(yīng),高盛公司于1999年完成了公開(kāi)發(fā)行,美國(guó)最后一家合伙制投資銀行消失了至此,美國(guó)所有的投資銀行都變成了股份制上市公司有限合伙制投資銀行之所以向股份制上市公司轉(zhuǎn)化,主要是基于以下原因:1.擴(kuò)充資本金的壓力合伙制企業(yè)原本就是更適合于小企業(yè)和中介業(yè)務(wù)的組織模式,而標(biāo)準(zhǔn)的中介業(yè)務(wù)并不需要多少資本金但是投資銀行業(yè)務(wù)則大為不同,往往是集中介和交易者于一身隨著金融產(chǎn)品的不斷發(fā)展和資本市場(chǎng)的膨脹,合伙制投資銀行在爭(zhēng)奪證券承銷業(yè)務(wù)時(shí),常常深感自身資本規(guī)模太小特別是在利率變動(dòng)充滿不確定性的時(shí)代,加上大型企業(yè)的發(fā)債或股票規(guī)模越來(lái)越大時(shí),預(yù)測(cè)上一個(gè)點(diǎn)的誤算,都可能會(huì)繃緊投資銀行的資金鏈條,甚至導(dǎo)致破產(chǎn)因此,合伙制投資銀行迫于擴(kuò)充資本金的壓力,不得不選擇股份制的形式,通過(guò)發(fā)行股票并上市來(lái)迅速增大資本實(shí)力2.承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)和壓力20世紀(jì)70年代隨著華爾街金融創(chuàng)新尤其是金融衍生工具的發(fā)展,證券市場(chǎng)的規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)也同時(shí)被杠桿效應(yīng)放大了投資銀行因?yàn)橐淮螛I(yè)務(wù)的失敗而導(dǎo)致破產(chǎn)的可能性大為增加,這使得合伙人不得不憂慮風(fēng)險(xiǎn)的底線尤其是20世紀(jì)80年代發(fā)生了一系列事件,例如儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)全行業(yè)破產(chǎn),促使合伙人們開(kāi)始為他們承擔(dān)的無(wú)限責(zé)任焦慮起來(lái),相關(guān)案件的判決,也促使合伙制投資銀行開(kāi)始采取措施免除自身的無(wú)限責(zé)任3.激勵(lì)機(jī)制的掣肘與人才競(jìng)爭(zhēng)的壓力合伙制投資銀行對(duì)優(yōu)秀業(yè)務(wù)人員的最高獎(jiǎng)勵(lì)就是接納其成為合伙人這種獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制建立的基礎(chǔ)是:員工希望成為合伙人,因而不在乎短期收入股份公開(kāi)上市的公司,在分配制度上實(shí)施按盈利提成的分配制度由于金融工具的創(chuàng)新,一線的業(yè)務(wù)人員雖然很多并非是合伙人,但常常能為公司創(chuàng)造驚人的利潤(rùn)然而,其成為合伙人的可能性卻極小對(duì)于這些優(yōu)秀的一線業(yè)務(wù)人員來(lái)說(shuō),經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)等待成為一名合伙人與短期獲暴利相比,后者的誘惑更實(shí)在這使得上市公司在與合伙制投資銀行進(jìn)行人才競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于優(yōu)勢(shì)地位從實(shí)踐來(lái)看,美國(guó)投資銀行由合伙制改為股份制并上市,確實(shí)帶來(lái)了很大的好處:募集到大量資本,充實(shí)了資本金；雄厚的資金實(shí)力,挖走了大量人才,人力資本的優(yōu)勢(shì)凸現(xiàn)；股票上市使企業(yè)價(jià)值陡升,股票期權(quán)得以實(shí)施并有了變現(xiàn)的通道,激勵(lì)機(jī)制得以創(chuàng)新并作用明顯；信息披露增加了投資銀行的透明度,多了市場(chǎng)外部約束機(jī)制等等當(dāng)某個(gè)投資銀行放棄合伙制,單獨(dú)上市,有可能為自己帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),而一旦整個(gè)行業(yè)跟風(fēng)模仿結(jié)構(gòu)雷同后,比較優(yōu)勢(shì)就會(huì)喪失,并會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的副作用特別值得思考的是,在高盛作為最后一家主要的合伙制投資銀行公開(kāi)上市一年后的2000年5月,NASDAQ即告崩盤(pán)而此后,安然等美國(guó)上市公司連鎖會(huì)計(jì)丑聞,也波及到整個(gè)華爾街美國(guó)投資銀行因欺騙投資者而面臨大量的集團(tuán)訴訟和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的查處,最終遭遇到空前的信譽(yù)危機(jī)此時(shí),人們開(kāi)始質(zhì)疑和反思投資銀行從合伙制轉(zhuǎn)為上市公司的行為與后果:1.企業(yè)文化的轉(zhuǎn)變或喪失在合伙制時(shí)代,各投資銀行都形成了彼此之間大相徑庭的企業(yè)文化例如在上市之前,美林充滿了羅馬天主教的氣息,摩根士丹利則擁有盎格魯撒克遜血統(tǒng),專注于非猶太人的上流社會(huì)；所羅門兄弟公司則看起來(lái)就像是一個(gè)猶太人的小圈子這樣的企業(yè)文化,一方面使公司的個(gè)性化特征比較突出,公司的凝聚力很強(qiáng),另一方面形成了獨(dú)特的客戶基礎(chǔ),很有些“物以類聚人以群分”的味道,客戶往往與公司有著相同的宗教文化背景,這使得合伙制投資銀行更希望與客戶維持一種長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)關(guān)系,有時(shí)這種關(guān)系會(huì)延續(xù)幾代人然而,轉(zhuǎn)換成股份制企業(yè)后,股份的多元化以及員工的多元化使得這種獨(dú)特的企業(yè)文化喪失殆盡2.公司核心差異的淡化與模糊由于存在規(guī)模和人員結(jié)構(gòu)上的約束,合伙制公司往往只能在某一單個(gè)領(lǐng)域獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)但是當(dāng)上市以后,這些公司都本能地向綜合性的集團(tuán)化發(fā)展這更進(jìn)一步淡化了各投資銀行的差異,加劇了各投資銀行之間的競(jìng)爭(zhēng),對(duì)世界其他國(guó)家的同行也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響3.公司激勵(lì)約束機(jī)制的變異成功的合伙制投資銀行,往往對(duì)自己的合伙人有較高的道德水準(zhǔn)要求,通常伴隨著特定的民族宗教種族等方面的約束然而上市以后,隨著公司文化內(nèi)涵被逐漸淡化,員工之間在合伙制時(shí)代存在的這種無(wú)形的內(nèi)部約束,已經(jīng)不再發(fā)揮作用了投資銀行上市可以給員工及高級(jí)管理人員提供高報(bào)酬及期權(quán)等,但卻無(wú)法形成合伙制所能產(chǎn)生的約束能力缺乏相應(yīng)的責(zé)任約束機(jī)制,使得投資銀行在進(jìn)行業(yè)務(wù)決策時(shí),更愿意冒險(xiǎn)雖然這在一定程度上有利于活躍市場(chǎng)鼓勵(lì)創(chuàng)新,但是對(duì)于冒險(xiǎn)的后果則是有關(guān)當(dāng)事人所不能承擔(dān)的同時(shí),必然要求監(jiān)管者從公司的外在監(jiān)管上來(lái)解決,而監(jiān)管手段是否有效,則成為重要的課題可見(jiàn),不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和組織形式下的投資銀行具有不同的激勵(lì)約束機(jī)制；有限合伙制投資銀行和股份制投資銀行的激勵(lì)約束機(jī)制具有各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn),不能籠統(tǒng)地說(shuō)后者就一定強(qiáng)于前者實(shí)際上,到目前為止,還沒(méi)有一種大家公認(rèn)的完美的激勵(lì)約束機(jī)制出現(xiàn)二治理結(jié)構(gòu):投資銀行上層的激勵(lì)與約束機(jī)制美國(guó)投資銀行大多采取股份制組織形式,它們的激勵(lì)約束機(jī)制,首先體現(xiàn)在治理結(jié)構(gòu)上,即公司上層權(quán)力與地位的激勵(lì)和約束的制度安排從某種意義上講,治理結(jié)構(gòu)就是激勵(lì)約束機(jī)制的一部分這里,我們從治理結(jié)構(gòu)上分析美國(guó)投資銀行上層的激勵(lì)約束問(wèn)題(一)美國(guó)投資銀行的董事會(huì)結(jié)構(gòu)美國(guó)投資銀行的董事會(huì)和其他行業(yè)公司的董事會(huì)一樣,是公司的領(lǐng)導(dǎo)核心,負(fù)責(zé)公司的重大決策一般地,美國(guó)投資銀行董事會(huì)具有以下特征:1.盡量縮減董事會(huì)成員數(shù)量在美國(guó),投資銀行董事會(huì)平均由11個(gè)成員組成,而高盛與雷曼兄弟的董事會(huì)均僅有9名成員通常來(lái)講,董事會(huì)成員的多少與公司的大小并沒(méi)有必然的聯(lián)系；董事會(huì)成員少有助于增強(qiáng)董事會(huì)的凝聚力,可以提高董事會(huì)的議事效率與效果；而且有實(shí)證分析表明,董事會(huì)成員較少的公司一般市值都相對(duì)較高2.董事會(huì)成員的任命由專門的提名委員會(huì)依據(jù)正式透明的程序進(jìn)行一般來(lái)說(shuō),提名委員會(huì)的成員全部為獨(dú)立董事,這樣可以盡量減少公司首席執(zhí)行官在這一過(guò)程中的影響,這一點(diǎn)很重要,因?yàn)槎聲?huì)將主要負(fù)責(zé)監(jiān)督首席執(zhí)行官并評(píng)價(jià)其業(yè)績(jī)另外,對(duì)董事的學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰εc個(gè)人的人格魅力也有相應(yīng)的要求3.獨(dú)立董事在董事會(huì)中占絕對(duì)多數(shù)美國(guó)投資銀行董事會(huì)一般由內(nèi)部董事和獨(dú)立董事兩部分組成,獨(dú)立董事在董事會(huì)中占絕對(duì)多數(shù),平均達(dá)到63%以上這樣可以保證董事會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)情況及管理層的行為做出客觀公正的判斷,防止內(nèi)部人控制研究表明,獨(dú)立董事制度在美國(guó)的公司治理中的確發(fā)揮了積極的作用4.董事會(huì)下設(shè)獨(dú)立的專業(yè)委員會(huì)履行職能最重要的專業(yè)委員會(huì)包括審計(jì)委員會(huì)薪酬委員會(huì)及提名委員會(huì)審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)督察公司的內(nèi)部審計(jì)程序財(cái)務(wù)控制及存在的問(wèn)題,并和外部審計(jì)相結(jié)合,保證公司的運(yùn)作和財(cái)務(wù)報(bào)告等符合有關(guān)法律法規(guī)的要求薪酬委員會(huì)負(fù)責(zé)制定公司高級(jí)管理人員的薪酬水平和分配方案提名委員會(huì)提名董事人選,并對(duì)內(nèi)部董事和高級(jí)管理人員進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)價(jià)這些專業(yè)委員會(huì)的成員一般全部為獨(dú)立董事目前高盛公司設(shè)有審計(jì)委員會(huì)薪酬委員會(huì)；摩根士丹利公司設(shè)有審計(jì)委員會(huì)提名委員會(huì)和薪酬委員會(huì)；美林公司設(shè)有審計(jì)與財(cái)務(wù)委員會(huì)提名委員會(huì)5.保證董事會(huì)的獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)地位一般地,董事長(zhǎng)與首席執(zhí)行官分別由不同的人擔(dān)任并清晰界定二者的責(zé)任；獨(dú)立董事可以召開(kāi)沒(méi)有執(zhí)行董事參加的會(huì)議這樣可以加強(qiáng)獨(dú)立董事的監(jiān)督作用,盡量減少首席執(zhí)行官對(duì)董事會(huì)決策的影響6經(jīng)常召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議并通過(guò)對(duì)會(huì)議內(nèi)容與程序的設(shè)計(jì)來(lái)保證會(huì)議的有效性(二)美國(guó)投資銀行一般不設(shè)立監(jiān)事會(huì)美國(guó)投資銀行治理結(jié)構(gòu)的另一個(gè)特點(diǎn)就是,隨著公司獨(dú)立董事的增多信息披露的完善外部監(jiān)督的加強(qiáng),它們逐步成為監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)管理的主力,而不是像歐亞國(guó)家公司那樣設(shè)置監(jiān)事會(huì)來(lái)行使監(jiān)督職能也就是說(shuō),美國(guó)投資銀行一般不設(shè)立監(jiān)事會(huì),具體通過(guò)在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)或其他類似的調(diào)查稽核委員會(huì),部分地代行審計(jì)監(jiān)督職能以美國(guó)Sarbanes-Oxley法令為例:該法令雖然沒(méi)有明確要求發(fā)行人設(shè)立審計(jì)委員會(huì),但指出在沒(méi)有審計(jì)委員會(huì)的情況下,整個(gè)董事會(huì)將被視為審計(jì)委員會(huì)；審計(jì)委員會(huì)的每一個(gè)成員都必須是獨(dú)立董事；要求審計(jì)委員會(huì)直接負(fù)責(zé)外部審計(jì)師的聘用報(bào)酬與監(jiān)督；要求審計(jì)委員會(huì)制定與會(huì)計(jì)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制和審計(jì)事務(wù)有關(guān)的申訴程序；授予審計(jì)委員會(huì)聘用獨(dú)立法律顧問(wèn)和其他顧問(wèn)并決定其費(fèi)用的權(quán)力；必須事先由審計(jì)委員會(huì)來(lái)批準(zhǔn)外部審計(jì)師提供的所有審計(jì)服務(wù)和未禁止的增值服務(wù),并在公司的定期報(bào)告中披露對(duì)非審計(jì)服務(wù)的批準(zhǔn)；外部審計(jì)師必須及時(shí)向?qū)徲?jì)委員會(huì)匯報(bào)有關(guān)事項(xiàng)等；公司內(nèi)部審計(jì)人員負(fù)責(zé)從事有關(guān)的內(nèi)部審計(jì)與控制工作,并向?qū)徲?jì)委員會(huì)匯報(bào)這些規(guī)定與其他一些規(guī)則提出的相關(guān)規(guī)定基本一致(三)美國(guó)投資銀行對(duì)管理層的監(jiān)督約束機(jī)制美國(guó)投資銀行對(duì)管理層的監(jiān)督約束機(jī)制一般通過(guò)以下幾個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn):1.加強(qiáng)對(duì)公司高級(jí)管理層的監(jiān)管,突出其個(gè)人責(zé)任如Sarbanes-Oxley法令要求公司制定首席財(cái)務(wù)官職業(yè)準(zhǔn)則；規(guī)定了首席執(zhí)行官與首席財(cái)務(wù)官認(rèn)證制度；并就此修改了刑法,增加了有關(guān)人員違反上述規(guī)定的刑事處罰2.強(qiáng)調(diào)外部審計(jì)師的監(jiān)督責(zé)任與獨(dú)立性外部審計(jì)師不得向其審計(jì)客戶提供若干非審計(jì)服務(wù)；提供允許的非審計(jì)服務(wù)必須事先得到該客戶審計(jì)委員會(huì)的批準(zhǔn)；外部審計(jì)師的牽頭審計(jì)合伙人和審閱審計(jì)合伙人必須定期輪換等3.完善的信息披露制度美國(guó)的證券立法對(duì)包括投資銀行在內(nèi)的上市公司信息披露作了較詳細(xì)的規(guī)定公司必須披露的重大信息包括:公司的經(jīng)營(yíng)成果及財(cái)務(wù)狀況；公司