銀行管理論文-論國有商業(yè)銀行公司治理與風(fēng)險(xiǎn)防范 .doc

銀行管理論文-論國有商業(yè)銀行公司治理與風(fēng)險(xiǎn)防范內(nèi)容摘要針對(duì)目前一場“我們輸不起的實(shí)踐”-國有商業(yè)銀行改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)，面臨國有商業(yè)銀行改制、上市的關(guān)鍵時(shí)刻，其能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)人們拭目以待。其核心是是否真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司治理結(jié)構(gòu)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。本文試分析以上問題，提出對(duì)策與思路。主題詞公司治理金融風(fēng)險(xiǎn)防范思路一、公司治理與分權(quán)原則：歷史與起源西方國家?guī)装倌甑臋?quán)力制衡經(jīng)驗(yàn)表明，“三權(quán)分離”的模式不僅在政治上適用，效果良好，而且在現(xiàn)代企業(yè)公司治理實(shí)踐中也同樣取得很好效果。他通過將一個(gè)單位整體的權(quán)力劃分為若干部分，彼此監(jiān)督權(quán)力、互相協(xié)作運(yùn)用權(quán)力，使該政治體、企事業(yè)單位、公司法人建立管理科學(xué)、權(quán)責(zé)分明，良好的激勵(lì)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)效益的最大化。還可以有效防范道德風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)以及減少腐敗的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)透明化的管理。我國公司法對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司的組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)上要求公司“三會(huì)”的形式運(yùn)作，俗稱“三駕馬車”并駕齊驅(qū)，公司的股東會(huì)或股東大會(huì)是權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司重大的決策機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)（美國等稱審計(jì)監(jiān)督）針對(duì)公司高級(jí)管理人員的決策依據(jù)法律法規(guī)和公司章程進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)公司和股東的正當(dāng)權(quán)益。公司治理（CorporateGovernance,又譯為法人治理結(jié)構(gòu)或公司管治）是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織結(jié)構(gòu)。就狹義而言，公司治理主要指公司的股東、董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系；從廣義上來說，公司治理還包括與利益者（如員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人和社會(huì)公眾）之間的關(guān)系，及有關(guān)法律、法規(guī)和上市規(guī)則等。1、公司治理的歷史沿革公司治理結(jié)構(gòu)問題的產(chǎn)生是與股份有限公司的出現(xiàn)聯(lián)系在一起的，其核心是由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，所有者與經(jīng)營者的利益不一致而產(chǎn)生的委托-代理關(guān)系。在西方國家，公司治理，特別是股東和經(jīng)營者在股份有限公司治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用，經(jīng)歷了一個(gè)從管理層中心主義到股東會(huì)中心主義，再到董事會(huì)中心主義的變化過程。但是董事會(huì)的出現(xiàn)并沒有解決公司所有權(quán)與控制權(quán)分離而產(chǎn)生的委托-代理問題。2、公司治理的全球化浪潮自九十年代以來，由于經(jīng)濟(jì)的日益全球化，公司的治理結(jié)構(gòu)越來越受到世界各國的重視，形成了一個(gè)公司治理運(yùn)動(dòng)的浪潮。英國首先掀起了這一浪潮。英國八十年代由于不少著名公司相繼倒閉，引發(fā)了英國對(duì)公司治理問題的討論，由此而產(chǎn)生了一系列的委員會(huì)和有關(guān)公司治理的一些最佳準(zhǔn)則，如Cadbury委員會(huì)及其發(fā)表的公司治理的財(cái)務(wù)方面的報(bào)告，關(guān)于董事會(huì)薪酬的Greenbury報(bào)告，以及關(guān)于公司治理原則的Hampel報(bào)告。除了OECD之外，其他國際機(jī)構(gòu)也紛紛加入了推動(dòng)公司治理運(yùn)動(dòng)的行列。國際貨幣基金組織（IMF）制定了財(cái)務(wù)透明度良好行為準(zhǔn)則及貨幣金融透明度良好行為準(zhǔn)則；世界銀行還與OECD合作，建立了全球公司治理論壇（GlobalCorporateGovernanceForum）以推進(jìn)發(fā)展中國家公司治理的改革。除此之外，國際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）也成立了新興市場委員會(huì)（EmergingMarkerCommittee）并起草了新興市場國家公司治理行為的報(bào)告。這其中最具有代表性的就是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）于1999年推出的OECD公司治理原則。該原則包括五個(gè)部分：公司治理框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利；應(yīng)平等對(duì)待所有股東，包括中小股東和外國股東。當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，所有股東應(yīng)有機(jī)會(huì)得到賠償；應(yīng)確認(rèn)公司利益相關(guān)者的合法權(quán)利，鼓勵(lì)公司與他們開展積極的合作；應(yīng)確保及時(shí)、準(zhǔn)確地披露所有與公司有關(guān)的實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)的信息，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營狀況、所有者結(jié)構(gòu)，以及公司治理狀況；董事會(huì)應(yīng)確保對(duì)公司的戰(zhàn)略指導(dǎo)，對(duì)管理層的有效控制；董事會(huì)應(yīng)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。3、全球公司治理運(yùn)動(dòng)形成的原因第一，公司治理和企業(yè)融資。現(xiàn)任世界銀行行長沃爾芬森（JamesD.Wolfenson）：對(duì)世界經(jīng)濟(jì)而言，完善的公司治理和健全的國家治理一樣重要。良好的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)融資、吸引國際國內(nèi)資本所必需的。由于資本市場的國際化，本國企業(yè)可以到國外去融資，但是一國能否吸引長期的、有耐心的國際投資者，該國的公司治理結(jié)構(gòu)必須讓投資者可以信賴和接受，即使該國的公司并不主要依賴外國資本，堅(jiān)守良好的公司治理準(zhǔn)則，也能夠增強(qiáng)國內(nèi)投資者對(duì)投資該公司的信心，從而降低融資成本，最終能夠吸引更穩(wěn)定的資金來源。公司治理結(jié)構(gòu)的好壞直接影響了投資者的投資選擇和公司股票價(jià)格。投資者意想如何-McKinseySurvey:McKinsey（麥肯錫公司）最近發(fā)表了一份投資者意向報(bào)告（InvestorOpinionSurvey），其主題是股東怎樣評(píng)價(jià)和衡量一個(gè)公司的治理結(jié)構(gòu)的價(jià)值。這項(xiàng)調(diào)查是McKinsey與世界銀行及機(jī)構(gòu)投資者協(xié)會(huì)合作進(jìn)行的。參與此項(xiàng)問卷的有200家大型機(jī)構(gòu)投資者，共管理3.25萬億美元的資產(chǎn)。該項(xiàng)問卷調(diào)查的結(jié)果表明，3/4的投資者認(rèn)為在他們選擇投資對(duì)象時(shí)，公司的治理結(jié)構(gòu)，特別是董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和績效與該公司財(cái)務(wù)績效和指標(biāo)至少一樣重要。公司治理的價(jià)格怎樣？：80%的投資者認(rèn)為他對(duì)于治理結(jié)構(gòu)好的企業(yè)，他們?cè)敢獬龈邇r(jià)錢，比如對(duì)英國的公司，同樣的股票、盈利和財(cái)務(wù)狀況，但治理結(jié)構(gòu)好的公司，投資者愿意以高出18%的價(jià)格購買其股票。對(duì)于意大利公司來說，治理結(jié)構(gòu)好的公司股票的溢價(jià)（Premium）是22%，而印度尼西亞的公司是27%?？梢姡己玫墓局卫斫Y(jié)構(gòu)能夠吸引投資者，從而增加企業(yè)的融資能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。第二，公司治理的重要性。一方面，機(jī)構(gòu)投資者的壯大，推動(dòng)了運(yùn)動(dòng)的興起，由于機(jī)構(gòu)投資者手中控制大量的資金，他們?cè)诠局卫碇袝?huì)對(duì)公司施加壓力，要求管理層按股東的期望來管理公司，有影響力的機(jī)構(gòu)投資者如英國國家退休金協(xié)會(huì)，美國加州公職人員退休基金協(xié)會(huì)（CalPERS）等。另一方面，亞洲危機(jī)的爆發(fā)，也喚醒了人們對(duì)亞洲公司治理的重新認(rèn)識(shí)。金融危機(jī)的出現(xiàn)，體現(xiàn)了這些國家在公司治理方面的薄弱，如信息披露的不充分，以及對(duì)中小投資者的保護(hù)、董事會(huì)以及控股股東缺乏誠信和問責(zé)機(jī)制。二、公司治理模式的選擇及風(fēng)險(xiǎn)防范的措施辨析第一、比較研究：公司治理模式及我國的選擇1、英美模式：英美模式最大特點(diǎn)就是所有權(quán)較為分散，主要依靠外部力量對(duì)管理層實(shí)施控制。在這一模式下由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，使用權(quán)分散的股東不能有效地監(jiān)控管理層的行為，即所謂“弱股東，強(qiáng)管理層”現(xiàn)象，由此產(chǎn)生代理問題。而解決這一問題的辦法，一是發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，使分散的股權(quán)得以相對(duì)集中，二是依靠活躍、有效的公司控制權(quán)市場，通過收購兼并對(duì)管理層進(jìn)行外部約束；三是依靠外部非執(zhí)行董事對(duì)董事會(huì)和管理層進(jìn)行監(jiān)督；四是依靠健全的監(jiān)管體制和完善的法律體系，如公司法、破產(chǎn)法、投資者保障法等法律對(duì)公司管理層進(jìn)行約束和監(jiān)管；五是對(duì)管理層實(shí)行期權(quán)期股等激勵(lì)制度，使經(jīng)營者的利益和公司的長遠(yuǎn)利益緊密聯(lián)系在一起。2、德國模式：德國公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)是兩會(huì)制，即監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)。德國模式是內(nèi)部控制型模式。兩會(huì)中包括股東、銀行及員工的代表，對(duì)管理層實(shí)行監(jiān)控。其中，職工代表在兩會(huì)中扮演重要角色。在德國，最大的股東是公司，創(chuàng)業(yè)家族、銀行等，所有權(quán)集中程度比較高。德國的銀行是全能銀行（UniversalBank），可以持有工商企業(yè)的股票，另外，公司相互持股比較普遍。銀行對(duì)公司的控制方式是通過控制股票投票權(quán)和向董事會(huì)派駐代表，有些還是監(jiān)事會(huì)主席，銀行代表就占股東代表的22.5%。德國公司治理模式的另一特色就是強(qiáng)調(diào)職工參與，在監(jiān)事會(huì)中，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職工人數(shù)的多少，職工代表可以占到1/3到1/2的職位。3、日本模式：日本的公司治理結(jié)構(gòu)是一會(huì)制，但是強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制。董事會(huì)主要是由管理層構(gòu)成。和德國的模式類似，對(duì)公司監(jiān)控主要是通過交叉持股和主辦銀行制度來實(shí)現(xiàn)的。在日本，由于不允許控股集團(tuán)的出現(xiàn)，企業(yè)間交叉持股是很普遍的，非金融性的公司擁有日本全部上市公司四分之一的股票，另外，原材料供應(yīng)商和銷售商也通過合同的形式對(duì)企業(yè)的管理層起到一定的監(jiān)督作用。日本的金融機(jī)構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中扮演重要的角色。多數(shù)公司都有一家主要的銀行-主辦行作為股東和業(yè)務(wù)伙伴。4、東亞模式：在大部分東亞國家（地區(qū)），公司股權(quán)集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型。控制性家族一般普遍地參與公司的經(jīng)營管理和投資決策。這一問題是這一地區(qū)公司治理的核心問題。東亞地區(qū)除日本家族控制企業(yè)所占比重較少之外，在韓國，家族操控了企業(yè)總數(shù)的48.2%，臺(tái)灣是61.6%，馬來西亞則是67.2%。在菲律賓和印尼，最大家族控制了上市公司總市值的1/6。各國最大的十個(gè)家族起碼分別控制了本國市價(jià)總值的一半。形象地說，“東亞企業(yè)集團(tuán)普遍地選擇金字塔結(jié)構(gòu)，一間家族控股公司位于金字塔的頂端，第二層是擁有貴重資產(chǎn)的公司，第三層包括了集團(tuán)的上市公司，金字塔的最低層是現(xiàn)金收入及利益高的上市公司，集團(tuán)向公眾發(fā)售這些公司的股票，并透過多種內(nèi)部交易，把低層公司的收益?zhèn)鞯浇鹱炙蠈拥哪腹?，另一方面，集團(tuán)又把一些利潤較少、品質(zhì)較差的資產(chǎn)從上層利用高價(jià)傳到下層?！?、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理：在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家中，公司治理的最大問題是內(nèi)部人控制，即在法律體系缺乏和執(zhí)行力度微弱的情況下，經(jīng)理層利用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體后留下的真空對(duì)企業(yè)實(shí)行強(qiáng)有力的控制，在某種程度上成為實(shí)際的企業(yè)所有者，國有股權(quán)虛置。九十年代以來，隨著資本市場的全球化，公司治理模式的發(fā)展也呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的趨同趨勢。英美型的外部治理模式日益為各國所仿效。在八十年代，由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，人們普遍認(rèn)為，和以市場為基礎(chǔ)的外部模式相比，以企業(yè)集團(tuán)、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問題。進(jìn)入九十年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)和資本市場的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露。以市場為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國學(xué)習(xí)的樣板。英美模式以股東利益為基礎(chǔ)，以盈利為導(dǎo)向，重視資本市場的作用，似乎更能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的全球化和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。第二、良好的公司治理有利于保護(hù)小股東利益，保持市場信心，能夠防范金融經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其重要性毋庸置疑。從方面教材分析，國際上安然公司和環(huán)球公司事件所敲響的警鐘，使公司治理成為全球公司改革和監(jiān)管的中心。也使國際社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警機(jī)制的建立，提高了防范銀行、證券等金融風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)的認(rèn)識(shí)。去年在北京召開的中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)國際咨詢委員會(huì)第一次會(huì)議上，各國委員們?cè)跁?huì)上強(qiáng)調(diào)，國有銀行改革最重要的是要改善銀行的公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理，盡量減少新的不良資產(chǎn)的產(chǎn)生。政府和監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該努力使商業(yè)銀行有更多的責(zé)任和內(nèi)在壓力，主動(dòng)去改善自身的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，提高競爭能力和盈利能力，這樣才能實(shí)現(xiàn)我國商業(yè)銀行改革的預(yù)定目標(biāo)。從風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的內(nèi)外因素分析，我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防范也應(yīng)當(dāng)從內(nèi)外兩個(gè)方面入手防御。1、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理是關(guān)鍵。因?yàn)閮?nèi)因是變化的根本，外因是變化的條件，內(nèi)因是起著決定性作用的因素。因此我國國有商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)盡快建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)。良好的公司治理是中國市場經(jīng)濟(jì)改革的產(chǎn)物，優(yōu)秀的企業(yè)在推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的過程中通常都能扮演“火車頭”的角色。2、外部條件有反作用的功效。無論從我國入世的承諾分析，還是從市場競爭分析，從國內(nèi)外銀行的經(jīng)營績效、盈利能力分析，我國商業(yè)銀行強(qiáng)化公司治理結(jié)構(gòu)都時(shí)不待我。我國近家超大型國企和幾家大型國有商業(yè)銀行是共和國最核心的“家底兒”，它們的改制上市直接關(guān)系到國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。說國有銀行的股份制改造是“一場輸不起的實(shí)踐”，當(dāng)然不是危言聳聽。因?yàn)闆]有退路，因?yàn)闀r(shí)不我待，所以才是形勢逼迫下的“背水一戰(zhàn)”。三、實(shí)證分析：良好的公司治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范的效用盡管我國許多建立了完整的公司治理結(jié)構(gòu)的典范上市公司出現(xiàn)了銀廣夏、紅光等不光彩的事件，給我國實(shí)行公司治理模式的效果產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致防范潛在金融風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)異常艱巨。但我國大量的上市公司不僅在良好公司治理下，實(shí)現(xiàn)了籌集資金的目的，通過實(shí)證分析得出，良好公司治理的公司各項(xiàng)指標(biāo)都較好。表1前100佳上市公司經(jīng)理層治理指數(shù)與公司績效描述性統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)因素變量100佳全部樣本治理質(zhì)量治理指數(shù)58.33%48.54%盈利能力指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率9.436%-1.966%每股收益0.2960.124成長性指標(biāo)主營收入增長率30.99%24.25%股本擴(kuò)張能力每股公積金1.65961.4538每股凈資產(chǎn)3.29320.9478每股經(jīng)營現(xiàn)金流量0.5740.2937財(cái)務(wù)安全性財(cái)務(wù)預(yù)警3.83282.4070股東權(quán)益每股市價(jià)10.39379.1050負(fù)債比率35.61%47.27%從表1可以看出，經(jīng)理層治理100佳上市公司平均治理指數(shù)為58.33%，較全部樣本平均水平（48.54%）高9.69個(gè)百分點(diǎn)。100佳上市公司中最高治理指數(shù)為77.74%，最低為53.79%，相差23.95個(gè)百分點(diǎn)。觀察前100佳上市公司的績效會(huì)發(fā)現(xiàn)，在盈利能力、股本擴(kuò)張能力、成長性、財(cái)務(wù)安全性、股東權(quán)益等方面，前100佳上市公司的平均水平都比全部樣本的平均水平高，說明前100佳公司的績效高于平均水平。具體而言，在盈利能力方面，公司治理前100佳上市公司的凈資產(chǎn)收益率較全部樣本高11.40個(gè)百分點(diǎn)，每股收益高0.172元；在上市公司成長性方面，前100佳上市公司與全部樣本相比，表現(xiàn)了更強(qiáng)的增長勢頭，其主營收入增長率比全部樣本平均水平高6.74%；在股本擴(kuò)張能力方面，前100佳上市公司的每股公積金、每股凈資產(chǎn)、每股經(jīng)營現(xiàn)金流也均高于全部樣本水平；從上市公司的財(cái)務(wù)安全性和反映股東權(quán)益保護(hù)的指標(biāo)同樣可以看出相似的規(guī)律。由